Lue keskustelun säännöt.
Millä perustulo rahoitetaan?
14.02.2015 |
Tietyt tahot, kuten Vihreä puolue, ajavat Suomeen perustuloa. Julkisuudessa on puhuttu n. 1000-1500/kk summasta, joka maksettaisiin automaattisesti kaikille maassa kirjoilla oleville henkilöille, ja joka korvaisi nykyiset käytössä olevat tuet ja poistaisi välistä turhan byrokratian so. tekisi Kelan virkailijat työttömiksi. Tähän päälle kukin saisi sitten tehdä palkkatöitä, nostaa pääomatuloja tai yritellä oman mielensä ja jaksamisensa mukaan. Vihreiden mukaan perustulomalli kannustaa tekemään töitä ja lisää innovaatioita, joilla Suomen talous ja työllisyys saadaan kasvuun.
Kysynkin teiltä, arvon kanssakeskustelijat, onko tämä visio aivan realistinen? Ja ennen kaikkea: kenen taskusta tämä 6 miljoonan asukkaan kuukausiraha saadaan?
Kommentit (158)
Kyllä se yleensä on niin, että viisauden alku on tehdä aina päinvastoin kuin vihreät esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:51"]
Rautalangasta:
- Byrokratian minimoiseksi perustulo maksetaan ihan kaikille. Tällöin ei tarvitaan yhtään byrokraattia tekemään päätöksiä siitä, kun on oikeutettu perustuloon ja kuka ei, eikä henkilön itse tarvitse anoa mitään tai lähetellä mitään hakemuksia ja liitteitä.
- Verotuksen progressiota muokataan niin, että normaali- ja hyvätuloisilla verotus kiristyy kansalaistulon verran, eli käytännössä he eivät hyödy kansalaistulosta. Tässäkään ei tarvitaa yhtään ylimääräistä byrokraattia, koska lopullisessa verotuksessa asia hoituu automaattisesti.
- Köyhillä ja pienituloisilla kansalaispalkka korvaa kaikki nykyiset tukimuodot.
Kysyttävää?
[/quote]Ja kuitenkin byrokraatteja tarvitaan tekemään päätöksiä perustulon päälle jaettavista tuista, joten mikään ei muutu nykyiseen nähden....
[/quote]
Perustulon päälle ei tule tukia. Perustulo mitoitetaan siten että päälle ei tarvita tukia.
Taikaseinä saadaan kun ne 100 000 tarpeettoman byrokraatin palkat jaetaan perustulona.
Perustulo l. kansansalaispalkka tehostaa yhteiskunnan toimintaa. Rahaa säästyy tuottavaan toimintaan. Sveitsissä asiasta järjestettiin juuri kansalaisäänestys, joka ei tosin toistaiseksi mennyt läpi.
[/quote]Siinä tapauksessa perustulon on oltava lähemmäs 2000e/kk, ettei erillistä asumistukea ja toimeentulotukea tarvitse enää maksella sen lisäksi.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:51"]
Rautalangasta:
- Byrokratian minimoiseksi perustulo maksetaan ihan kaikille. Tällöin ei tarvitaan yhtään byrokraattia tekemään päätöksiä siitä, kun on oikeutettu perustuloon ja kuka ei, eikä henkilön itse tarvitse anoa mitään tai lähetellä mitään hakemuksia ja liitteitä.
- Verotuksen progressiota muokataan niin, että normaali- ja hyvätuloisilla verotus kiristyy kansalaistulon verran, eli käytännössä he eivät hyödy kansalaistulosta. Tässäkään ei tarvitaa yhtään ylimääräistä byrokraattia, koska lopullisessa verotuksessa asia hoituu automaattisesti.
- Köyhillä ja pienituloisilla kansalaispalkka korvaa kaikki nykyiset tukimuodot.
Kysyttävää?
[/quote]
Ei korvaa ihan kaikkia, eli tietyt tuet tietysti pysyy esim. asumistuki, koska ihmisillä on eri kaupungeissa erilaiset asumiskulut ja eri kokoisilla perheillä on erikokoiset asunnot. Ja varmaankin jotain eritystukia esim. vammaistukea tai kertaluontoisia erikoistukia jotka on harkinnanvaraisia täytyy olla.
En todellakaan tajua miten muka joku voi olla niin tyhmä ettei tajua perustulon ideaa, vaikka siitä on puhuttu jo ainakin 20 vuotta, eikö ihmiset koskaan lue vaikka sanomalehtiä?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:51"]
Rautalangasta:
- Byrokratian minimoiseksi perustulo maksetaan ihan kaikille. Tällöin ei tarvitaan yhtään byrokraattia tekemään päätöksiä siitä, kun on oikeutettu perustuloon ja kuka ei, eikä henkilön itse tarvitse anoa mitään tai lähetellä mitään hakemuksia ja liitteitä.
- Verotuksen progressiota muokataan niin, että normaali- ja hyvätuloisilla verotus kiristyy kansalaistulon verran, eli käytännössä he eivät hyödy kansalaistulosta. Tässäkään ei tarvitaa yhtään ylimääräistä byrokraattia, koska lopullisessa verotuksessa asia hoituu automaattisesti.
- Köyhillä ja pienituloisilla kansalaispalkka korvaa kaikki nykyiset tukimuodot.
Kysyttävää?
[/quote]Ja kuitenkin byrokraatteja tarvitaan tekemään päätöksiä perustulon päälle jaettavista tuista, joten mikään ei muutu nykyiseen nähden....
[/quote]
Perustulon päälle ei tule tukia. Perustulo mitoitetaan siten että päälle ei tarvita tukia.
Taikaseinä saadaan kun ne 100 000 tarpeettoman byrokraatin palkat jaetaan perustulona.
Perustulo l. kansansalaispalkka tehostaa yhteiskunnan toimintaa. Rahaa säästyy tuottavaan toimintaan. Sveitsissä asiasta järjestettiin juuri kansalaisäänestys, joka ei tosin toistaiseksi mennyt läpi.
[/quote]
Nimenomaan, voidaan potkia satoja byrokraatteja ulos. Koska perustuloon käytettävä kokonaissumma ei nouse niin eivät nouse minun verorasitteenikaan. Ja kun pienituloisilla on käytössä perustulo niin voidaan nostaa hintoja koska niillä on jatkossa varaa maksaa enemmän!
Koska perustulo verotetaan pois keskiluokalta ja rikkailta, myös keskiluokan rahaa siirtyy meille rikkaille, jotka myyvät tuotteensa jatkossa köyhille ja keskiluokalle kovempaan hintaan. Idea on suorastaan nerokas.
T. Nalle, verokarhun pahin vihollinen
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:51"]
Rautalangasta:
- Byrokratian minimoiseksi perustulo maksetaan ihan kaikille. Tällöin ei tarvitaan yhtään byrokraattia tekemään päätöksiä siitä, kun on oikeutettu perustuloon ja kuka ei, eikä henkilön itse tarvitse anoa mitään tai lähetellä mitään hakemuksia ja liitteitä.
- Verotuksen progressiota muokataan niin, että normaali- ja hyvätuloisilla verotus kiristyy kansalaistulon verran, eli käytännössä he eivät hyödy kansalaistulosta. Tässäkään ei tarvitaa yhtään ylimääräistä byrokraattia, koska lopullisessa verotuksessa asia hoituu automaattisesti.
- Köyhillä ja pienituloisilla kansalaispalkka korvaa kaikki nykyiset tukimuodot.
Kysyttävää?
[/quote]Ja kuitenkin byrokraatteja tarvitaan tekemään päätöksiä perustulon päälle jaettavista tuista, joten mikään ei muutu nykyiseen nähden....
[/quote]
No on ne harkinnanvaraiset pieni määrä siitä että tällähetkellä esim. puoli miljoonaa työtöntä täyttelee ja lähettelee neljän viikon välein lippuja ja lappuja, kuponkeja täytellään joka asiasta, ja jonkun ne pitää lukea ja hyväksyä ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:51"]
Rautalangasta:
- Byrokratian minimoiseksi perustulo maksetaan ihan kaikille. Tällöin ei tarvitaan yhtään byrokraattia tekemään päätöksiä siitä, kun on oikeutettu perustuloon ja kuka ei, eikä henkilön itse tarvitse anoa mitään tai lähetellä mitään hakemuksia ja liitteitä.
- Verotuksen progressiota muokataan niin, että normaali- ja hyvätuloisilla verotus kiristyy kansalaistulon verran, eli käytännössä he eivät hyödy kansalaistulosta. Tässäkään ei tarvitaa yhtään ylimääräistä byrokraattia, koska lopullisessa verotuksessa asia hoituu automaattisesti.
- Köyhillä ja pienituloisilla kansalaispalkka korvaa kaikki nykyiset tukimuodot.
Kysyttävää?
[/quote]Ja kuitenkin byrokraatteja tarvitaan tekemään päätöksiä perustulon päälle jaettavista tuista, joten mikään ei muutu nykyiseen nähden....
[/quote]
Perustulon päälle ei tule tukia. Perustulo mitoitetaan siten että päälle ei tarvita tukia.
Taikaseinä saadaan kun ne 100 000 tarpeettoman byrokraatin palkat jaetaan perustulona.
Perustulo l. kansansalaispalkka tehostaa yhteiskunnan toimintaa. Rahaa säästyy tuottavaan toimintaan. Sveitsissä asiasta järjestettiin juuri kansalaisäänestys, joka ei tosin toistaiseksi mennyt läpi.
[/quote]
Älä puhu paskaa. Vihreiden perustulomallissa perustulo korvaa nimenomaan minimietuudet, mutta toimeentulotuki ja asumislisät jäävät täydentämään perustuloa.
Itse en millään usko, että "samat rahat" riittäisivät, jos esim. nyt kotihoidontukea noin 300 euroa saava, jolla on keskipalkkainen puoliso, alkaisi saada 800 euron perustulon sen sijaan puhumattakaan niistä hyvin tienaavien kotona olevista puolisoista, jotka tällä hetkellä eivät saa mitään. Perustuloa saisivat siis myös sellaiset ihmiset, jotka eivät oikeastaan sitä edes tarvitsisi, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:42"]
Täällä olis paljon enemmän töitä jos ei työntekijän ottamista olisi tehty niin helvetin vaikeaksi. Siksi on vuokratyöntekijävälitysfirmat keksitty, kun on tajuttu, kuinka vaikea asia on vaikkapa satunaisen työntekijän palkkaaminen. Hakeminen on iso operaatio, palkkaaminen on kallista ja työntekijästä irtipääseminen on tehty mahdottomaksi. Lisäksi tulee se mahtava bonus, että naisen palkkaaminen tietää konkurssia pienelle yritykselle. Se kun pamahtaa paksuksi, niin lappua saa laittaa luukulle. Harvalla yrityksellä on varaa maksella 10 000 e kustannuksia tuollaisesta.
Töitä suomessa riittää. Meillä on mahtavasti tietoa, taitoa ja viisautta ihmisissä. Kun saisi taitavat ihmiset oikeaan työhön ja jos pienen työn ottaminen olisi nykyistä helpompaa, niin asiat olisi paljon paremmin. Perustulo ei ole ratkaisu tuohon. Se vain latistaa ihmiset kotiin. Mieluummin voisi poliitikot miettiä kuinka pienyrittäjien voisi olla helpompaa palkata työntekijä.
[/quote]
Yläpeukutin vahingossa tekstiäsi, koska olin täsmälleen samaa mieltä lihavoituun kohtaan asti. Kuinka niin perustulo ei ole ratkaisu? Kummassa tapauksessa itse tekisit työtä sohvalla makaamisen sijaan:
Tilanne 1 (nykysysteemi)
- kun saat työtarjouksen, joudut näkemään kovasti vaivaa selvittääksesi, mikä olisi sen vastaanottamisen jälkeen käteen jäävän rahan määrä, kun saamasi tuet jne. on sovitettu yhteen palkan kanssa
- kun näet sen vaivan ja selvität asian, paljastuu että käteen saisit suunnilleen saman verran kuin kotona ollessasi
Tilanne 2 (perustulo)
- ei tarvita mitään selvityksiä tai hakemuksia ja yhteensovittamisia, vaan tiedät välittömästi että työn vastaanottaminen johtaa suurempaan määrään rahaa tililläsi, ja tarkka määrä on helppo selvittää veroprosenttilaskurilla
Miten joku voi olla niin hölmö, että kuvittelee ihmisten tekevän enemmän töitä silloin kun se ei hyödytä heitä itseään millään tavalla? Voisiko joku selittää minulle, mihin tämä ajatus perustuu? Järjenkäytön kanssa sillä ei ainakaan ole mitään tekemistä.
Eli ehdotetusta mallissa työttömälle asumisen ym. kulujen jälkeen käteen jäävä minimiraha nousee perustulon myötä nykyisestä n. 500 eurosta ehdotettuun 850 euroon? Ja tämä kannustaa tekemään lisäksi töitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:21"]
Itse en millään usko, että "samat rahat" riittäisivät, jos esim. nyt kotihoidontukea noin 300 euroa saava, jolla on keskipalkkainen puoliso, alkaisi saada 800 euron perustulon sen sijaan puhumattakaan niistä hyvin tienaavien kotona olevista puolisoista, jotka tällä hetkellä eivät saa mitään. Perustuloa saisivat siis myös sellaiset ihmiset, jotka eivät oikeastaan sitä edes tarvitsisi, eikö?
[/quote]
Heiltä se verotettaisiin pois. Kuitenkin olisi mahdollista käydä pätkätöissä ja saada perustuloa samaan aikaan, joten olisi yksi syy vähemmän maata kotisohvalla. Tällä poistettaisiin nykyisiä tukiloukkuja.
Tässä ihan konkreettinen kaavio näyttämään mitä perustulos sinun kohdallasi tarkoittaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:21"]
Itse en millään usko, että "samat rahat" riittäisivät, jos esim. nyt kotihoidontukea noin 300 euroa saava, jolla on keskipalkkainen puoliso, alkaisi saada 800 euron perustulon sen sijaan puhumattakaan niistä hyvin tienaavien kotona olevista puolisoista, jotka tällä hetkellä eivät saa mitään. Perustuloa saisivat siis myös sellaiset ihmiset, jotka eivät oikeastaan sitä edes tarvitsisi, eikö?
[/quote]Kyllä, mutta tuloverotusta kiristetään samalla niin, että perustulo ulosmittaantuu esim. 3000e/kk tienaava maksaa veroja 50%, 4000e/kk 60% ja 5000e/kk 70% tuloistaan. On tärkeää estää nettoansioiden erot.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:22"]
Eli ehdotetusta mallissa työttömälle asumisen ym. kulujen jälkeen käteen jäävä minimiraha nousee perustulon myötä nykyisestä n. 500 eurosta ehdotettuun 850 euroon? Ja tämä kannustaa tekemään lisäksi töitä?
[/quote]
En usko että perustuloa yli sen 550€ annettaisiin, kyllä kokoomus ym. haluavat pitää köyhät tarpeeksi köyhinä että eivät ala keksimään mitään omiaan..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:20"]
Paskanmarjat. Ne ihmiset, jotka nyt ovat uusavuttomia, täysin kyvyttömiä jopa itseään elättämään, eivät osaa tehdä ruokaa, eivät käydä kaupassa, saatika menemään töihin, ovat juuri sellaisia, jotka ovat koko elämänsä menneet sieltä missä rima on alin. Nykyään kaikkin on liian helppoa ja se todellakin on hyvinvointiyhteiskunnan vika. Osa ihmisistä vaan on sellaisia, ettei heillä ole minkäänlaista selkärankaa jos heiltä ei vaadita mitään. Siksi perustulo on tuho ja turmio tällaisille ja vielä muillekkin, jotka ehkä mahdollisesti saattaisivat olla tuollaisia lusmuja, mutta pieni porkkana ja persuuksille potkiminen saa heissä ihmeitä aikaan. Perustulo tuhoaa kaiken viimeisenkin yrittämisen.
[/quote]
Mieti nyt itsekin, mitä sanot.
Kuvittele ihminen, joka ei osaa tehdä ruokaa tai käydä kaupassa. Osaako tällainen ihminen sitten etsiä tietoa tuista, joihin olisi oikeutettu, lukea niitä koskevia säännöstöjä läpi ja päätellä näiden avulla omat mahdollisuutensa saada tukea, laatia hakemukset tarvittavine liitteineen, suoriutua esim. työkkärin temppuradasta hyväksyttävällä tavalla, jne. jne.? Ehkä joku voi onnistuakin tässä, mutta onnistumisen jälkeen hän jää tasan varmasti kotiin makaamaan nähtyään noinkin suuren vaivan sen eteen, että on sitten oikeutettu niihin tukiin. Ja jos ja kun tiedetään, että aktiivisuudella niitä tukia todennäköisesti menettää, niin miksi helvetissä hän riskeeraisi vaivalla hankitut tuet olemalla aktiivinen? Muista, että nyt puhutaan ihmisestä joka on kyvytön edes tekemään suurinta osaa niistä töistä, joita Suomessa on vielä jäljellä. Ei kukaan tällainen heikosti työmarkkinoille soveltuva ihminen lähde riskeeraamaan ainoaa vähänkin luotettavaa tulonlähdettään, jos ja kun on olemassa riski menettää se hakemalla tai vastaanottamalla töitä.
Jos taas perustulon saisi hakematta ja vaivaa näkemättä, ja sitä ei voisi menettää missään tapauksessa (paitsi asteittain normaalissa verotuksessa ilman kannustinloukkuja), olisi ainakin mahdollista että tällainenkin ihminen uskaltaisi yrittää hakea töitä. Eivät he kaikki siltikään välttämättä hakisi aktiivisesti, mutta ainakin se olisi mahdollista. Tällä hetkellä ei ole.
Miten tätä on niin vaikeaa joidenkin ymmärtää? Ei auta että sormi pystyssä hoette, kuinka tukien hakeminen on aivan helppoa ja ei ole mikään suuri vaiva jne. Ehkä se ei ole sitä teille, mutta osalla ihmisistä kyvyt ovat aivan eri tasolla, ja mitä huonommat kyvyt on, sitä todennäköisemmin henkilö on työttömänä. Järjestelmän tulee olla sellainen, josta erityisesti tällaiset henkilöt selviytyvät. Jos se on liian vaikeaksi tehty, niin silloin ainakin varmistamme että nämä ihmiset eivät tule koskaan pärjäämään yhteiskunnassamme. Ihan oikeastiko haluat sellaista? Maksat mielelläsi verovaroistasi ensin heidän henkisen rampauttamisensa tukikyykytyksen kohteina (joka on oikeasti monissa tapauksissa myös epäreilua, sen lisäksi että osalle ihmisistä prosessi on liian haastava), ja sen jälkeen mt-ongelmien hoidon tai hoitamattomista mt-ongelmista tulevat muut kustannukset yhteiskunnallle?
Mieti vähän, mitä ehdotat.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:22"]
Eli ehdotetusta mallissa työttömälle asumisen ym. kulujen jälkeen käteen jäävä minimiraha nousee perustulon myötä nykyisestä n. 500 eurosta ehdotettuun 850 euroon? Ja tämä kannustaa tekemään lisäksi töitä?
[/quote]
Täh, ei kukaan puhunut asumisen jälkeen käteen jäävästä summasta. Siis perutulo korvaisi työttömyyspäivärahan. Toimeentulotuki pysyisi ennallaan. Ja siinä mielessä kannustaisi työntekoon, että osa-ja määräaikaisten töiden vastaanottaminen olisi helpompaa eikä niin byrokraattista kuin nykyään.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:22"]
Eli ehdotetusta mallissa työttömälle asumisen ym. kulujen jälkeen käteen jäävä minimiraha nousee perustulon myötä nykyisestä n. 500 eurosta ehdotettuun 850 euroon? Ja tämä kannustaa tekemään lisäksi töitä?
[/quote]
En usko että perustuloa yli sen 550€ annettaisiin, kyllä kokoomus ym. haluavat pitää köyhät tarpeeksi köyhinä että eivät ala keksimään mitään omiaan..
[/quote]Mutta tämä on kuitenkin Vihreiden logiikka? Enemmän vastikkeetonta rahaa tekemättä mitään kannustaa menemään töihin tai innovoimaan?
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:26"]
Tässä ihan konkreettinen kaavio näyttämään mitä perustulos sinun kohdallasi tarkoittaisi.
http://www.vihreat.fi/perustulo/kaavio
[/quote]
Tuo verotusmalli on kyllä sairasta, mutta perustuloa kyllä kannatan...
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:22"]
Eli ehdotetusta mallissa työttömälle asumisen ym. kulujen jälkeen käteen jäävä minimiraha nousee perustulon myötä nykyisestä n. 500 eurosta ehdotettuun 850 euroon? Ja tämä kannustaa tekemään lisäksi töitä?
[/quote]
Täh, ei kukaan puhunut asumisen jälkeen käteen jäävästä summasta. Siis perutulo korvaisi työttömyyspäivärahan. Toimeentulotuki pysyisi ennallaan. Ja siinä mielessä kannustaisi työntekoon, että osa-ja määräaikaisten töiden vastaanottaminen olisi helpompaa eikä niin byrokraattista kuin nykyään.
[/quote]Kyllä tässä on Vihreiden omasta ohjelmasta siteerattu, etteivät toimeentulotuki ja asumistuki sisälly perustuloon vaan ne maksetaan sen päälle.
Jos kenenkään työttömän ei olisi pakko ottaa vastaan enää mitään harjoitteluita, valmennuksia tai kursseja, eikö se lisäisi syrjäytymistä? Ja siis mielestäni esimerkiksi nykyisenlainen töiden teettäminen jollain 9 euron päiväpalkalla, ilman mitään aikeita palkata työntekijää harjoittelun jälkeen, on väärin, ja systeemissä on paljon epäkohtia, mutta joillekin ne kurssit ja työkkärissä käyminen voi olla se juttu, joka saa poistumaan neljän seinän sisältä ja pitää jollain tavalla yhteiskunnan syrjässä kiinni. Vai onko tämä liian holhoava ajattelutapa? :D
Olisiko tilanne työttömälle se, että ottamalla vastaan osapäivätyön, voisi saada saman verran rahaa kuin tekemällä keskipalkkaista kokopäivätyötä? (osapäiväisenä saisi perustulon + palkan, keskituloinen työntekijä saisi vain sen palkan). Tämä tietysti riippuu siitä, mikä olisi tuloraja jonka jälkeen verotus syö perustulon, ja paljonko se perustulo edes olisi. Mutta olisiko se hyvä vai huono juttu, jos ihmiset eläisivät mielummin osapäivätyöllä ja perustulolla kuin hakeutuisivat kokopäivätyöhön? Ainakin työpaikkoja riittäisi useammalle... Entä eivätkö työnantajat alkaisi maksaa huonompaa palkkaa, kun palkan ei enää olisi pakko riittää elämiseen?
(Jep, tunnen itseni nyt aika tyhmäksi...)
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:55"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:51"]
Rautalangasta:
- Byrokratian minimoiseksi perustulo maksetaan ihan kaikille. Tällöin ei tarvitaan yhtään byrokraattia tekemään päätöksiä siitä, kun on oikeutettu perustuloon ja kuka ei, eikä henkilön itse tarvitse anoa mitään tai lähetellä mitään hakemuksia ja liitteitä.
- Verotuksen progressiota muokataan niin, että normaali- ja hyvätuloisilla verotus kiristyy kansalaistulon verran, eli käytännössä he eivät hyödy kansalaistulosta. Tässäkään ei tarvitaa yhtään ylimääräistä byrokraattia, koska lopullisessa verotuksessa asia hoituu automaattisesti.
- Köyhillä ja pienituloisilla kansalaispalkka korvaa kaikki nykyiset tukimuodot.
Kysyttävää?
[/quote]Ja kuitenkin byrokraatteja tarvitaan tekemään päätöksiä perustulon päälle jaettavista tuista, joten mikään ei muutu nykyiseen nähden....
[/quote]
Perustulon päälle ei tule tukia. Perustulo mitoitetaan siten että päälle ei tarvita tukia.
Taikaseinä saadaan kun ne 100 000 tarpeettoman byrokraatin palkat jaetaan perustulona.
Perustulo l. kansansalaispalkka tehostaa yhteiskunnan toimintaa. Rahaa säästyy tuottavaan toimintaan. Sveitsissä asiasta järjestettiin juuri kansalaisäänestys, joka ei tosin toistaiseksi mennyt läpi.