Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:49"]Makaronilaatikkokortti lyöty tiskiin!  
[/quote]

Mistä tää tulee? Joku meemi? Kuka teki väärää makaroonilaatikkoa?

Case makaronilaatikko teille, jotka ette tapausta tunne:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013112917776115_uu.shtml

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:55"]Case makaronilaatikko teille, jotka ette tapausta tunne:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013112917776115_uu.shtml
[/quote]

Ei ole todellista. Tää ei voi olla todellista. Voin pahoin.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:41"]Jak uinkakohan monta lastensuojelun työntekijää koko maassa on? Onhan se ahdistavaa, että lapsia kuolee väkivaltaisesti, ja tämä erikan tapaus on kuvottavuudessaan jotain pöyristyttävää, mutta eiköhän lastensuojelussa tehdä myös onnistuneita sijoituksia ja huostaanottoja, ja tuhannet lapset ja nuoret saavat paremman tulevaisuuden. Sijoitettuja lapsia kun on kuitenkin lähes 20 000. Minusta tuollainen yhden kokonaisen ammattikunnan halveksunta ja typerää ja osoittaa lapsellisuutta. 
[/quote]

Luuletko että tämä on ainut tapaus ₩TF!

Tämä on muuten ihan kiinnostava väitöskirja juuri tuon makaronilaatikko-kysymyksen valossa. Mulla heräsi seuraavat kysymykset: Mikä on normaalia ja kuka sen määrittää? Mitä on riittävä vanhemmuus? Haetaanko riittävää vanhemmuutta vai täydellistä vanhemmuutta? Vaikkei liity suoraan Eerikan tyyppiseen tapaukseen niin ihan kiinnostavaa lukemista niille, joita lastensuojelu nyt ylipäänsä kiinnostaa. http://www.doria.fi/handle/10024/76844

Eerikan tapauksessa nämä normaaliuden rajat ylittyivät siinä määrin, että lastensuojeluilmoituksia alkoi tulla useasta osoitteesta. Hämmentävää, että varsinaista arviota kotiolosuhteista ei tunnuttu tekevän lainkaan. Kukaan ei käynyt arvioimassa millainen Eerikan koti oli ja oliko se "normaali".

°!°

Ei helvata mitä touhua.

Miksi minusta tuntuu, että tämä työkykynsä menettänyt sosiaalityöntekijä on ainoa, jonka reaktio tapahtuneeseen on terve ja normaali? Miten noi kaikki muut pystyy jatkamaan hommiaan ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut?

Musta ei ole normaalia laittaa makaronilaatikkoa kerroksittain. Ei se ole mikään lasagne!

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:57"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:51"]Huono palkka ei ole mikään syy laiminlyödä työtehtäviä. Jos palkka ei tunnu reilulta, pitää vaihtaa tehtävää, mutta tehdä siihen saakka tehdään oman työkuvan mukaiset tehtävät moitteetta.  Kenen mielestä 15 ylityötuntia 1,5,kuukauteen on hurja määrä? Sehän ei ole mitään! Yksityisellä sektorilla minulle tulee tuo kahdessa viikossa. Palkkani on 3000 euroa kuukaudessa ja ylitöitä ei korvata. Itselläni on vapaus vaihtaa duunia, jos en ole tyytyväinen.  Te lastensuojelun työntekijät, miettikää käsi sydämellä ruokataukojen ja kahvipaussien pituudet. Venyvätkö ne? Ehtisikö tuona aikana hoitaa jonkun asiakkaan asiaa? Töissä kuuluu olla töitä ja kiirettä, tekemättömyys ei ole kenenkään työhön kuuluva etu. valitettavasti julkisella puolella esiintyy paljon tehottomuutta.  [/quote] Tuo pisti kans silmään. Silloin kun painoin enemmän duunia, mulla tuli tuo ylityömäärä viikossa, paljon enemmänkin. Tunnit meni niin yli että niitä piti sumplia, jotta saadaan viikkolevot sun muut lakisääteiset. Nyt näin tavis-perheenäitinä ylityötunteja tulee 20-30 kuukaudessa, enkä tunne tekeväni paljon työtä. Kelatkaa vähän yksityisen sektorin duunareita, jotka esim. ovat viikonlopun työmatkalla - paljonko tulee työtunteja? Ja työmatkoja tekevät niin miehet kuin naiset, perheelisetkin. Julkinen sektori on hidas, tehoton ja raskas. Ja joku oikeasti funtsii, että 15 ylityötuntia kuukaudessa, SO?

[/quote]

Mä olen julkisella sektorilla ihan palkka- ja henkilöstöhallinnon tehtävissä. Kyllä tulee helposti ylitunteja liukuman sisällä se maksimi 20 täyteen. Meillä ei edes saa ottaa oikeina lisä- tai ylityötunteina ulos. Joskus otetaan vapaapäivänä ulos mutta that's it. 

Tuo sossujen tapaus on vaan niiden puolustelua oikeudessa. Tai sitten olen väärällä kaupungilla töissä. 

Kallion virastotalon 7. kerroksessa lusmuilee näitä sossutanttoja, hemmetin veteliä kahvilla lorvijoita ja keskenään juoruilijoita. Ylimielisinä ajattelevat vain omaa napaansa. 

Menee veronmaksajien euroja ihan hukkaan tuossa lafkassa.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:08"]

Mitä sinä teet sosiaalivirastossa työssä jos pelkäät tehdä päätksiä lapsen hyväksi - jos vaikka sattuisi olemaan väärä päätös. Lopeta heti paikalla työsi siellä, jotta et tapata lisää lapsia.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:55"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:42"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:35"]Vai että nyt sitten selitetään asia niin, että "ei kuulu mun toimenkuvaan...." Lastensuojelun toimenkuvaan kuuluu suojella lasta. Ja jos lapsessa on pahoinpitelyn jälkiä eikä lastensuojelun ammattilainen niitä kykene erottamaan tavallisista kärhämistä, ei hän ole pätevä alalleen. Ja jos hän ei osaa niitä erottaa, niin olisiko syytä ottaa lapsi "varmuuden vuoksi" suojaan, kunnes lääkäri on tutkinut, mistä on kyse. .[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:56"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:30"]Jos lapsessa on pahoinpitelyn merkkejä, on tilanne kiireellinen. Lapsi voi kuolla pahoinpitelyyn, sen olisi luullut  viranomaisten tietävän - pitäisihän heidän olla asiantunijoita. Vai eivätkö he ole? [/quote] Ei lääketieteen. Siihen on eri henkilöt, joiden pitäis tehdä poliisitoimelle tutkintapyyntöä. [/quote] [/quote] Ette te saa tätä selitettyä parhain päin. Mutta OIKEUS RATKAISEE. Sittenpä nähdään, mitä mieltä Suomen laki ja eri oikeudet ovat tästä! Tuleeko paskat housuun muillekin lasun ämmille ja äijille, kun huomaa että teoistaan joutuu vastuuseen ja jopa viransijaisella on virkavastuu. Säälin teitä jo nyt.

[/quote]

Minä ainakin olen aivan tietoinen virkavastuustani. Ikävä kyllä se toimii myös niin päin, että jälkikäteen aiheettomiksi todetuista pakkopäätöksistä joutuu myös istumaan oikeudessa ja se aiheuttaa sen, että on oltava todella tarkkana sen suhteen, että ratkaisut ovat lainmukaisia. Joskus tämä voi kääntyä jopa lapsen etua vastaan, kun näyttöä pyritään keräämään ennen kuin uskalletaan alkaa pakkopäätöksiä tekemään. Siinä mielessä ymmärrän joiltakin osin kyseisten työntekijöiden ratkaisuja ja olen niitä yrittänyt muutamassa viestissä avata teille, jotka ette selvästikään lakia tunne. Sitä en ole missään vaiheessa väittänyt, että tässä tapauksessa olisi menetelty asianmukaisesti, vaan ihmeissäni olen tietyistä ratkaisuista mitä tässä on tehty.

[/quote]

[/quote]

No eipä se välttämättä ole lapsenkaan etu, että esim. kiireellinen sijoitus tehdään niin aikaisessa vaiheessa, että huostaanotto ei mene läpi hallinto-oikeudessa ja lapsi joutuu palaamaan perheeseen 30 + 30 vrk:n kuluttua.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:12"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:59"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:51"] Huono palkka ei ole mikään syy laiminlyödä työtehtäviä. Jos palkka ei tunnu reilulta, pitää vaihtaa tehtävää, mutta tehdä siihen saakka tehdään oman työkuvan mukaiset tehtävät moitteetta.  Kenen mielestä 15 ylityötuntia 1,5,kuukauteen on hurja määrä? Sehän ei ole mitään! Yksityisellä sektorilla minulle tulee tuo kahdessa viikossa. Palkkani on 3000 euroa kuukaudessa ja ylitöitä ei korvata. Itselläni on vapaus vaihtaa duunia, jos en ole tyytyväinen.  Te lastensuojelun työntekijät, miettikää käsi sydämellä ruokataukojen ja kahvipaussien pituudet. Venyvätkö ne? Ehtisikö tuona aikana hoitaa jonkun asiakkaan asiaa? Töissä kuuluu olla töitä ja kiirettä, tekemättömyys ei ole kenenkään työhön kuuluva etu. valitettavasti julkisella puolella esiintyy paljon tehottomuutta.  [/quote] Jos kuvittelet, että lastensuojelussa oikeasti venytään kahvitauoilla, niin olet väärässä. Päivät mennään palaverista toiseen, matkoilla hoidetaan puhelut, päivystysluonteisia asioita joutuu hoitamaan siten, että peruu jo sovittuja tapaamisia, ylitöinä sitten tehdään päätökset ja kirjataan. Ruokatunteja ja kahvitaukoja en maininnut tässä ja se johtuu siitä, että niitä on vain satunnaisesti. [/quote] Mitä sä luulet, miten yksityisellä vietetään ruokatunnit ja kahvitauot, no koneen äärellä töitä tehden. Ihan oikeastiko täällä joku kelaa, että olisi epänormaalia käyttää "ruokatunti" (missä tehtaassa enää semmoisia on) jossain muualla kuin deskissä hikoillen. Että tervetuloa vaan yksityiselle sektorille kun "raskas työ ja huono palkka" alkavat tympiä. Olin urani aluksi 2 vuotta julkisella. Jessus ne olivat ilon päiviä - paitsi palkan osalta. Enkä kadu yhtään, että jätin julkisen puolen. Sitä tehottomuutta kukaan jaksa katella. Siinä oikeasti valahtaa muutamassa kuussa semmoiseen julkisen sektorin hitauteen ja uppoaa sinne organisaatioon niin, että lopputulos on se että lupa sähkölampun vaihtamiseenkin pitää kysyä tiiminvetäjältä, joka kysyy sen esimieheltään, joka on lomalla, js kun se palaa lomalta, se hyväksyttää sen vastaavalta päälliköltä, joka on seminaarissa, ja kun se palaa, se kysyy luvan aluepäälliköltä mutta kysely hukkuu matkan aikana. Ja sit siellä ollaan koko porukka pimeässä, kunnes ylin johto päättää palkata 150 000 eurolla konsultin, joka vaihtaa lampun kahdessa minuutissa paitsi että se pitää ensin alustuksen, sit vetäydytään tiimeihin pohtimaan ja sit on purkukokous päivän päätteeksi. I'll drink to that.

[/quote]

Minähän en ole yksityisestä sektorista saati mistään muustakaan esittänyt mitään väitteitä, vaan vastasin vaan esitettyihin väitteisiin siitä, että lastensuojelussa lorvitaan kahvitauoilla.

No se johtava äijä ja "työkykynsä menettänyt" (jos sitä nyt yleensä on alunperin enää ollutkaan) sossu eivät ole enää Helsingin kaupungilla töissä. Nimet on poistettu kaupungin sisäisestä sähköisestä puhelinluettelosta. Kaksi muuta hääräilevät pokkana lasu-tehtävissä, kehtaavatkin. T kaupungilla työskentelevä

OT. Mutta laskujen kanssa työskennelleenä olen törmännyt muutamaan todella räikeään tapaukseen esim. Olosuhdeselvityksessä. Kerrotaan sellaista soopaa, että oikein ihmetyttää kuinka kukaan on lähtenyt tuollaisesta kodista, jossa kaikkia rakastetaan ja hellitään päivät pitkät, harrastetaan ja matkistellaan ja ollaan aivan fantastisen ihania. Jos joku asia kuulostaa liian hyvältä ollakseen totta, se hyvin usein on valhetta.

Mutta noissa tapauksissa vaikka on valitettu, sossujen esimies on ilmoittanut, että tämä on sossujen näkemys asiasta ja siihen ei saa muutosta, koska se on heidän näkemys. Totuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Siis yhden tunnin ajan nähnyt täysin vieraita ihmisiä ja Solti uskaltaa kirjoittaa heidän kertomuksen perusteella kertomuksen lapsen olosuhteista täydellisessä perheessä. Jotkut kertomukset niin imeliä ja läpinäkyvää paskaa, että oksettaa.

Aikaa näihin aivan turhiin oli suhdeselvitysten tekemiseen uhrataan noin 30h ja kaksi-neljä ihmistä. Hyöty selvityksistä on täyi nolla. Sossut kun saavat kirjoittaa aivan mitä tahansa.

Niin oksettaa koko tapaus, työntekijä työkyvyttömänä ainoastaan laiskuttaan ja häpeästä.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:21"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:17"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:37"]

[/quote]

Verkostopalaverien tarkoitus on myös kuulla niiden eri tahojen näkemykset tilanteesta kokonaiskuvan saamiseksi. Ongelmia tulee juurikin siinä, jos kaikilla on tietoa, mutta palaset eivät yhdisty.

[/quote]

Eikö sitä lasta olisi vaan voinut ottaa huostaan ilman mitään palavereja? Jos tyyppi ei yhtään oireile sijoituksen aikana, mutta yllättäen on aina mustelmilla kotona asuessaan niin mitä ihmeen palavereja siinä vielä tarvitaan? Miksi vanhempien tai isovanhempien etu ajaa lapsen edun edelle?

[/quote]

Sitä lasta ei voinut ottaa siinä sijoituksen aikana huostaan, koska laki estää huostaanoton valmistelun avohuollon sijoituksen aikana. Kiireelliseen sijoitukseen taas tuossa ei todennäköisesti ollut perusteita, ihan kuten Tarkin äiti oli tilanteessa todennut. Lain mukaan toimittaessa vaihtoehdot ovat siis olleet avohuollon sijoituksen jatkaminen huoltajan suostumuksella tai kotiuttaminen. Ja tällä en yhtään puolustele näitä sosiaalityöntekijöitä, jotka ovat minunkin mielestäni toimineet todella surkeasti useassa kohtaa. Itse olisin tehnyt yllärikotikäynnin ainakin juoksutuslastensuojeluilmoituksen jälkeen enkä kutsunut isää aina toimistolle valmisteltujen tarinoiden kanssa selvittelemään ilmoituksia. Mutta näin jälkikäteen tietty aina helppo sanoa, kun ei ole tilanteessa ollut mukana. 

[/quote]

Eli vaikuttaa siltä, että kun tilanne oli jo päässyt noin pahaksi, niin viimeisellä viikolla enää mitään ei ollut Eerikan hyväksi tehtävissä. Tarkki tai Tarkit eivät todennäköisesti olisi suostuneet avosijoituksen jatkamiseen ja kiireelliseen sijoitukseen ei ollut perusteita.  

[/quote]

Kiireelliseen sijoitukseen olisi riittänyt perusteet tuossa vaiheessa, jos stt. olisi tehnyt tutkintapyynnön epäillyistä pahoinpitelyistä.

[/quote]

tai olisi käytetty olemassaolevaa tietoa: miespuolinen sossujohtaja tiesi juoksutuksesta ja mummo sekä naapurit ulos kakkaamisesta ja sirpan haukkumisesta rumun sanoin. Näm tiedot olvat sossun ja mummon tiedossa, samoin satunnaiset mustelmat ja hiustenlähtö. Kyllä on ollut kaikki materiaali kiireiseen huostaukseen olemassa. Joka väittää muuta, valehtelee.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:21"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:17"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:37"]

[/quote]

Verkostopalaverien tarkoitus on myös kuulla niiden eri tahojen näkemykset tilanteesta kokonaiskuvan saamiseksi. Ongelmia tulee juurikin siinä, jos kaikilla on tietoa, mutta palaset eivät yhdisty.

[/quote]

Eikö sitä lasta olisi vaan voinut ottaa huostaan ilman mitään palavereja? Jos tyyppi ei yhtään oireile sijoituksen aikana, mutta yllättäen on aina mustelmilla kotona asuessaan niin mitä ihmeen palavereja siinä vielä tarvitaan? Miksi vanhempien tai isovanhempien etu ajaa lapsen edun edelle?

[/quote]

Sitä lasta ei voinut ottaa siinä sijoituksen aikana huostaan, koska laki estää huostaanoton valmistelun avohuollon sijoituksen aikana. Kiireelliseen sijoitukseen taas tuossa ei todennäköisesti ollut perusteita, ihan kuten Tarkin äiti oli tilanteessa todennut. Lain mukaan toimittaessa vaihtoehdot ovat siis olleet avohuollon sijoituksen jatkaminen huoltajan suostumuksella tai kotiuttaminen. Ja tällä en yhtään puolustele näitä sosiaalityöntekijöitä, jotka ovat minunkin mielestäni toimineet todella surkeasti useassa kohtaa. Itse olisin tehnyt yllärikotikäynnin ainakin juoksutuslastensuojeluilmoituksen jälkeen enkä kutsunut isää aina toimistolle valmisteltujen tarinoiden kanssa selvittelemään ilmoituksia. Mutta näin jälkikäteen tietty aina helppo sanoa, kun ei ole tilanteessa ollut mukana. 

[/quote]

Eli vaikuttaa siltä, että kun tilanne oli jo päässyt noin pahaksi, niin viimeisellä viikolla enää mitään ei ollut Eerikan hyväksi tehtävissä. Tarkki tai Tarkit eivät todennäköisesti olisi suostuneet avosijoituksen jatkamiseen ja kiireelliseen sijoitukseen ei ollut perusteita.  

[/quote]

Kiireelliseen sijoitukseen olisi riittänyt perusteet tuossa vaiheessa, jos stt. olisi tehnyt tutkintapyynnön epäillyistä pahoinpitelyistä.

[/quote]

tai olisi käytetty olemassaolevaa tietoa: miespuolinen sossujohtaja tiesi juoksutuksesta ja mummo sekä naapurit ulos kakkaamisesta ja sirpan haukkumisesta rumun sanoin. Näm tiedot olvat sossun ja mummon tiedossa, samoin satunnaiset mustelmat ja hiustenlähtö. Kyllä on ollut kaikki materiaali kiireiseen huostaukseen olemassa. Joka väittää muuta, valehtelee.

[/quote]

"Kiireellistä huostausta" ei ole olemassakaan. Kiireellisen sijoituksen voi tehdä 30 vrk:ksi, ja 30 vrk. lisäajan saa, jos huostaanottoa valmistellaan hallinto-oikeuteen. Siinä vaiheessa, kun huostaanottoa valmistellaan, on parasta olla niin selkeä tilanne, että hakemus menee läpi, sillä muuten lapsi palaa kotiin ja siinä on taas omat riskinsä aina sijoituksen jälkeen, etenkin jos on epäilyä väkivallasta.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"]

Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan.

[/quote]  Erikasta tehty monia ilmoituksia lastensuojeluun. Äitinsä ei tuntenut sitten yhtään poikaansa. 

Mummon rooli on ollut ratkaiseva melekinpä joka vaiheessa. Se alkaa jo siitä, kun Eerikaa ruvetaan sijoittamaan isälleen, hänhän on ollut primus motor tässä asiassa. Olisiko Syylä-Sirpa ja Taukki-tarkki edes halunneet lapsen asumista? Edeleen asioiden kehityttyä negatiiviseen suuntaan sossut sun muut ovat joka käänteessä varmistaneet, että perusteita on tarpeeksi huostaanotolle ja siksi jääneet odotteleemaan. Kyllähän he ymmärtävät, että sossumummo rientää avuksi, jos perusteet ovat hataranpuoleiset. Taukki-Tarkki on varmaan harrastanut palavereissa hienovaraista "name droppinkia". Puheluissa samoin, lienekkö noita puheluita edes kirjattu. Täytyy muistaa, että tuskin mummo olisi tehnyt, mitä teki, jos lopputulema olisi ollut tiedossa. Ja hänellehän tuskin on näytetty ls-ilmoituksia, koska se olisi ollut lainvastaista. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:10"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:55"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:42"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:35"]Vai että nyt sitten selitetään asia niin, että "ei kuulu mun toimenkuvaan...." Lastensuojelun toimenkuvaan kuuluu suojella lasta. Ja jos lapsessa on pahoinpitelyn jälkiä eikä lastensuojelun ammattilainen niitä kykene erottamaan tavallisista kärhämistä, ei hän ole pätevä alalleen. Ja jos hän ei osaa niitä erottaa, niin olisiko syytä ottaa lapsi "varmuuden vuoksi" suojaan, kunnes lääkäri on tutkinut, mistä on kyse. .[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:56"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:30"]Jos lapsessa on pahoinpitelyn merkkejä, on tilanne kiireellinen. Lapsi voi kuolla pahoinpitelyyn, sen olisi luullut  viranomaisten tietävän - pitäisihän heidän olla asiantunijoita. Vai eivätkö he ole? [/quote] Ei lääketieteen. Siihen on eri henkilöt, joiden pitäis tehdä poliisitoimelle tutkintapyyntöä. [/quote] [/quote] Ette te saa tätä selitettyä parhain päin. Mutta OIKEUS RATKAISEE. Sittenpä nähdään, mitä mieltä Suomen laki ja eri oikeudet ovat tästä! Tuleeko paskat housuun muillekin lasun ämmille ja äijille, kun huomaa että teoistaan joutuu vastuuseen ja jopa viransijaisella on virkavastuu. Säälin teitä jo nyt. [/quote] Minä ainakin olen aivan tietoinen virkavastuustani. Ikävä kyllä se toimii myös niin päin, että jälkikäteen aiheettomiksi todetuista pakkopäätöksistä joutuu myös istumaan oikeudessa ja se aiheuttaa sen, että on oltava todella tarkkana sen suhteen, että ratkaisut ovat lainmukaisia. Joskus tämä voi kääntyä jopa lapsen etua vastaan, kun näyttöä pyritään keräämään ennen kuin uskalletaan alkaa pakkopäätöksiä tekemään. Siinä mielessä ymmärrän joiltakin osin kyseisten työntekijöiden ratkaisuja ja olen niitä yrittänyt muutamassa viestissä avata teille, jotka ette selvästikään lakia tunne. Sitä en ole missään vaiheessa väittänyt, että tässä tapauksessa olisi menetelty asianmukaisesti, vaan ihmeissäni olen tietyistä ratkaisuista mitä tässä on tehty. [/quote] Eivät taida tuntea (lakia) nuo syytetytkään!

[/quote]

taitaa olla ihan ammattitauti. Tässä ketjussa myös vaahdotaan siitä ettei ehdi juoda kahvia, wtf?

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:42"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:21"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:17"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:37"]

[/quote]

Verkostopalaverien tarkoitus on myös kuulla niiden eri tahojen näkemykset tilanteesta kokonaiskuvan saamiseksi. Ongelmia tulee juurikin siinä, jos kaikilla on tietoa, mutta palaset eivät yhdisty.

[/quote]

Eikö sitä lasta olisi vaan voinut ottaa huostaan ilman mitään palavereja? Jos tyyppi ei yhtään oireile sijoituksen aikana, mutta yllättäen on aina mustelmilla kotona asuessaan niin mitä ihmeen palavereja siinä vielä tarvitaan? Miksi vanhempien tai isovanhempien etu ajaa lapsen edun edelle?

[/quote]

Sitä lasta ei voinut ottaa siinä sijoituksen aikana huostaan, koska laki estää huostaanoton valmistelun avohuollon sijoituksen aikana. Kiireelliseen sijoitukseen taas tuossa ei todennäköisesti ollut perusteita, ihan kuten Tarkin äiti oli tilanteessa todennut. Lain mukaan toimittaessa vaihtoehdot ovat siis olleet avohuollon sijoituksen jatkaminen huoltajan suostumuksella tai kotiuttaminen. Ja tällä en yhtään puolustele näitä sosiaalityöntekijöitä, jotka ovat minunkin mielestäni toimineet todella surkeasti useassa kohtaa. Itse olisin tehnyt yllärikotikäynnin ainakin juoksutuslastensuojeluilmoituksen jälkeen enkä kutsunut isää aina toimistolle valmisteltujen tarinoiden kanssa selvittelemään ilmoituksia. Mutta näin jälkikäteen tietty aina helppo sanoa, kun ei ole tilanteessa ollut mukana. 

[/quote]

Eli vaikuttaa siltä, että kun tilanne oli jo päässyt noin pahaksi, niin viimeisellä viikolla enää mitään ei ollut Eerikan hyväksi tehtävissä. Tarkki tai Tarkit eivät todennäköisesti olisi suostuneet avosijoituksen jatkamiseen ja kiireelliseen sijoitukseen ei ollut perusteita.  

[/quote]

Kiireelliseen sijoitukseen olisi riittänyt perusteet tuossa vaiheessa, jos stt. olisi tehnyt tutkintapyynnön epäillyistä pahoinpitelyistä.

[/quote]

tai olisi käytetty olemassaolevaa tietoa: miespuolinen sossujohtaja tiesi juoksutuksesta ja mummo sekä naapurit ulos kakkaamisesta ja sirpan haukkumisesta rumun sanoin. Näm tiedot olvat sossun ja mummon tiedossa, samoin satunnaiset mustelmat ja hiustenlähtö. Kyllä on ollut kaikki materiaali kiireiseen huostaukseen olemassa. Joka väittää muuta, valehtelee.

[/quote]

"Kiireellistä huostausta" ei ole olemassakaan. Kiireellisen sijoituksen voi tehdä 30 vrk:ksi, ja 30 vrk. lisäajan saa, jos huostaanottoa valmistellaan hallinto-oikeuteen. Siinä vaiheessa, kun huostaanottoa valmistellaan, on parasta olla niin selkeä tilanne, että hakemus menee läpi, sillä muuten lapsi palaa kotiin ja siinä on taas omat riskinsä aina sijoituksen jälkeen, etenkin jos on epäilyä väkivallasta.

[/quote]

Siis apua mikä saivartelija! Todellako suomen laki ei tunnee sanaa houstaus? Tuollaiseen byrokratiajargoniinko Eerikan asiakin hukkui?