Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 10:04"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:42"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:21"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:17"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 20:37"]

[/quote]

Verkostopalaverien tarkoitus on myös kuulla niiden eri tahojen näkemykset tilanteesta kokonaiskuvan saamiseksi. Ongelmia tulee juurikin siinä, jos kaikilla on tietoa, mutta palaset eivät yhdisty.

[/quote]

Eikö sitä lasta olisi vaan voinut ottaa huostaan ilman mitään palavereja? Jos tyyppi ei yhtään oireile sijoituksen aikana, mutta yllättäen on aina mustelmilla kotona asuessaan niin mitä ihmeen palavereja siinä vielä tarvitaan? Miksi vanhempien tai isovanhempien etu ajaa lapsen edun edelle?

[/quote]

Sitä lasta ei voinut ottaa siinä sijoituksen aikana huostaan, koska laki estää huostaanoton valmistelun avohuollon sijoituksen aikana. Kiireelliseen sijoitukseen taas tuossa ei todennäköisesti ollut perusteita, ihan kuten Tarkin äiti oli tilanteessa todennut. Lain mukaan toimittaessa vaihtoehdot ovat siis olleet avohuollon sijoituksen jatkaminen huoltajan suostumuksella tai kotiuttaminen. Ja tällä en yhtään puolustele näitä sosiaalityöntekijöitä, jotka ovat minunkin mielestäni toimineet todella surkeasti useassa kohtaa. Itse olisin tehnyt yllärikotikäynnin ainakin juoksutuslastensuojeluilmoituksen jälkeen enkä kutsunut isää aina toimistolle valmisteltujen tarinoiden kanssa selvittelemään ilmoituksia. Mutta näin jälkikäteen tietty aina helppo sanoa, kun ei ole tilanteessa ollut mukana. 

[/quote]

Eli vaikuttaa siltä, että kun tilanne oli jo päässyt noin pahaksi, niin viimeisellä viikolla enää mitään ei ollut Eerikan hyväksi tehtävissä. Tarkki tai Tarkit eivät todennäköisesti olisi suostuneet avosijoituksen jatkamiseen ja kiireelliseen sijoitukseen ei ollut perusteita.  

[/quote]

Kiireelliseen sijoitukseen olisi riittänyt perusteet tuossa vaiheessa, jos stt. olisi tehnyt tutkintapyynnön epäillyistä pahoinpitelyistä.

[/quote]

tai olisi käytetty olemassaolevaa tietoa: miespuolinen sossujohtaja tiesi juoksutuksesta ja mummo sekä naapurit ulos kakkaamisesta ja sirpan haukkumisesta rumun sanoin. Näm tiedot olvat sossun ja mummon tiedossa, samoin satunnaiset mustelmat ja hiustenlähtö. Kyllä on ollut kaikki materiaali kiireiseen huostaukseen olemassa. Joka väittää muuta, valehtelee.

[/quote]

"Kiireellistä huostausta" ei ole olemassakaan. Kiireellisen sijoituksen voi tehdä 30 vrk:ksi, ja 30 vrk. lisäajan saa, jos huostaanottoa valmistellaan hallinto-oikeuteen. Siinä vaiheessa, kun huostaanottoa valmistellaan, on parasta olla niin selkeä tilanne, että hakemus menee läpi, sillä muuten lapsi palaa kotiin ja siinä on taas omat riskinsä aina sijoituksen jälkeen, etenkin jos on epäilyä väkivallasta.

[/quote]

Siis apua mikä saivartelija! Todellako suomen laki ei tunnee sanaa houstaus? Tuollaiseen byrokratiajargoniinko Eerikan asiakin hukkui?
[/quote]

Kun nyt ihmiset tunteen palossa täällä meuhkaavat miten asiat olisi pitänyt hoitaa, on mielestäni vain hyväksi, että joku oikeasti asioita tunteva iskee välillä vähän faktoja tiskiin.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:59"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:10"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:55"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:42"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:35"]Vai että nyt sitten selitetään asia niin, että "ei kuulu mun toimenkuvaan...." Lastensuojelun toimenkuvaan kuuluu suojella lasta. Ja jos lapsessa on pahoinpitelyn jälkiä eikä lastensuojelun ammattilainen niitä kykene erottamaan tavallisista kärhämistä, ei hän ole pätevä alalleen. Ja jos hän ei osaa niitä erottaa, niin olisiko syytä ottaa lapsi "varmuuden vuoksi" suojaan, kunnes lääkäri on tutkinut, mistä on kyse. .[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:56"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:30"]Jos lapsessa on pahoinpitelyn merkkejä, on tilanne kiireellinen. Lapsi voi kuolla pahoinpitelyyn, sen olisi luullut  viranomaisten tietävän - pitäisihän heidän olla asiantunijoita. Vai eivätkö he ole? [/quote] Ei lääketieteen. Siihen on eri henkilöt, joiden pitäis tehdä poliisitoimelle tutkintapyyntöä. [/quote] [/quote] Ette te saa tätä selitettyä parhain päin. Mutta OIKEUS RATKAISEE. Sittenpä nähdään, mitä mieltä Suomen laki ja eri oikeudet ovat tästä! Tuleeko paskat housuun muillekin lasun ämmille ja äijille, kun huomaa että teoistaan joutuu vastuuseen ja jopa viransijaisella on virkavastuu. Säälin teitä jo nyt. [/quote] Minä ainakin olen aivan tietoinen virkavastuustani. Ikävä kyllä se toimii myös niin päin, että jälkikäteen aiheettomiksi todetuista pakkopäätöksistä joutuu myös istumaan oikeudessa ja se aiheuttaa sen, että on oltava todella tarkkana sen suhteen, että ratkaisut ovat lainmukaisia. Joskus tämä voi kääntyä jopa lapsen etua vastaan, kun näyttöä pyritään keräämään ennen kuin uskalletaan alkaa pakkopäätöksiä tekemään. Siinä mielessä ymmärrän joiltakin osin kyseisten työntekijöiden ratkaisuja ja olen niitä yrittänyt muutamassa viestissä avata teille, jotka ette selvästikään lakia tunne. Sitä en ole missään vaiheessa väittänyt, että tässä tapauksessa olisi menetelty asianmukaisesti, vaan ihmeissäni olen tietyistä ratkaisuista mitä tässä on tehty. [/quote] Eivät taida tuntea (lakia) nuo syytetytkään!

[/quote]

taitaa olla ihan ammattitauti. Tässä ketjussa myös vaahdotaan siitä ettei ehdi juoda kahvia, wtf?
[/quote]

Vähän suhteellisuudentajua. Kuka vaahtoaa ettei ehdi juoda kahvia? Yksi sosiaalialan työntekijä mainitsi sivumennen ettei ruoka- tai kahvitaukoja ehdi useinkaan pitää, se siis kertoo työpäivän hektisyydestä ammattikuntaa laiskana pitäville.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 10:27"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:59"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:10"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:55"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:42"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:35"]Vai että nyt sitten selitetään asia niin, että "ei kuulu mun toimenkuvaan...." Lastensuojelun toimenkuvaan kuuluu suojella lasta. Ja jos lapsessa on pahoinpitelyn jälkiä eikä lastensuojelun ammattilainen niitä kykene erottamaan tavallisista kärhämistä, ei hän ole pätevä alalleen. Ja jos hän ei osaa niitä erottaa, niin olisiko syytä ottaa lapsi "varmuuden vuoksi" suojaan, kunnes lääkäri on tutkinut, mistä on kyse. .[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:56"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:30"]Jos lapsessa on pahoinpitelyn merkkejä, on tilanne kiireellinen. Lapsi voi kuolla pahoinpitelyyn, sen olisi luullut  viranomaisten tietävän - pitäisihän heidän olla asiantunijoita. Vai eivätkö he ole? [/quote] Ei lääketieteen. Siihen on eri henkilöt, joiden pitäis tehdä poliisitoimelle tutkintapyyntöä. [/quote] [/quote] Ette te saa tätä selitettyä parhain päin. Mutta OIKEUS RATKAISEE. Sittenpä nähdään, mitä mieltä Suomen laki ja eri oikeudet ovat tästä! Tuleeko paskat housuun muillekin lasun ämmille ja äijille, kun huomaa että teoistaan joutuu vastuuseen ja jopa viransijaisella on virkavastuu. Säälin teitä jo nyt. [/quote] Minä ainakin olen aivan tietoinen virkavastuustani. Ikävä kyllä se toimii myös niin päin, että jälkikäteen aiheettomiksi todetuista pakkopäätöksistä joutuu myös istumaan oikeudessa ja se aiheuttaa sen, että on oltava todella tarkkana sen suhteen, että ratkaisut ovat lainmukaisia. Joskus tämä voi kääntyä jopa lapsen etua vastaan, kun näyttöä pyritään keräämään ennen kuin uskalletaan alkaa pakkopäätöksiä tekemään. Siinä mielessä ymmärrän joiltakin osin kyseisten työntekijöiden ratkaisuja ja olen niitä yrittänyt muutamassa viestissä avata teille, jotka ette selvästikään lakia tunne. Sitä en ole missään vaiheessa väittänyt, että tässä tapauksessa olisi menetelty asianmukaisesti, vaan ihmeissäni olen tietyistä ratkaisuista mitä tässä on tehty. [/quote] Eivät taida tuntea (lakia) nuo syytetytkään!

[/quote]

taitaa olla ihan ammattitauti. Tässä ketjussa myös vaahdotaan siitä ettei ehdi juoda kahvia, wtf?
[/quote]

Vähän suhteellisuudentajua. Kuka vaahtoaa ettei ehdi juoda kahvia? Yksi sosiaalialan työntekijä mainitsi sivumennen ettei ruoka- tai kahvitaukoja ehdi useinkaan pitää, se siis kertoo työpäivän hektisyydestä ammattikuntaa laiskana pitäville.

[/quote]

Kiva, että sinä ketjussa oleva sosiaalityöntekijä tunnet ammattiylpeyttä ja haluat puolustaa omiasi. Ei korppi korpin silmää noki. Mutta kun Eerikan tapaus ei ole puolusteltava sillä, että latelee infoa hallinto-oikeudesta, virkavastuusta ja huostaanoton perusteista. Päin vastoin, ihmiset reagoivat tähän suuttumalla, mikä on ymmärrettävää, kun nyt puhutaan Eerikan tapauksesta. Sos.työntekijät laiminlöivät perustehtäviään, kotiolosuhteita ei selvitetty, lasta ei nähty, lasta ei kuultu 11 ls-ilmoitusta ohitettiin, joukossa myös viranhaltijoiden (kuraattori, rehtori) ja lähiomaisen (äiti) ilmoitukset. Jopa ihan se paperinpyörittely ja palaverointi tehtiin puutteellisesti.

Yrität selittää, miksi asiat menivät kuten menivät. Miksi? Haetko kenties jonkinlaista helpotusta omalle pahalle olollesi ja syyllisyydellesi? Eivät nämä virheet ole tosiaan selitettävissä ihan normaalien käytäntöjen nojalla, kuten yrität, vaan Eerikan tapauksessa on TOIMITTU LAIN VASTAISESTI. Siksi nyt on 11 virkamiestä mukaan mukien sos.työntekijät syytteessä. Ymmärräthän, että asioiden selittely parhain päin henkilönä, joka tulee alan sisältä ja vielä siten, että joku näille tunteen palossa oleville "selostaa vähän edes perusfaktoja" antaa sinusta ja koko ammattikunnastasi tavattoman huonon kuvan. Sitäkö haluat? Pidä nyt näin lauantaina se kahvitauko, jätä palstailu ja mene lastesi pariin. Eerikan tapaus selvästi vaivaa sinuakin mutta eri syistä kuin useimpia.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:41"]

Jak uinkakohan monta lastensuojelun työntekijää koko maassa on? Onhan se ahdistavaa, että lapsia kuolee väkivaltaisesti, ja tämä erikan tapaus on kuvottavuudessaan jotain pöyristyttävää, mutta eiköhän lastensuojelussa tehdä myös onnistuneita sijoituksia ja huostaanottoja, ja tuhannet lapset ja nuoret saavat paremman tulevaisuuden. Sijoitettuja lapsia kun on kuitenkin lähes 20 000. Minusta tuollainen yhden kokonaisen ammattikunnan halveksunta ja typerää ja osoittaa lapsellisuutta. 

[/quote] Nimenomaan, varsinkaan kun se lasu ei lasta tappanut vaan ne huoltajat.

Jos Tarkin äiti olisi halunut, hän olisi voinut pelastaa lapsenlapsensa. Jo hänen ammattinsa puolesta hänen olisi ollut pätevä näkemään että lasta kidutetaan poikansa kotona. Joko tämä äiti on saanut aikoinaan virkansa täysin pätemättömänä syystä tai toisesta jota tässä ei kannata lähteä spekuloimaan, tai sitten hänellä oli jokin syy uhrata lapsenlapsensa. Olisiko syy se, että hän pelkäsi kunniansa puolesta (miltä näyttää jos sosiaalitoimen johtajan oma lapsenlapsi joudutaan sijoittamaan?) tai lähisukunsa "kunnian" vuoksi (miltä näyttää, jos lastensuojeluyksikkönä työskenetelvien lähiperheesä kidutetaan lasta ja lapsi joutuu sijoitettavaksi?). Tuo sana kunnia panee muuten miettimään niitä kansoja, joissa kunniamurhia tapahtuu päivittäin. Näinkö siis meilläkin sivistyneessä (?) Suomessa uhrataan mieluummin yksi lapsi?

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:52"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"]

Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan.

[/quote]  Erikasta tehty monia ilmoituksia lastensuojeluun. Äitinsä ei tuntenut sitten yhtään poikaansa. 

[/quote]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Eri määritelmät sisältää erilaisia lakipykäliä ja prosesseja. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat kaksi täysin erilaista toimintaa, ja niiden sekoittamista ei voida ohittaa kun keskustellaan LASTENSUOJELUSTA ja sossujen VIRKASYYTTEESTÄ liittyen LAKIIN.

Täällä niin monet puhuu siitä, miten ls-työntekijät ei osaa mitään ja kuinka kuka vaan osaisi tehdä heidän työt paremmin, mutta näyttää av-mammoillakin olevan vaikeuksia lakien kanssa. Eikö olekaan toi lakituntemus niin helppoa? Jos haluatte tehdä kunnon argumentteja, niin tuntekaa edes ne lait mistä puhutte.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:13"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 10:27"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:59"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 01:10"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:55"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:42"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 00:35"]Vai että nyt sitten selitetään asia niin, että "ei kuulu mun toimenkuvaan...." Lastensuojelun toimenkuvaan kuuluu suojella lasta. Ja jos lapsessa on pahoinpitelyn jälkiä eikä lastensuojelun ammattilainen niitä kykene erottamaan tavallisista kärhämistä, ei hän ole pätevä alalleen. Ja jos hän ei osaa niitä erottaa, niin olisiko syytä ottaa lapsi "varmuuden vuoksi" suojaan, kunnes lääkäri on tutkinut, mistä on kyse. .[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:56"] [quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 23:30"]Jos lapsessa on pahoinpitelyn merkkejä, on tilanne kiireellinen. Lapsi voi kuolla pahoinpitelyyn, sen olisi luullut  viranomaisten tietävän - pitäisihän heidän olla asiantunijoita. Vai eivätkö he ole? [/quote] Ei lääketieteen. Siihen on eri henkilöt, joiden pitäis tehdä poliisitoimelle tutkintapyyntöä. [/quote] [/quote] Ette te saa tätä selitettyä parhain päin. Mutta OIKEUS RATKAISEE. Sittenpä nähdään, mitä mieltä Suomen laki ja eri oikeudet ovat tästä! Tuleeko paskat housuun muillekin lasun ämmille ja äijille, kun huomaa että teoistaan joutuu vastuuseen ja jopa viransijaisella on virkavastuu. Säälin teitä jo nyt. [/quote] Minä ainakin olen aivan tietoinen virkavastuustani. Ikävä kyllä se toimii myös niin päin, että jälkikäteen aiheettomiksi todetuista pakkopäätöksistä joutuu myös istumaan oikeudessa ja se aiheuttaa sen, että on oltava todella tarkkana sen suhteen, että ratkaisut ovat lainmukaisia. Joskus tämä voi kääntyä jopa lapsen etua vastaan, kun näyttöä pyritään keräämään ennen kuin uskalletaan alkaa pakkopäätöksiä tekemään. Siinä mielessä ymmärrän joiltakin osin kyseisten työntekijöiden ratkaisuja ja olen niitä yrittänyt muutamassa viestissä avata teille, jotka ette selvästikään lakia tunne. Sitä en ole missään vaiheessa väittänyt, että tässä tapauksessa olisi menetelty asianmukaisesti, vaan ihmeissäni olen tietyistä ratkaisuista mitä tässä on tehty. [/quote] Eivät taida tuntea (lakia) nuo syytetytkään!

[/quote]

taitaa olla ihan ammattitauti. Tässä ketjussa myös vaahdotaan siitä ettei ehdi juoda kahvia, wtf?
[/quote]

Vähän suhteellisuudentajua. Kuka vaahtoaa ettei ehdi juoda kahvia? Yksi sosiaalialan työntekijä mainitsi sivumennen ettei ruoka- tai kahvitaukoja ehdi useinkaan pitää, se siis kertoo työpäivän hektisyydestä ammattikuntaa laiskana pitäville.

[/quote]

Kiva, että sinä ketjussa oleva sosiaalityöntekijä tunnet ammattiylpeyttä ja haluat puolustaa omiasi. Ei korppi korpin silmää noki. Mutta kun Eerikan tapaus ei ole puolusteltava sillä, että latelee infoa hallinto-oikeudesta, virkavastuusta ja huostaanoton perusteista. Päin vastoin, ihmiset reagoivat tähän suuttumalla, mikä on ymmärrettävää, kun nyt puhutaan Eerikan tapauksesta. Sos.työntekijät laiminlöivät perustehtäviään, kotiolosuhteita ei selvitetty, lasta ei nähty, lasta ei kuultu 11 ls-ilmoitusta ohitettiin, joukossa myös viranhaltijoiden (kuraattori, rehtori) ja lähiomaisen (äiti) ilmoitukset. Jopa ihan se paperinpyörittely ja palaverointi tehtiin puutteellisesti.

Yrität selittää, miksi asiat menivät kuten menivät. Miksi? Haetko kenties jonkinlaista helpotusta omalle pahalle olollesi ja syyllisyydellesi? Eivät nämä virheet ole tosiaan selitettävissä ihan normaalien käytäntöjen nojalla, kuten yrität, vaan Eerikan tapauksessa on TOIMITTU LAIN VASTAISESTI. Siksi nyt on 11 virkamiestä mukaan mukien sos.työntekijät syytteessä. Ymmärräthän, että asioiden selittely parhain päin henkilönä, joka tulee alan sisältä ja vielä siten, että joku näille tunteen palossa oleville "selostaa vähän edes perusfaktoja" antaa sinusta ja koko ammattikunnastasi tavattoman huonon kuvan. Sitäkö haluat? Pidä nyt näin lauantaina se kahvitauko, jätä palstailu ja mene lastesi pariin. Eerikan tapaus selvästi vaivaa sinuakin mutta eri syistä kuin useimpia.
[/quote]

En ole alalla, kaukana siitä. Mustavalkoinen syyttely ja suhteellisuudentajun puute ovat asioita, jotka harmittavat oli aihe mikä hyvänsä. Itse olen kasvanut päihdeperheessä ja hyvin omakohtaisesti kokenut, ettei tällaiset asiat ole helppoja ja mustavalkoisia. En ole tuo, joka lateli infoa hallinto-oikeuksista ym. vaan vastasin vain tuohon kahvi-kommenttiin. Ketju kun alkaa saada surkuhupaisia sävyjä vääristelevine kommentteineen ja lynkkausmielialoineen kaikkineen, minutkin aika nopeasti leimasit omiaan puolustavaksi sosiaalityöntekijäksi, ihan kuin tässä nyt olisi joitain "puolia" pahat sossuämmät vs. normi-ihmiset.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:54"]

Mummon rooli on ollut ratkaiseva melekinpä joka vaiheessa. Se alkaa jo siitä, kun Eerikaa ruvetaan sijoittamaan isälleen, hänhän on ollut primus motor tässä asiassa. Olisiko Syylä-Sirpa ja Taukki-tarkki edes halunneet lapsen asumista? Edeleen asioiden kehityttyä negatiiviseen suuntaan sossut sun muut ovat joka käänteessä varmistaneet, että perusteita on tarpeeksi huostaanotolle ja siksi jääneet odotteleemaan. Kyllähän he ymmärtävät, että sossumummo rientää avuksi, jos perusteet ovat hataranpuoleiset. Taukki-Tarkki on varmaan harrastanut palavereissa hienovaraista "name droppinkia". Puheluissa samoin, lienekkö noita puheluita edes kirjattu. Täytyy muistaa, että tuskin mummo olisi tehnyt, mitä teki, jos lopputulema olisi ollut tiedossa. Ja hänellehän tuskin on näytetty ls-ilmoituksia, koska se olisi ollut lainvastaista. 

[/quote]

Kyllä niissä yhteisissä palavereissa on nimenomaan tarkoituksena se, että tieto tilanteesta on sitten myös lähiverkostolla. Itsekin ajattelen, että Tarkin äidillä on ollut iso merkitys, mutta ei siinä mielessä kuin te kuvittelette. Todennäköisesti hänen on arvioitu olevan ns. suojaava tekijä lapsen elämässä, kun on oletettavasti ihan tolkulta ihmiseltä vaikuttanut ja hänen on oletettu tuntevan poikansa tilanteen. Olihan hän palaverissakin vakuuttanut olevansa tämän perheen elämässä tiiviisti mukana.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Eri määritelmät sisältää erilaisia lakipykäliä ja prosesseja. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat kaksi täysin erilaista toimintaa, ja niiden sekoittamista ei voida ohittaa kun keskustellaan LASTENSUOJELUSTA ja sossujen VIRKASYYTTEESTÄ liittyen LAKIIN.

Täällä niin monet puhuu siitä, miten ls-työntekijät ei osaa mitään ja kuinka kuka vaan osaisi tehdä heidän työt paremmin, mutta näyttää av-mammoillakin olevan vaikeuksia lakien kanssa. Eikö olekaan toi lakituntemus niin helppoa? Jos haluatte tehdä kunnon argumentteja, niin tuntekaa edes ne lait mistä puhutte.

[/quote]

Miksi Eerikan asioita hoitaneet sosiaalityöntekijät ovat sitten syytteessä, jos ihan lakien mukaan mentiin? Syytekirjelmän mukaan on rikottu lakia kunnallisesta viranhaltijasta 2 §, 17 § 1 mom sekä
lastensuojelulakia 3 §, 4 §, 5 §, 13 §, 13b §, 14 §, 20 §, 24 §, 26 §, 27 §, 29 §, 30 §, 32 §, 34 §,38 §, 39 §, 40 §, 41 §, 43 §.

Ja ei tarvitse selittää, että ennen tuomiota ovat syyttömiä. Tulkitaan oikeudessa asiaa miten tahansa, niin Suomessa on aika korkeat speksit poliisitutkinnan ja syyteharkinnan suhteen. Syytettä ei nosteta, jos on toimittu asianmukaisesti. Oikeusasteet sitten päättävät missä määrin lakeja on rikottu ja onko se raskauttavaa ja tuomioon asti merkittävää.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:14"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 09:54"]

Mummon rooli on ollut ratkaiseva melekinpä joka vaiheessa. Se alkaa jo siitä, kun Eerikaa ruvetaan sijoittamaan isälleen, hänhän on ollut primus motor tässä asiassa. Olisiko Syylä-Sirpa ja Taukki-tarkki edes halunneet lapsen asumista? Edeleen asioiden kehityttyä negatiiviseen suuntaan sossut sun muut ovat joka käänteessä varmistaneet, että perusteita on tarpeeksi huostaanotolle ja siksi jääneet odotteleemaan. Kyllähän he ymmärtävät, että sossumummo rientää avuksi, jos perusteet ovat hataranpuoleiset. Taukki-Tarkki on varmaan harrastanut palavereissa hienovaraista "name droppinkia". Puheluissa samoin, lienekkö noita puheluita edes kirjattu. Täytyy muistaa, että tuskin mummo olisi tehnyt, mitä teki, jos lopputulema olisi ollut tiedossa. Ja hänellehän tuskin on näytetty ls-ilmoituksia, koska se olisi ollut lainvastaista. 

[/quote]

Kyllä niissä yhteisissä palavereissa on nimenomaan tarkoituksena se, että tieto tilanteesta on sitten myös lähiverkostolla. Itsekin ajattelen, että Tarkin äidillä on ollut iso merkitys, mutta ei siinä mielessä kuin te kuvittelette. Todennäköisesti hänen on arvioitu olevan ns. suojaava tekijä lapsen elämässä, kun on oletettavasti ihan tolkulta ihmiseltä vaikuttanut ja hänen on oletettu tuntevan poikansa tilanteen. Olihan hän palaverissakin vakuuttanut olevansa tämän perheen elämässä tiiviisti mukana.

[/quote]

Joo, varmasti. Mitä nyt ilmestyi paikalle Suomen laki- niminen tiiliskivi kainalossa ja uhkaili avosijoituksen jatkamisen olevan laitonta.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Kertoo juurikin siitä. Sosiaalialalle hakeutuu oikeasti v-maista porukkaa. Esim. kolme pahinta koulukiusaajaa meidän koulussamme ovat tällä hetkellä sosiaalialalla. Yksi pitää yksityistä perhekotia Velkualla, kaksi muuta on sosiaalialan ammateissa julkisella sektorilla Etelä-Pohjanmaalla. Eniten ihmettelen, miten tämä tosi inhottavasti toisia kiusannut tyttö päätyi opiskelemaan sosiaalialaa ja perusti sitten oman perhekodin. En voi käsittää... Sosiaalialalle kai sitten hakeutuu ihmisiä, joilla on ehkä jonkinlainen erikoinen halu "auttaa" mutta samalla käyttää valtaa heikompiin nähden. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Kertoo juurikin siitä. Sosiaalialalle hakeutuu oikeasti v-maista porukkaa. Esim. kolme pahinta koulukiusaajaa meidän koulussamme ovat tällä hetkellä sosiaalialalla. Yksi pitää yksityistä perhekotia Velkualla, kaksi muuta on sosiaalialan ammateissa julkisella sektorilla Etelä-Pohjanmaalla. Eniten ihmettelen, miten tämä tosi inhottavasti toisia kiusannut tyttö päätyi opiskelemaan sosiaalialaa ja perusti sitten oman perhekodin. En voi käsittää... Sosiaalialalle kai sitten hakeutuu ihmisiä, joilla on ehkä jonkinlainen erikoinen halu "auttaa" mutta samalla käyttää valtaa heikompiin nähden. 

[/quote]

Vittu sulle lähtee kunnianloukkaus syyte just nyt!

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:29"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Eri määritelmät sisältää erilaisia lakipykäliä ja prosesseja. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat kaksi täysin erilaista toimintaa, ja niiden sekoittamista ei voida ohittaa kun keskustellaan LASTENSUOJELUSTA ja sossujen VIRKASYYTTEESTÄ liittyen LAKIIN.

Täällä niin monet puhuu siitä, miten ls-työntekijät ei osaa mitään ja kuinka kuka vaan osaisi tehdä heidän työt paremmin, mutta näyttää av-mammoillakin olevan vaikeuksia lakien kanssa. Eikö olekaan toi lakituntemus niin helppoa? Jos haluatte tehdä kunnon argumentteja, niin tuntekaa edes ne lait mistä puhutte.

[/quote]

Miksi Eerikan asioita hoitaneet sosiaalityöntekijät ovat sitten syytteessä, jos ihan lakien mukaan mentiin? Syytekirjelmän mukaan on rikottu lakia kunnallisesta viranhaltijasta 2 §, 17 § 1 mom sekä
lastensuojelulakia 3 §, 4 §, 5 §, 13 §, 13b §, 14 §, 20 §, 24 §, 26 §, 27 §, 29 §, 30 §, 32 §, 34 §,38 §, 39 §, 40 §, 41 §, 43 §.

Ja ei tarvitse selittää, että ennen tuomiota ovat syyttömiä. Tulkitaan oikeudessa asiaa miten tahansa, niin Suomessa on aika korkeat speksit poliisitutkinnan ja syyteharkinnan suhteen. Syytettä ei nosteta, jos on toimittu asianmukaisesti. Oikeusasteet sitten päättävät missä määrin lakeja on rikottu ja onko se raskauttavaa ja tuomioon asti merkittävää.

[/quote]

Komppaan. Suomessa ei todellakaan nosteta virkasyytteita saati tuomita ihan heppoisesti. Kyllä tuossa on todella äärimmäisiä virkavirheitä tehty, siitä ei ole epäilystäkään. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Kertoo juurikin siitä. Sosiaalialalle hakeutuu oikeasti v-maista porukkaa. Esim. kolme pahinta koulukiusaajaa meidän koulussamme ovat tällä hetkellä sosiaalialalla. Yksi pitää yksityistä perhekotia Velkualla, kaksi muuta on sosiaalialan ammateissa julkisella sektorilla Etelä-Pohjanmaalla. Eniten ihmettelen, miten tämä tosi inhottavasti toisia kiusannut tyttö päätyi opiskelemaan sosiaalialaa ja perusti sitten oman perhekodin. En voi käsittää... Sosiaalialalle kai sitten hakeutuu ihmisiä, joilla on ehkä jonkinlainen erikoinen halu "auttaa" mutta samalla käyttää valtaa heikompiin nähden. 

[/quote]

Ei nyt liity varsinaiseen keskusteluaiheeseen, mutta ehkä sinun koulukiusaajaasi: Ei se ole salaisuus, että terveydenhoitoalalla, lääkäreissä, psykologeissa, kirkon työntekijöissä ja sosiaalityöntekijöissä ja muissa sellaisissa ammateissa, joissa ollaan sellaisten ihmisten kanssa tekemisissä, jotka ovat heikoimmillaan, on mukana myös persoonallisuushäiriöisiä, jotka nauttivat vallantunteesta eivätkä oikeasti välitä asiakkaistaan. Oman kokemuksen mukaan erityisesti lääkäreissä on näitä, koska siinä ammatissa on vielä korkea palkka ja yhteiskunnallinen status, toisin kuin näissä muissa mainituissa ammateissa. Valtaosa ammattilaisista on ok, mutta sekaan mahtuu mätiä omenoita.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Kertoo juurikin siitä. Sosiaalialalle hakeutuu oikeasti v-maista porukkaa. Esim. kolme pahinta koulukiusaajaa meidän koulussamme ovat tällä hetkellä sosiaalialalla. Yksi pitää yksityistä perhekotia Velkualla, kaksi muuta on sosiaalialan ammateissa julkisella sektorilla Etelä-Pohjanmaalla. Eniten ihmettelen, miten tämä tosi inhottavasti toisia kiusannut tyttö päätyi opiskelemaan sosiaalialaa ja perusti sitten oman perhekodin. En voi käsittää... Sosiaalialalle kai sitten hakeutuu ihmisiä, joilla on ehkä jonkinlainen erikoinen halu "auttaa" mutta samalla käyttää valtaa heikompiin nähden. 

[/quote]

Ei nyt liity varsinaiseen keskusteluaiheeseen, mutta ehkä sinun koulukiusaajaasi: Ei se ole salaisuus, että terveydenhoitoalalla, lääkäreissä, psykologeissa, kirkon työntekijöissä ja sosiaalityöntekijöissä ja muissa sellaisissa ammateissa, joissa ollaan sellaisten ihmisten kanssa tekemisissä, jotka ovat heikoimmillaan, on mukana myös persoonallisuushäiriöisiä, jotka nauttivat vallantunteesta eivätkä oikeasti välitä asiakkaistaan. Oman kokemuksen mukaan erityisesti lääkäreissä on näitä, koska siinä ammatissa on vielä korkea palkka ja yhteiskunnallinen status, toisin kuin näissä muissa mainituissa ammateissa. Valtaosa ammattilaisista on ok, mutta sekaan mahtuu mätiä omenoita.

[/quote]

Yleisellä tasolla siis tämä. Ei viittaa kehenkään henkilöön.

Tutkimuksen mukaan sosiaalityöntekijöissä on myös paljon lapsena kaltoinkohdeltuja, jotka nyt "pelastavat" lapsia. Heillä on taustansa takia lähtökohtaisesti kaunainen asenne vanhempiin. Tämä on ihan tutkittu juttu. Ja tuo pers.häiriöjuttu pitää paikkansa täysin. Ihmissuhdeammatteihin ja hoitoalalle ja opettajiksi hakeutuu enemmän pers.häiriöisiä. Tutkittu juttu.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Kertoo juurikin siitä. Sosiaalialalle hakeutuu oikeasti v-maista porukkaa. Esim. kolme pahinta koulukiusaajaa meidän koulussamme ovat tällä hetkellä sosiaalialalla. Yksi pitää yksityistä perhekotia Velkualla, kaksi muuta on sosiaalialan ammateissa julkisella sektorilla Etelä-Pohjanmaalla. Eniten ihmettelen, miten tämä tosi inhottavasti toisia kiusannut tyttö päätyi opiskelemaan sosiaalialaa ja perusti sitten oman perhekodin. En voi käsittää... Sosiaalialalle kai sitten hakeutuu ihmisiä, joilla on ehkä jonkinlainen erikoinen halu "auttaa" mutta samalla käyttää valtaa heikompiin nähden. 

[/quote]

Vittu sulle lähtee kunnianloukkaus syyte just nyt!

[/quote]

Mistäs tälle henkilölle lähtisi kunnianloukkaus"syyte"? Siitä, että sanoo jotain sosiaalialan ihmistä koulukiusaajaksi? Eipä kuule täytä vielä kunnianloukkaus-määritelmää, ikävä kyllä. Kalahtiko suhun jokin kalikka vai oletko peräti tämä kyseinen henkilö tai hänen tuttunsa täällä palstalla vaahtoamassa...?

No sillä vaan on merkitystä, että puhutaanko avohuollon sijoituksesta, kiireellisestä sijoituksesta vai huostaanotosta. Eerikan tapaus on ollut sellainen, että kiireellisen sijoituksen kriteerien täyttyminen alkoi vaikuttaa selvältä vasta ihan viime hetkillä. Aiempi sijoitus oli tehty avohuollon sijoituksena, mutta sen edellytys on, että huoltajat ovat suostuvaisia siihen. Sen päättyessä kiireellisen sijoituksen kriteerit taas eivät täyttyneet ja avohuollon sijoitusta ei voi jatkaa huoltajan vastustaessa. Siinä Tarkin äiti on ollut ihan oikeassa, että laitonta olisi ollut.

Näiden eri toimenpiteiden lakitekniset erot on merkittäviä. Sen takia turhauttaa lukea näitä kirjoituksia siitä, että miksi tyhmät sossut eivät huostanneet kiireellisesti jne. Kun se ei vaan ole niin yksinkertaista. Sitä en kuitenkaan ole missään viestissäni väittänyt, että lastensuojelu olisi tässä toiminut erityisen hyvin. Monia asioita on hoidettu puolivillaisesti. Osan niistä ymmärrän miksi, esim. Eerikan kuuleminen on jäänyt, koska häntä on ajateltu kuullun Meripihassa ja myös erilaisilla tahoilla missä hänellä jatkuvasti oli kontakti; Tarkin äidin on tosiaan ajateltu olevan suojaava tekijä ja viimeisenä viikonloppuna Eerikan on uskottu olevan hänen luonaan turvassa. Osa asioista taas on sellaisia, etten keksi mitään järkevää selitystä sille, miksi on toimittu niin kuin on toimittu. Mitään tarvetta minulla ei ole puolustella ammattikuntaani, vaan mielenkiinnolla olen vain seurannut tapausta ja pohtinut miksi asiat menivät niin kuin menivät. Jos teistä kuitenkin tuntuu paremmalta, etten keskusteluun osallistu, niin minulla ei ole mitään ongelmaa jättäytyä sen ulkopuolelle.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:41"]

Tutkimuksen mukaan sosiaalityöntekijöissä on myös paljon lapsena kaltoinkohdeltuja, jotka nyt "pelastavat" lapsia. Heillä on taustansa takia lähtökohtaisesti kaunainen asenne vanhempiin. Tämä on ihan tutkittu juttu. Ja tuo pers.häiriöjuttu pitää paikkansa täysin. Ihmissuhdeammatteihin ja hoitoalalle ja opettajiksi hakeutuu enemmän pers.häiriöisiä. Tutkittu juttu.

[/quote]

Tuo sosiaalityöntekijän oma lapsuus kaltoinkohdeltuna voi kyllä selittää osan niistä ylimitotetuista lastensuojatoimista ja turhista huostauksista, joita on purettu hallinto-oikeuksissa. Esim. tämä http://www.studio55.fi/tositarina/article/uupunut-aiti-haki-apua-lapsi-otettiin-huostaan/137872