Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:41"]

Tutkimuksen mukaan sosiaalityöntekijöissä on myös paljon lapsena kaltoinkohdeltuja, jotka nyt "pelastavat" lapsia. Heillä on taustansa takia lähtökohtaisesti kaunainen asenne vanhempiin. Tämä on ihan tutkittu juttu. Ja tuo pers.häiriöjuttu pitää paikkansa täysin. Ihmissuhdeammatteihin ja hoitoalalle ja opettajiksi hakeutuu enemmän pers.häiriöisiä. Tutkittu juttu.

[/quote]

Joo, noihin tutkimuksiin olen minäkin törmännyt, että näissä auttajissa on paljon semmoisia, joita olisi lapsena itse pitänyt auttaa. He ikäänkuin työstävät sitä traumaansa "auttamalla" lapsia ja kokevat tämän voimakkaasti kutsumuksekseen, kokevat aitoa hätää - mutta psykologisesti se on hätää itsestä, siitä pienestä lapsesta, jota ei autettu. Kun tämmöinen näin iso trauma on näillä ihmisillä käsittelemättä, se voi heijastella ja oireilla monella tavalla. Ei suinkaan siten, että nämä olisivat luonnehäiriöisiä vaan että jokin asia voi esim. osua niin lähelle omia kokemuksia, ettei enää kyetä toimimaan objektiivisesti, saatetaan olla helpommin johdateltavissa, halutaan nähdä ongelmia siellä missä niitä ei ole. Ja toisaalta sitten ei osata nähdä ongelmia siellä, missä psyykkisesti ehyt ihminen näkisi heti. 

Psykologeille (huom. ei psykiatreille tai monille muille terapeuteille) järjestetään yliopisto-koulutukensa yhteydessä "ohjausta" eli he käyvät itse terapiassa useamman vuoden ajan juurikin siksi, että omat traumat saadaan käsiteltyä. Näissä onkin vähiten näitä luonnehäiriöisiä...

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 02:35"]

Miksi minusta tuntuu, että tämä työkykynsä menettänyt sosiaalityöntekijä on ainoa, jonka reaktio tapahtuneeseen on terve ja normaali? Miten noi kaikki muut pystyy jatkamaan hommiaan ihan niin kuin mitään ei olisi tapahtunut?

[/quote]

Hyvä kysymys. Musta oli karmeaa ettei se yksi edes ilmaantunut paikalle oikeuden valmisteluistuntoon. Näin traagisessa tapauksessa, joka on johtanut pienen lapsen kidutusmurhaan.

Olisi tosi piristävää, jos nämä tyypit voisivat olla ihan rehellisiä nyt vaikka ensimmäistä kertaa elämässään.

Ja kertoa, jos taustalla on tarkin tai äitinsä tai laamasen manipulointia tai uhkailua tai kiristystä.

Itse tiedän gs-psykopaattirottia. Sami ja Tiina. Aivan kuten toukoo ja sirpa. Tosin oma viha ei ole kohdistettu omiin lapsiin vaan ventovieraisiin.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:52"]

Olisi tosi piristävää, jos nämä tyypit voisivat olla ihan rehellisiä nyt vaikka ensimmäistä kertaa elämässään.

Ja kertoa, jos taustalla on tarkin tai äitinsä tai laamasen manipulointia tai uhkailua tai kiristystä.

Itse tiedän gs-psykopaattirottia. Sami ja Tiina. Aivan kuten toukoo ja sirpa. Tosin oma viha ei ole kohdistettu omiin lapsiin vaan ventovieraisiin.

[/quote]

siis näiden rottien viha

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:41"]

Tutkimuksen mukaan sosiaalityöntekijöissä on myös paljon lapsena kaltoinkohdeltuja, jotka nyt "pelastavat" lapsia. Heillä on taustansa takia lähtökohtaisesti kaunainen asenne vanhempiin. Tämä on ihan tutkittu juttu. Ja tuo pers.häiriöjuttu pitää paikkansa täysin. Ihmissuhdeammatteihin ja hoitoalalle ja opettajiksi hakeutuu enemmän pers.häiriöisiä. Tutkittu juttu.

[/quote]

Joo, noihin tutkimuksiin olen minäkin törmännyt, että näissä auttajissa on paljon semmoisia, joita olisi lapsena itse pitänyt auttaa. He ikäänkuin työstävät sitä traumaansa "auttamalla" lapsia ja kokevat tämän voimakkaasti kutsumuksekseen, kokevat aitoa hätää - mutta psykologisesti se on hätää itsestä, siitä pienestä lapsesta, jota ei autettu. Kun tämmöinen näin iso trauma on näillä ihmisillä käsittelemättä, se voi heijastella ja oireilla monella tavalla. Ei suinkaan siten, että nämä olisivat luonnehäiriöisiä vaan että jokin asia voi esim. osua niin lähelle omia kokemuksia, ettei enää kyetä toimimaan objektiivisesti, saatetaan olla helpommin johdateltavissa, halutaan nähdä ongelmia siellä missä niitä ei ole. Ja toisaalta sitten ei osata nähdä ongelmia siellä, missä psyykkisesti ehyt ihminen näkisi heti. 

Psykologeille (huom. ei psykiatreille tai monille muille terapeuteille) järjestetään yliopisto-koulutukensa yhteydessä "ohjausta" eli he käyvät itse terapiassa useamman vuoden ajan juurikin siksi, että omat traumat saadaan käsiteltyä. Näissä onkin vähiten näitä luonnehäiriöisiä...

[/quote]

Psykologien koulutukseen ei kuulu oma terapia. Sen sijaan esimerkiksi lastensuojelussa toimii paljon ihmisiä, joilla on lisäkoulutuksena psykoterapeutin pätevyys, ja näihin opintoihin oma terapia kuuluu.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:41"]

Tutkimuksen mukaan sosiaalityöntekijöissä on myös paljon lapsena kaltoinkohdeltuja, jotka nyt "pelastavat" lapsia. Heillä on taustansa takia lähtökohtaisesti kaunainen asenne vanhempiin. Tämä on ihan tutkittu juttu. Ja tuo pers.häiriöjuttu pitää paikkansa täysin. Ihmissuhdeammatteihin ja hoitoalalle ja opettajiksi hakeutuu enemmän pers.häiriöisiä. Tutkittu juttu.

[/quote]

Etsitkö tutkimuksen jonka mukaan opettajiksi hakeutuisi persoonallisuushäiriöisiä? En ole koskaan törmännyt (on jonkin verran sivuavia opintoja)

Tuon väitteen olen kylläkin kuullut psykologeista ja voi päteä myös sosiaalityöntekijöihin, eli omaa päät mennään tutkimaan.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:46"]

No sillä vaan on merkitystä, että puhutaanko avohuollon sijoituksesta, kiireellisestä sijoituksesta vai huostaanotosta. Eerikan tapaus on ollut sellainen, että kiireellisen sijoituksen kriteerien täyttyminen alkoi vaikuttaa selvältä vasta ihan viime hetkillä. Aiempi sijoitus oli tehty avohuollon sijoituksena, mutta sen edellytys on, että huoltajat ovat suostuvaisia siihen. Sen päättyessä kiireellisen sijoituksen kriteerit taas eivät täyttyneet ja avohuollon sijoitusta ei voi jatkaa huoltajan vastustaessa. Siinä Tarkin äiti on ollut ihan oikeassa, että laitonta olisi ollut.

Näiden eri toimenpiteiden lakitekniset erot on merkittäviä. Sen takia turhauttaa lukea näitä kirjoituksia siitä, että miksi tyhmät sossut eivät huostanneet kiireellisesti jne. Kun se ei vaan ole niin yksinkertaista. Sitä en kuitenkaan ole missään viestissäni väittänyt, että lastensuojelu olisi tässä toiminut erityisen hyvin. Monia asioita on hoidettu puolivillaisesti. Osan niistä ymmärrän miksi, esim. Eerikan kuuleminen on jäänyt, koska häntä on ajateltu kuullun Meripihassa ja myös erilaisilla tahoilla missä hänellä jatkuvasti oli kontakti; Tarkin äidin on tosiaan ajateltu olevan suojaava tekijä ja viimeisenä viikonloppuna Eerikan on uskottu olevan hänen luonaan turvassa. Osa asioista taas on sellaisia, etten keksi mitään järkevää selitystä sille, miksi on toimittu niin kuin on toimittu. Mitään tarvetta minulla ei ole puolustella ammattikuntaani, vaan mielenkiinnolla olen vain seurannut tapausta ja pohtinut miksi asiat menivät niin kuin menivät. Jos teistä kuitenkin tuntuu paremmalta, etten keskusteluun osallistu, niin minulla ei ole mitään ongelmaa jättäytyä sen ulkopuolelle.

[/quote]

Suosittelen, että luet sen syytekirjelmän ajatuksella ja tulet sen jälkeen jatkamaan keskustelua. Se löytyy google-haulla kyllä vaikka hakusanoin [ Eerika syytekirjelmä ].

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:41"]

Psykologeille (huom. ei psykiatreille tai monille muille terapeuteille) järjestetään yliopisto-koulutukensa yhteydessä "ohjausta" eli he käyvät itse terapiassa useamman vuoden ajan juurikin siksi, että omat traumat saadaan käsiteltyä. Näissä onkin vähiten näitä luonnehäiriöisiä...

[/quote]

Mun tietääkseni tämä pakollinen ammatillinen terapia kuuluu vain psykoterapeutin koulutukseen (voi olla lääkäri, psykologi, psyk.saiaanhoitaja tai sosiaalityöntekijä) mutta ei varsinaisesti mihinkään edellä mainittuihin pohjakoulutuksiin. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:46"]

No sillä vaan on merkitystä, että puhutaanko avohuollon sijoituksesta, kiireellisestä sijoituksesta vai huostaanotosta. Eerikan tapaus on ollut sellainen, että kiireellisen sijoituksen kriteerien täyttyminen alkoi vaikuttaa selvältä vasta ihan viime hetkillä. Aiempi sijoitus oli tehty avohuollon sijoituksena, mutta sen edellytys on, että huoltajat ovat suostuvaisia siihen. Sen päättyessä kiireellisen sijoituksen kriteerit taas eivät täyttyneet ja avohuollon sijoitusta ei voi jatkaa huoltajan vastustaessa. Siinä Tarkin äiti on ollut ihan oikeassa, että laitonta olisi ollut.

Näiden eri toimenpiteiden lakitekniset erot on merkittäviä. Sen takia turhauttaa lukea näitä kirjoituksia siitä, että miksi tyhmät sossut eivät huostanneet kiireellisesti jne. Kun se ei vaan ole niin yksinkertaista. Sitä en kuitenkaan ole missään viestissäni väittänyt, että lastensuojelu olisi tässä toiminut erityisen hyvin. Monia asioita on hoidettu puolivillaisesti. Osan niistä ymmärrän miksi, esim. Eerikan kuuleminen on jäänyt, koska häntä on ajateltu kuullun Meripihassa ja myös erilaisilla tahoilla missä hänellä jatkuvasti oli kontakti; Tarkin äidin on tosiaan ajateltu olevan suojaava tekijä ja viimeisenä viikonloppuna Eerikan on uskottu olevan hänen luonaan turvassa. Osa asioista taas on sellaisia, etten keksi mitään järkevää selitystä sille, miksi on toimittu niin kuin on toimittu. Mitään tarvetta minulla ei ole puolustella ammattikuntaani, vaan mielenkiinnolla olen vain seurannut tapausta ja pohtinut miksi asiat menivät niin kuin menivät. Jos teistä kuitenkin tuntuu paremmalta, etten keskusteluun osallistu, niin minulla ei ole mitään ongelmaa jättäytyä sen ulkopuolelle.

[/quote]

Suosittelen, että luet sen syytekirjelmän ajatuksella ja tulet sen jälkeen jatkamaan keskustelua. Se löytyy google-haulla kyllä vaikka hakusanoin [ Eerika syytekirjelmä ].

[/quote]

Olen lukenut kyllä syytekirjelmän. Mukavaa päivänjatkoa.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:53"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:41"]

Tutkimuksen mukaan sosiaalityöntekijöissä on myös paljon lapsena kaltoinkohdeltuja, jotka nyt "pelastavat" lapsia. Heillä on taustansa takia lähtökohtaisesti kaunainen asenne vanhempiin. Tämä on ihan tutkittu juttu. Ja tuo pers.häiriöjuttu pitää paikkansa täysin. Ihmissuhdeammatteihin ja hoitoalalle ja opettajiksi hakeutuu enemmän pers.häiriöisiä. Tutkittu juttu.

[/quote]

Joo, noihin tutkimuksiin olen minäkin törmännyt, että näissä auttajissa on paljon semmoisia, joita olisi lapsena itse pitänyt auttaa. He ikäänkuin työstävät sitä traumaansa "auttamalla" lapsia ja kokevat tämän voimakkaasti kutsumuksekseen, kokevat aitoa hätää - mutta psykologisesti se on hätää itsestä, siitä pienestä lapsesta, jota ei autettu. Kun tämmöinen näin iso trauma on näillä ihmisillä käsittelemättä, se voi heijastella ja oireilla monella tavalla. Ei suinkaan siten, että nämä olisivat luonnehäiriöisiä vaan että jokin asia voi esim. osua niin lähelle omia kokemuksia, ettei enää kyetä toimimaan objektiivisesti, saatetaan olla helpommin johdateltavissa, halutaan nähdä ongelmia siellä missä niitä ei ole. Ja toisaalta sitten ei osata nähdä ongelmia siellä, missä psyykkisesti ehyt ihminen näkisi heti. 

Psykologeille (huom. ei psykiatreille tai monille muille terapeuteille) järjestetään yliopisto-koulutukensa yhteydessä "ohjausta" eli he käyvät itse terapiassa useamman vuoden ajan juurikin siksi, että omat traumat saadaan käsiteltyä. Näissä onkin vähiten näitä luonnehäiriöisiä...

[/quote]

Psykologien koulutukseen ei kuulu oma terapia. Sen sijaan esimerkiksi lastensuojelussa toimii paljon ihmisiä, joilla on lisäkoulutuksena psykoterapeutin pätevyys, ja näihin opintoihin oma terapia kuuluu.

[/quote]

Lastensuojelussa työskentelevillä ei todella ole kovin tavallisesti mitään psykoterapeutin lisäkoulutusta. Eiväthän ne siinä työssä edes voisi sitä ammattitaitoa käyttää, kun eivät hoida ketään.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:56"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:41"]

Psykologeille (huom. ei psykiatreille tai monille muille terapeuteille) järjestetään yliopisto-koulutukensa yhteydessä "ohjausta" eli he käyvät itse terapiassa useamman vuoden ajan juurikin siksi, että omat traumat saadaan käsiteltyä. Näissä onkin vähiten näitä luonnehäiriöisiä...

[/quote]

Mun tietääkseni tämä pakollinen ammatillinen terapia kuuluu vain psykoterapeutin koulutukseen (voi olla lääkäri, psykologi, psyk.saiaanhoitaja tai sosiaalityöntekijä) mutta ei varsinaisesti mihinkään edellä mainittuihin pohjakoulutuksiin. 

[/quote]

Juuri näin.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"]Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan.
[/quote] Ei olisi tarvinnut arvata, mutta noin monien mustelmien ja vammojen toistuttua pshoinpitelyselvitys pitäisi aina tehdä vaikka muuta epäilyä ei olisi. Rehtori, kuraattori ja naapurit kyllä epäilivät ja tekivät ilmoituksia vain tytön nähtyään.

Minä tunnen kyllä myötätuntoa myös tätä sosiaalityöntekijää kohtaan. En sano, että hän olisi toiminut virheettömästi, enkä puolustele virheitä jotka mahdollistivat tämän, mutta en hetkeäkään usko että hän olisi halunnut tätä lopputulosta tai ollut välinpitämätön sen mahdollisuudesta. Hänhän teki lähes päivittäin ylitöitä.

Kun näitä sosiaalityöntekijöitä nyt ristiinnaulitaan ihan urakalla, niin pistää väkisinkin miettimään miksi ihmiset ovat vihaisempia yksilöille kun organisaatiolle joille nämä työskentelevät? Ja miksi vastuu kaadetaan kokonaan työntekijöiden niskaan? Pitäisikö herätä siihen että ls-sossun väki on törkeän ylityöllistettyä, ei ole niin paljon aikaa mitä lapset tarvitsevat ja joskus pitää vaan tehdä päätös, koska toinen lapsi odottaa.

Tämäkin tapaus maksaa kauheasti. Suurin menetys on tietenkin lapsen henki, mutta tiedättekö paljonko sairaslomalla oleva, todennäköisesti työkyvyttömyyseläkkeelle jäävä kustantaa organisaatiolle? Paljon. Tulisi halvemmaksi palkata vähän lisää väkeä, vähentää uupumuksen riskiä työntekijöillä ja mikä tärkeintä - vähentää tälläisiä tapauksia

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:29"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Eri määritelmät sisältää erilaisia lakipykäliä ja prosesseja. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat kaksi täysin erilaista toimintaa, ja niiden sekoittamista ei voida ohittaa kun keskustellaan LASTENSUOJELUSTA ja sossujen VIRKASYYTTEESTÄ liittyen LAKIIN.

Täällä niin monet puhuu siitä, miten ls-työntekijät ei osaa mitään ja kuinka kuka vaan osaisi tehdä heidän työt paremmin, mutta näyttää av-mammoillakin olevan vaikeuksia lakien kanssa. Eikö olekaan toi lakituntemus niin helppoa? Jos haluatte tehdä kunnon argumentteja, niin tuntekaa edes ne lait mistä puhutte.

[/quote]

Miksi Eerikan asioita hoitaneet sosiaalityöntekijät ovat sitten syytteessä, jos ihan lakien mukaan mentiin? Syytekirjelmän mukaan on rikottu lakia kunnallisesta viranhaltijasta 2 §, 17 § 1 mom sekä
lastensuojelulakia 3 §, 4 §, 5 §, 13 §, 13b §, 14 §, 20 §, 24 §, 26 §, 27 §, 29 §, 30 §, 32 §, 34 §,38 §, 39 §, 40 §, 41 §, 43 §.

Ja ei tarvitse selittää, että ennen tuomiota ovat syyttömiä. Tulkitaan oikeudessa asiaa miten tahansa, niin Suomessa on aika korkeat speksit poliisitutkinnan ja syyteharkinnan suhteen. Syytettä ei nosteta, jos on toimittu asianmukaisesti. Oikeusasteet sitten päättävät missä määrin lakeja on rikottu ja onko se raskauttavaa ja tuomioon asti merkittävää.

[/quote]

Se, että copypasteet erinäisiä lakipykäleitä ei kerro mistään. Sitten, kun osaat noi pykälät nimetä nimeltä ulkoa niin voin ottaa sun laintuntemuksen tosissaan. Ja mihin se edes liittyy? Mä puhuin kiireellisen sijoituksen ja huostaanoton eroista ja käsitteiden käytön tärkeydestä.

Toisekseen, voit harjoitella samalla luetun ymmärtämista, sillä en koskaan sanonut mitään sostyöntekijöiden toiminnasta. Sanoin vain, että oikeiden termien käyttö (jotka kaikki pohjautuvat lakiin) on tärkeää erityisesti silloin, kun keskustellaan lain väärinkäytöstä.

Oli miten oli, pieni lapsi kuoli tuskaisesti.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 13:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:53"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:50"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:41"]

Tutkimuksen mukaan sosiaalityöntekijöissä on myös paljon lapsena kaltoinkohdeltuja, jotka nyt "pelastavat" lapsia. Heillä on taustansa takia lähtökohtaisesti kaunainen asenne vanhempiin. Tämä on ihan tutkittu juttu. Ja tuo pers.häiriöjuttu pitää paikkansa täysin. Ihmissuhdeammatteihin ja hoitoalalle ja opettajiksi hakeutuu enemmän pers.häiriöisiä. Tutkittu juttu.

[/quote]

Joo, noihin tutkimuksiin olen minäkin törmännyt, että näissä auttajissa on paljon semmoisia, joita olisi lapsena itse pitänyt auttaa. He ikäänkuin työstävät sitä traumaansa "auttamalla" lapsia ja kokevat tämän voimakkaasti kutsumuksekseen, kokevat aitoa hätää - mutta psykologisesti se on hätää itsestä, siitä pienestä lapsesta, jota ei autettu. Kun tämmöinen näin iso trauma on näillä ihmisillä käsittelemättä, se voi heijastella ja oireilla monella tavalla. Ei suinkaan siten, että nämä olisivat luonnehäiriöisiä vaan että jokin asia voi esim. osua niin lähelle omia kokemuksia, ettei enää kyetä toimimaan objektiivisesti, saatetaan olla helpommin johdateltavissa, halutaan nähdä ongelmia siellä missä niitä ei ole. Ja toisaalta sitten ei osata nähdä ongelmia siellä, missä psyykkisesti ehyt ihminen näkisi heti. 

Psykologeille (huom. ei psykiatreille tai monille muille terapeuteille) järjestetään yliopisto-koulutukensa yhteydessä "ohjausta" eli he käyvät itse terapiassa useamman vuoden ajan juurikin siksi, että omat traumat saadaan käsiteltyä. Näissä onkin vähiten näitä luonnehäiriöisiä...

[/quote]

Psykologien koulutukseen ei kuulu oma terapia. Sen sijaan esimerkiksi lastensuojelussa toimii paljon ihmisiä, joilla on lisäkoulutuksena psykoterapeutin pätevyys, ja näihin opintoihin oma terapia kuuluu.

[/quote]

Lastensuojelussa työskentelevillä ei todella ole kovin tavallisesti mitään psykoterapeutin lisäkoulutusta. Eiväthän ne siinä työssä edes voisi sitä ammattitaitoa käyttää, kun eivät hoida ketään.

[/quote]

Juuri niin. Psykoterapia-koulutus on muuten kallista, se ei enää nykyään (kuten menneinä vuosikymmeninä) kuulunut ilmaisena valinnaisena osana psykologiaa yliopistossa lukevien opetusohjelmaan vaan nyt niistä jaksoista peritään maksuja. Tätä kritisoitaan (ihan aiheellisesti), koska koulutukseen pääsevät siis vain ne, joilla on varaa maksaa. Ja psykoterapiakoulutukseen voi hakeutua monenlaisella taustalla. Aiemmin lähinnä psykologiaa lukeneet tai lääkiksen puolella psykiatriaan erikoistuneet suuntasivat terapeuttikoulutukseen, nyt on väyliä avattu eri puolella opiskeleville. Muistanko väärin, että jopa psykiatriset sairaanhoitajat voivat opiskella terapeuteiksi? No, joka tapauksessa, terapeuttikoulutus on kallista ja virallisen, Valviran hyväksymän psykoterapeutti-ammattinimikkeen saaneet harvoin todellakaan lähtevät julkisen sektorin SOSIAALITYÖHÖN, terveydenhuollossa, Väestöliitossa jne. heitä toki työskentelee mutta ei sosiaalityöntekijöinä: Miksi käydä kallis koulutus, jota ei pääse edes hyödyntämään ammatissaan?

Mut joo pointti oli kait siinä, että psykoterapeuttien "päät tutkitaan" kun taas monet muut auttajat ja hoitajat hoitavatkin työn kautta loppujen lopuksi itseään. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:29"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Eri määritelmät sisältää erilaisia lakipykäliä ja prosesseja. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat kaksi täysin erilaista toimintaa, ja niiden sekoittamista ei voida ohittaa kun keskustellaan LASTENSUOJELUSTA ja sossujen VIRKASYYTTEESTÄ liittyen LAKIIN.

Täällä niin monet puhuu siitä, miten ls-työntekijät ei osaa mitään ja kuinka kuka vaan osaisi tehdä heidän työt paremmin, mutta näyttää av-mammoillakin olevan vaikeuksia lakien kanssa. Eikö olekaan toi lakituntemus niin helppoa? Jos haluatte tehdä kunnon argumentteja, niin tuntekaa edes ne lait mistä puhutte.

[/quote]

Miksi Eerikan asioita hoitaneet sosiaalityöntekijät ovat sitten syytteessä, jos ihan lakien mukaan mentiin? Syytekirjelmän mukaan on rikottu lakia kunnallisesta viranhaltijasta 2 §, 17 § 1 mom sekä
lastensuojelulakia 3 §, 4 §, 5 §, 13 §, 13b §, 14 §, 20 §, 24 §, 26 §, 27 §, 29 §, 30 §, 32 §, 34 §,38 §, 39 §, 40 §, 41 §, 43 §.

Ja ei tarvitse selittää, että ennen tuomiota ovat syyttömiä. Tulkitaan oikeudessa asiaa miten tahansa, niin Suomessa on aika korkeat speksit poliisitutkinnan ja syyteharkinnan suhteen. Syytettä ei nosteta, jos on toimittu asianmukaisesti. Oikeusasteet sitten päättävät missä määrin lakeja on rikottu ja onko se raskauttavaa ja tuomioon asti merkittävää.

[/quote]

Se, että copypasteet erinäisiä lakipykäleitä ei kerro mistään. Sitten, kun osaat noi pykälät nimetä nimeltä ulkoa niin voin ottaa sun laintuntemuksen tosissaan. Ja mihin se edes liittyy? Mä puhuin kiireellisen sijoituksen ja huostaanoton eroista ja käsitteiden käytön tärkeydestä.

Toisekseen, voit harjoitella samalla luetun ymmärtämista, sillä en koskaan sanonut mitään sostyöntekijöiden toiminnasta. Sanoin vain, että oikeiden termien käyttö (jotka kaikki pohjautuvat lakiin) on tärkeää erityisesti silloin, kun keskustellaan lain väärinkäytöstä.

[/quote]

Eiköhän toi syytekirjelmä osoita juuri sen, mistä jotkut täällä yrittävät vääntää. Ei toimittu oikein. Ei toimittu lain vaatimalla tavalla. Olisi voitu tehdä toisin. Olisi voitu tehdä ajoissa.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 12:29"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:48"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 11:27"]

Sinä, joka heittelet triviaaleja humautuksi "ei ole olemassa huostauksia" - aletaanko nyt joukolla keskittyä oikeinkirjoitukseen? Aivan samantekevää, onko joku ketjuun kirjoittanut käyttänyt sitä oikeinta termiä, jokainen meistä ymmärtää, mitä hän tarkoittaa kirjoittamalla "huostaus". Kertookohan sinun kommenttisi juuri siitä ylimielisyydestä ja välinpitämättömyydestä, jota virastossa on harrastettu tässäkin Eerika-tytön tapauksessa?

[/quote]

Eri määritelmät sisältää erilaisia lakipykäliä ja prosesseja. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat kaksi täysin erilaista toimintaa, ja niiden sekoittamista ei voida ohittaa kun keskustellaan LASTENSUOJELUSTA ja sossujen VIRKASYYTTEESTÄ liittyen LAKIIN.

Täällä niin monet puhuu siitä, miten ls-työntekijät ei osaa mitään ja kuinka kuka vaan osaisi tehdä heidän työt paremmin, mutta näyttää av-mammoillakin olevan vaikeuksia lakien kanssa. Eikö olekaan toi lakituntemus niin helppoa? Jos haluatte tehdä kunnon argumentteja, niin tuntekaa edes ne lait mistä puhutte.

[/quote]

Miksi Eerikan asioita hoitaneet sosiaalityöntekijät ovat sitten syytteessä, jos ihan lakien mukaan mentiin? Syytekirjelmän mukaan on rikottu lakia kunnallisesta viranhaltijasta 2 §, 17 § 1 mom sekä
lastensuojelulakia 3 §, 4 §, 5 §, 13 §, 13b §, 14 §, 20 §, 24 §, 26 §, 27 §, 29 §, 30 §, 32 §, 34 §,38 §, 39 §, 40 §, 41 §, 43 §.

Ja ei tarvitse selittää, että ennen tuomiota ovat syyttömiä. Tulkitaan oikeudessa asiaa miten tahansa, niin Suomessa on aika korkeat speksit poliisitutkinnan ja syyteharkinnan suhteen. Syytettä ei nosteta, jos on toimittu asianmukaisesti. Oikeusasteet sitten päättävät missä määrin lakeja on rikottu ja onko se raskauttavaa ja tuomioon asti merkittävää.

[/quote]

Se, että copypasteet erinäisiä lakipykäleitä ei kerro mistään. Sitten, kun osaat noi pykälät nimetä nimeltä ulkoa niin voin ottaa sun laintuntemuksen tosissaan. Ja mihin se edes liittyy? Mä puhuin kiireellisen sijoituksen ja huostaanoton eroista ja käsitteiden käytön tärkeydestä.

Toisekseen, voit harjoitella samalla luetun ymmärtämista, sillä en koskaan sanonut mitään sostyöntekijöiden toiminnasta. Sanoin vain, että oikeiden termien käyttö (jotka kaikki pohjautuvat lakiin) on tärkeää erityisesti silloin, kun keskustellaan lain väärinkäytöstä.

[/quote]

Mitä tämä tähän kuuluu? Etkö tajua, nämä sosiaalityöntekijät ja muut henkilöt ovat syytteessä. Ei enää tarvitse keskustella termistöistä tai lain mahdollisesta väärinkäytöstä, heitä epäillään rikoksesta ja asia on oikeudessa. Onko tässä jotain vaikeasti ymmärrettävää? Mikä tarve sulla on puolustella sun omaa ammattikuntaasi? Onko sulla jokin trauma? 

Monen täällä kirjoittelevan kannattaisi tarkastella asiaa sitä kautta, että yrittäisi hahmottaa asian aikajanalla. Mitä missäkin vaiheessa tiedettiin ja miten toimittiin. Teidän ajattelua hämärtää tässä selvästi se, että te tiedätte kaiken sen mitä nyt tiedetään ja ihmettelette sen pohjalta, miksi lasta ei otettu huostaan, kun tapaus näyttää niin selvältä. Ennen lapsen kuolemaa tämä oli lukemieni tietojen perusteella ihan "tavalliselta" vaikuttava lastensuojeluasiakkuus. Mikäli tämä olisi oma asiakkaani, ei mikään tässä olisi sellaista, joka erityisesti nostaisi tämän tapauksen esiin muiden joukosta ja saisi minut ajattelemaan, että tämä lapsihan tapetaan pian. Ikävä kyllä. Sitä en kuitenkaan sano, että tässä olisi toimittu hyvin, mutta ymmärrän sen miksi tätä ei ole pidetty niin kiireellisenä ja hälyttävänä tilanteena.

Yksi ls-sossu

Esimerksi narsisteja hakeutuu ammatteihin joissa voi käyttää valtaa. Mikä sen herkullisempi asetelma siis kuin opettaja tai sosiaalityönantajaä vastapuoli on lähtökohtaisesti jo heikoilla. Ja vallalla voi saada paljon tuhoa aikaan. Opettaja voi pilata koko loppuelämän ja sossu viedä lapsen. Siksi noille aloille hakeudutaan.