Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

nyt sitte nopeaa täyttelemään kymmeniä sossu-kaavakkeita että saa taas loisia hyvällä omallatunnolla, kerran on niin loistavan uran tehnyt. Suomi taitaa olla ainoa maa jossa ei virallisesti kukaan virkamies/virkanainen saa mitään sanktiota virheistään.

Lääkärit? EI

Sossut? EI

Poliisit? EI

LAKI-IHMISET? EI

...ja olisihan lääkäri tai opettajakin sen voinut tehdä suoraan poliisille. 16

Viime aikoina julkisuudessa olleissa huosttapauksissa sijoitetut lapset ovat aina vaatineet pääsyä takaisin kotiin. Eerika ei halunnut kotiin. Yksin tuostakin olisi voinut päätellä, että kotiolot pitää tutkia perinpohjaisesti. 

Ja miksi on kuunneltu vain sitä, mitä isoäiti on ollut mieltä siitä, miten tärkeää lapsen on olla isänsä luona, jos samassa taloudessa asui se itse pääpiru, jonka päätyö oli Eerikan kiusaaminen ja pahoinpitely. 

Tämä keissi osoittaa hyvin senkin, ettei auttamissysteemi ole lainkaan varautunut siihen, miten narsisitit käyttäytyvät eli ovat ystävällisiä, mukavia, yhteistyöhaluaisia, suorastaan ihania. En tiedä, onko Eerikan isä ja mummo tätä lajia, mutta ainakin isä on vakuuttanut kaikki asiantuntijat.

Lapsen mustelmat ja naarmut on selitetty hienosti, mutta miten poisselitetään se, että sadistiakka on juoksuttanut lasta ulkona 2 tuntia. Kuvitelkaa, että olisitte itse todistamassa tällaista, teette lasu-ilmoituksen ja touhu vaan jatkuu. Minä olisin mennyt itse väliin tuossa kohtaa ja nauhoittanut joka ikisen pahoinpitelyn tai pahoinpitelyn äänen.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:50"]

Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta” Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun.

Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013. ”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan. Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta.

Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön.

Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta. ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan. Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää. Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava.

Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.

Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan.

Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa.

Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois.

Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html

Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu? No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.

[/quote]

kaikki ovat nähneet että pitäisi ottaa kiireellisesti huostaan.  

AINOA syy miksei otettu kiireellisesti huostaan on varmasti se että eerikan isän äiti oli korkeassa asemassa sosiaalipuolella ja on ollut asiaa vastaan. Olen varma, että organisaation sisäisen solidaarisuuden takia oikeita toimenpiteitä ei uskalleta tehdä. 

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:40"]

Sosiaalityöntekijä ei vain uskaltanut tehdä itsenäisesti sitä kiireellistä huostaanottopäätöstä. Hän lykkäsi asian viikonlopun yli mikä naulasi Eerikan kohtalon. Mutta jos hän heti maanantaina olisi ollut sanojensa mukaan jättämässä tutkintapyynnön, niin sekin kertoo että hän on vahvasti epäillyt tilanteen olleen kriittisen. Mutta päätti sitten jättää Eerikan sinne helvettiin vielä viikonlopuksi.

[/quote]

Niin, uskoi sepityksiä, että Eerika viettää viikonlopun isin ja suloisen isoäidin hellässä huomassa. 

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 09:10"]

Viime aikoina julkisuudessa olleissa huosttapauksissa sijoitetut lapset ovat aina vaatineet pääsyä takaisin kotiin. Eerika ei halunnut kotiin. Yksin tuostakin olisi voinut päätellä, että kotiolot pitää tutkia perinpohjaisesti. 

Ja miksi on kuunneltu vain sitä, mitä isoäiti on ollut mieltä siitä, miten tärkeää lapsen on olla isänsä luona, jos samassa taloudessa asui se itse pääpiru, jonka päätyö oli Eerikan kiusaaminen ja pahoinpitely. 

Tämä keissi osoittaa hyvin senkin, ettei auttamissysteemi ole lainkaan varautunut siihen, miten narsisitit käyttäytyvät eli ovat ystävällisiä, mukavia, yhteistyöhaluaisia, suorastaan ihania. En tiedä, onko Eerikan isä ja mummo tätä lajia, mutta ainakin isä on vakuuttanut kaikki asiantuntijat.

Lapsen mustelmat ja naarmut on selitetty hienosti, mutta miten poisselitetään se, että sadistiakka on juoksuttanut lasta ulkona 2 tuntia. Kuvitelkaa, että olisitte itse todistamassa tällaista, teette lasu-ilmoituksen ja touhu vaan jatkuu. Minä olisin mennyt itse väliin tuossa kohtaa ja nauhoittanut joka ikisen pahoinpitelyn tai pahoinpitelyn äänen.

[/quote]

Kuuluu sosiaalityöntekijn työhön ja lääkärin työhön olla kriittinen ja otaa huomioon esimerkiksi narsistiset piirteet. Jos ei vain ole tälllaista psykologista silmää, ei voi mitään.

Tunnen henkilökohtaisesti lastensuojelussa työskentelevät skitsofreenikon/psykootikon, joka menettää toisinaan täysin todellisuudentajunsa. Kuka tahansa pääsee lastesuojeluun töihin, mutta kuka tahansa ei ole pätevä arvoimaan, onko vanhempi sopiva lähihuoltaja.

Tämä kohta on minusta tuossa lehtijutussa uskomattomin:

"Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta.

Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa."

Eli pärstäkertoimellako siellä mennään? Eli kun isä sanoo, että on huolissaan lapsestaan ja on yhteistyökykyinen, niin katsotaan, että kaikki okei? Lasta ei kuunnella, eikä katsota, onko kaikki okei? Eli ns. "hankala" vanhempi saa lapsensa menettääkin, varsinkin jos sanoo, ettei ole huolissaan lapsestaan?

Eikö siellä lastensuojelussa katsotakaan miten lapsi voi? Kuunnellaan vanhempia ja mennään sen mukaan kuka on yhteistyökykyinen?    Voi luoja

"Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”

:DD ei oo voinut suojella... teki kaikkensa... voi vittu

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:39"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:01"]Mitä jos kukaan ei tekisi noita hommia? KUinka monta surmattua lasta meillä sitten olisi? Suurin virhe tässä on tuo sukulaisuuskytky, johon on liikaa luotettu. [/quote] samaa mieltä. T ls-sossu

[/quote]

Oletko työssäsi epäpätevä vai etkö ole tutustunut tapaukseen? Kollegasi ovat rikkoneet lakia laiminlyödessään tehtäviään ja menettelytapoja, jotka laki vaatii.

Olet valmis sysäämään syyn mummon niskoille? Mummo voi osaltaan ansaita tuomion, mutta sossun vastuulla on tehdä työnsä asiakkaan suvusta huolimatta.

Tuntuu, että koko ammattikuntanne kuvittelee, että vastuu on jotain mikä ei koske teitä. Kun sinäkin ajattelet noin vastuuttomasti, on aika tehdä tapauksesta ennakkotapaus ja ottaa sossut pois virasta. Saadaan alalle ihmisiä, jotka kenties mokaavat, mutta mokaavat ainakin lain puitteissa, eivätkä uskalla enää laiskuuttaan jättää lain vaatimia selvityksiä tekemättä.

Eerika nukkui viimeisen kuukauden ajan joka ilta nippusiteillä sidottuna ja tiukassa kapalossa. Viimeisenä yönä tuli mukaan kasvojen teippaaminen ja muovitus.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:47"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"]

Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan.

[/quote]

40 lasta per sossu Eerikan alueella, eli Suomen isoimmat resurssit, ja kuitenkaan muualla tällaista tapausta ei ole ollut.

Oletko lukenut syytekirjelmää? Siellä tuodaan esiin selkeitä laiminlyöntejä sossujen ja lääkäreiden taholta. Vaadittuja ilmoituksia ja jatkotimenpiteitä sekä selvityksiä ei tehty. Esim lapsen ruhjeet olisi pitänyt tutkia ja tehdä niistä lastensuojeluilmoitus vaikka isällä olisi kuinka uskottava selitys, näin sanoo laki.

En tajua, mistä sossut puhuvat kun sanovat, että sen tiedon valossa kaikki tuntui olevan ok!

-Eerikaa ei kuultu kahen kesken

-Laamasen valehenkilöllisyys oli tiedossa, ei välitetty

-Eerika laitettiin takaisin kotiin vaikka hän alkoi itkeä kun kuulu päätöksen

-Lapsen tahtoa yleensä kuunnellaan näissä tapauksissa!

-Lapsi voi paremmin ollessaan muualla kuin kotona

-Lapsen oireita: tuhrimista, ruuan kanssa kikkailua ei ollut muualla kuin kotona (hälytyskellot!!!!)

-isän pedofiilituomio

-isän asuminen yksiössä

Sossut pelkäävät työönsä puolesta, mutta fakta on se, että ei todellakaan voi uskottavasti sanoa, että saatavilla olleen tiedon valossa syytä huostaanottoon ei ollut. Kyllä oli.

Muistakaahan vielä, että Eerikaa ei todellakaan kuultu. Eerika kuitenkin joutui viimeisen KUUKAUDEN AJAN nukkumaan joka yö jo alkuillasta nippusiteisiin ja lakanaan kapaloituna. Viimeisenä yönä mukaan tuli nenän ja suun teippaus ja muovittaminen.

Miksi alakuloista ja ahdistunuttta lasta kuuntelemaan vaikka tämä sanoisi psykiatrille, että joitain asioita ei  saa mielestään? No, joo elämä on, koita vaan Eerika unohtaa, hyvin sulla siellä kotona asiat on.. mun tarttee nyt lähteä kuule ruokakauppaan ja ostamaan jotain kivaa lapsille perjantain kunniaksi!

[/quote]

Hyvin tiivistit oleellisin. Ja tuo viimeinen kohta todellakin oli karmivaa. Äidille saatettiin sanoa puhelimeen "mene hoitoon/vaihda lääkkeet", kun hän esitti huolensa sossulle puhelimessa, mutta kun lastakaan ei edes haluttu kuulla. Nimenomaan tämä valinta on tehty.

Jos lapsi ei pysty kertomaan huoliaan edes äidille, ei halua kertoa, mistä mustelmat ovat tulleet (kun leikeissä itsensä loukannut lapsi kertoo näistä asioista mielellään) tai "ei tiedä", niin en voi kyllä muuta kuin puistella päätä. Missä on lääkärien ihmistuntemus, jos vastaanotolla isällä on aina ollut vastaus raapimajälkiin ja mustelmiin, mutta lapsella ei mitään. 

No, tämä keissi todistaa sen, että tiukinkin asiantuntija on manipulaatiolle altis ja muiden pyöriteltävissä. Eerikan isoäidillä oli lakikirja mukana neuvotteluissa. Sossu taisi hieman säikähtää siitä, joten tyttö kotiin vaan.

Ton syyllisyydenkieltämisen oikeudessa ymmärrän täysin. Suomessa ei saa lievempää tuomiota yms. palkinnoksi siitä, että tunnustaa. Tietenkään oikeudessa ei kannata tunnustaa mitään vähänkään kyseenalaista asiaa ja tietenkin jokainen asianajaja neuvoo näin

Toivottavasti kukaan näistä sossuista tai lääkäreistä ei saa enää jatkaa töissään.

Hyvä että viimeistään tässä vaiheessa hokasi, että on väärällä alalla! Ehkä seuraavan kerran hokaa tämän jo ennen kuolonuhreja.

Nytkö pitäisi sääliä?

Jokainen tekee joskus virhearviointeja työssään, ja pohtii jälkikäteen, että olisi pitänyt toimia toisin. Hirveää vain, että joillakin aloilla virheen seurauksena joku kuolee. Kuten tässä tapauksessa.

Ehkä moitittavinta tässä tapauksessa on se, ettei kukaan sossu/terkka/lääkäri KUUNNELLUT LASTA. Kuunneltiin vaan huoltajaa ja muita aikuisia. Lasta pitäisi kuulla ja kuunnella, siihen on esim oikeuspsykiatriassakin kehitetty kaikenlaisia menetelmiä, ne pitäisi ottaa käyttöön ja soveltaa muillakin aloilla, joissa ollaan lasten kanssa tekemisissä. Eerika ei osannut selittää vammojaan, mutta oikeanlaisella kyselemisellä niistä olisi voinut saada selkoa.

Se että noita jotka meni halpaan on noin paljon, kertoo siitä että Tarkki oli tosi hyvä esittämään huolissaan olevaa isää. Ei noin moni olisi muuten jättänyt hommaansa hoitamatta. Ja sitäkin ihmettelen että isovanhempikytkyä katsotaan niin kovin mustavalkoisesti. Siis jos lapsesta huolehtii jo yksi sossu eli isoäiti, niin eikö se ole vain järkevää että toinen sossu olettaa ettei asiat voi olla noin synkästi, asiassahan on jo mukana ammatti-ihminen. Aina katsotaan siitä näkökulmasta että juu, varmaan ne tajus että lapsi oli hengenvaarassa, mutta eivät halunneet asettua toista sossua vastaan. Eikö kaiken järjen mukaan tilanne ollut näin monen ihmisen kohdalla mieluimmin se, että luotettiin oikeasti toisen ammattitaitoon. Ja tää isoäitisossu on näiden viranomaisten kannalta lieventävä asianhaara eikä raskauttava.

Kyllä on saatanan tyhmä sosiaalityöntekijä ellei kuule lasta kahden kesken, rauhassa ja luottamusta herättävästi.

On todellakin parempi että tuollainen pelle tajuaa pysyä poissa pelleilemästä. Jos joku nyt kelailee, että ei se sossu sitä murhannut, niin ei suoranaisesti, mutta välillisesti osallistui prosessiin jonka seurauksena Eerika kuoli. Suomessa nyt vain sattuu olemaan tällainen turvaärjestelmä, jossa on omat säädöksensä ja toimitapansa. Niitä pitää noudattaa tai muuten saa lähteä.

Tässä asiassa tehtiin paljon. Kertoohan se jo kuinka monta ihmistä on mukana jutussa. Ja kaikki tekivät jotain väärin. Jos yksikin olisi tehnyt loppuun asti oikein, Eerika olisi vielä elossa.

Eihän kukaan olisi voinut ajatella, että mustelmien takana on pressussa vietetyt yöt. Jos joku olisi kirjoittanut tänne selittäen sellaista, niin av-mammatkin olisivat huutaneet provoa. Kuinka väärässä olisimme olleet. Nytkin joku lapsi saattaa elää ihan samanlaisessa kidutuksessa. Toisaalta emme halua uskoa tai kykene näkemään edes noin järkyttävä julmuutta. Kunnes se on silmiemme edessä.
Vaikka kuinka näitä sossuja koulutetaan näkemään, jos vastassa on paholainen, niin vaikeaa se on. Tarkit ja Laamanen tekivät kaikkensa, ettei julmuus tulisi esille. Valitettavasti paljon taitavammin, kuin he jotka yrittävät paljastaa näitä kiduttajia. Silti se on heiltä epäonnistuminen. Sillä heitä koulutetaan, näkemään ja ehkäisemään tuollaista.

Ehkä heidän koulutuksensa on pielessä? Väärät ihmiset palkattu? Tai sitten vaan tilastollisesti on pakko tapahtua virheitä? Tapauksia, jossa jokainen lenkki kusee. Isovanhemmista sossutätiin.

Tapaus Eerika tulee ikuisesti jäämään historiaan opetuksena, kuinka yhden lapsen ympärille pystyi kasaantumaan niin paljon virheitä, epäonnistumisia ja sokeutta. Nyt nämä henkilöt saavat "palkkansa". Toiset itseltään, toiset oikeudelta, toiset muilta ihmisiltä. Juuri sen minkä ovat ansainneet.

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 09:47"]

Se että noita jotka meni halpaan on noin paljon, kertoo siitä että Tarkki oli tosi hyvä esittämään huolissaan olevaa isää. Ei noin moni olisi muuten jättänyt hommaansa hoitamatta. Ja sitäkin ihmettelen että isovanhempikytkyä katsotaan niin kovin mustavalkoisesti. Siis jos lapsesta huolehtii jo yksi sossu eli isoäiti, niin eikö se ole vain järkevää että toinen sossu olettaa ettei asiat voi olla noin synkästi, asiassahan on jo mukana ammatti-ihminen. Aina katsotaan siitä näkökulmasta että juu, varmaan ne tajus että lapsi oli hengenvaarassa, mutta eivät halunneet asettua toista sossua vastaan. Eikö kaiken järjen mukaan tilanne ollut näin monen ihmisen kohdalla mieluimmin se, että luotettiin oikeasti toisen ammattitaitoon. Ja tää isoäitisossu on näiden viranomaisten kannalta lieventävä asianhaara eikä raskauttava.

[/quote]

Herää pahvi. Tuohon työhön kuuluu olla kriittinen. Luuletko, että poliisi päästää kaikki rosvot pois vankilasta, jos rosvo sanoo, että en minä mitään tehnyt ja että yleensäkin olen vahvasti sitä mieltä, että varastaminen on tuhmaa!

Miksi sossulta ei vaadita yhtään maalaisjärkeä ja kriittisyyttä? Ei mene minun jakeluuni, että sossu uskoo isää sokeasti?

Toki on olemassa inhimillisiä mokia, kuten esimerkiksi että Touko Tarkki tuli sossutapaamisiin Menneniltä lemuten ja iski sossulle silmää, ja joka ilta yksinäinen sossu mietti komeaa Tarkkia sydän pamppaillen vuoteessaan, eikä olisi mitenkään voinut kuvitella että tämä tekisi paja lapselleen, olihan hän rakkaudesta sen ruman akankin kanssa.. Vaikka tämä kuvitteellinen tarina olisi tosi, ei se tekisi sossun mokaa pienemmäksi, pois virasta ikuisiksi ajoiksi vain.

Nostakaa käsi kuka ei ole tehnyt virhettä työssään?

Nähty on, katumusta ei löydy pitkän ajankaan päästä, vain oman edun laskemista.