Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

Oletko sinä joka kirjoitat tämän yksi niistä lastensuojeluvirkailijoista? Jos nimittäin olet, niin luulen, että et ole nyt oikeassa kohdin tällä palstalla, sillä sinun tulisi aivan ensiksi huolehtia siitä, että muistat näitä asioita oikeuskäsittelyn yhteydessä.

Jos taas et ole ollut asianosainen en ymmärrä, miten voit kirjoittaa: no minä en toisaankaan muista....

No minä en tosiaan muista lastensuojelulle ilmoitetun enempää kuin nuo kaksi mustelmaa ja niiden lisäksi tapaamispaikan ilmoituksen hiusten lähdöstä. Näiden syynähän pidettiin lapsen häiriökäyttäytymistä, ei motorisia ongelmia. Ajatuksia sen luulisi herättäneen, että miksi oletettua häiriökäyttäytymistä ei sijoituksen aikana ollut. En sitten tiedä, onko pahoinpitelyn mahdollisuutta pohdittu lastensuojelussa. Luulisin, että ainakin viimeiset koulun tekemät ilmoitukset ovat sellaisen huolen aiheuttaneet, kun sijoitustakin alettiin valmistella.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:54"]

PÄÄASIALLINEN SYYLLINEN EERIKAN KOHTALOON OLI SIRPA LAAMANEN = TÄYDELLINEN VALEHTELIJA JA HÄIRIINTYNYT SEKOPÄÄ. TOINEN OLI EERIKAN ISÄ ELI TOUKO TARKKI, JOKA OLI VEDÄTETTÄVISSÄ OLEVA NÖSSÖ, JA JOKA MENI MUKAAN LAPSENSA VÄÄRINKOHTELUUN JA SIRPAN VALHEISIIN, JA  VALEHTELI SUOJELLAKSEEN ITSEÄÄN JA SIRPAANSA VIRKAKONEISTOLLE, KOSKA LAAMASEN VALEHDELTUA TOUKOLLE, TOUKO HÖLMÖYKSISSÄÄN USKOI KAIKEN MITÄ SIRPA KERTOI TYTÖSTÄ JA KAIKKIHAN OLI  POTASKAA JA VALHETTA. AINOA JOKA TIESI TOTUUDEN, OLI VILJA EERIKA ITSE, MUTTA HÄNELLE SITTEMIN KÄVI NIIN KUIN KÄVI, JOTEN VALHEELLA OLI TÄSSÄ TAPAUKSESSA HELKKARIN PITKÄT JÄLJET ENNEN KUIN TOTUUS TULI ESIIN, MUTTA LIIAN MYÖHÄÄN TYTÖN SURKEAA KOHTALOA AJATELLEN.

MITÄPÄ TÄSTÄ TAPAUKSESTA OPIMME, ELI AINAKIN SEN, ETTÄ OPETTAISIMME LAPSIAMME JO PIENESTÄ PITÄEN NEUVOLASTA LÄHTIEN JA PERHEPÄIVÄHOIDOSSA SEKÄ PÄIVÄKODISSA MENEMÄÄN ROHKEASTI KERTOMAAN JOLLEKIN  AIKUISELLE ASIOISTAAN, JOTKA EIVÄT TUNNU OIKEILTA OMALLA KOHDALLA, JA TUNTUVAT VÄÄRILTÄ JA OMITUISILTA KOHTELUILTA, VAIKKA LASTA OLISIKIN UHKAILTU TIES MILLAISILLA KAUHEUKSILLA, JOS MENEE KERTOMAAN KALTOIN KOHTELUSTAAN KENELLEKÄÄN.

[/quote]Ihmettelen noita alapeukutuksia, mistä syystä, eikös nyt homma mennytkään noin vaiko arvoisat alapeukuttajat? Ketkäs kaksi siellä lusimassa nyt onkaan? Päätekijät tietääkseni!

Kaikki kunnia raskasta ja vaikeaa työtä tekeville sosiaalityöntekijöille MUTTA. Kertokaas mulle kuinka paljon sossujen ja muiden vastaavien koulutuksessa on henkilökohtaista terapiaa (kuten terapeuteille käsittääkseni on) ja sitä oman tunne-elämän selvittämistä muutenkin? Fakta on nimittäin se, että jos ihmisellä on mitä tahansa selvittämättömiä tunneperäisiä ongelmia, hän ei pysty objektiivisesti kohtaamaan ketään. Hän ei pysty myöskään tunnistamaan lapsen herkkävireistä viestintää, koska hän näkee kaiken omien ongelmiensa läpi. Vaikka olis millainen ammattitaito ja kuinka hienot lomakkeet, ja toimintaohjeet, se ei auta siinä että voisi tunnistaa ongelmia. Esimerkiksi sossu joka on epävarma miessuhteissaan ja toisoisi olevansa viehättävä, voi mennä ihan kuusnolla minkä rtahansa psykopaatin vietäväksi, jos hän ei ole itse tietoinen tästä ongelmastaan. Jos ei tunnista omaa vihaansa tai suruaan, ei sitä tunnista siinä asiakkaassaan. Tuntuu niin hirveältä, että tässä meidän byroslaviassamme on niin jumalattomasti kaikenlaista säätämistä ja papereiden pyörittämistä, muttei oikeita ihmissuhde-ja tunnetaitoja edes lastensuojelussa. Vai onko?? kertokaa missä. ja joku voisi valaista miten nämä asiat tulevat esiin sossujen ja muiden koulutuksessa. Jos eivät mitenkään, koko lafka on lähtökohtaisesti päin persettä. Ei auta vaikka kuinka paljon hommattais lisää porukkaa.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 00:33"]

Kaikki kunnia raskasta ja vaikeaa työtä tekeville sosiaalityöntekijöille MUTTA. Kertokaas mulle kuinka paljon sossujen ja muiden vastaavien koulutuksessa on henkilökohtaista terapiaa (kuten terapeuteille käsittääkseni on) ja sitä oman tunne-elämän selvittämistä muutenkin? Fakta on nimittäin se, että jos ihmisellä on mitä tahansa selvittämättömiä tunneperäisiä ongelmia, hän ei pysty objektiivisesti kohtaamaan ketään. Hän ei pysty myöskään tunnistamaan lapsen herkkävireistä viestintää, koska hän näkee kaiken omien ongelmiensa läpi. Vaikka olis millainen ammattitaito ja kuinka hienot lomakkeet, ja toimintaohjeet, se ei auta siinä että voisi tunnistaa ongelmia. Esimerkiksi sossu joka on epävarma miessuhteissaan ja toisoisi olevansa viehättävä, voi mennä ihan kuusnolla minkä rtahansa psykopaatin vietäväksi, jos hän ei ole itse tietoinen tästä ongelmastaan. Jos ei tunnista omaa vihaansa tai suruaan, ei sitä tunnista siinä asiakkaassaan. Tuntuu niin hirveältä, että tässä meidän byroslaviassamme on niin jumalattomasti kaikenlaista säätämistä ja papereiden pyörittämistä, muttei oikeita ihmissuhde-ja tunnetaitoja edes lastensuojelussa. Vai onko?? kertokaa missä. ja joku voisi valaista miten nämä asiat tulevat esiin sossujen ja muiden koulutuksessa. Jos eivät mitenkään, koko lafka on lähtökohtaisesti päin persettä. Ei auta vaikka kuinka paljon hommattais lisää porukkaa.

[/quote]

Sossujen koulutukseen ei kuulu lainkaan henkilökohtaista terapiaa. Käsittääkseni ainoa koulutus mihin se kuuluu, on psykoterapeuttikoulutus. Muistelen, että tästä on olemassa ihan tutkimuksia, että osalla sosiaalityöntekijöistä on joku omiin traumoihin perustuva agenda, jonka läpi he kohtaavat asiakkaansa. Pahimmillaan se tosiaan johtaa virhearviointiin kumpaankin suuntaan, ollaan joko liian ymmärtäväisiä ja hyväuskoisia tai sitten epäillään kaikkea ja kaikkia ja nähdään kaltoinkohtelua joka paikassa. Sitä on vaikea sanoa kuinka paljon tällaisiä biasoituneita sosiaalityöntekijöitä on käytännössä. Varmaan sama riski on olemassa esimerkiksi psykologeilla.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:37"]

Kuinka joku kehtaa kirjoittaa (802) ...äänestetään vaaleissa.... joka ajaa sosiaalitylntekijöille parempaa palkkaa....surkeala palkalla ne ihmiset tekee ratkaisuja lapsien kohtaloista....EI TULISI ERIKA TAPAUKSIA LISÄÄ

Tämä ylittää hävyttömyydessään kaiken aiemmin kirjoitetun: olisiko meidän todellakin kuviteltava, että lisää palkkaa saavina sosiaaliviraston työntekijät suostuvat suojelemaan lapsia?

 Varsinainen urpo, joka ymmärtää tahallaan väärin! Palkalla saadaan pätevämpää porukkaa taliaivo! Ei tarvitse palkata epäpäteviä! En ole itse sosiaalialalla, mutta ei taida olla kutsuva ala. Miksi yliopistossa koulutuksen saaneet hakeutuu muualle? Voisko olla palkka yksi syy ja työolot? Itse ainakin toivon kovempaa panostusta Suomen sossupuolelle. Suomessa on muutenkin näitä mielipuolia tarpeeksi. Masentuneita yms riittää vaikka jakaa muihin maihin.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 00:33"]

Kaikki kunnia raskasta ja vaikeaa työtä tekeville sosiaalityöntekijöille MUTTA. Kertokaas mulle kuinka paljon sossujen ja muiden vastaavien koulutuksessa on henkilökohtaista terapiaa (kuten terapeuteille käsittääkseni on) ja sitä oman tunne-elämän selvittämistä muutenkin? Fakta on nimittäin se, että jos ihmisellä on mitä tahansa selvittämättömiä tunneperäisiä ongelmia, hän ei pysty objektiivisesti kohtaamaan ketään. Hän ei pysty myöskään tunnistamaan lapsen herkkävireistä viestintää, koska hän näkee kaiken omien ongelmiensa läpi. Vaikka olis millainen ammattitaito ja kuinka hienot lomakkeet, ja toimintaohjeet, se ei auta siinä että voisi tunnistaa ongelmia. Esimerkiksi sossu joka on epävarma miessuhteissaan ja toisoisi olevansa viehättävä, voi mennä ihan kuusnolla minkä rtahansa psykopaatin vietäväksi, jos hän ei ole itse tietoinen tästä ongelmastaan. Jos ei tunnista omaa vihaansa tai suruaan, ei sitä tunnista siinä asiakkaassaan. Tuntuu niin hirveältä, että tässä meidän byroslaviassamme on niin jumalattomasti kaikenlaista säätämistä ja papereiden pyörittämistä, muttei oikeita ihmissuhde-ja tunnetaitoja edes lastensuojelussa. Vai onko?? kertokaa missä. ja joku voisi valaista miten nämä asiat tulevat esiin sossujen ja muiden koulutuksessa. Jos eivät mitenkään, koko lafka on lähtökohtaisesti päin persettä. Ei auta vaikka kuinka paljon hommattais lisää porukkaa.

[/quote]

Sossujen koulutukseen ei kuulu lainkaan henkilökohtaista terapiaa. Käsittääkseni ainoa koulutus mihin se kuuluu, on psykoterapeuttikoulutus. Muistelen, että tästä on olemassa ihan tutkimuksia, että osalla sosiaalityöntekijöistä on joku omiin traumoihin perustuva agenda, jonka läpi he kohtaavat asiakkaansa. Pahimmillaan se tosiaan johtaa virhearviointiin kumpaankin suuntaan, ollaan joko liian ymmärtäväisiä ja hyväuskoisia tai sitten epäillään kaikkea ja kaikkia ja nähdään kaltoinkohtelua joka paikassa. Sitä on vaikea sanoa kuinka paljon tällaisiä biasoituneita sosiaalityöntekijöitä on käytännössä. Varmaan sama riski on olemassa esimerkiksi psykologeilla.

[/quote]

Aika pelottavaa. Ja juu, varmasti koskee myös muita ammatteja. Joissakin terapiaopinoissa on hyvin tärkeää käydä läpi omaa elämäänsä ja tulla tietoiseksi omista agendoistaan. Veikkaan, että tuo on sosiaalitoimessa sitten hyvin yleistä. Koska hyvin suuri osa suomalaisista kantaa vaikka mitä alkoholi-ja hylkäämistraumaa sisimmässään, eikä niitä selvittele. Samoin aggressionhallinta on ihan diipadaapaa suurimmalle osalle suomalaisista, juuri jossakin luki että oliko jopa kolmasosa äideistä on lapsilleen passiivisaggressiivisia.  Voisikohan tälle asialle tehdä jotakin? Koska tällä yhteiskunnan alasajoradalla kärsivien lapsien määrä tulee lisääntymään taas sukupolven jos toisenkin. Omien fantasioidensa vallassa työtä tekevä sossu on täydellisen epäpätevä. ja veikkaan että juuri tällaisista ihmisistä oli kysymys tuossa eerikan tapauksessa. Sossuun tarvittaisiin rohkeita, selkeitä, omat paskansa selvittäneitä, tunneälyisiä ihmisiä. Mistähän niitä sais?

Lain mukaan valehtelu ja oudot perhekuviot eivät oikeuta huostaanottoon. Sen sijaan "vajaa-älyisyyttä" on käytetty sijoitusten perusteena ainakin yhden julkisuudessa olevan tapauksen perusteella. Äidin ei ole katsottu olevan kyllin skarppi hoitamaan lasta. Tästä sossu ja äiti ja äidin lähipiiri ovat olleet täysin eri mieltä.

Lapsen pahoinpitely juoksuttamalla pihalla on ollut tiedossa. Sitä en tiedä, olisiko tuohonkin Tarkin klaani keksinyt hyvän selityksen. "Eerika niin tykkäsi juosta, oikein vaati päästä ulos", olisi ollut heidän vastineensa varmaankin.

Mustelmien osalta sossulla olisi ollut oikeus tehdä rikosilmoitus ja sijoitus, mutta eivät tehneet, vaan odottivat lasu-ilmoitusta lääkäriltä. Joku kirjoitti, että lääkärinpaperia ei enää tarvitse jäädä odottelemaan. Sitä en tiedä, seuraako rikosilmoituksen teosta automaattisesti oikeus tehdä kiireellinen sijoitus tai huostaanotto tai mikä lienee. Tiedätte kyllä mitä tarkoitan.

Sossujen puolustajilta on unohtunut että syyttäjä on pitkän tutkintavaiheen jälkeen todennut että näyttöä tapahtuneesta rikoksesta on riittävästi syytteen nostamiseen. Syyttäjä ei voi eikä saa nostaa syytteitä pelkän mututuntuman pohjalta. Jo se, että syytäjä epäilee rikoksen tapahtuneen, kertoo asiasta paljon. Se, miten tuomari näkee asian on sitten eri juttu.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 10:06"]

Eikö äiti tuntenut poikaansa. ????????? Mikä lapsen oikealla äidillä oli kun ei pystynyt pitämään lasta ja allekirjoitti sopimuksen että lapsen isä sai yksinhuoltajuuden. Sitä paperia ei pidä ikinä kirjoittaa jos vähänkin on normaalissa tilassa. Mummuko painosti? Piut paut mummoille.

[/quote]

Tunteeko ja tietääkö omasi sinun kaikki tilanteesi ja käänteet suuntaan jos toiseenkin?

Tässä keississä toistui se että käräjätuomaria myöten tahdottiin uskoa se mitä toivotaan, ja se mitä todellisuus oli, olikin niin vastakkaista kuin toivottiin eli tosiasiat kiellettiin.

Tätä ilmiötähän oli tehty jo Vilja Eerikan ollessa vastasyntynyt- kun ja jos pitää paikkansa miten Tarkki ottaa onnitteluita vastaan laitoksen käytävällä ympäripäissään.

Lisäksi lapsen hyväksikäyttötuomion saanut saa lapsen huoltajuuden onkin jo hulluuden huippu- vastaavan tuomion saanut kun ei saa edes oikeutta toimia lasten/nuorten parissa, ei harrastetiominnassa, päiväkodeissa saati kouluissa. Eikä isoäidin suostuttelut ja pelottelut äitiä kohtaan olleet millään muotoa perustellut tai oikeutetut, inhimillisetkään.

Tarkeilla olisi ollut halutessaan sekä taloudelliset että ammatilliset mahdollisuudet auttaa Vilja Eerikaa esimerkiksi terapiankin järjestämiseksi, mutta jää arvoitukseksi ja arvattavaksi, miksi näin ei kyetty toimimaan? Normaalistihan vanhemmat ja isovanhemmat antavat vaikka vaatteensa jotta lapset eivät joudu palelemaan, eikö totta?

Ja huippujen huippu hulluudesta on mielestäni se, että kun ei perhe/suvun kesken apua lapselle tule, niin viranomaisille annettaan lapsi ja sitten aletaan hämmentämään lakikirja kainalossa....tässä keississä ainut terve oli Vilja 8v. joka ei alistunut ja henkihän siinä lähti pienellä prinsessalla!

Nyt toivon mitä suurinta viisautta syyttäjälle ja oikeuslaitokselle, suurta viisautta ja sydäntä antaa Viljalle oikeutta, joka olisi kuulunut Viljalle eläessäänkin ihan Suomenkin allekirjoittaman YK:n ihmisoikeuksienkin vuoksi! 

Minua risoo tässä eteenkin se, että olemme maksaneet veronmaksajina tästä eli tulleet osallisiksi Viljan kauheaan kohteluun ja kohtaloon välillisesti- miten ihmeessä nämä verovaroin palkatut asiantuntijat voivat nukkua edes rauhassa ilman että Viljan ja muiden turhien perhemurhien uhrien kuvat kummittelisivat sydämessä?!

Tässä keississä on vielä paljon salaisuuksia tulematta esiin ja toivonkin, että omatunnot heräilisivät vaikka kummittelujen tullessa!!!  

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:50"]

Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta” Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun. Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013. ”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan. Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön. Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta. Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta. ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan. Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää. Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta. Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa. Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois. Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu? No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.

[/quote]

Eerikalta meni henki ja sosiaali- ja terveysalan korkeakoulutetuilta maineen lisäksi uskottavuus. Me maksamme koulutukset ja palkat, luulisi että meillä on yhteinen tavoite kerrankin. Etu ja kyky muuttua jos tulos ei vastaa odotuksia. Tahto hyvään, että kaikilla olisi hyvät mahdollisuudet lakien ja asetustenkin mukaan elää turvallista elämää. 

Jos tekee virheitä, se ei tee tyhmäksi. Mutta hulluutta on toistaa niitä. Nyt osoittautuu että virheet on ajanmyötä tehty hyveiksi ja toistettu niin usein, että ei eroteta totuutta valheesta. Hyvä jos omatunto alkaa vaivata, sillä tästä on hyvä jatkaa kun virheensä tunnistaa ja tunnustaa. Se vapauttaa, jopa sairaslomilta ja työkyvyttömän työkykyiseksi.

Vilja Eerikaa se ei tuo takaisin, vaikkei hän kuollessaan unohtunutkaan-tuo unohdettu, paitsi äitinsä taholta. Ja nyt tuleva oikeudenkäynti viimeistään saa tälle näkymättömäksi saadulle lapselle näkyvyyden oikeutuksineen. Kaikkien unohdettujen ja turhaa perhemurhattujen muistoa kunnioitamme varmimmin kun uskallaudumme ulos mukavuusvyöhykkeeltä ja sitoudumme muutokseen.

Sääli on sairautta ja tässä tapauksessa kaikki sääli, myötätunto ja vapaus kuuluu Viljalle ja ymmärtää voimme sosiaalityöntekijää ja vastuu kuuluu heille, jotka maksamaamme palkkaa nauttivat jotta Viljan ihmisoikeudet olisivat toteutuneet.

 Kuka vakavissaan odottaa että vielä osallistuisimme maksajina toimintaan joka sortaa, väheksyy, alistaa mielivallalle, tavalla ja toisella! Toivoisitko sinä itsellesi tai rakkaillesi tämankaltaista kohtaloa?

[/quote]

Olen itse kunnalla töissä enkä maksa kyllä sosiaalityöntekijöiden palkkoja, vaan kulutan verovaroja yhdessä heidän kanssaan. Ajattelin kyllä, että riippumatta siitä, kuka maksaa, minulla on oikeus vaatia parempia päätöksiä. 

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 06:34"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 08:06"]Kuinka moni teistä olisi arvannut tilanteen oikein silloisten tietojen valossa, kun isä on ravannut lapsen kanssa ties missä psykiatreilla ja esittänyt loistavaa huolehtivaa isää, samoin on uskottu perhetukikeskuksessa. Helppo jälkikäteen syytellä, että olisi pitänyt tehdä niin ja näin. Eerika oli kuitenkin vain yksi ties miten monista kymmenistä lapsista, joita sossutädillä oli hoidettavanaan. [/quote] No arvailtuhan tässä näköjään onkin. Puhukoon ukko mitä vaan mutta jos lapsi on mustelmilla koko ajan ja sanoo itse, että ei halua pois pethetukikeskuksesta niin olisiko syytä uskoa lasta? Eniten tässä vitittaa se, että sossu ei reagoinut mitenkään rehtorin ja naapureiden ls-ilmoituksiin. Mikä on kiireellisen huostaanoton kriteeri jos ei lapsen pahoinpitely? Nyt syytettynä olevat ovat ihan aiheesta syytettyinä. Saakoot rangaistuksen ja toivottavasti oppivat siitä jotain.

[/quote]

Pahoinpitely on tietenkin kriteeri, mutta sossulla ei ollut siitä terveydenhoitohenkilökunnan epäilyjä. Eikö ongelma ollut juuri tässä.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 10:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:25"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:20"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:02"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:51"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 17:24"]     Kenen itsemääräämisoikeuteen? Onko tärkeämpi suojella kiduttaja-vanhempien/äitipuolien/isäpulien/isoäitien "itsemääräämisoikeutta" kuin pienen avuttoman lapsen itsemääräämisoikeutta. Onpa tuo kirjoituksesi todella kuvottava. Kiireellinen sijoitus ja huostaanotto ovat sellaisia päätöksiä, jotka puuttuvat todella voimakkaasti yksilön itsemääräämisoikeuteen. Muita vastaavia mahdollisuuksia sen noin voimakkaaseen rajoittamiseen en keksi muita olevan kuin pakkohoitopäätös. Sen käyttämisestä usein myös käydään keskustelua niin päin, että miksi ei pidetty hoidossa vasten tahtoa esim. mielenterveysongelmista kärsivää. No, jos kriteerit ei täyty niin ei niin voi toimia, vaikka kuinka tuntuisi, että järjellä ajatellen täytyisi. Lain on oltava näiltä osin selkeä ja tiukka, koska muutenhan se antaisi sijaa mielivallalle. [/quote] [/quote] Sinun kannattaa hakeutua lainsäädäntötyöhön, jos et ole tyytyväinen lain antamiin toimintavaltuuksiin, yksittäisiä ihmisiä kuvottavaksi haukkumalla noihin asioihin tuskin tulee muutosta. [/quote] Taitaa mennä neuvot harakoille, kun näitä huutajamammoja alkaa neuvoa. [/quote] Raija, Linda vai Piitu, kuka siellä tällä kertaa kommentoi? Pus pus!

[/quote]

En ymmärrä miksi esim. tuossa alkuperäinen viesti on niin kovasti herättänyt tunteita. Siinähän on todettu vain tosiasioita siitä, miten laki ei anna mahdollisuuksia toimia, jos ei tunne olevansa varma siitä, että lapsi on vaarassa. Tässä hetkessä voimme tietysti todeta, että olisi pitänyt olla varma ja osata arvioida oikein.

Sijoituspäätös on iso päätös, ei siinä aikuisen itsemääräämisoikeutta ajatella vaan lapsen etua. Jos tilanne ei ole niin selkeä, että huostaanoton voi luottaa menevän läpi, on vaarana loputon pompottelu kodin ja eri sijaishuoltopaikkojen välillä. Myös se rikkoo lapsen.

[/quote]

Se herättää tunteitä siksi, että se päätös tehtiin täysin mutu-tuntumalta. Eerikan asioita ei tutkittu eikä toimittu kuten laki sanoo. Päätökset ei perustuneet tietoon vaan pelkkään arvailuun. Ja se arvaus meni helvetin pahasti metsään. Te puolustelijat koko ajan vetoatte siihen ettei ne sossut tienneet. No, ei ne tienneet koska eivät koskaan ottaneet selvää. Se niiden virhe oli, se ettei kukaan koskaan todella selvittänyt mikä lapsen ongelma oli. 

[/quote]

Mitä tässä taas on puolusteltu? Ehkä parasta lopettaa tämä "keskustelu", kun en todellakaan pysy kärryillä missä mennään.

[/quote]

Puolustelua on se, että sossut istuvat oikeudessa ja kiistävät syyllisyytensä. Onhan täällä jatkuvasti viljelty lauseita:kiire, kaikkensa yrittivät, eivät voineet nähdä kokonaisuutta, isoäidin syy jne jne.. Paras on tämä, että ei sossut sitä tappaneet (=täydellinen vastuusta vapautumisen yritys)!

[/quote]

Sinäkö menet oikeuteen ja sanot, että olet syyllinen, antakaa vaan niitä tuomioita tänne. On eri asia, kokevatko sossut olevansa syyllisiä ja se, haluavatko he siitä asiasta oikeuden päätöksen ja rangaistukset. 

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 12:43"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 07:50"]

Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä: ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta” Eerikan vastuusosiaalityöntekijä oli tytön kuoleman jälkeen niin järkyttynyt, ettei hän pystynyt palaamaan työhönsä Helsingin sosiaaliviraston lastensuojeluun. Asia käy ilmi Eerikaan liittyvän virkarikosjutun esitutkinnasta, johon nainen antoi oman loppulausuntonsa heinäkuussa 2013. ”Tapaus on syvästi järkyttänyt päämiestäni ja hän on Vilja Eerikan kuoleman jälkeen ollut kyvytön omaan työhönsä. Hän on ollut sairauslomalla tapauksen jälkeen siitä johtuvista syistä”, naisen asianajajan laatimassa loppulausunnossa todetaan. Eerika surmattiin toukokuussa 2012 eli kuolemasta oli tuolloin kulunut jo yli vuosi ja kaksi kuukautta. Asianajaja Markku Fredman ei torstaina kommentoinut, onko nainen edelleenkään palannut lastensuojelutyöhön. Nainen on yksi yhdestätoista sosiaali- tai terveysalan ammattilaisesta, joita syytetään Helsingin käräjäoikeudessa virkavelvollisuuden rikkomisesta. Naisen antamista kirjallisista lausunnoista ilmenee, että hän tuntee suurta tuskaa Eerikan hirvittävän kuoleman johdosta. ”Hän kokee suurta syyllisyydentunnetta sen vuoksi, ettei ole voinut ammattiinsa voimakasta kutsumusta kokevana suojella vastuullaan ollutta lasta”, loppulausunnossa todetaan. Rikossyytteen nainen kuitenkin kiistää. Hänen mukaansa Eerikan eteen tehtiin voitava. Vaikka jälkikäteen voidaan todeta, että Eerika olisi pitänyt ottaa kiireellisesti huostaan, niin tuolloisten tietojen perusteella siihen ei ollut perustetta. Lisäksi Eerikan yksinhuoltajaisä antoi itsestään vaikutelman yhteistyöhaluisena ja -kykyisenä vanhempana, joka oli huolissaan lapsestaan. Tähän käsitykseen oli päädytty myös perhetukikeskus Meripihassa, jossa Eerika vietti neljä kuukautta talvella ennen surmaa. Puolustus vetoaa oikeudessa myös lastensuojelun työtaakkaan. Syytteen mukaan Eerikaa tavattiin liian harvoin, mutta puolustuksen mukaan lisätapaamiset olisivat käytännössä olleet aina joltakulta muulta lapselta pois. Esimerkiksi surmaviikolla naisen viidestä työpäivästä neljä venyi työaikakirjanpidon mukaan ylitöiksi. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423791705981.html Nytkö alkaa syytettyjen uhriutuminen ja säälin kerjuu? No, ikävää toki että työkyky meni, tosin Eerikalta meni henki.

[/quote]

Eerikalta meni henki ja sosiaali- ja terveysalan korkeakoulutetuilta maineen lisäksi uskottavuus. Me maksamme koulutukset ja palkat, luulisi että meillä on yhteinen tavoite kerrankin. Etu ja kyky muuttua jos tulos ei vastaa odotuksia. Tahto hyvään, että kaikilla olisi hyvät mahdollisuudet lakien ja asetustenkin mukaan elää turvallista elämää. 

Jos tekee virheitä, se ei tee tyhmäksi. Mutta hulluutta on toistaa niitä. Nyt osoittautuu että virheet on ajanmyötä tehty hyveiksi ja toistettu niin usein, että ei eroteta totuutta valheesta. Hyvä jos omatunto alkaa vaivata, sillä tästä on hyvä jatkaa kun virheensä tunnistaa ja tunnustaa. Se vapauttaa, jopa sairaslomilta ja työkyvyttömän työkykyiseksi.

Vilja Eerikaa se ei tuo takaisin, vaikkei hän kuollessaan unohtunutkaan-tuo unohdettu, paitsi äitinsä taholta. Ja nyt tuleva oikeudenkäynti viimeistään saa tälle näkymättömäksi saadulle lapselle näkyvyyden oikeutuksineen. Kaikkien unohdettujen ja turhaa perhemurhattujen muistoa kunnioitamme varmimmin kun uskallaudumme ulos mukavuusvyöhykkeeltä ja sitoudumme muutokseen.

Sääli on sairautta ja tässä tapauksessa kaikki sääli, myötätunto ja vapaus kuuluu Viljalle ja ymmärtää voimme sosiaalityöntekijää ja vastuu kuuluu heille, jotka maksamaamme palkkaa nauttivat jotta Viljan ihmisoikeudet olisivat toteutuneet.

 Kuka vakavissaan odottaa että vielä osallistuisimme maksajina toimintaan joka sortaa, väheksyy, alistaa mielivallalle, tavalla ja toisella! Toivoisitko sinä itsellesi tai rakkaillesi tämankaltaista kohtaloa?

[/quote]

Olen itse kunnalla töissä enkä maksa kyllä sosiaalityöntekijöiden palkkoja, vaan kulutan verovaroja yhdessä heidän kanssaan. Ajattelin kyllä, että riippumatta siitä, kuka maksaa, minulla on oikeus vaatia parempia päätöksiä. 

[/quote]

Suurempi syy olla vaatimassa parempia palveluita on sillä joka maksaa, vai miten oikein ajattelet? En jaksa, eikä Viljan tai muidenkaan verovaroin rahoitettavissa olevien palveluiden käyttäjiä - jota me jokainen jollain tavoin täällä olemme kun/jos elämme- auta se, että alamme täällä kinaamaan miten yhteiskuntamme rakentuu ja rahoitetaan. 

Kiusaaja ei kiusaa jos ryhmäpaine kasvaa niin että ryhmä herää oivaltamaan, että vaikenemalla tulee hyväksymään epäoikeudenmukaisuuden, jopa toisen ihmisoikeuksien viemisen/tuhoamisen. Tunnustaa siis että pelkät hyssyttelyt ei auta kun on ensin luopunut silmiensä sulkemisesta eli tunnistanut kiusaamisen ja vääryyden.

Tunnista, tunnusta ja toimi. 

Jotta vastaavaa ei koskaan enää pääsisi tapahtumaan, pitää toivoa, että jatkossa lapset voidaan ottaa vanhemmiltaan pois paljon aikaisemmassa vaiheessa kuin nyt, eikä jäädä tekemään selvityksiä mistä mustelmat tai silminnähtävä lapsen paha olo johtuvat. Lapsi vaan saman tien turvakotiin. Erika piti palauttaa isälleen, koska missään kiireellisesti sijoitettavia lapsia vastaanottavassa paikassa ei ollut tilaa silloin murhaa edeltävänä perjantaina. Eli tarvitaan paljon enemmän tiloja ja henkilökuntaa lastensuojelulaitoksiin. Perheitä ei varmaankaan riitä kaikille, kun nytkin vain puolet lapsista pääsee perhesijoitukseen.  Median kannattaa jatkossa olla uutisoimatta turhista sijoituksista niin äänekkäästi kuin mitä se on tehnyt ja ymmärtää, että yksikään sijoitus ei ole turha, jos on pelko, että lapselle tapahtuu kotonaan pahaa. 

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 17:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 17:31"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:59"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:26"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 15:39"]

Lastensuojelun kautta suuri osa suojelua tarvitsevista lapsista ja nuorista saa paremman tulevaisuuden. Ei pidä unohtaa sitä arvokasta työtä, mitä lastensuojelussa tehdään, ja siksi koko ammattikunnan haukkuminen ja sovaaminen on asiatonta ja typerää. 

Lto

[/quote]

On ammattitaitoa myös osata suojella itseään. Jos minä opettajana ottaisin itseeni kaikki AV:lla esitetyt "opettajat on paskoja" kommentit, niin jo olisi mieli maassa. Jos itse tietää tehneensä työnsä hyvin, ei anonyymien huuteluille pistä liikaa painoarvoa. Toki jos ammatillinen itsetunto ja/tai tehdyn työn jälki ei ole ihan kohdallaan, niin sitten arvostelu saattaakin tuntua aika henkilökohtaiselta.

Miten te sossut ylipäätänsä pystytte tekemään työnne ammattimaisesti, jos jo pelkkä netissä käyty keskustelu saa teidät näin totaalisen puolustuskannalle?

[/quote]Heh, luuletko että tää on joku ensimmäinen kerta kun sossut kuulee arvostelua ammattikunnastaan? Sossujen haukkuminenhan on kansanhuvia, osalle kansasta. Jos nyt kerran vähän puolustaudutaan ja kerrotaan omaakin näkemystä, niin älä nyt liikaa johtopäätöksiä vedä. Tässä keskustelussa moni kyllä näkee sossujen kommentit joidenkin ihmeellisten  asenne-silmälasien läpi. 

[/quote]

No hehheh vaan sullekin. Opettajiahan ei koskaan arvostellakaan, vai mitä? :) Ja ylipäätänsä, AV on kuuluisa asiallisesta keskustelustaan, vai mitä?

Kuvittelisin myös että "sossuilla" olisi vähän enemmän empatiakykyä ja tilannesilmää. Jos tämän ketjun aiheen tiimoilta kokee tärkeimmäksi asiaksi puolustaa omaa ammattikuntaansa ja kirjoitella tyyliin "vammat eivät olleet tarpeeksi graaveja", ja mitä näitä tässä asiayhteydessä mauttomia kommetteja nyt olemme saaneetkaan lukea, niin heikoissa kantimisissapa on käsitys siitä, millaiset argumentit sopivat mihinkin yhteyteen. Luulisi että näistäkin asioista olisi ollut puhetta niiden vuosia kestäneiden opintojen aikana.

[/quote]Mä, opettaja myös ;),  ainakin ymmärsin nuo viestit niin, että selitettiin miksi niitä virheitä voi tapahtua. Ei niin, että hyväksyttiin virheet. Jotta muutosta voi tapahtua, pitää ensin tietää, missä kohtaa vika on. Jos kaikki pistetään tyhmän yksilön syyksi, jäävät rakenteelliset viat huomaamatta. 

[/quote]

Näin.

Täällä on moneen otteeseen kerrottu lastensuojelun rakenteellisista ongelmista, mutta näihin on mylvitty, että "vittu lopettakaa se puolustelu saatana". Eli on hauskempaa syytellä yksilöitä, kuin lähteä syvemmin pohtimaan todellisia ongelmia ja miten niitä saataisiin ratkaistua, jotta lastensuojelun resurssit paranisivat.

Ketä tuo sitten viimekädessä auttaa, sitä en tiedä. Ei ainakaan niitä, joita lastensuojelun tulisi pystyä suojelemaan.

[/quote]

Tähän minä nyt epäasiallisesti mylväisen, että AVI:n (Aluehallintoviraston) raportin mukaan sosiaalityöntekijöillä olisi ollut rakenteellinen mahdollisuus tehdä työnsä kunnolla. Miksiköhän lukijat sitten mylvivät, kun jotkut tässäkin ketjussa vetoavat lastensuojelun rakenteellisiin ongelmiin? Miksiköhän?

[/quote]No minä, opettaja, väitän silti, että lastensuojelun työntekijöillä on jotain sellaista ymmärrystä tuosta työstä, jota meillä muilla ei ole. Eli miksi tuollainen virhearvio on mahdollinen. Harmi että täällä haukutaan sairaaksi puolustelijaksi, jos tämän ilmaisee. Syyksi heitetään vain, että Tarkki on räpytellyt silmiä sossuntantalle, ja tantta on vajaa. Ei tämä auta muita "Eerikoita". 

[/quote]

No minäkin opettaja olen sitä mieltä, että keskusteltaessa tapauksesta, jossa "virhearvio" ei esim. tuon mainitun raportin mukaan johtunut rakenteellisista ongelmista, on kummallista että ketjun sos.alan työntekijät (tai heitä muuten komppaavat) ehdottavat selityksiksi juuri rakenteellisia ongelmia. Tai vaikkapa suurta työtaakkaa, kun tässä tapauksessa sekään ei ole selittävä tekijä.

Ihan takuuvarmasti ls-puolella on rakenteellisia ongelmia, mutta onko juuri tämä ketju oikea paikka puida niitä, jos kerran Eerikan kuolemaan johtaneet syyt eivät niistä johdu?

Ylipäätänsä, tässä tapauksessa on hoidettu asiat niin ammattitaidottomasti useammallakin taholla, että ihmettelen, millaista "sisäpiirin" ymmärrystä ls-työntekijöillä voisi olla, jonka perusteella tuo "virhearvio" voisi tulla yhtään sen ymmärrettävämmäksi.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 00:33"]Kaikki kunnia raskasta ja vaikeaa työtä tekeville sosiaalityöntekijöille MUTTA. Kertokaas mulle kuinka paljon sossujen ja muiden vastaavien koulutuksessa on henkilökohtaista terapiaa (kuten terapeuteille käsittääkseni on) ja sitä oman tunne-elämän selvittämistä muutenkin? Fakta on nimittäin se, että jos ihmisellä on mitä tahansa selvittämättömiä tunneperäisiä ongelmia, hän ei pysty objektiivisesti kohtaamaan ketään. Hän ei pysty myöskään tunnistamaan lapsen herkkävireistä viestintää, koska hän näkee kaiken omien ongelmiensa läpi. Vaikka olis millainen ammattitaito ja kuinka hienot lomakkeet, ja toimintaohjeet, se ei auta siinä että voisi tunnistaa ongelmia. Esimerkiksi sossu joka on epävarma miessuhteissaan ja toisoisi olevansa viehättävä, voi mennä ihan kuusnolla minkä rtahansa psykopaatin vietäväksi, jos hän ei ole itse tietoinen tästä ongelmastaan. Jos ei tunnista omaa vihaansa tai suruaan, ei sitä tunnista siinä asiakkaassaan. Tuntuu niin hirveältä, että tässä meidän byroslaviassamme on niin jumalattomasti kaikenlaista säätämistä ja papereiden pyörittämistä, muttei oikeita ihmissuhde-ja tunnetaitoja edes lastensuojelussa. Vai onko?? kertokaa missä. ja joku voisi valaista miten nämä asiat tulevat esiin sossujen ja muiden koulutuksessa. Jos eivät mitenkään, koko lafka on lähtökohtaisesti päin persettä. Ei auta vaikka kuinka paljon hommattais lisää porukkaa.
[/quote]
Työnohjaus on tuota varten, ei missään ammatissa mitään terapiaa ole.

[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 00:21"]Oletko sinä joka kirjoitat tämän yksi niistä lastensuojeluvirkailijoista? Jos nimittäin olet, niin luulen, että et ole nyt oikeassa kohdin tällä palstalla, sillä sinun tulisi aivan ensiksi huolehtia siitä, että muistat näitä asioita oikeuskäsittelyn yhteydessä.

Jos taas et ole ollut asianosainen en ymmärrä, miten voit kirjoittaa: no minä en toisaankaan muista....

No minä en tosiaan muista lastensuojelulle ilmoitetun enempää kuin nuo kaksi mustelmaa ja niiden lisäksi tapaamispaikan ilmoituksen hiusten lähdöstä. Näiden syynähän pidettiin lapsen häiriökäyttäytymistä, ei motorisia ongelmia. Ajatuksia sen luulisi herättäneen, että miksi oletettua häiriökäyttäytymistä ei sijoituksen aikana ollut. En sitten tiedä, onko pahoinpitelyn mahdollisuutta pohdittu lastensuojelussa. Luulisin, että ainakin viimeiset koulun tekemät ilmoitukset ovat sellaisen huolen aiheuttaneet, kun sijoitustakin alettiin valmistella.
[/quote]
En ole asianosainen ja en tosiaan muista asiasta lukiessani lastensuojelulle ilmoitetun enempää kuin nuo. Kaikki muutkin tuossa pohtimani asiat saa kuka vain todistaa vääriksi olettamuksiksi, tietohan on löydettävissä.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 18:13"]

Kaikki tähän ketjuun vastannet! Äänestetään vaaleissa sellaista henkilöä joka ajaa sosiaalityöntekijöille parempaa palkkaa jotta saadaan sinne päteviä ihmisiä. Surkealla palkalla ne ihmiset tekee ratkaisuja lapsien kohtaloista. Sosiaalityöntekijöille vaarallisentyön lisä, palkkaan korotus, lisää väkeä ja koulutusta. Ei tulisi Erika tapauksia lisää. Kertokaaka kuka ajaa vaaleissa näitä asioita niin äänestän. Ihan jokaisesta ei niihin hommiin ole. Pitäisi olla muun osaamisen lisäksi sitä psykologista silmää....

[/quote]

Sinne tarvitaan lisää ihmisiä, ei lisää palkkaa.

Objektiivisuudesta: lastensuojelussahan työtä tehdään pareittain, minkä lisäksi asiakasasiat käsitellään tiimeissä. Sosiaalityötä ei ole tarkoitus missään nimessä tehdä yksin, vaan edellisen lisäksi myös monialaisesti, työskentelyyn otetaan mukaan koulu, terveydenhuolto jne. Aika naiivia ajatella, ettei tällaisia asioita olisi kukaan keksinyt huomioida.

Ilmeisesti kaikki kumarsivat Mekkaan päin kuten sanoin jo.