Eerikasta vastannut sosiaalityöntekijä menetti työkykynsä järkytyksestä

Olen sosiaalityöntekijä ( en tekemisissä ko tapauksen kanssa).

En ymmärrä puolustelijoita. Niiden tietojen varassa joita olen lukenut, on todelka toimittu väärin. Sille on nimikin, virkarikos. Jos ja kun tuomion saa, loppuu alan työt kerrasta; rikosote tarkistetaan joka kerta.

Puolustelu tosin tukee sospsykologista näkemystä siitä ettö sisäryhmän tekoa puolustellaan aina, vaikka se olisi kuinka törkeä.

Toki toivon myös että esimiehet ja sosiaalipuolen johtajat joutuvat vastuuseen. Toimintaa pitäisi muuttaa:

-ylityöt palkallisiksi, vähemmän lapsia per työntekijä ja enemmän palkkaa-> epäpätevät pois ja kiinnostus pitkäjänteiseen työhön kasvaa ja mahdollistuu

-päihdeäitien pakkohoito raskauden ajalle, hoito itsessään voi olla miten motivoivaa tahansa, mutta suljettua ja pakollista

-perhekasvatus oppiaineena takaisin yläkouluun, talouden, tulevaisuuden ja realistisen vanhemmuuden läpikäymistä, mitä se on

-biologisen vanhemman oikeuksien vähentämistä lakimuutoksella suhteessa lasrensuojelulapseen. Nykytilanteessa vanhemnan oikeudet kävelevät jatkuvasti lapsen yli, sijoituspompottelua ja siirtelyä ja pahimmillaan loputonta muutosta ja arviointia. Jenkkimalli jossa yhden yrityksen jälkeen pysyvä sijoitus. Yritys siis vanhemmalle mahdollinen, pysyvä sijoitus luo lapselle pysyvyyttä ja turvaa,yhteyttä biol vanhempiin voi pitää tiiviistikin

-kontrollia sostyön koulutukseen!!! Jos jakaisin parhaita paloja siitä mitä ja mitenkoulutetaan, ette edes uskoisi. Mutta lyhyesti, aikuisen etu kävelee sielläkin lapsenohi

Motivoituneita työntekijöitä on ja heistä tulee pitääkiinni jaluoda sellaiset olosuhteetettä työnteko on mahdollista ja mielekästä.

Pahoittelut typoista.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:19"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:40"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:40"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:35"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:28"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:26"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:19"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:15"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:42"] Mitä enemmän sossuja tässä ketjussa, sitä kauemmas on lipunut Eerikan sureminen ja yleensä koko ketjun pointti. Sen sijaan vauhkotaan siitä ettei ole kaffepausseja ja hienoja sanoja osataan ja haetaan ymmärrystä kuoleman vaatineille mokille. Minusta yliopistosossuille pitäisi saada psykologiset soveltuvuustestit. Täällä olleet eivät ainakaan minusta sovi alalle, ovat liian ylimielisiä ja sydämettömiä. Kahvitauko on olennaisempaa kuin kuollut lapsi? Aina monessa työssä ei nyk. ehdi hörppimään kuppia tai edes syömään! [/quote] Niin, se teidän "eerikan sureminen" oli lähinnä koko ammattikunnan haukkumista ja koulutuksen lyttäämistä. Ei ole kovin suremista, ainakaan ihan lähtökohtaisesti tervettä sellaista. Tietoahan ei kenelläkään haukkujalla ole sosiaalihenkilöstön koulutuksesta saati työstä, mutuillaan ja heitetään raivopäissään omia ennakkoluuloja faktatietoina. Mitä muuta voit odottaa, että sossut tulevat vastaamaan? [/quote] En minä ainakaan odottanut teiltä sossuilta kuin juuri tällaista sikailua, vittuilua ja kollegoiden virheiden silottelua. Tämmöisiä te olette, täysin kykenemättömiä. Säälin teitä ja suhtaudun aina lähtökohtaisesti varauksella ihmiseen, jonka kuulen olevan sosiaalialalla. Sille alalle hakeutuvat ne "auttajat" joilla ei ole rahkeita lääkäriksi tai psykologiksi mutta vanhusten takapuolten pesuun tai lastentarhaan he kokevat olevansa liian arvokkaita ja hienoja. Siinä mun käsitys sosiaalialan työntekijöistä. [/quote] Totta, mullakin nousee karvat pystyyn aina kun kuulen jonkun olevan sosiaalialan työntekijä, näin on ollut jo vuosikaudet, vaikka mulla ei ole edes mitään omia kokemuksia. Pidän alalle kutsumusta kokevina huuhaa-tyyppeinä, joilla on joitain omia traumoja selvitettävänään ja siksi menevät sosiaalialalle. [/quote] Vähän sama kuin sanoisi, että kasviskeitto on tosi pahaa. En ole koskaan maistanut, mutta tiedän että on tosi pahaa. Näin nyt ohimennen.  [/quote] Eihän tuo kirjoittaja väitä teistä mitään, kertoo rehellisesti oman ennakkoluulonsa, jonka tuntuvat monet jakavan. Olisiko hedelmällisempää pohtia ilmiön syytä kuin takertua yhden AV-mamman kommenttiin? [/quote] Niin. Aivan ensiksi palstailijatkin voisivat päässään pohtia sitä, että oliko Eerikankin tapausta hoitamassa jokaikinen Suomen sosiaaliviranomainen? Jokaista sosiaalityöntekijää ja sosionomia myöten? Koska se täällä eniten tunteita kuumentaa, että jos joku on Eerikan kohdalla virheen tehnyt, niin syytökset kansan puolelta saa koko ammattikunta kaikkine henkilöineen. Jos kelaat ketjua taaksepäin, niin huomaat sen tästäKIN ketjusta. "Sossut on paskaa" "Sossut on perseestä" "Sossuilla on pilipalikoulutus". Jos sinun ammattikunnassasi joku tekee virheen, niin sinua saa varmaan sitten sättiä tästä ja todeta, että koulutuksesi on ihan paskaa ja pilipali-tasoa. Ai eikö? Miksei? [/quote] Miten tää osuu ja uppoaa suhun noin kovaa? [/quote] Se, että mitään tietämättä puhut koulutuslinjasta pilipalikoulutuksena, etkä osaa edes perustella, herättää jatkokysymyksiä. Miksi niihin ei osata vastata? Ja ylipäätään tuo kokonaisen ammattikunnan syyllistäminen ja sen ihmettely, niin se on heti "osu ja kovaa!". Mietipäs kuule ihan itse omalle kohdalle: Joku ammattikunnastasi tekee mahdollisesti virheen ja koko ammattikuntaa syytetään tämän takia. Ihan koko ammattikuntaa. [/quote] JOKU? Kuule kun niitä oli 11!

[/quote]

Ei ollut kuin muistaakseni kolme (?), joista yksi oli yksikön esimies, yksi sosiaalipäivystyksestä (ottanut ainakin yhden ilmoituksista vastaan) ja yksi se Eerikan asioista vastaava. Muut taisivat olla terveydenhuollon henkilöstöä.

[/quote]

Voi ei, täältä löytyy siis näitäkin jotka luulee, että kaikki 11 syytettyä on sosiaalityöntekijöitä :D No, ei paljon lehdissä kyllä ruodita noita terveydenhoitoalan työntekijöitä.

[/quote]

Syytetyt ovat:

3 sosiaalityöntekijää + 1 esimies

2 kouluterveydenhoitajaa

5 lääkäriä

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:38"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:53"]

Kiitos, että nostit tämän näin pelkistetysti esille.

Olen jotenkin sanattomana lukenut tässä joidenkin lastensuojelun työntekijöiden vähätteleviä näkemyksiä esim. Eerikan mustelmista, puuttuvista hiuksista, rikkonaisista vaatteista jne. "Epämääräisiä, ei tarpeeksi graaveja merkkejä pahoinpitelystä. Pitäisi olla ainakin luumurtuma." Oikeesti?!? Lapsi on fyysisesti ja henkisesti hajalla + koulu pyytää lapselle apua + lapsen äiti pyytää lapselle apua + naapurit pyytää lapselle apua. Mutta teidän ammattilaisten mielestä tilanne hoidettiin niin hyvin, kuin noilla tiedoilla pystyttiin? Hävetkää. Hävetkää ihan helvetisti. Ja hakeutukaa töihin jollekin alalle, missä väkivallan vähättelynne ei aiheuta muille ihmisille (hengen)vaaraa.

[/quote]

[/quote]

Minä hakeuduin pois työtehtävistä - lasun - sillä en voinut omaatuntoani/yöuniani menettämättä toimia niin, että asiakkaiden ihmisoikeuksia poljettiin mitä ihmeellisimmistä syistä. Kerroin tästä aiemmilla sivuilla ja kehoitin kiireen/ylitöiden kuormittamaa sos.tsto ls työntekijää kertomaan esimiehelle, työnohjaukseen ja työterveyslääkärille kokemuksensa ja jos tuntuu, ettei selviä taakoistaan ilman että työnlaatu kärsii eli asiakkaiden oikeus saada verovaroin kustannettuja palveluita verovaroin palkatulta lastensuojeluntyöntekijältä vaihtoehtona on sanoutuminen irti ja hakeutuminen toisiin tehtäviin.

Minä tein näin, parhaimmat vuoteni annoin työlle, jota pidin kutsumuksenani. Kunnes ymmärsin, että minä ja kolleegani olemme yhteisistä koulutuksista huolimatta vain ihmisiä, joilla on omat menneisyytemme ja tapamme kohdata kanssatallaajat- samalta viivalta tai ei- arvomaailmamme ja siitä lähtevät ajatuksemme tekoineen ovat erit. Minä kerroin ennen lähtöäni miksi, siksi etten menettäisi viimeisiäkin rippeitäni kykyyn inhimillisiin kohtaamisiin!

Sain porukanpetturin leiman täällä ja osin entisissäkin kollegoiltakin. Mutta sain myös uneni ja työkykyni takaisin ja omantunnon, joka antaa mahdollisuuden myöntää että myös Vilja Eerika joutui äitinsä kanssa kokemaan julmaa hylkäämistä viranomaistaholta ja traumatisoituneina eivät voineet/osanneet/uskaltaneet ilmaista hätäänsä niin selkeästi ja mukavasti kuin vastapuoli, jonka kanssa oli kivaa työskennellä.

Traumatisoituneen kanssa on vaikea työskennellä eteenkin hänen, jolla omat traumat on käsittelemättä ja joka kenties elää kriisin keskellä. Psykopaattihan on mitä hurmaavin ja selkeä keskustelukumppani, kun hänhän uskoo olevansa oikeutettu toimimaan niinkuin toimii ja on helppoa olla rohkea kun ei ole pelättävää.

Vilja Eerikan ja muiden turhien uhrien puolesta ja muistoja kunnioitamme parhaiten sillä, ettemme suostu olemaan hiljaa ja maksamaan vielä siitä, että jollekkin merkitsee meriitit enemmän kuin viattomien oikeus turvalliseen elämään ja ihmisoikeuksiin. Meistä kukaan ei tahtoisi joutua kokemaan tätä, miksi sitä sitten edes vaadittaisiin toisilta?

[/quote]

Mutta olojen parantamiseksi tarvitaan lisää osaavaa ja ennenkaikkea motivoitunutta työvoimaa alalle, jonne ei muutenkaan ole tällä hetkellä tarpeeksi työntekijöitä. Haukkumalla lyttyyn kaikki sosiaalialan työntekijät aiheutetaan vain tilannetta, että tulevaisuutaan pohtivat nuoret varmasti jättävät tuon opintopolun valitsematta. Kuka oikeasti haluaa sylkykupiksi? Eli se, että haukutaan kaikki sosiaalityöntekijät "sossutantoiksi paskakoulutuksella" ei nyt varsinaisesti kyllä saada oikeaa muutosta aikaiseksi.

[/quote]

Mielestäni sekä opettajan että minun kommentit liittyivät siihen, että kun huomaa työssään epäkohdan, toimintatapoja on ainakin kaksi: joko myöntää että on ongelma tai sitten sulkee silmänsä kieltäen, jopa nähden ongelman olevan toisen ongelma, vain ja ainoastaan.

On tosi noloa jos ajaa päin punaisia ja kiinni jäädessään syyttää toisia ajamisestaan. Ulkoistaminen on tullut muotiin, mutta se menettää merkityksensä kun kukaan ei ota vastuuta itse toimistaan ja sehän sosiaali- ja terveysalan töissäkin on ollut ja tullut ihan maan tapa. Vilja ja muut turhat perhemurhat eivät olleet turhia jos noustaisiin poteroistamme- me ns. asiantuntijatkin - sillä kuka tietää milloin itse tai omat rakkaat apua tarvitsee: silloin on ehkä turha jo rykiä jos ruskeet on jo housuissa ja maantavat muuttamatta!

Turha vedota enää siihen, että kukaan ei hakeudu sos.työhön, sillä esimiestasollakin on selkeä muutostarve! Kyllä silloin hakeutuu kun saadaan selkeät velvoitteet ja rajanvedot työhön, jonka maksaa me jokainen veronmaksaja. Tunnista, tunnusta ja toimi!

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 23:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 23:02"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:58"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:51"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:47"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:44"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:41"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:35"]Pahoinpitelytutkimus käynnistetään seuraavissa tapauksissaKaikki alle 1-vuotiaiden lasten luunmurtumatKaikki alle 5-vuotiaiden kylkiluun, olkaluun varren ja lapaluun murtumat sekä nikamamurtumatMolemminpuoliset, pirstaleiset tai yli 1 mm levinneet kallonmurtumatEpäily imeväisen ravistelustaKaikki tarkkarajaiset tai kuuman esineen aiheuttamat palovammatJos mustelmia on paljon, ja ne sijaitsevat muualla kuin säärissä, reisissä, kyynärvarsissa, tai otsassaKaikki muutkin kaikenikäisten lasten murtumat ja vammat, joissa esitietojen ja vammalöydöksen kesken on ristiriita tai joissa pahoinpitelytausta on mahdollinen.Erotusdiagnostiikka

Tutkiessaan lasta, jolla havaittujen vammojen epäillään johtuvan pahoinpitelystä, on syytä pitää mielessään mahdollisesti sekoittavia sairauksia ja tiloja. Monet näistä tiloista ovat selvästi tunnistettavissa tai jollakin tutkimuksella selvitettävissä. Esimerkiksi onnettomuuden seurauksena syntyneet vammat, kuten taaperon sääriluun murtumat, vauvaikäisen kallomurtumat putoamisen seurauksena tai vastasyntyneen solisluunmurtumat, ovat erotusdiagnostiikassa otettava huomioon.

Sekaannusta tapahtuu myös toisin päin: lapsen vammat saatetaan selittää sairaudella, ja lapsi jää ilman tarvitsemaansa apua ja suojaa.

[/quote]

No siinähän se tuli: "Jos mustelmia on paljon, ja ne sijaitsevat muualla kuin säärissä, reisissä, kyynärvarsissa, tai otsassa." Eerikalla oli toistuvasti suuria mustelmia mm. poskessa, mahassa ja niskassa.

[/quote]

Ongelmana tässä oli vain se, ettei kenelläkään ollut tietoa siitä kuinka toistuvasti niitä oli.

[/quote]

Eikö? Jäin käsitykseen, että koulusta ilmoitettiin useampi kerta jolloin lapsessa näkyi vammoja. Lisäksi tiedettiin, että 4kk laitosjakson aikana vammoja ei ollut. Sanoisin että nopeastipa lapsi oppi ketteräksi. Millainen on alan ihmisen ammattitaito, joka ei näe tässä syy-yhteyttä.

[/quote]

No minä en tosiaan muista lastensuojelulle ilmoitetun enempää kuin nuo kaksi mustelmaa ja niiden lisäksi tapaamispaikan ilmoituksen hiusten lähdöstä. Näiden syynähän pidettiin lapsen häiriökäyttäytymistä, ei motorisia ongelmia. Ajatuksia sen luulisi herättäneen, että miksi oletettua häiriökäyttäytymistä ei sijoituksen aikana ollut. En sitten tiedä, onko pahoinpitelyn mahdollisuutta pohdittu lastensuojelussa. Luulisin, että ainakin viimeiset koulun tekemät ilmoitukset ovat sellaisen huolen aiheuttaneet, kun sijoitustakin alettiin valmistella.

[/quote]

Syytekirjelmästä muistelisin, että jossain kohtaa avopari Tarkki kertoi mustelmien syyksi lelulaatikkoon kaatumisen. Ei 7-8-vuotias kaatuile lelulaatikoita päin niin että ollaan lääkärissä mustelman takia. Syyte on nimenomaan siksi, että mustelma ei vastannut lapsen kehitysikää ja se olisi pitänyt ottaa pahoinpitelyepäilynä. Ja silloin toimitaan viivytyksettä lain mukaan. Ei odoteta seuraavaa kertaa, viikonlopun yli tai mitään muuta musta nyt tuntuu juttua.

[/quote]

No minä en taas keksi miksi tuon ikäinen ei voisi kaatua siinä missä minkä tahansa muunkin ikäinen. Jos lääkärillä ei ole ollut tietoa muista esiin tulleista vammoista, voin kyllä ymmärtää miksi selitys on mennyt läpi.

[/quote]

Tuota noin... Eikö Vilja Eerika ollut lastenlääkärin ja lastenpsykiatrin vastaanotolla nimenomaan siksi, että muka saa raivareita, aiheuttaa itselleen vammoja, tuhrii, tuhoaa ja piilottaa omaisuutta, leikkelee vaatteet ja koulukirjat jne. Lapsen piti olla täysseko. Psykiatri toteaa, että lapsi onkin haastattelussa kiltti ja asiallinen eikä vaikuta sekopäältä ja kiistää satuttavansa itseään. Hieno homma, lapsi palautuu perheneuvolaan kun eihän siinä mitään psykiatrista vikaa ole. Pikkaisen jäi vissiin kotiutushuumassa miettimättä, että mistäs ne vammat sitten ovat tulleet, jos lapsi ei ookaan seko.

[/quote]

Kauhea tapaus, ei riitä, että on täysin tumpeloita sossuja, vaan on lisäksi myös totaalisen taitamattomia lääkäreitä! Yksikin ammattitaitoinen niiden 11 joukosta olisi voinut pelastaa tilanteen. Pelottavaa ajatella onko näitä tumpeloita lisää sotepuolella, taatusti on, tässä vaan jäävuoren huippu.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:22"]

Olen sosiaalityöntekijä ( en tekemisissä ko tapauksen kanssa). En ymmärrä puolustelijoita. Niiden tietojen varassa joita olen lukenut, on todelka toimittu väärin. Sille on nimikin, virkarikos. Jos ja kun tuomion saa, loppuu alan työt kerrasta; rikosote tarkistetaan joka kerta. Puolustelu tosin tukee sospsykologista näkemystä siitä ettö sisäryhmän tekoa puolustellaan aina, vaikka se olisi kuinka törkeä. Toki toivon myös että esimiehet ja sosiaalipuolen johtajat joutuvat vastuuseen. Toimintaa pitäisi muuttaa: -ylityöt palkallisiksi, vähemmän lapsia per työntekijä ja enemmän palkkaa-> epäpätevät pois ja kiinnostus pitkäjänteiseen työhön kasvaa ja mahdollistuu -päihdeäitien pakkohoito raskauden ajalle, hoito itsessään voi olla miten motivoivaa tahansa, mutta suljettua ja pakollista -perhekasvatus oppiaineena takaisin yläkouluun, talouden, tulevaisuuden ja realistisen vanhemmuuden läpikäymistä, mitä se on -biologisen vanhemman oikeuksien vähentämistä lakimuutoksella suhteessa lasrensuojelulapseen. Nykytilanteessa vanhemnan oikeudet kävelevät jatkuvasti lapsen yli, sijoituspompottelua ja siirtelyä ja pahimmillaan loputonta muutosta ja arviointia. Jenkkimalli jossa yhden yrityksen jälkeen pysyvä sijoitus. Yritys siis vanhemmalle mahdollinen, pysyvä sijoitus luo lapselle pysyvyyttä ja turvaa,yhteyttä biol vanhempiin voi pitää tiiviistikin -kontrollia sostyön koulutukseen!!! Jos jakaisin parhaita paloja siitä mitä ja mitenkoulutetaan, ette edes uskoisi. Mutta lyhyesti, aikuisen etu kävelee sielläkin lapsenohi Motivoituneita työntekijöitä on ja heistä tulee pitääkiinni jaluoda sellaiset olosuhteetettä työnteko on mahdollista ja mielekästä. Pahoittelut typoista.

[/quote]

Laittakaa jo joku ne puolusteluviestit näytille, kiinnostaa olenko tietämättäni puolustellut.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:28"]

Miksei automaattisesti sossuun ol välittynyt poliisin tieto Tarkin pedofiliatuomiosta? Kulkeeko tieto vai tapauksissa, joista saatu syyte on riittävän vakava, ja tuomio tietyn pituinen, vai miten on mahdollista, ettei tieto siirry automaattisesti eri viranomaisten välillä? Ihmisten tietosuoja taitaa olla liian hyvä,ja sitä pitäisi purkaa, ainakin lasun ja poliisin välillä, varmaan mhyös vanhempien mielenterveysdiagnoosit yms. olisi hyvä olla sossujen tiedossa, jotta lapsen tilannetta pystytään arvioimaan totuudenmukaisesti.  

[/quote]

Samoin mulle on jäänyt epäselväksi, mitä tietoja Eerikan asioista vastaavalla lasu-työntekijällä on ollut. Onko ollut puoliakaan? Kai hän sentään kaikki ls-ilmoitukset on nähnyt vai onko mahdollista, että tieto kulkee tai ei vähän viikonpäivästä riippuen.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 23:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 23:07"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 23:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:42"]Vielä kertauksen vuoksi: salassapito on säädetty koskemaan kaikkia tietoja, jotka asiakkaasta saa tehtävää hoitaessaan ja siitä saa poiketa vain, jos asiasta on erikseen säädetty ilmoitusvelvollisuus. Jos sinulla on asiasta parempaa tietoa, niin ole hyvä ja esitä se. [/quote]

Kun epäillään pahoinpitelyä eikä asiakas ole epäiltynä, niin tutkintapyynnön saa siis tehdä. Poliisille saa tiedottaa että joku muu kuin asiakas on syyllistynyt pahoinpitelyyn. Kyseessä kun ei ole tieto potilaasta.

[/quote]

Potilaan suostumuksella kyllä, tässä tapauksessa siis huoltajan. Ilman suostumusta se on vaitiolovelvollisuuden rikkomista, koska siinä paljastat hoitosuhteessa luottamuksellisesti saamaasi tietoa.

Jos sinulla on vielä jotakin esitettävää tästä asiasta, niin esitä se ihan jonkin lähteen avulla, koska sinun argumentointi ei tätä asiaa varsinaisesti vie mihinkään suuntaan.

[/quote]

Hölöpölö. Lääkärin ja potilaan välinen salassapitovelvollisuus on henkilökohtainen, eli lääkäri ei saa kertoa lapsenkaan asioita huoltajalle jos lapsi kieltää. Jotkut mulkut lääkärit toki rikkovat tätä tietoisesti.

[/quote]

Oletettavasti lapsen huoltaja on mukana tuon ikäisen lääkärikäynnillä? Näin siis ainakin itse oletin.

Vastuusosiaalityöntekijä ajatteli perjantai-iltapäivällä, että selvittäköön ne siellä perheneuvolassa tämän sotkun ja hän sitten passiivisena toimii sieltä tulevien ohjeiden mukaan, jos nyt muilta lapsilta ja lomiltansa ehtii.

Sossun tehtävä on kattavasti hankkia tietoa lapsen olosuhteista eri lähteistä ja tehdä niistä joku koonti ja toimia sen mukaan. Tässä on tietoa kerätty ja uskottu vajaalta tuntuvalta isältä. Miksiköhän sossu ei osallistunut psykiatrisen arvioinnin loppupalaveriin, joka yleensä pidetään tai Sossun olisi pitänyt se järjestää, jotta vammojen lähde pystytään selvittämään. Mitä lisätietoa siinä tiistain perheneuvolan tapaamisessa olisi saatu. Siellä se isä oisi samaa paskaa jauhanut ja sossu oisi saanut vasen vähäksi aikaa pois työlustoiltaan. Sattu vaan tyttö kidutukseen kuolemaan. Search: Expand
Lomakohde Espanja Gran Canaria Playa Taurito Hotelli Paradise Lago Taurito FFF
Paradise Lago Taurito FFF
Katso video
ESITTELY
KUVAT JA VIDEOT
HYVÄ TIETÄÄ
KARTTA
SÄÄ
RETKET
ÄKKILÄHDÖT
LOMAILIJAN VINKIT

PARADISE LAGO TAURITO FFF
All Inclusive -hotelli ja vesipuisto
Hinta alk.
625 e 745 e
03.12.2014 Lähtöpaikka Helsinki kesto 8 päivää
Paradise Lago Taurito sijaitsee keskellä Playa Tauriton laaksoa, lähellä merivesilaguunia ja vesipuistoa sekä hiekkarantaa. Kun haluat viettää aktiivista, mutta kuitenkin rentouttavaa lomaa perheen kanssa, on Splash-hotelli Paradise Lago Taurito oikea valinta. Näytä lisää
Tietoa Splashista
LIFE GUARD 10-18
TOTAL NR OF SLIDES 14
Hotellin tiedot
RANTAAN 100 M
KESKUSTAAN 0 M
UIMA-ALLAS / LASTENALLAS ON / ON
RAVINTOLA / BAARI ON / ON
Asiakasarvio
7,5 / 10
"Lapsiperheille oiva paikka, lapsille riitti toimii tää. Iso pelihalli vieressä, autorata, ostoskojuja. ......"
Tellervo
"Sopivan pieni kohde lapsiperheelle. Aktiviteetteja ja shoppailua löytyy, silti mukavan kodikas paikka! ......"
ruskettuneet
"Jos haluat viedä lapset uimalomalle hotelliin , Lago Taurito on hyvä valinta hotelliksi. Palveluiden ......"
Viisikkoperhe
Päivitetty: 2014-11-27. Perustuu 131 arvioon.
Palvelemme: Opas tavattavissa hotellilla

Lämpötila lomakohteessasi »

Hotelli Paradise Lago Taurito

Tutustu hotelliin
Sivun alkuun
Äkkilähdöt

»Varaa Äkkilähtö
Finnmatkat sosiaalisessa mediassa
Finnmatkat FacebookissaFinnmatkat YoutubessaFinnmatkat InstagramissaFinnmatkat Twitterissä
Uutisia, tarjouksia ja lomavinkkejä

»Tilaa uutiskirje
HYVÄ TIETÄÄ
»
Maksut ja matkaliput
»
Matkaehdot
»
Ennen matkaa
»
Lentomatka
»
Lomakohteessa
ASIAKASPALVELU
»
Usein kysyttyä & yhteystiedot
»
Minun lomani -sovellus
»
Lomapalvelu
»
Autonvuokraus
FINNMATKAT
»
Yritystiedot
»
Työpaikat
»
Media
»
Rekisteriseloste ja tietosuoja
»
Kestävä matkailu
HYÖDYLLISTÄ
»
Lisäpalvelut
»
Matkavakuutus
»
Miksi valita valmismatka?
»
Aktiivirahalla maksuaikaa

Joku täällä sekosi nyt lopullisesti. Kannattanee varata tuo Kanarian matka niin pääsee vähän lepuuttamaan hermojaan.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:22"]

Olen sosiaalityöntekijä ( en tekemisissä ko tapauksen kanssa). En ymmärrä puolustelijoita. Niiden tietojen varassa joita olen lukenut, on todelka toimittu väärin. Sille on nimikin, virkarikos. Jos ja kun tuomion saa, loppuu alan työt kerrasta; rikosote tarkistetaan joka kerta. Puolustelu tosin tukee sospsykologista näkemystä siitä ettö sisäryhmän tekoa puolustellaan aina, vaikka se olisi kuinka törkeä. Toki toivon myös että esimiehet ja sosiaalipuolen johtajat joutuvat vastuuseen. Toimintaa pitäisi muuttaa: -ylityöt palkallisiksi, vähemmän lapsia per työntekijä ja enemmän palkkaa-> epäpätevät pois ja kiinnostus pitkäjänteiseen työhön kasvaa ja mahdollistuu -päihdeäitien pakkohoito raskauden ajalle, hoito itsessään voi olla miten motivoivaa tahansa, mutta suljettua ja pakollista -perhekasvatus oppiaineena takaisin yläkouluun, talouden, tulevaisuuden ja realistisen vanhemmuuden läpikäymistä, mitä se on -biologisen vanhemman oikeuksien vähentämistä lakimuutoksella suhteessa lasrensuojelulapseen. Nykytilanteessa vanhemnan oikeudet kävelevät jatkuvasti lapsen yli, sijoituspompottelua ja siirtelyä ja pahimmillaan loputonta muutosta ja arviointia. Jenkkimalli jossa yhden yrityksen jälkeen pysyvä sijoitus. Yritys siis vanhemmalle mahdollinen, pysyvä sijoitus luo lapselle pysyvyyttä ja turvaa,yhteyttä biol vanhempiin voi pitää tiiviistikin -kontrollia sostyön koulutukseen!!! Jos jakaisin parhaita paloja siitä mitä ja mitenkoulutetaan, ette edes uskoisi. Mutta lyhyesti, aikuisen etu kävelee sielläkin lapsenohi Motivoituneita työntekijöitä on ja heistä tulee pitääkiinni jaluoda sellaiset olosuhteetettä työnteko on mahdollista ja mielekästä. Pahoittelut typoista.

[/quote]

Hienoa, että joku alan ihminenkin on sitä mieltä, että tässä on selkeästi mokattu. Ei siis ole syyttäjä ja poliisi ihan yksinään sitä mieltä. Puhut asiaa, mutta itse toivoisin niitä resursseja myös avohuollon tuen parantamiseen. Eerikaa sellaiset toimet eivät tosin olisi auttaneet, mutta monia muita  sellaisia lapsia kyllä, joiden ongelmana ei ole vanhempien taholta tuleva väkivalta.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

Käsittääkseni ongelma oli juuri siinä, että Eerika EI ollut kertaakaan psykologin arvioinnissa.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:08"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:04"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 20:40"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:40"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:35"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:28"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:26"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:19"] [quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:15"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 19:07"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 18:42"] Mitä enemmän sossuja tässä ketjussa, sitä kauemmas on lipunut Eerikan sureminen ja yleensä koko ketjun pointti. Sen sijaan vauhkotaan siitä ettei ole kaffepausseja ja hienoja sanoja osataan ja haetaan ymmärrystä kuoleman vaatineille mokille. Minusta yliopistosossuille pitäisi saada psykologiset soveltuvuustestit. Täällä olleet eivät ainakaan minusta sovi alalle, ovat liian ylimielisiä ja sydämettömiä. Kahvitauko on olennaisempaa kuin kuollut lapsi? Aina monessa työssä ei nyk. ehdi hörppimään kuppia tai edes syömään! [/quote] Niin, se teidän "eerikan sureminen" oli lähinnä koko ammattikunnan haukkumista ja koulutuksen lyttäämistä. Ei ole kovin suremista, ainakaan ihan lähtökohtaisesti tervettä sellaista. Tietoahan ei kenelläkään haukkujalla ole sosiaalihenkilöstön koulutuksesta saati työstä, mutuillaan ja heitetään raivopäissään omia ennakkoluuloja faktatietoina. Mitä muuta voit odottaa, että sossut tulevat vastaamaan? [/quote] En minä ainakaan odottanut teiltä sossuilta kuin juuri tällaista sikailua, vittuilua ja kollegoiden virheiden silottelua. Tämmöisiä te olette, täysin kykenemättömiä. Säälin teitä ja suhtaudun aina lähtökohtaisesti varauksella ihmiseen, jonka kuulen olevan sosiaalialalla. Sille alalle hakeutuvat ne "auttajat" joilla ei ole rahkeita lääkäriksi tai psykologiksi mutta vanhusten takapuolten pesuun tai lastentarhaan he kokevat olevansa liian arvokkaita ja hienoja. Siinä mun käsitys sosiaalialan työntekijöistä. [/quote] Totta, mullakin nousee karvat pystyyn aina kun kuulen jonkun olevan sosiaalialan työntekijä, näin on ollut jo vuosikaudet, vaikka mulla ei ole edes mitään omia kokemuksia. Pidän alalle kutsumusta kokevina huuhaa-tyyppeinä, joilla on joitain omia traumoja selvitettävänään ja siksi menevät sosiaalialalle. [/quote] Vähän sama kuin sanoisi, että kasviskeitto on tosi pahaa. En ole koskaan maistanut, mutta tiedän että on tosi pahaa. Näin nyt ohimennen.  [/quote] Eihän tuo kirjoittaja väitä teistä mitään, kertoo rehellisesti oman ennakkoluulonsa, jonka tuntuvat monet jakavan. Olisiko hedelmällisempää pohtia ilmiön syytä kuin takertua yhden AV-mamman kommenttiin? [/quote] Niin. Aivan ensiksi palstailijatkin voisivat päässään pohtia sitä, että oliko Eerikankin tapausta hoitamassa jokaikinen Suomen sosiaaliviranomainen? Jokaista sosiaalityöntekijää ja sosionomia myöten? Koska se täällä eniten tunteita kuumentaa, että jos joku on Eerikan kohdalla virheen tehnyt, niin syytökset kansan puolelta saa koko ammattikunta kaikkine henkilöineen. Jos kelaat ketjua taaksepäin, niin huomaat sen tästäKIN ketjusta. "Sossut on paskaa" "Sossut on perseestä" "Sossuilla on pilipalikoulutus". Jos sinun ammattikunnassasi joku tekee virheen, niin sinua saa varmaan sitten sättiä tästä ja todeta, että koulutuksesi on ihan paskaa ja pilipali-tasoa. Ai eikö? Miksei? [/quote] Miten tää osuu ja uppoaa suhun noin kovaa? [/quote] Se, että mitään tietämättä puhut koulutuslinjasta pilipalikoulutuksena, etkä osaa edes perustella, herättää jatkokysymyksiä. Miksi niihin ei osata vastata? Ja ylipäätään tuo kokonaisen ammattikunnan syyllistäminen ja sen ihmettely, niin se on heti "osu ja kovaa!". Mietipäs kuule ihan itse omalle kohdalle: Joku ammattikunnastasi tekee mahdollisesti virheen ja koko ammattikuntaa syytetään tämän takia. Ihan koko ammattikuntaa. [/quote] JOKU? Kuule kun niitä oli 11!

[/quote]

Ei ollut kuin muistaakseni kolme (?), joista yksi oli yksikön esimies, yksi sosiaalipäivystyksestä (ottanut ainakin yhden ilmoituksista vastaan) ja yksi se Eerikan asioista vastaava. Muut taisivat olla terveydenhuollon henkilöstöä.
[/quote]

Neljä. Eerikan eka oma sossu, toka oma sossu ja näiden esimies sekä lasu-ilmoituksen kirjannut ja koska toka sossu ja esimies lomailivat, hän jätti ilmoituksen esimiehen lokerikkoon josta se kulkeutui Eerikan omalle sossulle kaikkiaan kahden viikon päästä.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:06"]

Meripihassa oli syntynyt hyvin myönteinen käsitys isästä ja äitipuolesta, ja Eerikan oireilua ei enää ollut.

[/quote]

Tätä mun on erityisopettajana vaikea tajuta. (Vetoan nyt tähän ammattiini ihan siksi, että sen takia tiedän yhtä sun toista lasten ja nuorten psyykkisistä ongelmista ja perheväkivallan uhrien käyttäytymisestä.)

Eli: Lapsi rauhottui eikä hänessä enää näkynyt vakivallan merkkejä, kun hänet oli sijoitettu kodin ulkopuolelle. Lapsi ilmaisi selkeästi, että hän ei halua palata kotiin. Mutta eikun vaan takaisin isälle, kun tämä ja äitipuoli (jonka aivan päättömistä valheista oltiin sosiaalitoimessa tietoisia) olivat antaneet itsestään niin myönteisen kuvan. Ja tätä sitten jotkut pitävät ammattitaitoisena asioiden hoitamisena?!

Jos lapsi oirehtii kotona masentunaisuudella ja hänessä on väkivallan (toisten tekemän tai itse aiheutetun) merkkejä, mutta rauhoittuu ja paranee fyysisesti kodin ulkopuolella, niin eihän häntä silloin kuulu kotiin palauttaa. Ei edes silloin kun kotona on tutkitusti asiat kunnossa. Tarkkien tapauksessahan näin ei edes ollut.

Mitä tästä kaikesta opimme?

Ettei todellakaan pidä ensin ilmoittaa sossuun mitään, koska sieltä kaikki kerrotaan välittömästi rikollisille pahoinpitelijöille joita uskotaan!!!

Ja sitten rikolliset kostavat kaiken uhrille!!!

Ensin pitää ilmoittaa poliisille jotka poistavat rikollisten mahdollisuuden jatkaa rikostaan, ja vasta sitten ilmoittavat sossuille kun tuo on saatu hoidettua. Jos kaikki naapureista opettajiin, kuraattoreihin, rehtoreihin, lääkäreihin, hoitajiin jne olisivat näin menetelleet olisi Eerika vielä elossa!

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:30"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 16:03"]

Siis aivan kuin näitä kaikkia jutun palasia ei olisi "saatu" (viitsitty, jaksettu, haluttu) koottua yhteen: Liian pieni koti ei yksinään riitä kiireelliseen huostaanottoon, mutta entä kun sen yhdistetään pakkojuoksuttamiseen tai koulun epäilyyn pahoinpitelyistä? Lääkärit pitivät isää asiallisena, mutta sosssut tiesivät hyväksikäyttötuomiosta ja ex-puoliso todisti muuta.

Toivon, että tästä tulevat tuomiot, mutta kyllä lastensuojelussa pitäisi ehkä tehdä jotain muutakin radikaalia. Ainakin tiedon pitäisi kulkea viranom. välillä eikä niin, että jokainen katsoo vain omaa pientä palastaan ja pesee siten kätensä.

[/quote]

Ei ole ollut pahoinpitelyepäilyä, vaan selittämättömiä mustelmia ja hiustenlähtöä, joiden isä on kertonut johtuvan lapsen oireilusta. Asia on ollut selvittelyn alla, perheneuvolakäyntejä, psyk.arviota jne. on ollut koko ajan käynnissä. Selitystä ei vain ehtinyt löytyä ajoissa. Vammatkin on todennut useampi terveydenhuollon ammattilainen omin silmin, muttei ole ymmärtänyt niiden viittaavan pahoinpitelyyn ja on jättänyt ls-ilmoituksen tekemättä. Siinä ei paljon olisi asiakassuunnitelma auttanut, kun kyse on ollut siitä, ettei pahoinpitelyn mahdollisuutta ole kukaan tunnistanut ennen kuin siinä vaiheessa, kun on ollut jo liian myöhäistä.

Minä ymmärrän sen, miten lopputulos tästä oli se mikä oli. Se ei tarkoita sitä, että puolustelisin noita sossuja; virheitä ovat selvästi tehneet, kun ovat jättäneet laissa säädettyjä velvollisuuksia hoitamatta, esim. tuo asiakassuunnitelman tekemättä jättäminen. Siitä en kuitenkaan ole varma olisiko tässä välttämättä saatu lasta pelastettua, vaikka kaikki olisi mennytkin pykälien mukaan. Esimerkiksi poliisille tehdyt tutkintapyynnöt saattavat lojua pöydillä kuukausia ennen kuin niitä aletaan selvittelemään. Sen ajan lapset usein ovat kotona, jos vammat eivät ole olleet graaveja, kuten murtumia. 

[/quote]

Käsittääkseni ongelma oli juuri siinä, että Eerika EI ollut kertaakaan psykologin arvioinnissa.

[/quote]

Kyllä oli oireilun takia psykiatrialla tutkimuksissa. Nimenomaan isä haki apua oireiluun.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 23:28"]Oletettavasti lapsen huoltaja on mukana tuon ikäisen lääkärikäynnillä? Näin siis ainakin itse oletin. [/quote]

Siis oletat lääkärin rikkovan salassapitovelvollisuuttaan ja päästävän jonkun ulkopuolisen kuulemaan lääkärin ja potilaan välistä hoitoon liittyvää keskustelua?!?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785#L1

Olet tyhmä. Tai ilkeä. tai sairas. Tai välinpitämätön inhimilliselle kärsimykselle.

Et taida lainkaan ymmärtää, että resurssipula ei ole syy siihen, että päätös pelastaa lapsi ei tehty. Yhtä paljon tai enemmän aikaa kului varmaan siihen, että ottivat näitä monia ls-ilmoituksia vastaan - sinä aikana olisi lapsi jo monta kertaa resurssien puitteissa saatu pelastettua.

Se, onko lastensuojelussa muuten tarpeeksi (pätevää ja empaattista ja asiaansa osaavaa) virkailijaa, on ihan toinen kysymys.

Resurrsien lisäys ei olisi NÄIDEN virkailijoiden päätöstä muuttanut miksikään - vai millä tavalla mielestäsi resurrsien lisääminen olisi saanut ko virkailijoiden tekemään toisenlaisia ratkaisuja?

Niinpä - taidat huomata, että ei millään tavalla.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:13"]

Ketjua selailleena hieman jälkijunassa kertaan. Täällä siis ollaan sitä mieltä, että resursseja lastensuojeluun ei ainakaan yhtään lisää, kun kerran siellä on jo kaikki hyvin paitsi että sossut ovat tyhmiä ja laiskoja, kerta AVIkin sanoi. Palkat pienemmäksi tai mitään palkankorotuksia ei ainakaan, koska lastensuojelu on kutsumustyötä eikä kukaan tee sitä kuin normaalia palkkatyötä.

Opinnotkin voidaan tiivistää vuoteen, kun kerran yhteiskunta ne maksaa eikä siellä mitään hyödyllistä opita, ei psykologiaa eikä lääketiedettä, eikä kirjoittelemaan av-mammojen kanssa käyttämättä sanaa graavi, ja siellä muutenkin vaan PÄNTÄTÄÄN ulkoa kuten täällä jo terävästi huomattiin.

Että vähän rangaistusta kun tappavat lapsia siellä lastensuojelussa. Nih. Näin saamme paremman lastensuojelun.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 23:03"]

Miksi sossu ei pyytänyt perjantaina isän jälkeen tyttöä toimistolle ja kysynyt hieman tarkentavia kysymyksiä tyyliin: - asuuko tämä äitipuoli teillä kotona? (Isähän väitti, että ei asu, että vierailee vaan) - mistä sinun mustelmasi poskeen ja mahaan ovat tulleet? Rehtori oli soittanut sählyvalmentajallesi, että sählyssä ne eivät tulleet, joten mistä sitten? Jos lapsi kieltäisi, olisi suoraan kysynyt lyökö isä tai äitipuoli sinua? - lääkärille olit kertonut yöllisistä pelottavista asioista, voitko kertoa tarkemmin näistä? Mitä niissä tapahtuu? Yms.

[/quote]Olen samaa mieltä kanssasi noiden esittämiesi kysymystesi kera, että miksi lasta ei otettu kuunneltavaksi ilman isän läsnäoloa samassa huoneessa sossuvirkalijan kanssa? jne.jne. paljon jäi tarkemmin tutkimatta; aivan tuntuu siltä, että viranomaistahot katsoivat läpi sormien kokolailla tytön tilannetta.

Samaa minäkin ajattelin ja olisin nauranutkin, jos ei tämä Eerika-tytön tapaus olsii niin järkyttävä.

Mutta tottahan on, että nuo xx asiakasta per virkailija ei todellakaan tarkoita sitä, että nuo xx asiakasta ovat koko ajan ko virkailijan työtaakkaan lisäämässä.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 22:19"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:54"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:50"]Resurssit eivät anna työntekijälle kykyä päättää asioita niin kuin ne on päätettävä. Ja tässä on lastensuojelun resursseja väärinkäytetty. Toisin sanoen lastensuojeluvirkailijat ovat aivan varmaan käyttäneet paljon aikaa selvittääkseen, miksi lapsesta tehneitä ls-ilmoituksia ei oteta huomioon. Jos edes murto-sa tuosta ajasta olisi annettu siihen, että lapsi olisi pelastettu kiduttajiltaan, olisi aikaa myös muiden lasten sujeluun jäänyt. Vaan ei. Ilmoituksia otettiin yksi toisensa jälkeen vastaan ja niiden kirjaamiseen ja torjumiseen meni totta vain enemmän aikaa kuin että olisivat vaivautuneet tekemään työtään = suojelemaan lasta. [quote author="Vierailija" time="15.02.2015 klo 21:37"] Vääriä ihmisiä tuosta syyttävät. Kyllä se syyttävä sormi pitäisi osoittaa sinne missä päätökset tehdään lastensuojelun ja muiden palveluiden resursseista.. [/quote] [/quote] Siinä taas yksi norsunluutorneilija. Olitko henkilökohtaisesti paikalla? Oletko tehnyt tuota työtä? Jos mietitään, että sossulla on 40 lasta/naama, se tekee tasan 4 h/lapsi kuukaudessa! Ja tästäkin ajasta kuluu aikaa matkaamiseen, paperitöihin yms. 4 h/lapsi/kk on aivan liian vähän!!

[/quote]

Kuulepas. Suurin osa asiakkaista ei vaadi jatkuvaa huomiota edes kuukausittain. "Asiakkaita" syntyy myös esim. poliisin keppanapullon kanssa tapaamista teineistä, joiden vanhempia sossujen on nykykäytännön mukaan pakko puhuttaa. Vähäinen osa asiakkaista on potentiaalisia väkivallan uhreja, ja monen perheen ongelmat on jossain ihan muualla. Keskeinen osa ammattitaitoa on priorisointi. Ihan jokaisessa ammatissa on näin. On tiedettävä mikä vaatii välitöntä toimintaa, koska harvoin työt loppuvat tekemällä. 11 lastensuojeluilmoitusta kuuluu ilman muuta huutavan punaiselle prioriteettilistalle. Syytekirjelmästä tämä on tulkittavissa myös syyttäjän mielipiteeksi.

[/quote]

Miksi täällä niin moni hokee, ettei ollut tietoa, ja ettei epäilyt kukaan pahoinpitelyä?

Selvästi on tullut esiin, että epäiltiin, kertoja jos toisia.

Luulisi, että lastensuojelussa eka preferenssi olisi se lapsen suojelu --- mielummin vaikka syytteeseen siitä että loukkaa vanhemman kunniaa kuin että tapahtuu jotain (vrt. jos isoäiti on uhkaillut..)

Tässä näkyy myös vahvasti se, että on _haluttu_ uskoa isästä parasta - mikä ei koskaan saisi olla se lähtökohta. Kun ihmiset voi valehdella! Jos vanhempia aina uskottaisiin, niin aika paljon olisi ongelmia.. Kun on tarpeeksi monta kertaa kertynyt syytä epäillä, niin pitäisi luoton loppua - ainakin siksi aikaa, että kunnolla selvitetään.

Jos joku vaikuttaa olevan pahoinpitelyn kohteena - eikö turvallisin vaihtoehto olisi olettaa että hän on? Koska sen ohittaminen on vaarallisinta! Ja perusoletus ja tieto on se, ettei lapset kerro pahoinpitelystä ja suojelee vanhempiaan , joten tietoa on ettei voi jäädä odottamaan, ettäV-E sanoo että noi lyö.

Vaikeaa, todella vaikeaa ymmärtää tätä..