Lue keskustelun säännöt.
Miksi mä itsepintaisesti ajattelen, että Eerikan.....
12.02.2015 |
....murha oli vahinko, että heillä ei ollut tarkoitus TAPPAA tyttöä. Onko tämä joku ihme puolustuskeino tässä karmeassa tapauksessa, jotta asia ei tuntuisi niin karmealle? On jotenkin niin vaikeaa uskoa, että päättivät, että nyt tuo murhataan ja varmasti kuolee ja sitten aloittivat käärimisen. Mä en vain kykene käsittää, että joku voisi noin ajatella ja tehdä vielä päälle. Koko ajan vain ajattelen, että tarkoitus ei ollut murhata, vakaasti tappaa. Miksi ajattelen näin. Avatkaa nyt joku vähän...
Kommentit (21)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:20"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:02"]
Eikös tuo ukko ole jollain lailla kehitysvammainen, ns. jälkeenjäänyt?
[/quote]
Ei ollut. Hän oli esiintyvä taiteilija ja muusikko. Tuota työtä ei hidas ja vammainen työkseen muuten tee. Olen myös kuullut nauhat Eerikan huostaanottoa koskien käräjäoikeudesta, jossa tämä Touko Päiviö Tarkki kertoo täysin normaalilla puhenopeudella ja älyllä varustettuna, miten tytön päästä hiukset ovat lähteneet. Valehtelee erittäin uskottavasti. Tähän ei vammainen kykene.
Esim Jammu on yrittänyt uskotella syyttömyyttään televisiossa, mutta hänen argumenttinsa ovat täysin naurettavia, jo esiintymistavasta tajuaa, että mies valehtelee. Touko Tarkki on huomattavasti viekkaampi esiintyjä. En todellakaan tajua, mistä tämä vajaaälyisyys valhe on lähtenyt liikkeelle.
[/quote]
Ulkonäkö on hönö. Mielestäni myös tuolla eräällä kuulusteluäännitteellä puhetapa on söseltävä, lapsellinen. Enkä kyllä ymmärrä miksi räkälöiden trubaduurina toimimiseen tarvittaisiin kauheasti kapasiteettia? En tarkoita että hän olisi mitenkään syyntakeeton, tyhmä vain.
Jammu taas oli tutkitusti täyttä ymmärrystä vailla.