Lue keskustelun säännöt.
Minkä hävittäjän Suomen pitäisi valita ?
20.11.2021 |
Pohdittavaa riittää, kun se päätös on osa ulkopolitiikkaa. Tahdoimme tai emme.
Kommentit (68)
Mitä eroa f 35 ja super . Tämä ei sitten ole mikään uusi asia että Suomen valtiolla on omat koneet ja ne on aina ollut amerikkalaiset mikäli tämä ei nuorisolle ole ollut tuttua . Ei tarvi porata yhtään kuin olisi joku uusi asia .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dronet.
Suomen tulisi panostaa huomattavasti enemmän ohjustorjuntaan kuin hävittäjiin, koska Venäjän ohjukset ovat suurin uhka Suomelle, jos sota tulisi. Lentokoneet kyllä saadaan alas ilmatorjunnalla, mutta ohjukset on paljon vaikeampia pysäytettäviä. Suomella käytössä olevilla nykykeinoilla lähes mahdottomia pysäytettäviä.
Täällä UK:ssa on niin paljon hävittäjiä, että niitä voi ajan kuluksi käydä upottamassa Välimereen, 100 miltsiä laaki. Upotusreisulle mentiin sillä bränikällä 3 miljardin paatilla.
Jotain tekemistähän pitää keksiä, talebanille kun antauduttiin niin on taas kalenterissa tilaa.
Tilauksessa on 100 hävittäjää lisää jottei tule aika pitkäksi.
APn ei tarvitse hävetä. Onhan meillä ollut änkyttäviä ja esiintymisjännityksestä kärsiviä kansanedustajia.
Aina ollut horn net kirjoitti:
Mitä eroa f 35 ja super . Tämä ei sitten ole mikään uusi asia että Suomen valtiolla on omat koneet ja ne on aina ollut amerikkalaiset mikäli tämä ei nuorisolle ole ollut tuttua . Ei tarvi porata yhtään kuin olisi joku uusi asia .
Kyllä Drakenit oli ruotsalaisia ja Migit venäläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän me pärjätä droneilla. Lastataan kantokyvyn mukaan täyteen jalkaväkimiinoja.
Ai niin. Se onneton Ottawan sopimus.
Niillä ei toisia koneita vielä vastusteta. Tarvitaan suojaa toisen koneita vastaan. Se on häätäjien päätehtävä.
Oikeastaan kyllä vastustetaan, 10000 minidronea lentoreitillä pienillä räjähteillä varustettuna on aika kohtalokas hävittäjällekin. Lintu menee moottorista vielä läpi mutta jos se onkin pieni muovitipu joka räjähtää tai tekee jotain muuta niin ollaan ongelmissa. Ja aika edullinen hankkia ja ylläpitää.
Kaikki paitsi F-35 poistuvat käytöstä viimeistään 2040-luvulla, F-35 elinkaari ulottuu 2070-luvulle saakka. Gripenille, Rafalelle, Eurofighterille ja Super Hornetille on jo seuraajat suunnitteilla ja Super Hornetin on jo ilmoitettu poistuvan yhdysvaltain laivaston käytöstä 2030-luvun loppuun mennessä joten se kone on jo tällä tiedolla poissa pelistä ja euro-koneidenkin "viimeinen käyttöpäivä" ilmoitus tulee varmasti tämän vuosikymmen loppuun mennessä.
Eurooppalaisille koneille on seuraajat suunnitteilla ja ne ovat tässä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Air_System
https://en.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems_Tempest
Super Hornetin seuraaja:
https://en.wikipedia.org/wiki/F/A-XX_program
Eli F-35 on ainoa järkevä valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hävittäjähankinta on aina samalla myös turvallisuuspoliittinen ratkaisu. F-35 vahvistaa Suomen strategisia transatlanttisia suhteita ja varmistaa edelleen 40 vuodeksi syvemmän ja vahvemman suhteen Yhdysvaltoihin.
Kun ostamme amerikkalaisen hävittäjän , emme osta silloin ainoastaan maailman edistyksellisintä ja parasta hävittäjää, vaan samalla myös maailman johtavan suurvallan sotilaallista turvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
F-35 tarjoaa ylivertaista vaikuttamis- ja selviytymiskykyä, alhaisimmat elinkaarikustannukset sekä vahvimmat teollisen yhteistyön mahdollisuudet.
F-35 on ainoa viidennen sukupolven hävittäjä sekä suoritus- ja selviytymiskykyisin vaihtoehto puolustamaan Suomea seuraavien yli 40 vuoden ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomeen on tarjolla viisi hyvää hävittäjää – yksi niistä vie niin lähelle Natoa ja Yhdysvaltoja kuin on mahdollista..
Eikö olisi järkevämpää käyttää ne rahat ilmatorjuntaan, niin että naapurin koneet saa kenttään? Mihin meidän muka tarvii itse lennellä kun ei hyökätä mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viidennen sukupolven taktinen monitoimihäivehävittäjä Lockheed Martin F-35A Lightning II .
Vierailija kirjoitti:
Ainoa oikea valinta on se mitä puolustusvoimat esittää.
Puolustusvoimat tulevat esittämään hankittavaksi sen HX-järjestelmän jolla on todennettu toisella arviointikierroksella simuloiduissa sotapeleissä kaikista korkein sotilaallinen suorituskyky osana puolustusjärjestelmäämme.
Vierailija kirjoitti:
Kun ostamme amerikkalaisen hävittäjän , emme osta silloin ainoastaan maailman edistyksellisintä ja parasta hävittäjää, vaan samalla myös maailman johtavan suurvallan sotilaallista turvaa.
Samalla tavalla kuin Iran osti amerikkalaista turvatakuuta Phantomien ja Tomcatien yhteydessä ennen vuotta 1979?
Vierailija kirjoitti:
Kun ostamme amerikkalaisen hävittäjän , emme osta silloin ainoastaan maailman edistyksellisintä ja parasta hävittäjää, vaan samalla myös maailman johtavan suurvallan sotilaallista turvaa.
Suurvallalla on pelkästään intressejä, ja USA:n intressi on nykyään pelkästään Kiina. Lähi-Idästä on jo lähdetty ja Euroopan lastenkaitsemiseen ei USA:lla ole mitään intressiä. Mitä se siitä hyötyisi?
On lapsellisin ajatus ikinä olettaa, että hävittäjien mukana tulisi minkäänlaista sotilaallista turvatakuuta tai turvallisuuspoliittista kädenojennusta. Kyseessä on hävittäjien ostaminen, ei mikään liittosopimus.
Ilmatorjuntaohjuksia ja droneja vaan! Hävittäjät on vanhanaikaisia vekottimia.
Tää oli hyvä! 😂👌