Vihervasemmistolainen vastailee kysymyksiinne

En uskalla. Voi mennä päivä pilalle.

2

up

Miksi olet vihervasemmistolainen, etkä vihreä tai vasemmistolainen?...epärealistisia komukoita molemmat.

Miksi suhtaudutte muslimeihin niin suvaitsevaisesti, vaikka edustavat täysin päinvastaisia arvoja kuin te?

Vastaatko vielä tänään?

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 18:39"]

Miksi olet vihervasemmistolainen, etkä vihreä tai vasemmistolainen?...epärealistisia komukoita molemmat.

[/quote]

Kuinka niin? Ei ympäristön suojelu ja köyhien/työläisten puolustaminen ole toisensa pois sulkevia asioita.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 18:40"]

Miksi suhtaudutte muslimeihin niin suvaitsevaisesti, vaikka edustavat täysin päinvastaisia arvoja kuin te?

[/quote]

Riippunee muslimista, edustaako hän samoja vai päinvastaisia arvoja kuin minä tai vihervasemmistolaiset. Lähtökohtaisesti suhtaudun yhtä suvaitsevaisesti sekä muslimeihin että kristittyihin. t. ap

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 18:44"]

Vastaatko vielä tänään?

[/quote]

Vastaan. t. ap

Kannatatko paneurooppalaisuutta? Koetko porvarillisen kullttuurin ja arvot esteenä kommunistiselle vallankumoukselle ja tulisiko ne pyrkiä tuhoamaan?

Oletko lukenut tämän tietopaketin islamista? Maltillinen muslimi käy omaa maltillista jihadiaan vääräuskoisia kohtaan, joka tarkoittaa mm. arvoista valehtelemista.

https://aikapommi.wordpress.com/

Nehän juuri pois sulkevat toisensa. Ympäristön suojelu hidastaa talouskasvua, joka taas tunnetusti heikentää entuudestaan huono-osaisimpien oloja. Kun talous kasvaa kohisten, tulee lisää työpaikkoja kouluttamattomille, myös sosiaalietuudet paranevat.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 18:53"]

Kannatatko paneurooppalaisuutta? Koetko porvarillisen kullttuurin ja arvot esteenä kommunistiselle vallankumoukselle ja tulisiko ne pyrkiä tuhoamaan?

[/quote]

Riippuu, mitä tarkoitat paneurooppalaisuudella. Euroopan unionin näen yhtenä potentiaalisena välineenä torjua ilmastonmuutosta ja puolustaa työntekijän oikeuksia globaalitaloudessa. En kannata kommunistista vallankumousta siinä merkityksessä, miten se on historiallisesti ymmärretty. Porvarilliset arvot ja porvarillisen kulttuurin näen kyllä esteenä tasa-arvoisemmalle ja yhdenvertaisellemmalle maailmalle. Porvarilliseen kulttuuriin on sisäänrakennettuna monia syrjiviä rakenteita, (liittyen mm. sukupuoli, luokka, valta), joiden purkaminen on lähtökohta tasa-arvoisemmalle maailmalle. t. ap

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 18:54"]

Oletko lukenut tämän tietopaketin islamista? Maltillinen muslimi käy omaa maltillista jihadiaan vääräuskoisia kohtaan, joka tarkoittaa mm. arvoista valehtelemista.

https://aikapommi.wordpress.com/

[/quote]

En ole lukenut, eikä rehellisesti sanottuna edes erityisemmin kiinnosta. Muslimit käsittävät joukon eri tavalla ajattelevia ihmisiä laidasta laitaan. Olisi naurettavaa esimerkiksi pitää jokaista suomalaista kirkkoon kuuluvaa tai itsensä kristityksi laskevaa jonain kristillisdemokraattisesti ajattelevana fundalistisena toisensa kopiona. Tunnen paljon muslimeja ja kristittyjä ja useimmat ovat ok ihmisiä, monet edistyksellisiäkin. t. ap

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 18:54"]

Nehän juuri pois sulkevat toisensa. Ympäristön suojelu hidastaa talouskasvua, joka taas tunnetusti heikentää entuudestaan huono-osaisimpien oloja. Kun talous kasvaa kohisten, tulee lisää työpaikkoja kouluttamattomille, myös sosiaalietuudet paranevat.

[/quote]

Talous voi kasvaa aloilla, jotka eivät juuri kuluta luonnonvaroja. Esim. ravintolabisneksen tai aineettoman tietoteknisten palveluiden teollisuuden kasvu nostaa BKT:tä.

Ei talouskasvu tarkoita automaattisesti köyhimpien olojen paranemista, vrt. esim. Margaret Thatcherin Britannia. Toki hyvä taloustilanne antaa paremmat mahdollisuudet parantaa heikoimmassa asemassa olevien tilannetta, jos poliittista tahtoa siihen löytyy.

t. ap.

Mitä mieltä olet siitä, että maailmassa ei ole ollut yhtään vasemmistovaltiota, jolla olisi mennyt hyvin kenenkään näkökulmasta? Sattumaako?

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 18:54"]

Nehän juuri pois sulkevat toisensa. Ympäristön suojelu hidastaa talouskasvua, joka taas tunnetusti heikentää entuudestaan huono-osaisimpien oloja. Kun talous kasvaa kohisten, tulee lisää työpaikkoja kouluttamattomille, myös sosiaalietuudet paranevat.

[/quote]

Talous voi kasvaa aloilla, jotka eivät juuri kuluta luonnonvaroja. Esim. ravintolabisneksen tai aineettoman tietoteknisten palveluiden teollisuuden kasvu nostaa BKT:tä.

Ei talouskasvu tarkoita automaattisesti köyhimpien olojen paranemista, vrt. esim. Margaret Thatcherin Britannia. Toki hyvä taloustilanne antaa paremmat mahdollisuudet parantaa heikoimmassa asemassa olevien tilannetta, jos poliittista tahtoa siihen löytyy.

t. ap.

[/quote]

Ja itseasiassa ympäristöystävällisen teknologan alalla on hyvät talouskasvun ainekset.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 19:26"]

Mitä mieltä olet siitä, että maailmassa ei ole ollut yhtään vasemmistovaltiota, jolla olisi mennyt hyvin kenenkään näkökulmasta? Sattumaako?

[/quote]

Täsmennän sinulle varmuuden vuoksi, että en ole reaalisosialismia ihannoiva kansandemokraatti.

On määrittelykysymys, mikä on vasemmistovaltio. Millaiseksi sen itse määrittelisit? Esimerkiksi sosiaalidemokraattisella Ruotsilla on mennyt 1900-luvulla erittäin hyvin. Samoin maltilliset työväenpuolueet ovat olleet hallituksissa jossain vaiheessa lähes kaikissa Länsi-Euroopan maissa, joissa on samaan aikaan tahkottu suurimmalle osalle väestöä historiallisesti ajatellen ennennäkemätöntä hyvinvointia. t. ap

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 19:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 19:26"]

Mitä mieltä olet siitä, että maailmassa ei ole ollut yhtään vasemmistovaltiota, jolla olisi mennyt hyvin kenenkään näkökulmasta? Sattumaako?

[/quote]

Täsmennän sinulle varmuuden vuoksi, että en ole reaalisosialismia ihannoiva kansandemokraatti.

On määrittelykysymys, mikä on vasemmistovaltio. Millaiseksi sen itse määrittelisit? Esimerkiksi sosiaalidemokraattisella Ruotsilla on mennyt 1900-luvulla erittäin hyvin. Samoin maltilliset työväenpuolueet ovat olleet hallituksissa jossain vaiheessa lähes kaikissa Länsi-Euroopan maissa, joissa on samaan aikaan tahkottu suurimmalle osalle väestöä historiallisesti ajatellen ennennäkemätöntä hyvinvointia. t. ap

[/quote]

Ruotsilla pikemminkin meni hyvin, koska se ei joutunut osalliseksi sotiin tms. ja vaurastui tämän ansiosta. Siksi he saattoivat ottaa käyttöön sosialistisen järjestelmän, joka on nykyisen maahanmuuttoaallon takia ongelmissa, kun järjestelmästä pitäisi saada irti rahaa enemmän kuin siihen laitetaan sisälle.

Vastaavasti vasemmistolaispuolueiden (ei reaalisosialististen) vuodesta 1994 johtama Etelä-Afrikka on tänä aikana menettänyt 40 % BKT:staan, 11 vuotta keskimääräisestä eliniänodotteestaan ja keskimääräisen työläisen tulot ovat tippuneet ja työttömyys lisääntynyt.

Saksassa Vihreät ovat saaneet aikaan kivihiilivoimaloiden rakennusbuumin korvaamaan lähes CO2-päästötöntä ydinvoimaa. Rinnalle rakennetun tuulivoimankin CO2-päästöt ylittävät ydinvoiman vastaavat tuotettua TWh:ta kohden. Kivihiilivoimaloiden päästöjä on yritetty "neutraloida" lähinnä päästökaupan ansiosta. Meno on kutakuinkin tällaista: https://planeetta.files.wordpress.com/2014/11/hiili-tuulivoima.jpg

Pitäisikö Suomen mielestäsi ottaa mallia Saksan Vihreästä energiapolitiikasta vai vaihtoehtoisesti rakentaa CO2-neutraalia ydinvoimaa?