nettopalkka pettymys - tätäkö on työelämä?

Joku tässä keskustelussa horisi niistä työttömyyspäivärahoista. Mä saan bruttona n. 1400 euroa (nettona jää 1100€ käteen), kun työelämässä ollessani tienasin bruttona 2300 euroa. Ei tolla juhlita, mutta eipä työttömänä liiemmin menojakaan ole.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 06:01"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:39"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:34"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:05"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:02"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:59"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:57"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:27"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:18"]

Suomessa ei työnteko kannata. Tämä yhteiskunta on rakennettu sossupummeille.

[/quote]

Sen takia pohjoismaat ovatkin maailman vakaimpia ja hyvinvoivimpia yhteiskunna maailmassa. Harvoja maita, joissa voi liikkua turvallisesti melkein missä tahansa ympäri vuorokauden.

Ota tuet pois työttömiltä ja työttömät joutuvat ryöstelemään. Eli ne verorahat jotka meni aikaisemmin tukiin menevät nyt poliisille, oikeuslaitoksen ja vankiloiden kustannuksiin sekä korkeampiin vakuutusmaksuihin. Näiden jälkeen sulle käteen yhtä vähän tai jopa vähemmän kuin tukia maksamalla.

Työömyyden aiheuttamat ongelmat häviävät ainoastaan työttömyyden vähentymisellä. Tukien poista ei korjaa ongelmia vaan tekee yhteiskunnasta ainoastaan vaarallisemman eikä todellakaan anna sulle yhtään enempää rahaa nettokulutukseen.

[/quote]

Mitä sitten kun systeemiin tulee ulkopuolelta jatkuvasti lisää niitä rahantarvitsijoita? Mistä rahat nyhdetään...

[/quote]

Eikö EU:n pitäisi auttaa? Maksammeko huviksemme jäsenmaksua ja annamme lainaa Kreikalle? 

Ihmettelen kyllä EU:n määräysvaltaa Suomeen, jos emme ole muuta kuin maksumiehen roolissa.

[/quote]

Ajattele eu:ta yhtenäisenä alueena..rahaa ei tule mistään muualat kuin rikkaampien maiden tuloista ositetaan osa köyhille. Suomelle takuu varma tappio.

Maksaisin yli puolet vähemmän veroa yhdysvalloissa.

[/quote]

Sittenhän pitäisi erota EU:sta. Tutkimusten mukaan olisimme yksi maailman rikkaimpia maita jos ei olisi menty euroon. En koskaan kannattanut EU:ta enkä euroa, kiva nyt kärsiä seurauksista. Ja maksaa veroa mönkään menneen politiikan seurausten korjaamiseen. Se vasta hatuttaakin.

[/quote]

Linkki unohtui näistä tutkimuksista!

[/quote]

Öh, vastustin EU:ta jo ala-asteella. Linkkiä ei taida löytyä. 

Netistä löytyy monta artikkelia, joissa todetaan että Suomi olisi edelleen maailman rikkaimpia maita, jos olisimme toimineet eurokysymyksissä kuten Ruotsi ja Norja. Voit googlettaa.

[/quote]

Öööh....

Ruotsi kuuluu EU:hun.

Ja Norja elää täysin öljynsä varassa.

[/quote]

Luetun ymmärtäminen! LUETUN YMMÄRTÄMINEN! ja käsitteiden. Ruotsi ei KUULU EUROON, mutta euroopan unioniin. ja hyi teitä jotka tykkäsitte tästä.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:11"]

Ei tässä oikeen motivoi edes palkan korotukset, 500 euroa bruttopalkkaan on käytännössä joku ehkä 150 käteen lisää? Pitää varmaan tosissaan ryhtyä suunnittelemaan ulkomaille töihin lähtöä, kunhan saa pari vuotta työkokemusta kasaan täällä kituuttamalla.

[/quote]

Ja sitten kun ulkomailla teet lapsen, niin tajuatkin, kuinka paljon hänen koulunsa ja teidän terveysmenot maksaisi ja palaat takaisin Suomeen, kuten useimmat opiskelutoverini.

[/quote]

Puhumattakaan siitä, että monessa maassa - kuten Saksassa - aikuiset lapset joutuvat elättämään vanhat vanhempansa ja maksamaan heidän terveydenhoitomenonsa ja laitosasumisensa.

Kuinka monella olisi varaa maksaa sekä omien lapsiensa koulujen lukukausikausimaksut että omien vanhempiensa laitosasuminen?

Pahimmassa tapauksessa vielä samaan aikaan.

Tämä on todellisuutta esim. hyvinvointivaltio Saksassa, jossa koulut ovat maksullisia ja laki määrää aikuiset lapset maksamaan vanhempiensa laitoshoidon, kun nämä ovat vanhoja eikä heidän eläkkeensä riitä hoitomaksuihin!

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 04:10"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 06:01"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:39"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:34"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:05"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 02:02"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:59"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:57"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:27"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:18"]

Suomessa ei työnteko kannata. Tämä yhteiskunta on rakennettu sossupummeille.

[/quote]

Sen takia pohjoismaat ovatkin maailman vakaimpia ja hyvinvoivimpia yhteiskunna maailmassa. Harvoja maita, joissa voi liikkua turvallisesti melkein missä tahansa ympäri vuorokauden.

Ota tuet pois työttömiltä ja työttömät joutuvat ryöstelemään. Eli ne verorahat jotka meni aikaisemmin tukiin menevät nyt poliisille, oikeuslaitoksen ja vankiloiden kustannuksiin sekä korkeampiin vakuutusmaksuihin. Näiden jälkeen sulle käteen yhtä vähän tai jopa vähemmän kuin tukia maksamalla.

Työömyyden aiheuttamat ongelmat häviävät ainoastaan työttömyyden vähentymisellä. Tukien poista ei korjaa ongelmia vaan tekee yhteiskunnasta ainoastaan vaarallisemman eikä todellakaan anna sulle yhtään enempää rahaa nettokulutukseen.

[/quote]

Mitä sitten kun systeemiin tulee ulkopuolelta jatkuvasti lisää niitä rahantarvitsijoita? Mistä rahat nyhdetään...

[/quote]

Eikö EU:n pitäisi auttaa? Maksammeko huviksemme jäsenmaksua ja annamme lainaa Kreikalle? 

Ihmettelen kyllä EU:n määräysvaltaa Suomeen, jos emme ole muuta kuin maksumiehen roolissa.

[/quote]

Ajattele eu:ta yhtenäisenä alueena..rahaa ei tule mistään muualat kuin rikkaampien maiden tuloista ositetaan osa köyhille. Suomelle takuu varma tappio.

Maksaisin yli puolet vähemmän veroa yhdysvalloissa.

[/quote]

Sittenhän pitäisi erota EU:sta. Tutkimusten mukaan olisimme yksi maailman rikkaimpia maita jos ei olisi menty euroon. En koskaan kannattanut EU:ta enkä euroa, kiva nyt kärsiä seurauksista. Ja maksaa veroa mönkään menneen politiikan seurausten korjaamiseen. Se vasta hatuttaakin.

[/quote]

Linkki unohtui näistä tutkimuksista!

[/quote]

Öh, vastustin EU:ta jo ala-asteella. Linkkiä ei taida löytyä. 

Netistä löytyy monta artikkelia, joissa todetaan että Suomi olisi edelleen maailman rikkaimpia maita, jos olisimme toimineet eurokysymyksissä kuten Ruotsi ja Norja. Voit googlettaa.

[/quote]

Öööh....

Ruotsi kuuluu EU:hun.

Ja Norja elää täysin öljynsä varassa.

[/quote]

Luetun ymmärtäminen! LUETUN YMMÄRTÄMINEN! ja käsitteiden. Ruotsi ei KUULU EUROON, mutta euroopan unioniin. ja hyi teitä jotka tykkäsitte tästä.

[/quote]

Luepa itse koko ketju ennen kommentointia!

Tässä ketjussa oli kyse EU-vastustajan kommentoinnista. Hänen mielestään EU on ollut Suomelle pelkästään huono asia ja EU:sta pitäisi heti erota.

Hyviksi esimerkeiksi EU-eroa varten hän hän otti Ruotsin (joka ON EU-maa) ja Norjan (ei-EU-maa, joka elää pelkän öljyn varassa, jollaista vaihtoehtoa Suomelle ei ole)!

Jos haluaa EU-eroa ja pitää sitä hyvänä asiana, pitäisi tätä tukevat esimerkkivaltiot hakea jostain muualta kuin maista, jotka kuuluvat EU:hun (Ruotsi) tai maista, jotka eivät kuulu EU:hun, mutta ovat muuten täysin poikkeuksellisia (Norja öljyineen)!

Luetunymmärtämistä voisit ihan itse harjoittaa...

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 00:59"]

Valmistuin muutama kuukausi sitten yliopistosta ja parin kuukauden intensiivisen työnhaun jälkeen löysin oman alan työpaikan helsingistä jonne muutin. Aloitin tammikuussa ja tänään tuli ekan kuukauden palkka, ja vajaan 3 tonnin bruttopalkasta jää käteen nippa nappa yli 2000 euroa, josta vuokraan ja pakollisiin laskuihin menee käytännössä puolet. Ihan järkyttävän vähän jää rahaa käytettäväksi kuukausi palkasta, miten tästä ikinä pystyy säästämään mitään? Nyt teen hikihatussa kuukauden päivät tämän rahan eteen, ja ennen valmistumista tein gradua noin vuoden ajan toimeksiantoja ja apurahaa jäi käteen käytännössä sama 2k, ja se touhu oli ihan hengailua verrattuna näihin töihin. Jotenkin tämä pettymys ja silmien aukeaminen todellisuuteen vei ilon töistä. Tällöistenkö summien eteen täällä raadetaan ja kaikki hyväksyvät sen miten paljosta palkasta joutuu luopumaan? :(

[/quote]

Helvettiäkö valitat, sulla sentään on töitä ja voit mennä esim. lääkäriin kun on tarvis, korjauttaa auton, ostaa silmälasit ja vaatteita...! terveisin työtön FT, tulot 0 euroa

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 08:31"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 07:45"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 01:35"]

Täh? Siis anteeksi mutta miten niin sulle jää vähän rahaa jos vuokran ja laskujen jälkeen on tonni käyttörahaa?? Itselleni jää n.400 e ja pärjään silläkin erittäin hyvin :D

[/quote]

Tällainen henkilö on oikein työnantajien ihanne. Ei vaadi mitään ja tyytyy pieneen palkkaan.

Kyllä, itsekin pärjäisin niin, että laskujen jälkeen jää 400 euroa. Mielestäni se ei kuitenkaan olisi sen arvoista. Pitää ihmiselle nyt jäädä siitä, että käy 8 tuntia päivässä + työmatkat, enemmän rahaa kuin laskujen jälkeen 400 euroa kuukaudessa. Yksinasuvan toimeentulotuen perusosakin on 480 euroa/kk ja siitä on siis vähennetty jo vuokra eli tuosta summasta tarvitsee maksaa vain ruoka, vaatteet ym. ostokset.

[/quote]

Mistä ihmeestä teet näitä oletuksia?

Ihmisellä voi olla vaikka kuinka hyvät tulot, mutta silti jäädä 400 euroa käyttörahaa, jolla pärjää hyvin.

Käyttöraha on se mikä jää laskujen ja velkojen jälkeen.

Jos on esim. ottanut paljon velkaa asuntoon, autoon, kesämökkiin ja/tai veneeseen, niin valtaosa tuloista menee velanmaksuun ja rahaa elämiseen jää vähemmän.

Toiset "säästävät" lyhentämällä lainojaan ja kerryttämällä siten omaisuuttaan. Toiset taas pistävät kaikki tulonsa päivittäiskulutukseen. Ihan oma valinta.

[/quote]

Jos maksaa itse ottamaansa asuntolainaa pois omavalintaisella summalla kuukausittain ei sitä kyllä voi laskea pakollisiin menoihin ihan noin vain. Sehän on käytännössä "pakkosäästämistä" eikä kuluerä siinä mielessä että kerran maksetut rahat katoaisivat savuna ilmaan ilman jälleenmyynnistä saatavaa hyvitystä (kuten ruoan tai monien muiden kulutushyödykkeitten kohdalla).

[/quote]

No, sitähän juuri sanoin.

Edellinen kirjoittaja olettaa, että kaikilla jotka tulevat hyvin toimeen 400 eurolla, on kyse liian pienestä palkasta.

Vaikka kyse voi aivan yhtä hyvin olla sijoittamisesta omaisuuteen eli lainojen maksusta.

AP:llekin voisi olla hyvä elellä sillä 400 eurolla kuussa ja laittaa loput 600 euroa säästöön.

Työpaikka kun ei nimittäin tänä päivänä ole mikään itsestäänselvyys. Saati sitten sellainen itsestäänselvyys, josta kannattaisi valittaa, kun sellaisen vastavalmistuneena onnistuu saamaan.

Joku toinen olisi vastavalmistuneena saamastaan vakityöpaikasta ratkiriemuissaan. AP valittaa palkan pienuutta. Etukäteen voi jo päätellä kumpi elää onnellisen elämän. Tuo vakityöpaikasta riemuissaan oleva vai valittaja-AP.

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2009/09/10/myonteinen-elamanasenne-tekee-ihmisen-onnelliseksi

Ihmeellistä että täällä ollaan huutelemassa että mikä ihme on jos ei pärjää 2000-2500 BRUTTOtuloilla, ja saa perhettään elätettyä, arvon rinnessa. Kuitenkin suomalaisten KESKIPALKKA on pitkään ollut jo 3500€. Kyllähän tuosta nyt näkee sokea Reettakin, että pieni on palkka. Jos olet vielä yh niin todella ihmettelen kuinka kenenkään kannattaa töitä tehdä tuohon palkkaan. Asuminen, sähkö, puhelin,ruoka, liikkuminen, harrastukset, meni jo. Nämä kaikki kustantaa sossu työttömälle ja enemmän jää käteen aivan varmasti.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:19"] "Esim. jos tienaa 2500e brutto/kk työssä 10kk ja saa fudut, tulee saamaan työttömänä työnhakijana ansiosidonnaista päivärahaa n. 1840e brutto 2vuotta, joka on sama, kuin monella peruspalkka täydestä työmäärästä!" Mistä ihmeestä te revitte näitä isoja ansiosidonnaisia, vaikka ne pitäisi olla kaikille samat. Kävin yhden liiton sivuilla ja laskurin mukaan 2500 euron bruttopalkasta ansiosidonnainen on kuitenkin 1468.79 euroa - miinus verot ja muut maksut eli käteenn jäisi n. 1000 euroa. [/quote] Totta, ansiosidonnainen 70% palkasta ja siitä 20% veroa vielä pois.

[/quote]

Ansiosidonnainen on prosentteina sitä pienempi mitä suurempi palkka on ollut, ei siihen mitään kiinteää prosenttia ole. Tulojen romahdus tapahtuu jo siinä vaiheessa jos ansiosidonnaiselle joutuu.

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 09:18"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 09:05"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 08:18"]

Meillä on kaikki mahdolliset henki- ja sairaskuluvakuutukset koko perheelle jottei tarvitse jonotella arvauskeskuksissa. Maksamme siis turhaan veroja terveydenhuollosta. Ja sitten on tämä käsittämätön YLE-vero - koskaan ei katsota eikä kuunnella mitään YLEn ohjelmia, miksi helkutissa meidän pitää siitäkin maksaa?! Ilmaisesta koulutuksesta maksan mielelläni vaikka olisikin ehkä ihan hyvä jos koulutus olisi maksullista. Kirkosta erottiin aikapäiviä sitten, valtava säästö!

[/quote]

Jos asioit Suomessa yksityisellä lääkäriasemalla, niin yllätys ylätys, Kela maksaa siitä ison siivun ja se on yhteiskunnalle kalliimpaa kuin julkinen terveydenhoito. Eli te vakuutuksilla itsenne hoidattavat käytätte enemmän julkista rahaa.

[/quote]

Kela korvaa parhaimmillaan n. kolmanneksen ja loput maksat ITSE. Tiedoksesi, että niillä toimenpiteillä on hintansi julkisellakin puolella, esimerkiksi synnytys maksaa n, 10,000 euroa. Eli yksityisellä käyvät säästävät julkisia varoja ja resursseja. Jos kaikki yksityisellä ja työterveydessä käyvät olisivat terveyskeskuksissa, porukkaa kuolisi jonoihin paljon nykyistä enemmän.

[/quote]

Suomessa ei voi synnyttää yksityisesti. Samoin vain harvat vakuutukset kattavat muita kalliita hoitoja, kuten sydänoperaatioita. Lähinnä yksityisellä saa päiväkirurgian tapaisia operaatioita parhaimmillaan. Otapa selvää paljonko vaikkapa sydänoperaatio ja viikon sairaalassamakaaminen julkisilla maksaa. Ei mikään vakuutusfirma pysty makselemaan sellaisia asiakkailleen Suomessa ilman, että menee konkurssiin tai että maksut nousevat USAn tasolle.

Minulla jää kuukausittain asumiskulujen (lasken tähän myös ruokakulut 200e) jälkeen n. 700e käteen josta laitan kuukausittain 400-500e säästöön. Miten niin ei jää tonnista mitään säästettävää?

Rupea ammattiYHksi eli haet naapurikapakasta siementä ja alat tienaamaan 9 kk kuluttua. Sama kahden vuoden välein. Itseä ihmetyttää kuinka pihalla voi korkeasti koulutettu olla.....  Onko veronmaksajien kustantama vuosien ajanviettäminen koulussa ollut hedelmällistä?

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 00:59"]

Valmistuin muutama kuukausi sitten yliopistosta ja parin kuukauden intensiivisen työnhaun jälkeen löysin oman alan työpaikan helsingistä jonne muutin. Aloitin tammikuussa ja tänään tuli ekan kuukauden palkka, ja vajaan 3 tonnin bruttopalkasta jää käteen nippa nappa yli 2000 euroa, josta vuokraan ja pakollisiin laskuihin menee käytännössä puolet. Ihan järkyttävän vähän jää rahaa käytettäväksi kuukausi palkasta, miten tästä ikinä pystyy säästämään mitään? Nyt teen hikihatussa kuukauden päivät tämän rahan eteen, ja ennen valmistumista tein gradua noin vuoden ajan toimeksiantoja ja apurahaa jäi käteen käytännössä sama 2k, ja se touhu oli ihan hengailua verrattuna näihin töihin. Jotenkin tämä pettymys ja silmien aukeaminen todellisuuteen vei ilon töistä. Tällöistenkö summien eteen täällä raadetaan ja kaikki hyväksyvät sen miten paljosta palkasta joutuu luopumaan? :(

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 05:47"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 11:09"]

[quote author="Vierailija" time="10.02.2015 klo 10:19"] "Esim. jos tienaa 2500e brutto/kk työssä 10kk ja saa fudut, tulee saamaan työttömänä työnhakijana ansiosidonnaista päivärahaa n. 1840e brutto 2vuotta, joka on sama, kuin monella peruspalkka täydestä työmäärästä!" Mistä ihmeestä te revitte näitä isoja ansiosidonnaisia, vaikka ne pitäisi olla kaikille samat. Kävin yhden liiton sivuilla ja laskurin mukaan 2500 euron bruttopalkasta ansiosidonnainen on kuitenkin 1468.79 euroa - miinus verot ja muut maksut eli käteenn jäisi n. 1000 euroa. [/quote] Totta, ansiosidonnainen 70% palkasta ja siitä 20% veroa vielä pois.

[/quote]

Ansiosidonnainen on prosentteina sitä pienempi mitä suurempi palkka on ollut, ei siihen mitään kiinteää prosenttia ole. Tulojen romahdus tapahtuu jo siinä vaiheessa jos ansiosidonnaiselle joutuu.

[/quote]

Jep, mieheni oli työttömyysuhan alla ja laskurin mukaan, vaikka saisi korotettunakin työhistorians vuoksi, saisi 2400 brutto, kun palkka on 4400. Verojahan tuosta menee vähemmän, mutta sosiaalietuuksista on kuitenkin vähän korkeampi ennakonpidätys kuin vastaavasta palkasta. Ilman korotusosaa saisi n. 2000 euroa. Siihen korotusosaan pitää olla jonkin verran työkokemusta, en muista paljonko se pitäisi olla. Aika hyvä tuo minusta silti on, itse saan palkkaa vain vähän enemmän.

Ansiosidonnaisessa voisi hyvin olla tuo 2000 euron katto kaikilla ja kestoa voisi lyhentää kaikilta. Pitkäaikaistyöttömyyttä syntyy juuri siten, että hyvälle ansiosidonnaiselle pääsevät kuvittelevat menevänsä töihin sitten kun aika loppuu, kun he eivät tajua, ettei töihin ihan noin vain mennäkään, varsinkin jos on ollut työtön. Luulo työnsaannin helppoudesta on yksi suuri pitkäaikaistyöttömyyden perussyy. 

Työelämässähän se usein vasta realisoituu, ettei ansiotuloilla elävä keskiluokka käytännössä rikastu ollenkaan. Periaatteessa tällöin ainoa mahdollinen varallisuuden kasvattamistapa on sijoittaa asuntovarallisuuteen, johon sijoittaminen on muutenkin välttämätöntä ainakin jossain muodossa. Tällöin häviää vähiten, mutta ei ehkä rikastukaan hirveästi. Toisaalta asuntovarallisuuteen sijoittaminen merkitsee sitä, että rahaa jää vähemmän käytettäväksi elämiseen. Jokainen tietysti itse päättää, haluaako säästää itselleen/lapsilleen vai panostaa elämäntyyliin. Nykyisin on muotia panostaa hulppeaan elämäntyyliin. Vaikka rahaa onkin käytössä vähän, eletään silti kuin viimeistä päivää. Nykyajan keskiluokan elämäntyyli on sama kuin vielä pari vuosikymmentä sitten rikkailla.

Kun edustaa työssäkäyvää keskiluokkaa, silloin käytännössä kuuluu niihin ihmisiin, jotka elättävät tätä maata. Meillä on laaja julkinen sektori, ilmainen koulutus ja terveydenhuolto jne. Kansainvälisesti tarkasteltuna täällä on edelleen myös vähän korruptiota. Nämä ovat poliittisia valintoja. Sellaisia äänestäjiä olemme äänestäneet, jotka ovat tällaisen valtion luoneet.

Onhan se vähän niinkin, että työssäkäynti on turhaa, jos sitä haluaa peilata tulojen ja menetetyn vapaa-ajan suhteeseen, mutta yhteisössä suurin osa ihmisistä tuntee edelleen vastuuta. Jos kaikki heittäytyisivät pitkäaikaistyöttömiksi ja sosiaalituen varassa eläjiksi niin siinä konkretisoituisi tämän hyvinvointivaltion haavoittuvuus. Keskiluokan rooli on maksajan rooli. Toisaalta esimerkiksi perheellinen saa paljon vastinetta rahoilleen. Kovinkaan monella ei olisi varaa elättää kunnolla edes kahta lasta ilman yhteiskunnan tulonsiirtoja.

Olen samaa mieltä siinä, että työttömänä ollessa ehdin elää. Salaa toivoin, että en pääsisi töihin pitkään aikaan. Lopulta olin kuitenkin tyytyväinen työpaikasta, mutta eihän se herkkua ole. Pieni palkka kun oli, niin työttömänäkin nettosi paljon paremmin suhteessa nähtyyn vaivaan.

Täytyyhän tulot suhteuttaa siihen, kuinka paljon aikaa käyttää töihin. Jos käyttää 40 h viikossa elämästään siihen, että saa 500 euroa enemmän, niin onhan se sulaa hullutta :D.