Lue keskustelun säännöt.
Tätä en jaksa ymmärtää, keskituloisten "rahapula" merkkitavaroiden vuoksi
19.11.2021 |
Lähipiirissä montakin ns keskituloista pariskuntaa, jotka valittavat jatkuvasti siitä, kun on painettava ylitöitä ja rahat ei riitä ja velanmaksua on loppuikä.
Hirveä jatkuva marina, ja ratkaisuna mielestään palkkoja pitäisi nostaa.
MITEN VOI OLLA NIIN SOKEA OMALLE KULUTUSTAVALLEEN?
Näiden kotona merkkikamaa, on Lokkivalaisimia, Marimekon käsipyyhkeet, verhot ja lakanat, lasten vaatteet Gantia, SuperDrytä, Billebeinoa ja omat Marimekkoa ja Hilfigeriä.
Eikä ole kirppiksiltä ostettuja, vaan uutena.
"No eihän nää ees ole mitään luksusmerkkejä" joo, niin, riippuu mihin vertaa. Paljon, paljon halvemmalla saa kivannäköistä ja aivan yhtä hyvälaatuista, jotka rivät vaan kilju sitä MERKKIÄ.
Olen niin kyllästynyt kuuntelemaan sitä marinaa rahojen riittämättömyydestä.
Katsokaa, miten ja mihin kulutatte!
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Ja velkarahalla ostetaan myös uusi auto ja asunto. Lapsille uusin pleikkari. Kalliit harrastukset. ym.
Näin. Ja omakotitalo n. 200 000 - 300 000 e ja molemmilla työmatkaa 50km, eri suuntiin luonnollisesti, niin pitää olla kaksi autoa.
Mitenkäs tuommoiset työmatkat kuljetaan ilman autoa? Ja totta hemmetissä on järkevämpää ostaa oma asunto kuin asua vuokralla, ja omakotitalossa asuminen on suurimman osan mielestä mukavampaa. Ainakin jos on lapsia. Ihmeellistä miten pitää vääntää jotenkin huonoksi se, että jotkut käy töissä eikä asu vuokralla 😅 siitä olen samaa mieltä aloituksen kanssa että on hölmöä ostaa omiin tuloihin nähden liian kallista tavaraa ja valittaa sitten rahan puutetta.
Jostain syystä autoksi lasketaan vain se uusi 50k maksava katumaasturi. Mikään 5-10k auto ei ole auto alkuunkaan... Ja autokin ostetaan tietty lainalla. Kuten myös sohva, TV, puhelimet, tietokoneet....
Jopa huulitäytteitä saa nykyään osamaksulla. :D
Tällä kadulla, jossa on siis juurikin noita 200-300te maksavia taloja, autot näyttää olevan suurimmaksi osaksi ihan perusmerkkiä eikä mitään uusia. Lokkilamppuja näkyy kyllä olevan useammassa keittiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaan "kuuluu" Lokki-valaisimet, kalliit ja monipuoliset harrastukset ja harrastusvälineet, näyttävä sisustus jne. Jos haluaa mieltää itsensä keskiluokkaiseksi, on pysyttävä kehityksessä mukana. Ja kuka nyt ei haluaisi olla keskiluokkainen? Se merkitsee onnistumista elämässä.
Jos et pysy muun yhteiskunnan keskiluokkaisuudessa mukana, olet jossain määrin epäonnistunut siinä kaikkein oleellisemmassa asiassa eli tavallisuudessa ja sosiaalisen hierarkian lainalaisuuksissa.
Tämä siis vahvasti karrikoiden, enkä itsekään ymmärrä, miksi kaiken pitää olla niin hienoa. Pystyn kuitenkin ymmärtämään sen ajattelun taustan. Normaali (eli keskiluokkaisuus) on muuttunut, kun maailmassa on ennätysmäärä rahaa.
Juuri eräs keskiluokkainen(AMK, esimiesasema, palkka n. 4000€/kk) sukulaiseni vaihtoi asuntoa.
Asunnossa oli virheetön keittiö, mutta voi surkeus, vuosituhannen vaihteen tyyliä.
Keittiö piti laittaa "oman näköiseksi" , eli juuri saman näköiseksi kuin kaikilla muillakin, jotka nykyään rakentavat tai remontoivat.
Pelkistetyksi mostaksi ja harmaaksi.Edellisen asunnonkin keittiö piti laittaa oman näköiseksi, eli mustaksi ja valkoiseksi.
Ja sitten on raha aina kaikki...
Kyllä minäkin laitan rahaa kotiin, siellä vietän aikaa, minun on viihdyttävä siellä ja sen on tunnuttava minun kodilta. En halua asua sinne päin kodissa, jossa on pinnat ja materiaalit, jotka eivät miellytä tai ärsyttävät. Mieluummin ostan pienemmän/edullisemman kodin, joka minulla on varaa remontoida mieleisekseni kuin kodin, joka ei miellytä, mutta ei ole varaa remontoia omaksi kodiksi. Se, että pinta on virheetön, ei se arkoita, että se on miellyttävä.
Miten toisen remonttirahat ja -halut muuten on pois sinulta? Pitäisikö olla samanlainen tyytyjä kuin sinä? Mihin sitä rahaa pitäisi säästää, käärinliinojen taskuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen miettinyt oikeasti, että mistä saan halvemmalla puuvillaisia, villaisia tai silkkisiä vaatteita? Mielihyvin ostaisin. Nyt joudun ostamaan suht kalliilla kyseisen materiaalin tuotteita, koska en halua yhtään merkkiä näkyviin. Vaatteet ovat pääasiassa hugo bossia ja sitä kalliimpaa kun en siedä niitä merkkejä näkyvissä. Joten jos löydät keskihintaisesta edullisempia merkittömiä tai merkillisiä tuotteita luonnonmateriaalista tehtynä niin vinkkaa ihmeessä. H&M ei ole vaihtoehto epäeettisten valmistusprosessien vuoksi.
Menepä ihan tavalliseen halpakauppaan vaikka. Tutki vaatteita, kyllä löytyy ihan 100% puuvillaisia/jopa silkkisiä/jne, laadukkaista kankaista hyvin tehtyjä niistäkin. Toki siis on myös pskaa eli joudut tunnustelemaan vaatteet, tarkistamaan saumat ja pesulapusta materiaalin, mutta kyllä maksaa vaivan, kun saat sen saman tuotteen 90 euroa halvemmalla. Loppujenlopuksi säästät enemmän, kuin vertaat kuinka paljon joudut tekemään töitä saadaksesi erotuksen summan tienattua.
Ap
Mistä halpakaupasta löytää silkkivaatteita? Merinovillaa jo nykyään on monessa, mutta siinäkin on vähän se että pelkästään "100% merino" ei vielä kerro laadusta, huonolaatuinen villaneule nyppyyntyy paljon nopeammin kuin laadukas, halpoihin on käytetty lyhyempiä kuituja. Minua oikeasti ahdistaa kun olen aiemmin ostanut halpa kaupoista vaatteita, ja nyt kaapissa on kasa neuleita jotka on muuten ihan ok mutta epäsiistiksi kulahtaneita eikä niitä kehtaa käyttää kuin kotona. Ne muutamat kalliimmat ovat kestäneet paljon paremmin...
Esim. H&M:stä, Zarasta, Lindexistä, & Other Stories....
Lindexillä ja henkkamaukalla asioin suht säännöllisesti, mutta en ole ikinä nähnyt silkkisiä 🤔 zarassa ja mangossa olen, mutta lähimmät on useamman sadan kilometrin päässä. Ja ei, en osta netistä koska haluan tutkia vaatteen laadun. Halvoissa on usein esim. surkeasti ommellut saumat. Ja toki joissain kalliimmissakin.
Nettikaupasta löytyy.
H&Mssä on jäsenille ilmainen toimitus/palautus. &Other storiesille on välillä.
Itse olen ostanut H&Mstä monta ihanaa kasmir-neuletta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaan "kuuluu" Lokki-valaisimet, kalliit ja monipuoliset harrastukset ja harrastusvälineet, näyttävä sisustus jne. Jos haluaa mieltää itsensä keskiluokkaiseksi, on pysyttävä kehityksessä mukana. Ja kuka nyt ei haluaisi olla keskiluokkainen? Se merkitsee onnistumista elämässä.
Jos et pysy muun yhteiskunnan keskiluokkaisuudessa mukana, olet jossain määrin epäonnistunut siinä kaikkein oleellisemmassa asiassa eli tavallisuudessa ja sosiaalisen hierarkian lainalaisuuksissa.
Tämä siis vahvasti karrikoiden, enkä itsekään ymmärrä, miksi kaiken pitää olla niin hienoa. Pystyn kuitenkin ymmärtämään sen ajattelun taustan. Normaali (eli keskiluokkaisuus) on muuttunut, kun maailmassa on ennätysmäärä rahaa.
Juuri eräs keskiluokkainen(AMK, esimiesasema, palkka n. 4000€/kk) sukulaiseni vaihtoi asuntoa.
Asunnossa oli virheetön keittiö, mutta voi surkeus, vuosituhannen vaihteen tyyliä.
Keittiö piti laittaa "oman näköiseksi" , eli juuri saman näköiseksi kuin kaikilla muillakin, jotka nykyään rakentavat tai remontoivat.
Pelkistetyksi mostaksi ja harmaaksi.Edellisen asunnonkin keittiö piti laittaa oman näköiseksi, eli mustaksi ja valkoiseksi.
Ja sitten on raha aina kaikki...
Kyllä minäkin laitan rahaa kotiin, siellä vietän aikaa, minun on viihdyttävä siellä ja sen on tunnuttava minun kodilta. En halua asua sinne päin kodissa, jossa on pinnat ja materiaalit, jotka eivät miellytä tai ärsyttävät. Mieluummin ostan pienemmän/edullisemman kodin, joka minulla on varaa remontoida mieleisekseni kuin kodin, joka ei miellytä, mutta ei ole varaa remontoia omaksi kodiksi. Se, että pinta on virheetön, ei se arkoita, että se on miellyttävä.
Miten toisen remonttirahat ja -halut muuten on pois sinulta? Pitäisikö olla samanlainen tyytyjä kuin sinä? Mihin sitä rahaa pitäisi säästää, käärinliinojen taskuun?
Käärinliinoissa ei ole taskuja. Mutta keskustelun pointti olikin rahapula. Miksi tetetään 10k keittiöremppa (koska kaapinovet on sellaiset että en voi elää :'''((((( ) jos sitä rahaa sellaiseen ei ole, vaan tuokin täytyy tehdä parhaassa tapauksessa osamaksulla.
Se oli keskustelun aihe, että käytetään holtittomasti rahaa ja sitten itketään kun sitä ei ole.
Ei se että jollain on varaa tehdä asioita joita huvittaa.
Tää on tosi kiinnostava ketju. Olen aina ihmetellyt ihmisiä, jotka elävät erityisen vahvasti oman kulutuksensa ja statuksensa kautta, ulkoisesta vaikutelmasta puhumattakaan. Tästä tulee mielikuva, että elämä on ostamista varten. Ainakin suhteettoman paljon aikaa käytetään juuri oikeanlaisten tavaroiden hankintaan, huoltoon ja niiden miettimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehdestä luin "Espoolaisperhe tienaa 9 tonnia ja senttiäkään ei jää säästöön".
Eivät ehkä yritäkään säästää, sitä en tiedä narisevatko tulojen riittämättömyyttä?
Ei ilmasto kiitä tällaisesta menosta ja ajatelkaa millaiseen kulutukseen näidenkin lapset tottuvat!
Eikö kunnon töissä (jossa hekin ovat) pitäisi vaatia: taloudellisuutta, välittämistä, vastuullisuutta?
Heillä menee veroihin ainakin neljä tonnia.
Loput asumiseen mikä on Espoossa kallista, matkoihin, ruokaan jne niin eihän siitä mitään jää jäljelle.
Viidestä tonnista ei jää mitään jäljelle :D
On kyllä vika muuallakin kuin Espoossa asumisessa. Ja kyseisistä henkilöistä en tiedä marisevatko rahapulaansa, mutta jos, niin olisikohan aika muuttaa pikkusen toiseen suuntaan.Ap
Nimen omaan. Meillä lähes samasta summasta jää tonneja kuussa vaikka ei ole edes edullisimpia harrastuksia. Ja asutaan Espoossa.
Me ei harrasteta sisustusta - eli ei osteta uusia tekstiilejä, lamppuja, yms yms. mielitekojen mukaan vaan tarpeeseen ja harvoin.
Me ei shoppailla shoppailun ilosta - Ostetaan tarpeeseen, vaikkakin silloin myös merkkivaateitta, varsinkin nuorisolle. Mutta ei mielin määrin.
Me ei woltata sai syödä kovin usein ulkona.
Ihan siis peruseloon menee kohtuudella rahaa. Panostetaan harrastuksiin ja tekemiseen, ei niinkään materiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen miettinyt oikeasti, että mistä saan halvemmalla puuvillaisia, villaisia tai silkkisiä vaatteita? Mielihyvin ostaisin. Nyt joudun ostamaan suht kalliilla kyseisen materiaalin tuotteita, koska en halua yhtään merkkiä näkyviin. Vaatteet ovat pääasiassa hugo bossia ja sitä kalliimpaa kun en siedä niitä merkkejä näkyvissä. Joten jos löydät keskihintaisesta edullisempia merkittömiä tai merkillisiä tuotteita luonnonmateriaalista tehtynä niin vinkkaa ihmeessä. H&M ei ole vaihtoehto epäeettisten valmistusprosessien vuoksi.
Menepä ihan tavalliseen halpakauppaan vaikka. Tutki vaatteita, kyllä löytyy ihan 100% puuvillaisia/jopa silkkisiä/jne, laadukkaista kankaista hyvin tehtyjä niistäkin. Toki siis on myös pskaa eli joudut tunnustelemaan vaatteet, tarkistamaan saumat ja pesulapusta materiaalin, mutta kyllä maksaa vaivan, kun saat sen saman tuotteen 90 euroa halvemmalla. Loppujenlopuksi säästät enemmän, kuin vertaat kuinka paljon joudut tekemään töitä saadaksesi erotuksen summan tienattua.
Ap
Mistä halpakaupasta löytää silkkivaatteita? Merinovillaa jo nykyään on monessa, mutta siinäkin on vähän se että pelkästään "100% merino" ei vielä kerro laadusta, huonolaatuinen villaneule nyppyyntyy paljon nopeammin kuin laadukas, halpoihin on käytetty lyhyempiä kuituja. Minua oikeasti ahdistaa kun olen aiemmin ostanut halpa kaupoista vaatteita, ja nyt kaapissa on kasa neuleita jotka on muuten ihan ok mutta epäsiistiksi kulahtaneita eikä niitä kehtaa käyttää kuin kotona. Ne muutamat kalliimmat ovat kestäneet paljon paremmin...
Esim. H&M:stä, Zarasta, Lindexistä, & Other Stories....
Lindexillä ja henkkamaukalla asioin suht säännöllisesti, mutta en ole ikinä nähnyt silkkisiä 🤔 zarassa ja mangossa olen, mutta lähimmät on useamman sadan kilometrin päässä. Ja ei, en osta netistä koska haluan tutkia vaatteen laadun. Halvoissa on usein esim. surkeasti ommellut saumat. Ja toki joissain kalliimmissakin.
Nettikaupasta löytyy.
H&Mssä on jäsenille ilmainen toimitus/palautus. &Other storiesille on välillä.
Itse olen ostanut H&Mstä monta ihanaa kasmir-neuletta.
Sepä se, kun ei saa muuten kuin netistä tilaamalla, ja sitten pitäisi jaksaa palautusrumba jos se ei vaikutakaan laadukkaalta. Just tilasin Cubuksen alesta merinovaatteita lapsille ja oli kyllä pettymys. Po.pin puolet kalliimpiin verrattuna eron todellakin huomaa. Nyt mietin jaksanko palauttaa vai menisikö nuo nyt sen aikaa mitä ne lapselle mahtuu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm. Yli varojensa kuluttaminen on totta kai tyhmää, olen samaa mieltä.
Ja ylihintaisia design-juttuja en osta. Mutta laatuun satsaan kyllä, koska heikkolaatuisia pyyhkeitä, lakanoita, paistinpannuja jne. joutuu sitten uusimaan vähän väliä. Eli ei, noita ei saa yhtä halvalla kuin jotain Lidlin tai Ikean kamaa, tiheä lankatiheys, valurauta, teräs jne. maksavat.
Mutta loppupeleissä nuo eivät ole iso raha. Mieti ja laske itse, ap. Jotkut pyyhkeet ja valaisimet ostaa kerran ja niitä käytetään vuosia, jopa vuosikymmeniä.
Todellisuudessa se isoin keskituloisia rokottava asia on, että varsinkin lapsiperheet ovat melkoisessa tuloloukussa. Mitään tukia et saa, mutta kaikesta maksat kalleimman kautta, esimerkiksi päivähoidosta. Esimerkiksi meillä kahden lapsen päivähoito maksoi 500 e enemmän kuin naapurin työttömän lasten.
Ja ei, en kadehdi asumistukia ja toimeentulotukia, mutta ne kannattaa ottaa huomioon, samoin kuin progressiivinen verotus ja päivähoitomaksut.
Esimerkiksi minä ja mun mies saadaan viisi tonnia kuussa liksaa brutto. Käteen siitä kymppitonnista tulee noin kuusi tonnia. Stadin lähiössä sijaitseva perheasunto - (kerrostaloneliö, ostohinta 450 tonnia josta velkaa 340 tonnia) nielee kuussa lainaan 1600 e ja yhtiövastikkeeseen+rahoitusvastikkeeseen 550. Lasten päivähoito ja ip-kerho yhteensä noin 400 e. Tuossa ollaan vasta samassa kuin naapuri, joka siis asuu asumistuella, maksaa nolla euroa päivähoitoa. Tåysipäiväisestä ja stressaavasta vuorotyöstä on käytännössä kädessä ilonamme 3500 eli tavallaan toinen meistä on tehnyt duunia ilmaiseksi!
Ok, tokime kartutamme omaisuutta maksamalla omaa asuntoa, mutta koska jossakin on pakko asua, duunia ei ole meidän alalla kuin pk-alueella ja kunnallista vuokra-asuntoa emme saa näillä "hulppeilla tuloilla" (ja ilman asumistukea tällainen asunto maksaa kuussa 1500 e vuokraa), niin ei sitä nyt realisoidakaan voi ja panna hassaten.
Ja edelleen korostan, että maksan mielelläni veroja ja kannatan hyvää sosiaaliturvaa - jos sitä ei olisi, pitäisi maksaa itselle ns. pahan päivän varaa vakuutusten ja oman säästämisen kautta, mikä maksaa vähintään saman verran.
Mutta selitän vaan, että tuloloukut ovat olemassa, progressio puree keskiluokkaan - ja noihin verrattuna jotkut marimekon pyyhkeet ja lokit ovat pikkuraha. Laske itse, saamatta jäävien tukien takia menetämme kuukaudessa siihen työttömään verratuna tukina ja korkeampina päivähoitomaksuina pari tonnia kuussa!
Joten minusta ap tuijottaa nyt hiukan tyhmiä yksityiskohtia verratessaan omaa ja naapuriensa tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt on hönöjä laumasieluja. Yksi sokea piste on se, että on pakko olla se uudehko vw golf tai passat ja sitten meneekin tonneja vuodessa huoltoihin/korjauksiin. Kun se on niin noloa ajaa, jollain Fiat Bravolla. (mikä on itsesiassa noita saksalaisia parempi)
Eihän volkkarit edes ole mitään luksus- tai varakkaiden autoja. Golf on todellakin kansanauto keskihintainen ja kestävä. Jos Golf on pröystäilyä, niin ihmettelen kuinka käyhää pitää larpata, ettei täällä syljetä päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
yks jännä detaljee noissa kaupoissa (tokmann), merkilliset on esillä triplahinnoilla.. merkittömät piilossa. Niitä pitää etsiä jos hauaa löytää sen 10min, mihin tommoset keskikset ei taatusti suostu, eihän noi pösilöt muutenkaan katso hintoja. Kaikki vaan maksetaan ja ihmettelevät miksi heidän eintasonsa 3000 nettoliksoilla on pienempi kuin 1400e nettotuloa saavan
Tyhmyydestä ei kärsi vaan kroppa vaan myös lompakko
Hmm. Oiskohan siinä jokin muukin ero, esimerkiksi se, että sun lasten päivähoito on tuolla liksalla ilmaista ja saat 80% vuokrastasi asumistukena? He eivät.
Oikeasti aika tyhmää melskata tuollaisia. Et ota ollenkaan huomioon sitä, että kun alkaa saada keskituloa, ei saa mitään tukia. Joita keskiluokka kumminkin maksaa korkeilla veroillaan pienituloisille.
Minä en kyllä ymmärrä miksi kenenkään kannattaisi ostaa huonolaatuista, ei silmää miellyttävää tavaraa. Kamalaa tuhlausta semmoinen! Joten juurikin tuommoisissa päivittäiskäytössä olevissa tavaroissa kuten astiat, pyyhkeet, petivaatteet ym. satsaan mieluusti laatuun. Samoin vaatteissa. Koska ne nopeasti kulahtavat vaatteet ovat tosi ärsyttäviä kun en haluaisi heittää roskiin, mutta ei niitä kehtaa oikein töissä käyttää ja kohta kaappi pursuaa kulahtaneita rytkyjä. Ennemmin vähemmän harkittuja, laadukkaampia vaatteita ja tavaroita kuin kasoittain halpatuotantoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon järkevämpää ostaa lapsillekin kestäviä vaatteita. Varsinkin jos on useampi lapsi.
Ja niitäkin saa muuten alennusmyynneistä. Minunkin opiskelijalla on edelleen Hilfigerin toppatakki, joka löydettiin seiskalla puoleen hintaan alennusmyynnistä eli sitä on nyt käytetty viisi vuotta.
Nuorempi sisko perinyt paljon vaatteita, hänelle ei ole ostettu mitään muuta kuin lenkkareita moneen vuoteen.
Suurin osa merkkivaatteista me ostetaan ulkomailta Outleteistä ja aleista.
Marimekkoa olen ostanut myös alennuksella ja Torista.
Lokkia en huolisi, mutta saahan senkin myytyä myös eteenpäin, jos ei ikuisesti halua sitä pitää.
Just tämä on tätä silmät ummessa selittelyä. Kestää muka kauemmin. Ei kestä, ihan samaa laatua kuin muutkin. Lapsellani on ollut kaksi merkkihupparia (sai lahjaksi) ja itse ostan hänelle vain halpiskauppojen meekittömiä. KATSON KUITENKIN LAADUN, EN OSTA OHUITA, EN LIRUJA, TARKISTAN MATERIAALIN, EI ESIM AKRYYLINEULEITA IKINÄ!
Pesuohjeiden mukaan pestynä ja huollettuna nämä merkkihupparit ihan täysin samanlailla kuluivat pesuissa ja käytöissä kuin halvemmatkin. Ei mitään muuta eroa, kuin se rinnuksissa kiljuva merkki.
Ap
Ostin poikkeuksellisesti lapselle vaatteita h&m vaatteita. Huppareihin tuli heti jotain nukkaa ja tulivat heti aika epäsiistin näköisiksi. Ja materiaalina ihan puuvilla. Ihan hirveää kuraa nuo vaatteet. Ihan eri tasoa kuin mitä kalliimmat vaatteet. Suotta ei h&m vaatteita kutsuta kertakäyttöisiksi. Ihan turhaan väität, että ovat yhtä laadukkaita kalliiden merkkien kanssa, koska eivät ole. Ja esim. takeista näkee heti onko ne ostettu Vilasta vai ovatko jotain laadukkaampaa (ja kalliimpaa).
Ostin H&Mstä villakangastakin 15vuotta sitten. Maksoi 35euroa alennuksessa. Edelleen joka talvi käytössä ja ihan uuden veroinen. Olen pessyt sitä jopa pesukoneessa. Myös uudempia hyviä hankintoja olen sieltä tehnyt.
Nää kalliimmat merkkivaatteet tehdään samoissa hikipajoissa ja sitten lätkäistään joku merkki rintaan ja 100e lisää hintaa.
Materiaali on se joka ratkaisee. Äitini osti Gantin neuleen ja muutaman (käsin)pesun jälkeen se on jo nukkainen ja vanuttunut.
Se sun takki ei ole villaa nähnytkään ja siksi se kestää pesukoneen.
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä ymmärrä miksi kenenkään kannattaisi ostaa huonolaatuista, ei silmää miellyttävää tavaraa. Kamalaa tuhlausta semmoinen! Joten juurikin tuommoisissa päivittäiskäytössä olevissa tavaroissa kuten astiat, pyyhkeet, petivaatteet ym. satsaan mieluusti laatuun. Samoin vaatteissa. Koska ne nopeasti kulahtavat vaatteet ovat tosi ärsyttäviä kun en haluaisi heittää roskiin, mutta ei niitä kehtaa oikein töissä käyttää ja kohta kaappi pursuaa kulahtaneita rytkyjä. Ennemmin vähemmän harkittuja, laadukkaampia vaatteita ja tavaroita kuin kasoittain halpatuotantoa.
Kritiikki ja ärsytys liittyy enemmän siihen, että jotkut ostelee (harkitsemattomasti) kokoa ajan kaikkea ja sitten valittelevat rahan puutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Yli varojensa kuluttaminen on totta kai tyhmää, olen samaa mieltä.
Ja ylihintaisia design-juttuja en osta. Mutta laatuun satsaan kyllä, koska heikkolaatuisia pyyhkeitä, lakanoita, paistinpannuja jne. joutuu sitten uusimaan vähän väliä. Eli ei, noita ei saa yhtä halvalla kuin jotain Lidlin tai Ikean kamaa, tiheä lankatiheys, valurauta, teräs jne. maksavat.
Mutta loppupeleissä nuo eivät ole iso raha. Mieti ja laske itse, ap. Jotkut pyyhkeet ja valaisimet ostaa kerran ja niitä käytetään vuosia, jopa vuosikymmeniä.
Todellisuudessa se isoin keskituloisia rokottava asia on, että varsinkin lapsiperheet ovat melkoisessa tuloloukussa. Mitään tukia et saa, mutta kaikesta maksat kalleimman kautta, esimerkiksi päivähoidosta. Esimerkiksi meillä kahden lapsen päivähoito maksoi 500 e enemmän kuin naapurin työttömän lasten.
Ja ei, en kadehdi asumistukia ja toimeentulotukia, mutta ne kannattaa ottaa huomioon, samoin kuin progressiivinen verotus ja päivähoitomaksut.
Esimerkiksi minä ja mun mies saadaan viisi tonnia kuussa liksaa brutto. Käteen siitä kymppitonnista tulee noin kuusi tonnia. Stadin lähiössä sijaitseva perheasunto - (kerrostaloneliö, ostohinta 450 tonnia josta velkaa 340 tonnia) nielee kuussa lainaan 1600 e ja yhtiövastikkeeseen+rahoitusvastikkeeseen 550. Lasten päivähoito ja ip-kerho yhteensä noin 400 e. Tuossa ollaan vasta samassa kuin naapuri, joka siis asuu asumistuella, maksaa nolla euroa päivähoitoa. Tåysipäiväisestä ja stressaavasta vuorotyöstä on käytännössä kädessä ilonamme 3500 eli tavallaan toinen meistä on tehnyt duunia ilmaiseksi!
Ok, tokime kartutamme omaisuutta maksamalla omaa asuntoa, mutta koska jossakin on pakko asua, duunia ei ole meidän alalla kuin pk-alueella ja kunnallista vuokra-asuntoa emme saa näillä "hulppeilla tuloilla" (ja ilman asumistukea tällainen asunto maksaa kuussa 1500 e vuokraa), niin ei sitä nyt realisoidakaan voi ja panna hassaten.
Ja edelleen korostan, että maksan mielelläni veroja ja kannatan hyvää sosiaaliturvaa - jos sitä ei olisi, pitäisi maksaa itselle ns. pahan päivän varaa vakuutusten ja oman säästämisen kautta, mikä maksaa vähintään saman verran.
Mutta selitän vaan, että tuloloukut ovat olemassa, progressio puree keskiluokkaan - ja noihin verrattuna jotkut marimekon pyyhkeet ja lokit ovat pikkuraha. Laske itse, saamatta jäävien tukien takia menetämme kuukaudessa siihen työttömään verratuna tukina ja korkeampina päivähoitomaksuina pari tonnia kuussa!
Joten minusta ap tuijottaa nyt hiukan tyhmiä yksityiskohtia verratessaan omaa ja naapuriensa tilannetta.
Täällä sama tilanne tulojen suhteen (5600 brutto, 3500 netto) mutta eronnut ja lapset 3 kpl viikko-viikko-systeemillä. Auto yli 10 v vanha, jonkin verran ostan käytettyinä sekä vaatteita että kenkiä, mutta arki sen verran hektistä ettei jaksa kaikkea aikaa käyttää 2nd hand- shoppailuun, koska siihen kuluu aikaa. En ainakaan itse ole koskaan voinut ostella designia, vaihtaa sisustusta usein tai käydä jatkuvasti matkoilla.
Välillä vähän turhauttaa, mutta toisaalta Amerikan malli on ihan syvältä enkä sellaista halua. Materiaa en kaipaa niinkään, mutta sitä, että voisi käydä useammin lasten kanssa vaikka reissaamassa ihan kotimaassakin tai käydä hemmotteluhoidoissa itse.
No mutta pitäähän sitä olla jotain mitä instassa esittää.
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Yli varojensa kuluttaminen on totta kai tyhmää, olen samaa mieltä.
Ja ylihintaisia design-juttuja en osta. Mutta laatuun satsaan kyllä, koska heikkolaatuisia pyyhkeitä, lakanoita, paistinpannuja jne. joutuu sitten uusimaan vähän väliä. Eli ei, noita ei saa yhtä halvalla kuin jotain Lidlin tai Ikean kamaa, tiheä lankatiheys, valurauta, teräs jne. maksavat.
Mutta loppupeleissä nuo eivät ole iso raha. Mieti ja laske itse, ap. Jotkut pyyhkeet ja valaisimet ostaa kerran ja niitä käytetään vuosia, jopa vuosikymmeniä.
Todellisuudessa se isoin keskituloisia rokottava asia on, että varsinkin lapsiperheet ovat melkoisessa tuloloukussa. Mitään tukia et saa, mutta kaikesta maksat kalleimman kautta, esimerkiksi päivähoidosta. Esimerkiksi meillä kahden lapsen päivähoito maksoi 500 e enemmän kuin naapurin työttömän lasten.
Ja ei, en kadehdi asumistukia ja toimeentulotukia, mutta ne kannattaa ottaa huomioon, samoin kuin progressiivinen verotus ja päivähoitomaksut.
Esimerkiksi minä ja mun mies saadaan viisi tonnia kuussa liksaa brutto. Käteen siitä kymppitonnista tulee noin kuusi tonnia. Stadin lähiössä sijaitseva perheasunto - (kerrostaloneliö, ostohinta 450 tonnia josta velkaa 340 tonnia) nielee kuussa lainaan 1600 e ja yhtiövastikkeeseen+rahoitusvastikkeeseen 550. Lasten päivähoito ja ip-kerho yhteensä noin 400 e. Tuossa ollaan vasta samassa kuin naapuri, joka siis asuu asumistuella, maksaa nolla euroa päivähoitoa. Tåysipäiväisestä ja stressaavasta vuorotyöstä on käytännössä kädessä ilonamme 3500 eli tavallaan toinen meistä on tehnyt duunia ilmaiseksi!
Ok, tokime kartutamme omaisuutta maksamalla omaa asuntoa, mutta koska jossakin on pakko asua, duunia ei ole meidän alalla kuin pk-alueella ja kunnallista vuokra-asuntoa emme saa näillä "hulppeilla tuloilla" (ja ilman asumistukea tällainen asunto maksaa kuussa 1500 e vuokraa), niin ei sitä nyt realisoidakaan voi ja panna hassaten.
Ja edelleen korostan, että maksan mielelläni veroja ja kannatan hyvää sosiaaliturvaa - jos sitä ei olisi, pitäisi maksaa itselle ns. pahan päivän varaa vakuutusten ja oman säästämisen kautta, mikä maksaa vähintään saman verran.
Mutta selitän vaan, että tuloloukut ovat olemassa, progressio puree keskiluokkaan - ja noihin verrattuna jotkut marimekon pyyhkeet ja lokit ovat pikkuraha. Laske itse, saamatta jäävien tukien takia menetämme kuukaudessa siihen työttömään verratuna tukina ja korkeampina päivähoitomaksuina pari tonnia kuussa!
Joten minusta ap tuijottaa nyt hiukan tyhmiä yksityiskohtia verratessaan omaa ja naapuriensa tilannetta.
Onko tää sitä humble bragiä?
Vierailija kirjoitti:
Ja hei vinkkinä, esim. Lidlin Esmara-merkin vaatteet ovat ihan hyvälaatuisia! Nekin kannattaa tosin tunnustella ja katsoa materiaali, poikkeuksiakin on.
Ap
Ihan ok laatua Esmara, osa hyvin kestäviä ja osa taas ei. Kun ei voi myöskään sovittaa niin aina ei voi olla täysin varma ostoksen sopivuudestakaan. Yksi juttu Lidlissä on myös eettisyys, aika hikipajamenoa on monissa heidän vaatteissaan.
Kun olen köyhä ja myös merkkien kanssa on niin ja näin niin en jaksa sitten liikaa miettiä sitä asiaa. Ei toisaalta Lidlin vaatteiden ulkonäkökään ole upeinta, osassa aivan karseita printtejä ja yksityiskohtia. Tässä kohtaa kyllä sanoisin, että jos tosissaan on keskiluokkaa niin panostaisin kyllä johonkin muuhun kuin Lidliin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaan "kuuluu" Lokki-valaisimet, kalliit ja monipuoliset harrastukset ja harrastusvälineet, näyttävä sisustus jne. Jos haluaa mieltää itsensä keskiluokkaiseksi, on pysyttävä kehityksessä mukana. Ja kuka nyt ei haluaisi olla keskiluokkainen? Se merkitsee onnistumista elämässä.
Jos et pysy muun yhteiskunnan keskiluokkaisuudessa mukana, olet jossain määrin epäonnistunut siinä kaikkein oleellisemmassa asiassa eli tavallisuudessa ja sosiaalisen hierarkian lainalaisuuksissa.
Tämä siis vahvasti karrikoiden, enkä itsekään ymmärrä, miksi kaiken pitää olla niin hienoa. Pystyn kuitenkin ymmärtämään sen ajattelun taustan. Normaali (eli keskiluokkaisuus) on muuttunut, kun maailmassa on ennätysmäärä rahaa.
Juuri eräs keskiluokkainen(AMK, esimiesasema, palkka n. 4000€/kk) sukulaiseni vaihtoi asuntoa.
Asunnossa oli virheetön keittiö, mutta voi surkeus, vuosituhannen vaihteen tyyliä.
Keittiö piti laittaa "oman näköiseksi" , eli juuri saman näköiseksi kuin kaikilla muillakin, jotka nykyään rakentavat tai remontoivat.
Pelkistetyksi mostaksi ja harmaaksi.Edellisen asunnonkin keittiö piti laittaa oman näköiseksi, eli mustaksi ja valkoiseksi.
Ja sitten on raha aina kaikki...
Kyllä minäkin laitan rahaa kotiin, siellä vietän aikaa, minun on viihdyttävä siellä ja sen on tunnuttava minun kodilta. En halua asua sinne päin kodissa, jossa on pinnat ja materiaalit, jotka eivät miellytä tai ärsyttävät. Mieluummin ostan pienemmän/edullisemman kodin, joka minulla on varaa remontoida mieleisekseni kuin kodin, joka ei miellytä, mutta ei ole varaa remontoia omaksi kodiksi. Se, että pinta on virheetön, ei se arkoita, että se on miellyttävä.
Miten toisen remonttirahat ja -halut muuten on pois sinulta? Pitäisikö olla samanlainen tyytyjä kuin sinä? Mihin sitä rahaa pitäisi säästää, käärinliinojen taskuun?
Käärinliinoissa ei ole taskuja. Mutta keskustelun pointti olikin rahapula. Miksi tetetään 10k keittiöremppa (koska kaapinovet on sellaiset että en voi elää :'''((((( ) jos sitä rahaa sellaiseen ei ole, vaan tuokin täytyy tehdä parhaassa tapauksessa osamaksulla.
Se oli keskustelun aihe, että käytetään holtittomasti rahaa ja sitten itketään kun sitä ei ole.
Ei se että jollain on varaa tehdä asioita joita huvittaa.
No tuo keittiökommentoija ei kyllä millään tavalla maininnut, että remontoinut sukulainen oli valittanut rahatilanteestaan, vaan oli kommentoija jostain syystä oli kiivastunut, kun sukulainen oli remontoinut ostamansa asunnon keittiön, kun se hänen mielestään oli virheetön. Häntä tuntui riepovan, että ihmiset tekevät kodeista mieleisiään, eivätkä tyydy siihen, mitä siellä valmiina on. Kuten hän mitä ilmeisimmin.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt on hönöjä laumasieluja. Yksi sokea piste on se, että on pakko olla se uudehko vw golf tai passat ja sitten meneekin tonneja vuodessa huoltoihin/korjauksiin. Kun se on niin noloa ajaa, jollain Fiat Bravolla. (mikä on itsesiassa noita saksalaisia parempi)
Jotkut nyt haluavat ajatella myös auton turvallisuutta. Uusi passatti on 500x turvallisempi kuin joku Fiat Bravo.
Lindexillä ja henkkamaukalla asioin suht säännöllisesti, mutta en ole ikinä nähnyt silkkisiä 🤔 zarassa ja mangossa olen, mutta lähimmät on useamman sadan kilometrin päässä. Ja ei, en osta netistä koska haluan tutkia vaatteen laadun. Halvoissa on usein esim. surkeasti ommellut saumat. Ja toki joissain kalliimmissakin.