Lue keskustelun säännöt.
Tätä en jaksa ymmärtää, keskituloisten "rahapula" merkkitavaroiden vuoksi
19.11.2021 |
Lähipiirissä montakin ns keskituloista pariskuntaa, jotka valittavat jatkuvasti siitä, kun on painettava ylitöitä ja rahat ei riitä ja velanmaksua on loppuikä.
Hirveä jatkuva marina, ja ratkaisuna mielestään palkkoja pitäisi nostaa.
MITEN VOI OLLA NIIN SOKEA OMALLE KULUTUSTAVALLEEN?
Näiden kotona merkkikamaa, on Lokkivalaisimia, Marimekon käsipyyhkeet, verhot ja lakanat, lasten vaatteet Gantia, SuperDrytä, Billebeinoa ja omat Marimekkoa ja Hilfigeriä.
Eikä ole kirppiksiltä ostettuja, vaan uutena.
"No eihän nää ees ole mitään luksusmerkkejä" joo, niin, riippuu mihin vertaa. Paljon, paljon halvemmalla saa kivannäköistä ja aivan yhtä hyvälaatuista, jotka rivät vaan kilju sitä MERKKIÄ.
Olen niin kyllästynyt kuuntelemaan sitä marinaa rahojen riittämättömyydestä.
Katsokaa, miten ja mihin kulutatte!
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaan "kuuluu" Lokki-valaisimet, kalliit ja monipuoliset harrastukset ja harrastusvälineet, näyttävä sisustus jne. Jos haluaa mieltää itsensä keskiluokkaiseksi, on pysyttävä kehityksessä mukana. Ja kuka nyt ei haluaisi olla keskiluokkainen? Se merkitsee onnistumista elämässä.
Jos et pysy muun yhteiskunnan keskiluokkaisuudessa mukana, olet jossain määrin epäonnistunut siinä kaikkein oleellisemmassa asiassa eli tavallisuudessa ja sosiaalisen hierarkian lainalaisuuksissa.
Tämä siis vahvasti karrikoiden, enkä itsekään ymmärrä, miksi kaiken pitää olla niin hienoa. Pystyn kuitenkin ymmärtämään sen ajattelun taustan. Normaali (eli keskiluokkaisuus) on muuttunut, kun maailmassa on ennätysmäärä rahaa.
Juuri eräs keskiluokkainen(AMK, esimiesasema, palkka n. 4000€/kk) sukulaiseni vaihtoi asuntoa.
Asunnossa oli virheetön keittiö, mutta voi surkeus, vuosituhannen vaihteen tyyliä.
Keittiö piti laittaa "oman näköiseksi" , eli juuri saman näköiseksi kuin kaikilla muillakin, jotka nykyään rakentavat tai remontoivat.
Pelkistetyksi mostaksi ja harmaaksi.Edellisen asunnonkin keittiö piti laittaa oman näköiseksi, eli mustaksi ja valkoiseksi.
Ja sitten on raha aina kaikki...
Kyllä minäkin laitan rahaa kotiin, siellä vietän aikaa, minun on viihdyttävä siellä ja sen on tunnuttava minun kodilta. En halua asua sinne päin kodissa, jossa on pinnat ja materiaalit, jotka eivät miellytä tai ärsyttävät. Mieluummin ostan pienemmän/edullisemman kodin, joka minulla on varaa remontoida mieleisekseni kuin kodin, joka ei miellytä, mutta ei ole varaa remontoia omaksi kodiksi. Se, että pinta on virheetön, ei se arkoita, että se on miellyttävä.
Miten toisen remonttirahat ja -halut muuten on pois sinulta? Pitäisikö olla samanlainen tyytyjä kuin sinä? Mihin sitä rahaa pitäisi säästää, käärinliinojen taskuun?
Käärinliinoissa ei ole taskuja. Mutta keskustelun pointti olikin rahapula. Miksi tetetään 10k keittiöremppa (koska kaapinovet on sellaiset että en voi elää :'''((((( ) jos sitä rahaa sellaiseen ei ole, vaan tuokin täytyy tehdä parhaassa tapauksessa osamaksulla.
Se oli keskustelun aihe, että käytetään holtittomasti rahaa ja sitten itketään kun sitä ei ole.
Ei se että jollain on varaa tehdä asioita joita huvittaa.
No tuo keittiökommentoija ei kyllä millään tavalla maininnut, että remontoinut sukulainen oli valittanut rahatilanteestaan, vaan oli kommentoija jostain syystä oli kiivastunut, kun sukulainen oli remontoinut ostamansa asunnon keittiön, kun se hänen mielestään oli virheetön. Häntä tuntui riepovan, että ihmiset tekevät kodeista mieleisiään, eivätkä tyydy siihen, mitä siellä valmiina on. Kuten hän mitä ilmeisimmin.
Täytyy myös muistaa, että vuosituhannen vaihteesta on 20 vuotta eli tuskin se keittiö nyt ihan virheetön oli...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehdestä luin "Espoolaisperhe tienaa 9 tonnia ja senttiäkään ei jää säästöön".
Eivät ehkä yritäkään säästää, sitä en tiedä narisevatko tulojen riittämättömyyttä?
Ei ilmasto kiitä tällaisesta menosta ja ajatelkaa millaiseen kulutukseen näidenkin lapset tottuvat!
Eikö kunnon töissä (jossa hekin ovat) pitäisi vaatia: taloudellisuutta, välittämistä, vastuullisuutta?
Heillä menee veroihin ainakin neljä tonnia.
Loput asumiseen mikä on Espoossa kallista, matkoihin, ruokaan jne niin eihän siitä mitään jää jäljelle.
Viidestä tonnista ei jää mitään jäljelle :D
On kyllä vika muuallakin kuin Espoossa asumisessa. Ja kyseisistä henkilöistä en tiedä marisevatko rahapulaansa, mutta jos, niin olisikohan aika muuttaa pikkusen toiseen suuntaan.Ap
Jos on lapsiperhe, se asuminen voi niellä kolme tonnia kuukaudessa.
Ruoka, vakuutukset, sähkö, vesi, työmatkat, ainakin yksi auto koska Espoossa on vaikea asua ilman autoa, lasten kulut, niin siinä sitten se kaksi tonnia.
Voisiko joku avata vähän tätä "kolme tonnia asumiseen" ? Miten on mahdollista? Palatsi?
Jos tuo on totta, ei ole järjenhäivää tuossa perheessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt on hönöjä laumasieluja. Yksi sokea piste on se, että on pakko olla se uudehko vw golf tai passat ja sitten meneekin tonneja vuodessa huoltoihin/korjauksiin. Kun se on niin noloa ajaa, jollain Fiat Bravolla. (mikä on itsesiassa noita saksalaisia parempi)
Eikös Fiat Bravo ole ihan pikkuauto? Ei siihen oikein lapsiperhe koirineen mahdu mukavasti. Volkkarit on kyllä ihan perus autoja, en tiennyt että ne on jotenkin hienoja joidenkin mielestä.
Plus jos pitää ajaa yhtään pidempää työmatkaa niin kyllä se vaan on 100x mukavampaa sillä uudehkolla Passatilla kuin jollain vanhalla pikkukipolla. Juu, mukavuudesta ja turvallisuudesta pitää maksaa. Kyllähän sillä pienellä vanhalla autolla pärjää jos on pakko, mutta miksi ihmeessä pitäisi kun vaihtoehtoja on? En kannata yli varojensa elämistä, mutta joku tolkku nyt sentään.
Ai Billebeino on luksusta? 🤣😂😅😆😁😄😃😀😅😂😄😄😆😄🤣😂😅😀😃
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä ymmärrä miksi kenenkään kannattaisi ostaa huonolaatuista, ei silmää miellyttävää tavaraa. Kamalaa tuhlausta semmoinen! Joten juurikin tuommoisissa päivittäiskäytössä olevissa tavaroissa kuten astiat, pyyhkeet, petivaatteet ym. satsaan mieluusti laatuun. Samoin vaatteissa. Koska ne nopeasti kulahtavat vaatteet ovat tosi ärsyttäviä kun en haluaisi heittää roskiin, mutta ei niitä kehtaa oikein töissä käyttää ja kohta kaappi pursuaa kulahtaneita rytkyjä. Ennemmin vähemmän harkittuja, laadukkaampia vaatteita ja tavaroita kuin kasoittain halpatuotantoa.
Kritiikki ja ärsytys liittyy enemmän siihen, että jotkut ostelee (harkitsemattomasti) kokoa ajan kaikkea ja sitten valittelevat rahan puutetta.
No tätä nyt tapahtuu ihan jokaisessa yhteiskuntaluokassa. Turha väittää että olisi jotenkin vain keskiluokkaisille tyypillinen tapa toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyaikaan "kuuluu" Lokki-valaisimet, kalliit ja monipuoliset harrastukset ja harrastusvälineet, näyttävä sisustus jne. Jos haluaa mieltää itsensä keskiluokkaiseksi, on pysyttävä kehityksessä mukana. Ja kuka nyt ei haluaisi olla keskiluokkainen? Se merkitsee onnistumista elämässä.
Jos et pysy muun yhteiskunnan keskiluokkaisuudessa mukana, olet jossain määrin epäonnistunut siinä kaikkein oleellisemmassa asiassa eli tavallisuudessa ja sosiaalisen hierarkian lainalaisuuksissa.
Tämä siis vahvasti karrikoiden, enkä itsekään ymmärrä, miksi kaiken pitää olla niin hienoa. Pystyn kuitenkin ymmärtämään sen ajattelun taustan. Normaali (eli keskiluokkaisuus) on muuttunut, kun maailmassa on ennätysmäärä rahaa.
Juuri eräs keskiluokkainen(AMK, esimiesasema, palkka n. 4000€/kk) sukulaiseni vaihtoi asuntoa.
Asunnossa oli virheetön keittiö, mutta voi surkeus, vuosituhannen vaihteen tyyliä.
Keittiö piti laittaa "oman näköiseksi" , eli juuri saman näköiseksi kuin kaikilla muillakin, jotka nykyään rakentavat tai remontoivat.
Pelkistetyksi mostaksi ja harmaaksi.Edellisen asunnonkin keittiö piti laittaa oman näköiseksi, eli mustaksi ja valkoiseksi.
Ja sitten on raha aina kaikki...
Kyllä minäkin laitan rahaa kotiin, siellä vietän aikaa, minun on viihdyttävä siellä ja sen on tunnuttava minun kodilta. En halua asua sinne päin kodissa, jossa on pinnat ja materiaalit, jotka eivät miellytä tai ärsyttävät. Mieluummin ostan pienemmän/edullisemman kodin, joka minulla on varaa remontoida mieleisekseni kuin kodin, joka ei miellytä, mutta ei ole varaa remontoia omaksi kodiksi. Se, että pinta on virheetön, ei se arkoita, että se on miellyttävä.
Miten toisen remonttirahat ja -halut muuten on pois sinulta? Pitäisikö olla samanlainen tyytyjä kuin sinä? Mihin sitä rahaa pitäisi säästää, käärinliinojen taskuun?
Käärinliinoissa ei ole taskuja. Mutta keskustelun pointti olikin rahapula. Miksi tetetään 10k keittiöremppa (koska kaapinovet on sellaiset että en voi elää :'''((((( ) jos sitä rahaa sellaiseen ei ole, vaan tuokin täytyy tehdä parhaassa tapauksessa osamaksulla.
Se oli keskustelun aihe, että käytetään holtittomasti rahaa ja sitten itketään kun sitä ei ole.
Ei se että jollain on varaa tehdä asioita joita huvittaa.
No tuo keittiökommentoija ei kyllä millään tavalla maininnut, että remontoinut sukulainen oli valittanut rahatilanteestaan, vaan oli kommentoija jostain syystä oli kiivastunut, kun sukulainen oli remontoinut ostamansa asunnon keittiön, kun se hänen mielestään oli virheetön. Häntä tuntui riepovan, että ihmiset tekevät kodeista mieleisiään, eivätkä tyydy siihen, mitä siellä valmiina on. Kuten hän mitä ilmeisimmin.
No siihen on vain yksi syy: kateus.
Itseäkin kismisttää (salaa!) vähän kun on pari kaveria pistävät rahaa palamaan oikein urakalla.
Koko ajan on joku remppaprojekti meneillään ja kaikkea uutta hankitaan. Jotkut jutut ovat ihan "tyhmiäkin", kuten yksi ei voinut elää kun uudessa kämpässä oli asteen vääränsävyiset kaapinovet mitä oli ajatellut. Eikun vaihtoon! Toinen kehitti pakkomielteen hopeaan, ja kaikki kynttilänjaloista laatikon-nuppeihin ja taulukehyksiin muuttuivat hopeanvärisiksi jne.
Kyllä se vähän kateutta herättää. Mut on kasvatettu niin nuukaksi ja vähään tyytyväksi että en osaa edes unelmoida mistään kovin isosta.
Toisaalta mietin ympäristöäkin. Miten kestävää on ostaa jatkuvasti uutta ja vaihtaa kaikkea parempaan koko ajan...?
Entäs sitten vaikka hammaslääkärillä käynti? Ehei, nämä käyvät yksityisellä. Kunnan palvelut, jotka yhtä hyvät, ei kelpaa. En ymmärrä. Vaatteet tulee ostaa ihka uutena. Ja sitten pyydetään rahaa laskujen maksuun. Olen kieltäytynyt ja sitä linjaa jatkan. Ei osata käyttää rahaa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa kaikilla riittää rahat ongelma on aina rahan käyttäjässä. Kuin sekasin pitää olla että ostaa merkkituotteita hirveellä hinta ja sit vielä kulkee nämä rytkyt yllä ja mainostaa ilmaiseksi näitä ylihinnoiteltuja firmoja. Eriasia jos siitä sais miljoonan instassa.
Nykyään ajatellaan, että kaikkien tulee elää kuin kroisokset. Oli kk palkka sitten 1000e tai 10000e.
"Kyllä mullakin on oikeus saada elämääni sitätätätota!"
Ennen oli itsestään selvää, että hyväpalkkaisen ja pienipalkkaisen elämä näyttää erilaiselta.
t. pienipalkkainen kolmekymppinen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon järkevämpää ostaa lapsillekin kestäviä vaatteita. Varsinkin jos on useampi lapsi.
Ja niitäkin saa muuten alennusmyynneistä. Minunkin opiskelijalla on edelleen Hilfigerin toppatakki, joka löydettiin seiskalla puoleen hintaan alennusmyynnistä eli sitä on nyt käytetty viisi vuotta.
Nuorempi sisko perinyt paljon vaatteita, hänelle ei ole ostettu mitään muuta kuin lenkkareita moneen vuoteen.
Suurin osa merkkivaatteista me ostetaan ulkomailta Outleteistä ja aleista.
Marimekkoa olen ostanut myös alennuksella ja Torista.
Lokkia en huolisi, mutta saahan senkin myytyä myös eteenpäin, jos ei ikuisesti halua sitä pitää.
Just tämä on tätä silmät ummessa selittelyä. Kestää muka kauemmin. Ei kestä, ihan samaa laatua kuin muutkin. Lapsellani on ollut kaksi merkkihupparia (sai lahjaksi) ja itse ostan hänelle vain halpiskauppojen meekittömiä. KATSON KUITENKIN LAADUN, EN OSTA OHUITA, EN LIRUJA, TARKISTAN MATERIAALIN, EI ESIM AKRYYLINEULEITA IKINÄ!
Pesuohjeiden mukaan pestynä ja huollettuna nämä merkkihupparit ihan täysin samanlailla kuluivat pesuissa ja käytöissä kuin halvemmatkin. Ei mitään muuta eroa, kuin se rinnuksissa kiljuva merkki.
Ap
Ostin poikkeuksellisesti lapselle vaatteita h&m vaatteita. Huppareihin tuli heti jotain nukkaa ja tulivat heti aika epäsiistin näköisiksi. Ja materiaalina ihan puuvilla. Ihan hirveää kuraa nuo vaatteet. Ihan eri tasoa kuin mitä kalliimmat vaatteet. Suotta ei h&m vaatteita kutsuta kertakäyttöisiksi. Ihan turhaan väität, että ovat yhtä laadukkaita kalliiden merkkien kanssa, koska eivät ole. Ja esim. takeista näkee heti onko ne ostettu Vilasta vai ovatko jotain laadukkaampaa (ja kalliimpaa).
Ostin H&Mstä villakangastakin 15vuotta sitten. Maksoi 35euroa alennuksessa. Edelleen joka talvi käytössä ja ihan uuden veroinen. Olen pessyt sitä jopa pesukoneessa. Myös uudempia hyviä hankintoja olen sieltä tehnyt.
Nää kalliimmat merkkivaatteet tehdään samoissa hikipajoissa ja sitten lätkäistään joku merkki rintaan ja 100e lisää hintaa.
Materiaali on se joka ratkaisee. Äitini osti Gantin neuleen ja muutaman (käsin)pesun jälkeen se on jo nukkainen ja vanuttunut.
Mä en ikinä maksaisi H&Mn takista alessa 35 euroa, puhumattakaan 15 vuotta sitten, kun rahan arvo oli ihan toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt on hönöjä laumasieluja. Yksi sokea piste on se, että on pakko olla se uudehko vw golf tai passat ja sitten meneekin tonneja vuodessa huoltoihin/korjauksiin. Kun se on niin noloa ajaa, jollain Fiat Bravolla. (mikä on itsesiassa noita saksalaisia parempi)
Eikös Fiat Bravo ole ihan pikkuauto? Ei siihen oikein lapsiperhe koirineen mahdu mukavasti. Volkkarit on kyllä ihan perus autoja, en tiennyt että ne on jotenkin hienoja joidenkin mielestä.
Nimenomaan perusautoja Volks Wagen - kansan auto. Perushintainen, kestävä, ei mitään ylimääräistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen miettinyt oikeasti, että mistä saan halvemmalla puuvillaisia, villaisia tai silkkisiä vaatteita? Mielihyvin ostaisin. Nyt joudun ostamaan suht kalliilla kyseisen materiaalin tuotteita, koska en halua yhtään merkkiä näkyviin. Vaatteet ovat pääasiassa hugo bossia ja sitä kalliimpaa kun en siedä niitä merkkejä näkyvissä. Joten jos löydät keskihintaisesta edullisempia merkittömiä tai merkillisiä tuotteita luonnonmateriaalista tehtynä niin vinkkaa ihmeessä. H&M ei ole vaihtoehto epäeettisten valmistusprosessien vuoksi.
Zalando loungea kannattaa seurailla. Niillä on kasmir ja villavaatteita välillä. Bossia ym merkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Yli varojensa kuluttaminen on totta kai tyhmää, olen samaa mieltä.
Ja ylihintaisia design-juttuja en osta. Mutta laatuun satsaan kyllä, koska heikkolaatuisia pyyhkeitä, lakanoita, paistinpannuja jne. joutuu sitten uusimaan vähän väliä. Eli ei, noita ei saa yhtä halvalla kuin jotain Lidlin tai Ikean kamaa, tiheä lankatiheys, valurauta, teräs jne. maksavat.
Mutta loppupeleissä nuo eivät ole iso raha. Mieti ja laske itse, ap. Jotkut pyyhkeet ja valaisimet ostaa kerran ja niitä käytetään vuosia, jopa vuosikymmeniä.
Todellisuudessa se isoin keskituloisia rokottava asia on, että varsinkin lapsiperheet ovat melkoisessa tuloloukussa. Mitään tukia et saa, mutta kaikesta maksat kalleimman kautta, esimerkiksi päivähoidosta. Esimerkiksi meillä kahden lapsen päivähoito maksoi 500 e enemmän kuin naapurin työttömän lasten.
Ja ei, en kadehdi asumistukia ja toimeentulotukia, mutta ne kannattaa ottaa huomioon, samoin kuin progressiivinen verotus ja päivähoitomaksut.
Esimerkiksi minä ja mun mies saadaan viisi tonnia kuussa liksaa brutto. Käteen siitä kymppitonnista tulee noin kuusi tonnia. Stadin lähiössä sijaitseva perheasunto - (kerrostaloneliö, ostohinta 450 tonnia josta velkaa 340 tonnia) nielee kuussa lainaan 1600 e ja yhtiövastikkeeseen+rahoitusvastikkeeseen 550. Lasten päivähoito ja ip-kerho yhteensä noin 400 e. Tuossa ollaan vasta samassa kuin naapuri, joka siis asuu asumistuella, maksaa nolla euroa päivähoitoa. Tåysipäiväisestä ja stressaavasta vuorotyöstä on käytännössä kädessä ilonamme 3500 eli tavallaan toinen meistä on tehnyt duunia ilmaiseksi!
Ok, tokime kartutamme omaisuutta maksamalla omaa asuntoa, mutta koska jossakin on pakko asua, duunia ei ole meidän alalla kuin pk-alueella ja kunnallista vuokra-asuntoa emme saa näillä "hulppeilla tuloilla" (ja ilman asumistukea tällainen asunto maksaa kuussa 1500 e vuokraa), niin ei sitä nyt realisoidakaan voi ja panna hassaten.
Ja edelleen korostan, että maksan mielelläni veroja ja kannatan hyvää sosiaaliturvaa - jos sitä ei olisi, pitäisi maksaa itselle ns. pahan päivän varaa vakuutusten ja oman säästämisen kautta, mikä maksaa vähintään saman verran.
Mutta selitän vaan, että tuloloukut ovat olemassa, progressio puree keskiluokkaan - ja noihin verrattuna jotkut marimekon pyyhkeet ja lokit ovat pikkuraha. Laske itse, saamatta jäävien tukien takia menetämme kuukaudessa siihen työttömään verratuna tukina ja korkeampina päivähoitomaksuina pari tonnia kuussa!
Joten minusta ap tuijottaa nyt hiukan tyhmiä yksityiskohtia verratessaan omaa ja naapuriensa tilannetta.
Täällä sama tilanne tulojen suhteen (5600 brutto, 3500 netto) mutta eronnut ja lapset 3 kpl viikko-viikko-systeemillä. Auto yli 10 v vanha, jonkin verran ostan käytettyinä sekä vaatteita että kenkiä, mutta arki sen verran hektistä ettei jaksa kaikkea aikaa käyttää 2nd hand- shoppailuun, koska siihen kuluu aikaa. En ainakaan itse ole koskaan voinut ostella designia, vaihtaa sisustusta usein tai käydä jatkuvasti matkoilla.
Välillä vähän turhauttaa, mutta toisaalta Amerikan malli on ihan syvältä enkä sellaista halua. Materiaa en kaipaa niinkään, mutta sitä, että voisi käydä useammin lasten kanssa vaikka reissaamassa ihan kotimaassakin tai käydä hemmotteluhoidoissa itse.
Ihan samaa mieltä. En toki siinä mielessä valita, että meillä menisi huonosti, kahden palkansaajan perheessä on varaa tehdä kerran vuodessa ulkomaanreissu, mutta siihen meidän "luksus" sitten jää, ei minullakaan ole varaa ostella itselleni mitään merkkivaatteita ja lapsillekin korkeintaan kunnolliset ulkoiluvaatteet. Nuorempi tosin käyttää vanhemmalta pieneksi jääneitä vielä siltä osin.
89
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin ihmiset tarttee niin paljon vaatteita? Itse ostan muutaman vaatekappaleen vuodessa rikki menneiden tilalle. Kirppareiden tarjonnasta päätellen niitä aika moni on ostanut ihan liikaa.
Merkki ei takaa laatua, se on psykologista usean asian ja tavaran kohdalla. Joskus takaa, joskus ei, mutta usein paras on se pienen pukimon, josta kukaan ei tiedä vaate. Vähän enemmän menee kerralla rahaa, mutta kestoikä on vuosia ja muoti on ajatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Yli varojensa kuluttaminen on totta kai tyhmää, olen samaa mieltä.
Ja ylihintaisia design-juttuja en osta. Mutta laatuun satsaan kyllä, koska heikkolaatuisia pyyhkeitä, lakanoita, paistinpannuja jne. joutuu sitten uusimaan vähän väliä. Eli ei, noita ei saa yhtä halvalla kuin jotain Lidlin tai Ikean kamaa, tiheä lankatiheys, valurauta, teräs jne. maksavat.
Mutta loppupeleissä nuo eivät ole iso raha. Mieti ja laske itse, ap. Jotkut pyyhkeet ja valaisimet ostaa kerran ja niitä käytetään vuosia, jopa vuosikymmeniä.
Todellisuudessa se isoin keskituloisia rokottava asia on, että varsinkin lapsiperheet ovat melkoisessa tuloloukussa. Mitään tukia et saa, mutta kaikesta maksat kalleimman kautta, esimerkiksi päivähoidosta. Esimerkiksi meillä kahden lapsen päivähoito maksoi 500 e enemmän kuin naapurin työttömän lasten.
Ja ei, en kadehdi asumistukia ja toimeentulotukia, mutta ne kannattaa ottaa huomioon, samoin kuin progressiivinen verotus ja päivähoitomaksut.
Esimerkiksi minä ja mun mies saadaan viisi tonnia kuussa liksaa brutto. Käteen siitä kymppitonnista tulee noin kuusi tonnia. Stadin lähiössä sijaitseva perheasunto - (kerrostaloneliö, ostohinta 450 tonnia josta velkaa 340 tonnia) nielee kuussa lainaan 1600 e ja yhtiövastikkeeseen+rahoitusvastikkeeseen 550. Lasten päivähoito ja ip-kerho yhteensä noin 400 e. Tuossa ollaan vasta samassa kuin naapuri, joka siis asuu asumistuella, maksaa nolla euroa päivähoitoa. Tåysipäiväisestä ja stressaavasta vuorotyöstä on käytännössä kädessä ilonamme 3500 eli tavallaan toinen meistä on tehnyt duunia ilmaiseksi!
Ok, tokime kartutamme omaisuutta maksamalla omaa asuntoa, mutta koska jossakin on pakko asua, duunia ei ole meidän alalla kuin pk-alueella ja kunnallista vuokra-asuntoa emme saa näillä "hulppeilla tuloilla" (ja ilman asumistukea tällainen asunto maksaa kuussa 1500 e vuokraa), niin ei sitä nyt realisoidakaan voi ja panna hassaten.
Ja edelleen korostan, että maksan mielelläni veroja ja kannatan hyvää sosiaaliturvaa - jos sitä ei olisi, pitäisi maksaa itselle ns. pahan päivän varaa vakuutusten ja oman säästämisen kautta, mikä maksaa vähintään saman verran.
Mutta selitän vaan, että tuloloukut ovat olemassa, progressio puree keskiluokkaan - ja noihin verrattuna jotkut marimekon pyyhkeet ja lokit ovat pikkuraha. Laske itse, saamatta jäävien tukien takia menetämme kuukaudessa siihen työttömään verratuna tukina ja korkeampina päivähoitomaksuina pari tonnia kuussa!
Joten minusta ap tuijottaa nyt hiukan tyhmiä yksityiskohtia verratessaan omaa ja naapuriensa tilannetta.
Onko tää sitä humble bragiä?
Ainakaan sitä ei ole siksi tarkoitettu, mutta jos sinä sen sellaiseksi koet, niin ei voi mitään.
Pointti oli, että keskituloisilla (joista ap siis puhuu, ja joihin mekin lukeudumme) isoin ero pienituloisiin on tukien puute ja progressiivinen verotus yhdistettynä kalliisiin päivähoitomaksuihin.
Siinä jotkut valaisimet tai pyyhkeet on hyttysen pissa Itämeressä.
Kerroin oman perheemme budjetista vain havainnolistaakseni asiaa, koska pienituloiset eivät välttämättä ymmärrä pointtiani, jollen väännä rautalankaa. Eri kuplissa eläville se voi olla haastavaa.
89
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon järkevämpää ostaa lapsillekin kestäviä vaatteita. Varsinkin jos on useampi lapsi.
Ja niitäkin saa muuten alennusmyynneistä. Minunkin opiskelijalla on edelleen Hilfigerin toppatakki, joka löydettiin seiskalla puoleen hintaan alennusmyynnistä eli sitä on nyt käytetty viisi vuotta.
Nuorempi sisko perinyt paljon vaatteita, hänelle ei ole ostettu mitään muuta kuin lenkkareita moneen vuoteen.
Suurin osa merkkivaatteista me ostetaan ulkomailta Outleteistä ja aleista.
Marimekkoa olen ostanut myös alennuksella ja Torista.
Lokkia en huolisi, mutta saahan senkin myytyä myös eteenpäin, jos ei ikuisesti halua sitä pitää.
Just tämä on tätä silmät ummessa selittelyä. Kestää muka kauemmin. Ei kestä, ihan samaa laatua kuin muutkin. Lapsellani on ollut kaksi merkkihupparia (sai lahjaksi) ja itse ostan hänelle vain halpiskauppojen meekittömiä. KATSON KUITENKIN LAADUN, EN OSTA OHUITA, EN LIRUJA, TARKISTAN MATERIAALIN, EI ESIM AKRYYLINEULEITA IKINÄ!
Pesuohjeiden mukaan pestynä ja huollettuna nämä merkkihupparit ihan täysin samanlailla kuluivat pesuissa ja käytöissä kuin halvemmatkin. Ei mitään muuta eroa, kuin se rinnuksissa kiljuva merkki.
Ap
Ostin poikkeuksellisesti lapselle vaatteita h&m vaatteita. Huppareihin tuli heti jotain nukkaa ja tulivat heti aika epäsiistin näköisiksi. Ja materiaalina ihan puuvilla. Ihan hirveää kuraa nuo vaatteet. Ihan eri tasoa kuin mitä kalliimmat vaatteet. Suotta ei h&m vaatteita kutsuta kertakäyttöisiksi. Ihan turhaan väität, että ovat yhtä laadukkaita kalliiden merkkien kanssa, koska eivät ole. Ja esim. takeista näkee heti onko ne ostettu Vilasta vai ovatko jotain laadukkaampaa (ja kalliimpaa).
Ostin H&Mstä villakangastakin 15vuotta sitten. Maksoi 35euroa alennuksessa. Edelleen joka talvi käytössä ja ihan uuden veroinen. Olen pessyt sitä jopa pesukoneessa. Myös uudempia hyviä hankintoja olen sieltä tehnyt.
Nää kalliimmat merkkivaatteet tehdään samoissa hikipajoissa ja sitten lätkäistään joku merkki rintaan ja 100e lisää hintaa.
Materiaali on se joka ratkaisee. Äitini osti Gantin neuleen ja muutaman (käsin)pesun jälkeen se on jo nukkainen ja vanuttunut.
Mä en ikinä maksaisi H&Mn takista alessa 35 euroa, puhumattakaan 15 vuotta sitten, kun rahan arvo oli ihan toinen.
Ai mikset? Etkö edes vaikka se on kestänyt hyvin käytössä? :D Mulle 35e oli pieni raha silloin, vaikka olin yläasteella.
se edellinen
866 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen miettinyt oikeasti, että mistä saan halvemmalla puuvillaisia, villaisia tai silkkisiä vaatteita? Mielihyvin ostaisin. Nyt joudun ostamaan suht kalliilla kyseisen materiaalin tuotteita, koska en halua yhtään merkkiä näkyviin. Vaatteet ovat pääasiassa hugo bossia ja sitä kalliimpaa kun en siedä niitä merkkejä näkyvissä. Joten jos löydät keskihintaisesta edullisempia merkittömiä tai merkillisiä tuotteita luonnonmateriaalista tehtynä niin vinkkaa ihmeessä. H&M ei ole vaihtoehto epäeettisten valmistusprosessien vuoksi.
Ne kalliimmat merkit, Hilfigerit, Marimekot ja Bossit tehdään niissä ihan samoissa hikipajoissa. HM on viime vuosina yrittänyt panostaa enemmän eettisyyteen, toisin kuin moni muu
Kuulemma täysin viherpesty niiden eettinen merkki. Niiden ei eettiset vaatteet on paljon parempi laatuisempia ja eettisemmin valmistettuja kuin ne brändätyt. Kuluttaja maksaa siis täysin tyhjästä kun ostaa niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehdestä luin "Espoolaisperhe tienaa 9 tonnia ja senttiäkään ei jää säästöön".
Eivät ehkä yritäkään säästää, sitä en tiedä narisevatko tulojen riittämättömyyttä?
Ei ilmasto kiitä tällaisesta menosta ja ajatelkaa millaiseen kulutukseen näidenkin lapset tottuvat!
Eikö kunnon töissä (jossa hekin ovat) pitäisi vaatia: taloudellisuutta, välittämistä, vastuullisuutta?
Heillä menee veroihin ainakin neljä tonnia.
Loput asumiseen mikä on Espoossa kallista, matkoihin, ruokaan jne niin eihän siitä mitään jää jäljelle.
Viidestä tonnista ei jää mitään jäljelle :D
On kyllä vika muuallakin kuin Espoossa asumisessa. Ja kyseisistä henkilöistä en tiedä marisevatko rahapulaansa, mutta jos, niin olisikohan aika muuttaa pikkusen toiseen suuntaan.Ap
Jos on lapsiperhe, se asuminen voi niellä kolme tonnia kuukaudessa.
Ruoka, vakuutukset, sähkö, vesi, työmatkat, ainakin yksi auto koska Espoossa on vaikea asua ilman autoa, lasten kulut, niin siinä sitten se kaksi tonnia.
Voisiko joku avata vähän tätä "kolme tonnia asumiseen" ? Miten on mahdollista? Palatsi?
Jos tuo on totta, ei ole järjenhäivää tuossa perheessä.
No ei.
Jos sulle tulee uutisena, että eläminen ja varsinkin asuminen on tosi kallista pk-seudulla, niin kannattaa tutustua vaikka etuoven tarjontaan.
Ihan tavanomainen omakotitalo tai rivari on jopa Espoossa helposti yli puoli miljoonaa. Normaali nuori perhe joutuu ottamaan sen lainana, ja sen lyhennys on jo 2400 kuussa, päälle mahdolliset vastikkeet. Ok, on se toki sikäli oma valinta, että voisi kai sitä useamman lapsen kanssa ahtautua vuokrakolmioon kerrostaloonkin, mutta sekin maksaa 1300-1500 euroa ja keskituloinen ei saa siihen vuokratukia. Omaa maksaessa on sentään se parinkymmenen vuoden päästä häämöttävä valo, että laina on ehkä silloin on maksettu, jos ei satu korot nousemaan tai toinen puoliso ota eroa tai joudu työttömäksi tai sairastu tai kuole...
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ajatellaan, että kaikkien tulee elää kuin kroisokset. Oli kk palkka sitten 1000e tai 10000e.
"Kyllä mullakin on oikeus saada elämääni sitätätätota!"
Ennen oli itsestään selvää, että hyväpalkkaisen ja pienipalkkaisen elämä näyttää erilaiselta.
t. pienipalkkainen kolmekymppinen :D
Juuri näin. Omassa tuttavapiirissä kaikki velkaantuneet ovat aiheuttaneet ongelmansa omilla huonoilla valinnoillaan. Raha-ongelmat eivät koskaan ratkea rahalla.
Eikös Fiat Bravo ole ihan pikkuauto? Ei siihen oikein lapsiperhe koirineen mahdu mukavasti. Volkkarit on kyllä ihan perus autoja, en tiennyt että ne on jotenkin hienoja joidenkin mielestä.