Lue keskustelun säännöt.
Osa palstalaisista ei ymmärrä ollenkaan lähdekritiikkiä
08.02.2015 |
Tuossa on taas pitkä ketju "Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch: Ruotsin raiskaustilastot järkyttävät", jossa - kun vähän pintaa raaputtaa - käy ilmi, että a) ko. lehtiartikkelissa on sekoitettu Human Rights Watch (jolla ei todellakaan ole ko. laista raporttia) ja norjalainen raiskauksia vastaan kampanjoiva Human Rights Service.
Ja hei: jälkimmäinenkin puhuu kymmenesosasta raiskauksia Ruotsissa, eli ko. artikkelissa on lisätty nolla todellisten raiskausmäärien perään. Kerrankos sitä pilkkuvirheitä...
Ja kun tuo tuli ilmi, hommafoorumilaiset alkoivat linkkailla tunnettujen anti-islamistien saiteille. Missä todellisuudessa nuo oikein elävät - jos joku saa elantonsa islamilaisuuden vastaisuudesta ja on luonut siitä uransa, hän ei todellakaan ole objektiivinen tietolähde. Vai tykkäävätkö hommafoorumilaiset, että islamilaisten maahanmuuttajien etujärjestö olisi myös objektiivinen faktalähde..?
Toisin sanoen.
1) laittakaa lähde, mielellään linkkimuodossa, kun väitätte jonkun tahon sanoneen tai tutkineen jotain.
2) Kun todistelette jotain, tarkistakaa, mikä se lähde on, millä todistelette. Googleta saitin pitäjä tai katso saitin about us-osastosta, millaisesta järjestöstä tai henkilöstä on kyse.
3) Kun huomaat, että ko. taho on puolueellinen asian suhteen, vältä sen käyttöä tai sano se ainakin ääneen. Vaikutat aika typerältä ja naurettavalta, jos käytät puolueellisia lähteitä todistusaineistona.
JA vastaavasti: kun luet väitteitä, vaadi lähteet ja tarkista, mikä lähde on kyseessä. Jos lähde kampanjoi vaikkapa nyt islamilaisia tai savolaisia tai harmaasukkaisia miehiä vastaan, kannattaa suhtautua suurella kriittisyydellä.
Kommentit (42)
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 19:42"]
Tässä lisää kommentoitavaa tällä kertaa Yleltä:
Saa kommentoida. I'm not holding my breath though....
[/quote]
Vastasin sinulle jo kommentissa 22. Tuo ei edelleenkään valkopese sitä HRW-mokaa. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö maahanmuuttajanuorilla ole integroitumisongelmia. Mutta se seikka ei silti tee siitä väitteestä sen enempää totta, että Ruotsissa raiskattaisiin yli 60 tuhatta naista vuodessa tai että tekijöistä valtaosa olisi islamilaisia.
Tämä ei nyt varmaan tälläkään mene jakeluun, mutta: ihan evvk, miten paljon etsit maahanmuuttajanuorten MUISTA ongelmista linkkejä. Yhdestä erillisestä ongelmasta ei voi vetää johtopäätöksiä toiseen asiaan tai ajatella, että "sama se vaikka kymmenkertaistin asian ja valehtelin, on tää MUUTEN NIIN TÄRKEÄ ASIA, ETTÄ VALEHTELU ON OK."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hommafoorumin kuplassa asiat näyttävät erilaisilta. Sairas paikka.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:07"]
Hommafoorumin kuplassa asiat näyttävät erilaisilta. Sairas paikka.
[/quote]
Homma kupla ja islam kupla ovat yhtä pahoja paikkoja. Teot ovat kyllä islam puolella pahemmat.
Tässä hyysäreille luotettavaa tilastotietoa, ette voi kiistää etteikö mamujen rikollisuus olisi ongelma. http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:21"]
Tässä hyysäreille luotettavaa tilastotietoa, ette voi kiistää etteikö mamujen rikollisuus olisi ongelma. http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf
[/quote]
Sinä et nyt selvästikään ymmärrä ollenkaan, mitä ap sanoo. Valhetta ei pese totuudeksi se, että samansuuntaisia ongelmia on olemassa. Lopeta jo, et saa noilla sitä HRW-juttua yhtään sen enempää todeksi vaikka kuinka inttäisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 19:37"]
No kyllähän se Deutsche Welle onkin anti-islamistisaitti.
http://www.dw.de/study-finds-young-devout-muslims-in-germany-more-prone-to-violence/a-5655554-1
Ei ole ainut "hommasaitti", mutta tyypillistä joillekin tarttua osittain virheelliseen tietoon ja aloittaa vaikka uusi ketju siitä korostaakseen asiaa edelleen. Sitten taas asiallinen ja korrekti faktatieto jää kommentoimatta. Tapahtuu siis ns. paremmissakin piireissä jollaiseksi itsenne tietty mielellään arvioitte.
The figures among young Muslims were strikingly different: only 16 percent were pursuing a high school diploma, 28 percent had German friends and about 22 percent considered themselves German.
En oleta saavani myöskään linkkaamaani tutkimukseen kommenttia ja kiusallinen se tietty onkin.
[/quote]
Sinä voit linkata ihan mitä vaan, mutta tuo ei tee siitä HRW-jutusta yhtään sen enempää totta. Lähdekritiikin olisi pitänyt toimia sen aloituksen tekijässä ja sen ketjun alkupään kommentoijilla, mutta ei toiminut. Ei toimi selvästi sinullakaan.
Minä en muuten ole missään kiistänyt, että maahanmuuttajilla on vaikeuksia. Sitten aivan toinen asia on, kenen vika se on, että heillä on suuria vaikeuksia saada töitä tai saada opintoja päätökseen, jotka jo sinänsä altistavat syrjäytymiselle ja rikollisuudelle. Toisin kuin sinä ja muut hommalaiset minä kun en usko rotuun tai siihen, että joku uskonto tekisi ihmisistä pahoja. Tuo on se mielipideviitekehys, jossa eroamme. Sinä luulet, että ero johtuu minun tyhmyydestäni tai siitä, että en "tiedä" faktoja", ja jos linkkaat aina uuden "faktan", ymmärrän tehdä samoja johtopäätöksiä asioista kuin sinä. Niin se kumminkaan ei mene. Mielipiteesi on mielipiteesi, ei fakta.
[/quote]
No se oli vaan esimerkki ilmiöstä jonka taas minä olen huomannut. Pitäiskö nyt aloittaa oma ketju asiasta? No, se tuskin saisi juurikaan kommentteja. Jos vaikka kuuntelee Ylen klipin, niin eikös Saksassa juuri patisteta opiskelemaan kun maassa nyt sattuvat olemaan. Logiikka jonka mukaan EI OLE julkishallinnon, yhteisön ja koko maan etu, että koko väestö kouluttautuu, saa työtä ja elättää itse itsensä ei ainakaan minulla avaudu. Kaikilla kai nykyään on mahdollista saada peruskoulun päästötodistus. Jos sellaista ei ole, altistuu vaaraan syrjäytyä ja joutua työttömäksi. Kai sentään tällaista voidaan maassa syntyneiltä ulkomaalaistaustaisilta edellyttää vai onko liikaa vaadittu? Ketä silloin voi syyttää jos ei saa töitä? Mitä kertoo sopeutumisesta käytännössä?
Nyt osa väestöstä epäsuhtaisesti tekee rikoksia ja on muun väestön elätettävänä sen sijaan, että osallistuisi yhteisen hyvinvoinnin luomiseen ja kaikki on ilmeisesti jonkun muun vika. Tuo kuitenkin lienee implikaatio jonka "kenen vika se on"-lauseeseen sisältyy. Lisäksi jos olisi edes yksi ainut maa Euroopassa jossa muslimiväestö on hyväosainen niin se olisi selvä plussa teidän kolumnissanne. Sellaista ei kuitenkaan ole. Not even close. Aika tasaiselta sorrolta siis vaikuttaa.....
Muuten olen sitä mieltä, että virheellisten ja tarkistamattomien tietojen levittäminen tietty osuu omaan nilkkaan. Siksi pyrin sitä itse välttämään.
Juuri eilen palstalla sanottiin, että humanististen tieteiden ei tarvitse olla objektiivisia. Eikö maahanmuuton käsittely olekaan humanismia?
Korvatkaapa tästä gradukatkelmasta 'feministinen tutkimus' sanalla 'humanitaarinen maahanmuutto' ja pohtikaa vähän aikaa: http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-1707/kuvat/femitp4.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on tyypillistä. Hommafoorumilaisen ajatusmalli etenee näin: joku väittää, että Matti Meikäläinen on murhaaja ja raiskaaja. Kun häneltä vaaditaan todisteita, hän sanoo, että "totta KAI Meikäläinen on murhaaja ja raiskaaja, koska Meikäläisen naapurin mielestä Matti on paska jätkä ja kykenisi mihin vaan..."
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:00"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 19:37"]
No kyllähän se Deutsche Welle onkin anti-islamistisaitti.
http://www.dw.de/study-finds-young-devout-muslims-in-germany-more-prone-to-violence/a-5655554-1
Ei ole ainut "hommasaitti", mutta tyypillistä joillekin tarttua osittain virheelliseen tietoon ja aloittaa vaikka uusi ketju siitä korostaakseen asiaa edelleen. Sitten taas asiallinen ja korrekti faktatieto jää kommentoimatta. Tapahtuu siis ns. paremmissakin piireissä jollaiseksi itsenne tietty mielellään arvioitte.
The figures among young Muslims were strikingly different: only 16 percent were pursuing a high school diploma, 28 percent had German friends and about 22 percent considered themselves German.
En oleta saavani myöskään linkkaamaani tutkimukseen kommenttia ja kiusallinen se tietty onkin.
[/quote]
Sinä voit linkata ihan mitä vaan, mutta tuo ei tee siitä HRW-jutusta yhtään sen enempää totta. Lähdekritiikin olisi pitänyt toimia sen aloituksen tekijässä ja sen ketjun alkupään kommentoijilla, mutta ei toiminut. Ei toimi selvästi sinullakaan.
Minä en muuten ole missään kiistänyt, että maahanmuuttajilla on vaikeuksia. Sitten aivan toinen asia on, kenen vika se on, että heillä on suuria vaikeuksia saada töitä tai saada opintoja päätökseen, jotka jo sinänsä altistavat syrjäytymiselle ja rikollisuudelle. Toisin kuin sinä ja muut hommalaiset minä kun en usko rotuun tai siihen, että joku uskonto tekisi ihmisistä pahoja. Tuo on se mielipideviitekehys, jossa eroamme. Sinä luulet, että ero johtuu minun tyhmyydestäni tai siitä, että en "tiedä" faktoja", ja jos linkkaat aina uuden "faktan", ymmärrän tehdä samoja johtopäätöksiä asioista kuin sinä. Niin se kumminkaan ei mene. Mielipiteesi on mielipiteesi, ei fakta.
[/quote]
No se oli vaan esimerkki ilmiöstä jonka taas minä olen huomannut. Pitäiskö nyt aloittaa oma ketju asiasta? No, se tuskin saisi juurikaan kommentteja. Jos vaikka kuuntelee Ylen klipin, niin eikös Saksassa juuri patisteta opiskelemaan kun maassa nyt sattuvat olemaan. Logiikka jonka mukaan EI OLE julkishallinnon, yhteisön ja koko maan etu, että koko väestö kouluttautuu, saa työtä ja elättää itse itsensä ei ainakaan minulla avaudu. Kaikilla kai nykyään on mahdollista saada peruskoulun päästötodistus. Jos sellaista ei ole, altistuu vaaraan syrjäytyä ja joutua työttömäksi. Kai sentään tällaista voidaan maassa syntyneiltä ulkomaalaistaustaisilta edellyttää vai onko liikaa vaadittu? Ketä silloin voi syyttää jos ei saa töitä? Mitä kertoo sopeutumisesta käytännössä?
Nyt osa väestöstä epäsuhtaisesti tekee rikoksia ja on muun väestön elätettävänä sen sijaan, että osallistuisi yhteisen hyvinvoinnin luomiseen ja kaikki on ilmeisesti jonkun muun vika. Tuo kuitenkin lienee implikaatio jonka "kenen vika se on"-lauseeseen sisältyy. Lisäksi jos olisi edes yksi ainut maa Euroopassa jossa muslimiväestö on hyväosainen niin se olisi selvä plussa teidän kolumnissanne. Sellaista ei kuitenkaan ole. Not even close. Aika tasaiselta sorrolta siis vaikuttaa.....
Muuten olen sitä mieltä, että virheellisten ja tarkistamattomien tietojen levittäminen tietty osuu omaan nilkkaan. Siksi pyrin sitä itse välttämään.
[/quote]
Totta kai se on tasaista. Rasismi ei mitenkään rajoitu Suomeen, ikävä kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:33"]
Tämä on tyypillistä. Hommafoorumilaisen ajatusmalli etenee näin: joku väittää, että Matti Meikäläinen on murhaaja ja raiskaaja. Kun häneltä vaaditaan todisteita, hän sanoo, että "totta KAI Meikäläinen on murhaaja ja raiskaaja, koska Meikäläisen naapurin mielestä Matti on paska jätkä ja kykenisi mihin vaan..."
[/quote]
Ja tyypillisen vihervasemmistolaisen ajatusmalli on taas, että Matti Meikeläinen ei ole syyllinen, koska ei sovi poliittiseen agendaan. Kun eteen lyödään todisteeksi video kyseisestä raiskausmurhasta, hän kertoo kuinka yhteiskunnan eriarvoistuminen on ilmiön takana ja kuinka Matti Meikeläistä tulee ymmärtää.
Hänen mielestään myös länsimaiden täytyy vain sopeutua islamin tapoihin, kuten tässä, mutta samaan aikaan säilyttää naisten oikeudet ja feministinen aate. Sama porukka aikoinaan "unohti" Stalinin ja Maon kansanmurhat, mutta Hitler kyllä muistetaan mainita joka kerta.
Paljon on tuota kritiikittömyyttä. Koskee paitsi lähteitä myös ylipäätään uskottavuutta ja sen erottamista, mikä on mielipide ja mikä on fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:33"]
Tämä on tyypillistä. Hommafoorumilaisen ajatusmalli etenee näin: joku väittää, että Matti Meikäläinen on murhaaja ja raiskaaja. Kun häneltä vaaditaan todisteita, hän sanoo, että "totta KAI Meikäläinen on murhaaja ja raiskaaja, koska Meikäläisen naapurin mielestä Matti on paska jätkä ja kykenisi mihin vaan..."
[/quote]
Ja tyypillisen vihervasemmistolaisen ajatusmalli on taas, että Matti Meikeläinen ei ole syyllinen, koska ei sovi poliittiseen agendaan. Kun eteen lyödään todisteeksi video kyseisestä raiskausmurhasta, hän kertoo kuinka yhteiskunnan eriarvoistuminen on ilmiön takana ja kuinka Matti Meikeläistä tulee ymmärtää.
Hänen mielestään myös länsimaiden täytyy vain sopeutua islamin tapoihin, kuten tässä, mutta samaan aikaan säilyttää naisten oikeudet ja feministinen aate. Sama porukka aikoinaan "unohti" Stalinin ja Maon kansanmurhat, mutta Hitler kyllä muistetaan mainita joka kerta.
[/quote]
Poliittista valikointia esiintyy, se on aivan totta. Nykyään varsinkin äärioikeistossa ja populistisissa puolueissa. Hyvin valikoiden tarkastellaan historiaa, eikä varsinkaan Hitlerin, Francon, Mussolinin ja Japanin II-mm-sodan hallinnon hirmutekoja enää haluta muistaa.
Ap sitä paitsi juurikin puhui siitä, että puhujien taustat pitää tutkia ja jos joku luo uraa - poliittistakin - ratsastamalla jollain aatteella/väitteellä, hänen sanomisiinsa ko. asiassa pitää suhtautua kritiikillä. Pätee tässäkin.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:40"]
Paljon on tuota kritiikittömyyttä. Koskee paitsi lähteitä myös ylipäätään uskottavuutta ja sen erottamista, mikä on mielipide ja mikä on fakta.
[/quote]
Tilastokeskuksen ja Optulan julkaisut ainakin ovat mielipiteitä tämän ketjun mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en muuten ole missään kiistänyt, että maahanmuuttajilla on vaikeuksia. Sitten aivan toinen asia on, kenen vika se on, että heillä on suuria vaikeuksia saada töitä tai saada opintoja päätökseen, jotka jo sinänsä altistavat syrjäytymiselle ja rikollisuudelle. Toisin kuin sinä ja muut hommalaiset minä kun en usko rotuun tai siihen, että joku uskonto tekisi ihmisistä pahoja. Tuo on se mielipideviitekehys, jossa eroamme. Sinä luulet, että ero johtuu minun tyhmyydestäni tai siitä, että en "tiedä" faktoja", ja jos linkkaat aina uuden "faktan", ymmärrän tehdä samoja johtopäätöksiä asioista kuin sinä. Niin se kumminkaan ei mene. Mielipiteesi on mielipiteesi, ei fakta.
Rikollisuus on AINA oma valinta, aina.
Tätä en Suomeen halua, vaikka menikin ot:ksi
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:21"]
Tässä hyysäreille luotettavaa tilastotietoa, ette voi kiistää etteikö mamujen rikollisuus olisi ongelma. http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf
[/quote]
Sinä et nyt selvästikään ymmärrä ollenkaan, mitä ap sanoo. Valhetta ei pese totuudeksi se, että samansuuntaisia ongelmia on olemassa. Lopeta jo, et saa noilla sitä HRW-juttua yhtään sen enempää todeksi vaikka kuinka inttäisit.
[/quote]
En minä täällä ole mitään valehdellut.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:39"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:33"]
Tämä on tyypillistä. Hommafoorumilaisen ajatusmalli etenee näin: joku väittää, että Matti Meikäläinen on murhaaja ja raiskaaja. Kun häneltä vaaditaan todisteita, hän sanoo, että "totta KAI Meikäläinen on murhaaja ja raiskaaja, koska Meikäläisen naapurin mielestä Matti on paska jätkä ja kykenisi mihin vaan..."
[/quote]
Ja tyypillisen vihervasemmistolaisen ajatusmalli on taas, että Matti Meikeläinen ei ole syyllinen, koska ei sovi poliittiseen agendaan. Kun eteen lyödään todisteeksi video kyseisestä raiskausmurhasta, hän kertoo kuinka yhteiskunnan eriarvoistuminen on ilmiön takana ja kuinka Matti Meikeläistä tulee ymmärtää.
Hänen mielestään myös länsimaiden täytyy vain sopeutua islamin tapoihin, kuten tässä, mutta samaan aikaan säilyttää naisten oikeudet ja feministinen aate. Sama porukka aikoinaan "unohti" Stalinin ja Maon kansanmurhat, mutta Hitler kyllä muistetaan mainita joka kerta.
[/quote]
Poliittista valikointia esiintyy, se on aivan totta. Nykyään varsinkin äärioikeistossa ja populistisissa puolueissa. Hyvin valikoiden tarkastellaan historiaa, eikä varsinkaan Hitlerin, Francon, Mussolinin ja Japanin II-mm-sodan hallinnon hirmutekoja enää haluta muistaa.
Ap sitä paitsi juurikin puhui siitä, että puhujien taustat pitää tutkia ja jos joku luo uraa - poliittistakin - ratsastamalla jollain aatteella/väitteellä, hänen sanomisiinsa ko. asiassa pitää suhtautua kritiikillä. Pätee tässäkin.
[/quote]
Poliittinen valikointi toimii myös toisinpäin. Arhinmäkikin juhli Kreikassa vasemmiston vaalivoittoa, vaikka historia ei tunne yhtään vasemmistovaltiota jolla olisi mennyt hyvin.
Ja muuten Italiassa esim. Mussolini vielä muistetaan hyvin, sillä Alessandra Mussolini pääsi mukaan politiikkaan isoisänsä nimellä...
Itse en kannata minkään aatteen nimissä tehtyjä hirmutekoja!
Kiitos ap, ilmoitin ko ketjun asiattomaksi pariinkiin otteeseen ilman tulosta. Hämmästyttävää mitä täysin suhteetonta potaskaa ihmiset näyttävät nielevän ilman että lainkaan pohtivat 'uutisen' sisältöä! (Ruotsalaisen tilaston mukaan seksuaalirikoksia raportoitiin 19 700 tapausta vuonna 2014, vrt 5000 raiskausta/kk johon artikkeli viittasi. Eli ihan puppua, vanhaa kunnon propagandaa esim natsien tyyliin!)
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:46"]
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:24"][quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 20:21"] Tässä hyysäreille luotettavaa tilastotietoa, ette voi kiistää etteikö mamujen rikollisuus olisi ongelma. http://www.optula.om.fi/material/attachments/optula/julkaisut/tutkimuksia-sarja/XZ5bk8f2H/265_Lehti_ym_2014.pdf [/quote] Sinä et nyt selvästikään ymmärrä ollenkaan, mitä ap sanoo. Valhetta ei pese totuudeksi se, että samansuuntaisia ongelmia on olemassa. Lopeta jo, et saa noilla sitä HRW-juttua yhtään sen enempää todeksi vaikka kuinka inttäisit. [/quote] En minä täällä ole mitään valehdellut.
[/quote]
Minäkin kävin tuolla ketjussa kertomassa, että sen italialaisen tekstin mukaan julkaisija oli norjalainen HRS, eikä HRW, mutta siellä ilakoitiin kun saatiin osoitettua rasistipersut tyhmiksi ja minuakin syytettiin Hommalaiseksi :D
"Hänen mielestään myös länsimaiden täytyy vain sopeutua islamin tapoihin, kuten tässä, mutta samaan aikaan säilyttää naisten oikeudet ja feministinen aate. Sama porukka aikoinaan "unohti" Stalinin ja Maon kansanmurhat, mutta Hitler kyllä muistetaan mainita joka kerta." <-- tässä on taas niin kovaa mutua että tätä ei voi kutsua edes mielipiteeksi. tällaisia ressukoitakin pitää ymmärtää, vaikka ei koskaan hyväksyä.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 19:37"]
No kyllähän se Deutsche Welle onkin anti-islamistisaitti.
http://www.dw.de/study-finds-young-devout-muslims-in-germany-more-prone-to-violence/a-5655554-1
Ei ole ainut "hommasaitti", mutta tyypillistä joillekin tarttua osittain virheelliseen tietoon ja aloittaa vaikka uusi ketju siitä korostaakseen asiaa edelleen. Sitten taas asiallinen ja korrekti faktatieto jää kommentoimatta. Tapahtuu siis ns. paremmissakin piireissä jollaiseksi itsenne tietty mielellään arvioitte.
The figures among young Muslims were strikingly different: only 16 percent were pursuing a high school diploma, 28 percent had German friends and about 22 percent considered themselves German.
En oleta saavani myöskään linkkaamaani tutkimukseen kommenttia ja kiusallinen se tietty onkin.
[/quote]
Sinä voit linkata ihan mitä vaan, mutta tuo ei tee siitä HRW-jutusta yhtään sen enempää totta. Lähdekritiikin olisi pitänyt toimia sen aloituksen tekijässä ja sen ketjun alkupään kommentoijilla, mutta ei toiminut. Ei toimi selvästi sinullakaan.
Minä en muuten ole missään kiistänyt, että maahanmuuttajilla on vaikeuksia. Sitten aivan toinen asia on, kenen vika se on, että heillä on suuria vaikeuksia saada töitä tai saada opintoja päätökseen, jotka jo sinänsä altistavat syrjäytymiselle ja rikollisuudelle. Toisin kuin sinä ja muut hommalaiset minä kun en usko rotuun tai siihen, että joku uskonto tekisi ihmisistä pahoja. Tuo on se mielipideviitekehys, jossa eroamme. Sinä luulet, että ero johtuu minun tyhmyydestäni tai siitä, että en "tiedä" faktoja", ja jos linkkaat aina uuden "faktan", ymmärrän tehdä samoja johtopäätöksiä asioista kuin sinä. Niin se kumminkaan ei mene. Mielipiteesi on mielipiteesi, ei fakta.