Lue keskustelun säännöt.
Poikien vanhemmat: Miten olette varautuneet tulevaan sotaan?
07.02.2015 |
Poikien vanhempien on hyvä tiedostaa, että EU kaavailee sodan aloittamista. Edes 7-8 -vuotiaiden poikien vanhempien ei kannata kuvitella jälkikasvunsa olevan turvassa, sillä tällä vauhdilla menee 4-5 vuotta ennen kuin on täysi rähinä päällä. Sitten on sotaa 5-6 vuotta (kuten aimminkin) ja sodan loppukahinoihin otetaan mukaan 18-vuotiaatkin.
Niin kävi viimeksikin, kun vanhemmat ikäluokat olivat liiaksi harventuneet. Oma isoisäni joutui vasta 18-vuotiaana rintamalle, eikä siis mihinkään taustajoukkoihin vaan etulinjaan tiukkaan paikkaan. Pari ikätoveria kaatuikin, mutta hän ei ikinä puhunut niistä asioista vaan kuulin muuta kautta. liian
Eli miten olet vanhempana varautunut tilanteeseen?
Kommentit (134)
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 00:10"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 23:24"]
Eli esikoisesi on tytär ja kakkonen on poika, eikö niin? Ei tyttäresi ole sotatilanteessa "turvassa", ei kukaan ole. Ei vanhukset, vammaiset, epilepsiaa sairastavat, ei kukaan. Sota tappaa myö siviileitä, mutta toisessa maailmansodassa suurin osa Suomessa kuolleista oli sotilaita.
Toisessa maailmansodassa kuoli 95 000 suomalaista sotilasta, mutta siviileitä kuoli 2 000. Syksyllä ensimmäisen luokan aloittava poikani osaa kertoa, kumpi on suurempi luku 2 000 vai 95 000. Osaatko sinä?
[/quote]
95 000 on suurempi luku kuin 2000.
Osaatko sinä nyt vuorostasi vastata kahteen kysymykseen?
1) kuinka paljon venäläisiä sotilaita kuoli Suomen vastaisissa sodissa. Vinkki: luku on paljon isompi kuin 95 000.
2) voitko antaa samanlaisen vertailun 90-luvun Balkanin sodista? Ne olisivat sodan modernin luonteen johdosta paljon relevantimpia kuin vertailusi toiseen maailmansotaan.
[/quote]
Neuvostoliiton entinen presidentti Hrutsev sanoi heitä kuolleen miljoona sotilasta suomen sodissa.
[/quote]
Pelkästään talvisodan osalta löytää tällaisia sitaatteja:
"Nevertheless, Finland managed to inflict in between 230,000 and 270,000 fatalities plus 200,000-300,000 injuries on Russia, while losing 48,745 troops and enduring 159,000 other casualties during the campaign. It held on for as long as it could before succumbing on March 13, 1940, but only after a two-week-long bombing and artillery effort by Russia, which threw everything it had at poor Finland. Mannerheim's orders to his troops upon their surrender survive as a piece of inspired patriotism.
While cleaning up, a Finnish officer muttered to a photojournalist, "The wolves will eat well this year." After the "victory", a Russian officer muttered, "Well, we've won just enough land to bury our dead." "
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA on pyyhkinyt pölyjä ydinaseista (niistä mitkä piti hävittää, mutta jäivätkin varaston perukoille Saksaan ja Ranskaan). Ei muuta kun ohjus ilmaan niin ei tarvitse pistää omia poikia eturintamalle.
Mutta sinne molemmat poikani siis joutuvat jos sota syttyy, ovat armeijan käyneitä nuoria terveitä miehiä. Sydän valuu verta sitä ajatellessani, mutta en ikinä sano, että Suomi olisi huono maa, eikä itsenäisyyttä kannataisi puolustaa. Päinvastoin.
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 23:33"]
Kuka kertoi teille että Venäjää miehittii Krym??? Krymilla on venäläisia tukikohtia vielä Neuvosoliiton ajalta. Siellä asuu paljon venäläisiä ja on aivan luonnollisesti kun Kiovassa syttyi kaos helmikussa ja presiddnttia suistettiin vallasta niin ihmiset olivat pelossain ja äänestivät Venäjään autonomiaksi. Kuinka muuten kun laillista presidenttia kukistettiin niin onko nykyinen presidentti laillinen??? Janukovicha kukistettiin pieni ryhmä. Ei se ollut koko kansan päätös vaan jotain pystylavka joka riehui ja lopputulos että banda tuli valtaan...., siis hallituksessa nyt on yks amerikkalainen,georgialainen,kirgiisi ja ukrainalainen minkä takia Ukrainan hallituksessa american men ???
[/quote]
Kansanäänestys, valvottu ja laillinen toisin kuin vaalit, jossa Janukovitsh valittiin väärentämällä. ETYJ:n tarkkailijat valvoivat.
[quote author="Vierailija" time="08.02.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 23:33"]
Kuka kertoi teille että Venäjää miehittii Krym??? Krymilla on venäläisia tukikohtia vielä Neuvosoliiton ajalta. Siellä asuu paljon venäläisiä ja on aivan luonnollisesti kun Kiovassa syttyi kaos helmikussa ja presiddnttia suistettiin vallasta niin ihmiset olivat pelossain ja äänestivät Venäjään autonomiaksi. Kuinka muuten kun laillista presidenttia kukistettiin niin onko nykyinen presidentti laillinen??? Janukovicha kukistettiin pieni ryhmä. Ei se ollut koko kansan päätös vaan jotain pystylavka joka riehui ja lopputulos että banda tuli valtaan...., siis hallituksessa nyt on yks amerikkalainen,georgialainen,kirgiisi ja ukrainalainen minkä takia Ukrainan hallituksessa american men ???
[/quote]
Kansanäänestys, valvottu ja laillinen toisin kuin vaalit, jossa Janukovitsh valittiin väärentämällä. ETYJ:n tarkkailijat valvoivat.
[/quote]
Mistähä tuo Krymistä puhuja on? Taidanpa arvata agendansa myös...
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 23:23"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 23:11"]
Venäläinen miehitysvalta sen sijaan joutuisi kovasti perustelemaan miksi sen harjoittama miehitys olisi kv. oikeuden sallima. Voitko sellaisen perusteen kv. oikeudesta löytää.
[/quote]
Miksi joutuisi kovasti perustelemaan? Eihän USA liittolaisineenkaan joutunut perustelemaan Irakin miehitystä, vaikka se oli kv. lain vastainen. Jossain vaiheessa sitten keksivät sanoa perusteluksi Irakin levottomuuden, vaikka itse olivat aiheuttaneet kyseisen levottomuuden.
Venäjä voi käyttää samaa perustelua. Jos suomalaiset vastustavat Venäjän miehitystä, on täällä silloin levotonta, ja venäläiset voivat perustella miehityksensä levottomuuksien rauhoittamisella.
[/quote]
Sopii yrittää. Kenraalin sanoin:"Täällä tulee turpiin!"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 22:22"]
En tiedä ottaako tätä keskustelua kukaan vakavissaan, mutta oikeasti sodan uhka on taas olemassa. Kaikki merkit vastaavat (huono taloustilanne, kiristyneet kansainväliset suhteet, ääripuolueiden nousu, lisääntyvät konfliktit jne) = "Historia toistaa itseään". Toisen maailmansodan aikaan tapahtui juuri nämä ilmiöt, kunnes todellinen sota syttyi. Itse uskon realistisen koulukunnan ajatuksiin ja uskon sodan syttyvät viiden vuoden sisään. T. Valtio-oppia opiskeleva
[/quote]
Olen ketjun aloittaja, enkä enää opiskele valtio-oppia, vaan olen valmistunut siitä maisteriksi. Olen lukenut paljon historiaa, ja näen samoja merkkejä kuin toisen maailmansodan alla.
En yritä saada ihmisiä puolelleni, tai uskomaan minua, koska kun viestini tajuaminen yleisellä tasolla vihdoin tapahtuu, on jo liian myöhäistä. Toivoin, että joku muukin vanhempi olisi ennakoinut samalla tavalla tulevaa ja vinkkaisi omista järjestelyistään, mutta turhaahan tällainen keskustelu on. Uskon, että kaltaisiani vanhempia on paljon, mutta palsta on vain väärä paikka tavoittaa heitä.
[/quote]
Maisteri aloitta turneensa kummallisella väitteellä: "Poikien vanhempien on hyvä tiedostaa, että EU kaavailee sodan aloittamista" Miksi sekoitat lukijoiden ajatuksia?
Kuinka vahvat sotavoimat EU:lla on. Kuka sitä johtaa ja mistä kalusto? Eikö jokainen EU-maa huolehdi imasta puolustuksestaan itse? Poislukien Nato-maat.
Venäjä on aloittanut sodan Euroopassa, Krimilla ja Ukrainassa. Aiemmin myös Georgiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 20:22"]
Ne ottais vaan intin käyneet. Ja oot idiootti.
Miten se intin käymättömyys suojaa tyttöjä sodalta? En minä sentään niin idiootti ole, että kuvittelisen sodan koskettavan vain rintamaa. Etenkin nykyinen sota on totaalista. Googlaa vaikka ellet minua usko, tai lue sanomalehtiä.
Olet väärässä
Miten niin poikien vanhemmat? Kyllä se koskee tasa-arvoisesti naispuoleisia myös se sota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 20:17"]
Miksi pitäisi olla varautunut jotenkin?
Sulla ei sitten ole poikaa. Kysymys oli POIKIEN vanhemmille.
Mulla on, enkä silti tajua tätä jossittelua ja varautumista sellaiseen josta kukaan meistä ei voi tietää. Onko ihmiset niin epävarmoja ja jokatuulen mukana menijöitä että kaikki uskotaan ja ajatuksistakin tulee totta.
Niin, eihän tyttäreni varmastikaan joudu sotimaan, vaikka kävi armeijan? Hän kävi sen muiden hyötyjen vuoksi. Poika taitaa ikävä kyllä joutua, vaikka siviilipalvelukseen hakeekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinistön tahdilla ehtii hänenkin nuorimmausensa sotaan ennenkuin Natossa ollaan. Ihan hurjaa miten hän nyt tässä Natoasiassa jarruttelee. Joo ja tiedän että Naton kanssa voi suomipoika ja tyttö joutua sotaan muille rintamille mutta onhan se eri asia kuin että yksin aletaan puollustamaan Suomea.
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 20:21"]
Ostin tänään vedensuodattimen.
Sitä en kyllä ymmärrä miksi tyttäreni olisi sodalta suojassa?
Oletat että toisten pojat sotivat, jotta tyttäresi on turvassa. Älä käsitä väärin, meillä on myös tyttöjä mutta he eivät joudu rintamalle.
Ai ne laittaa rintamalle sivarit ja aseistakieltäytyjätkin?
Sivarit ja kieltäytyjät on vapautettu rauhan aikana. Kieltäytyjät ammutaan ja sivarit pistetään vaikka sairaanhoitajiksi sotatilan tullen
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 23:30"][quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 20:21"]
Ostin tänään vedensuodattimen.
Sitä en kyllä ymmärrä miksi tyttäreni olisi sodalta suojassa?
[/quote]
Oletat että toisten pojat sotivat, jotta tyttäresi on turvassa. Älä käsitä väärin, meillä on myös tyttöjä mutta he eivät joudu rintamalle.
[/quote]
Ai ne laittaa rintamalle sivarit ja aseistakieltäytyjätkin?
[/quote]
Mitkä kuvittelet niiden toisten vaihtoehtojen olevan?
[/quote]
Öö.. No laittaa rintamalle ne, joilla on siihen hommaan asepalveluskoulutus, pahvi. Sitä vartenhan armeija käydään, eikö? Tuskinpa miessukupuoli itsessään on syy joutua automaattisesti rintamalle.
[/quote]
Itseasiassa on. Se, että on käynyt intin, takaa vaan sen että pääset ensimmäisten joukossa rintamalle. Jos olet noin muuten taistelukykyinen eli sinulta ei puutu raajoja tai et sairasta vakavaa sairautta tai ole kehityksessä jäljessä (vammainen) niin pääset satavarmasti jossain vaiheessa pitemmässä sodassa rintamalle. Kun täyttää 18 on maanpuolustusvelvollinen, joka miesten tapauksessa tarkoittaa että ase käteen, rintamalle ja pysäyttämään hyökkääjä. Naiset saavat sitten pitää kotirintamaa yllä. Poikasi joka kävi sivarin niin saa parin päivän koulutuksen ampumisesta ja se on siinä. Mies = taistelemaan, nainen = valmistamaan aseita, ruokaa jne.
Katseleppa vaikka toisesta maailmansodasta eli viime sodastamme mallia, että ketkä sinne rintamalle pääsi. Ei poikasi pakene kohtaloa.