Miksi joku "ostaa" velaksi auton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi alapeukutatte molemmilla sivuilla kerrottua, että pääoma kannattaa pitää sijoituksissa?

Siksi, koska vanha sääntö on, ettei pidä sijoittaa sellaista, jota ei ole varaa menettää. Korttitalot on kaatuneet vähemmästäkin kuin siitä, että kaikki mahdollinen on velkaa. Joo kurssit saattaa nousta takaisin 10 vuodessa, mutta kun siinä 10 vuodessa pitää asua ja elää.

Me 90 luvun laman eläneet tajuamme, miksi velka ei kannata. 

Älä kuule yleistä luulosjasi koskemaan meitä kaikkia 90-luvulla eläneitä. Kyllä meitä on paljon niitäkin, jotka osaa katsoa SP500 indeksin kehitystä viimeisen 50 vuoden ajalta ja verrata sitä lainan korkoon. 

Toki, autolainan tulisi olla mitoitettu niin, että sen voi maksaa helposti. Kukaan ei suosittele omaan talouteen liian suurta lainaa. 

Mutta ymmärrätkö, ettei se mennyt nousu ole mikään tae tulevasta?

Eikä siinä, mullakin on sijoituksia, mutta se ei ole kysymys, vaan se että miksi persaukinen ottaa tuloihinsa nähden ihan älyttömän autolainan. Niitä velaksi ostettuja audeja ja bemareita (ja tesloja) on parkkipaikat täynnä.

Keskustelu oli ymmärtääkseni alunperin siitä, miksi kukaan missään tilanteessa ottaa autolainaa. Yksi syy oli, että rahalle saa paremman tuoton sijoituksissa. 

Vaikka historia ei ole tae tulevaisuudesta, niin yli 100 vuotta on toteutunut tilanne, jossa korot ovat vähänkin pidemmällä aikavälillä matalammat kuin osakemarkkinan tuotto. Aikamoista syväosaamista taloudesta saa olla,  että uskaltaa ennustaa tämän radikaalisti muuttuvan tulevien vuosikymmenien aikana. 

Tuloihin nähden liian iso laina, tai yleisesti liian isot menot, on taas aivan toinen keskustelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi alapeukutatte molemmilla sivuilla kerrottua, että pääoma kannattaa pitää sijoituksissa?

Siksi, koska vanha sääntö on, ettei pidä sijoittaa sellaista, jota ei ole varaa menettää. Korttitalot on kaatuneet vähemmästäkin kuin siitä, että kaikki mahdollinen on velkaa. Joo kurssit saattaa nousta takaisin 10 vuodessa, mutta kun siinä 10 vuodessa pitää asua ja elää.

Me 90 luvun laman eläneet tajuamme, miksi velka ei kannata. 

Omistusasuntoni maksoi kyllä niin paljon, että koko pääoman menettäminen olisi ollut minulle katastrofi. Silti otin sitä vastaan velkaa.

Eläkesäästöjä en myöskään halua missään nimessä menettää. Silti ne ovat osakkeissa.

Mutta eihän se asunto ollut sinun, niin kauan kun siitä oli velkaa. Menettää voi vain omaa.

Plus asunto aikalailla jää, sulla on avaimet vaikka mikä lama tai sota iskee. Ne osuudet markkinoilla on sähköisiä numeroita, jotka voi kadota koska vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on taloudellisesti järkevämpää lyhentää 0 korkoista autolainaa ja laittaa se 30000€ osakesijoituksiin 👍 Ei pääomaa kannata tuhlata kun sille saa tuottoa 🤔

Jos saa. 

Vaikkei saisi, niin nollakorkoinen autolaine vs. nollatuottoinen sijoitus on samalla viivalla. Et häviä rahojasi, ellet myy tappiolla tai ostamasi firma mene konkurssiin.

Jos sä luulet että korkoa ei ole piilotettu auton hintaan, uskot varmaan myös joulupukkiin. Ei ole ilmaista lounasta markkinoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeisen 100 vuoden aikana osakemarkkinoilla on käytännössä ollut mahdotonta menettää rahaa, jos ei ole tehnyt paniikkiliikkeitä ja on toteuttanut sijoittamisen perussääntöä: hajauta. Osta eri yritysten osakkeita, eri toimialoilta, eri maista ja hajauta niin osto kuin myynnit ajallisesti. 

Jos ostit kertaostona Nokiaa, Talvivaaraa tms. markkinahuipussa, pelästyit laskua ja myit osakkeet ja petyit, kun rahat meni, et ole oikeutettu jakamaan mielipiteitä osakesijoittamisen kannattavuudesta. 

Mutta kun se mennyt ei ole tae seuraavasta sadasta vuodesta. Jos korona olisi tappanut vaikka joka kolmannen, korjausliikettä ei tulisi ehkä koskaan sun elinaikana.

Korona voi tosiaan tappaa vaikka joka kolmannen tai tulla ydinsota tai mitä tahansa apokalyptista. Siinä tilanteessa voi olla kuitenkin parempi olla se auto kuin olla ainakin velaton.

Muista kuitenkin, että tuossa 100 vuodessa on ollut pari maailmansotaa, hyperinflaatiot, pandemioita tasaisin väliajoin jne. jne. Mutta nyt *voi* tietysti kaikki olla toisin.

Varmaan sen takia että haluaa ostaa auton ja tarvitsee sitä mutta ei ole isoa määrää rahaa saatavilla.

Suomalaisilla on velkaa 120 miljardia, eli aika paljon per henkilö. Ihan tiedoksi vaan.

Me kyllä ostettiin. Sijoituksissa olisi ollut rahaa enemmänkin kuin auton arvo. Osa sijoituksista tarkoitus purkaa lähivuosina, kun mökille tulossa laajennus. Yleensä maksetaan autolaina pois ja ajellaan monta vuotta velattomalla autolla.

Onko auto jollekin oikeasti sijoitus? Eikö se osteta vain siksi, ettää sitä tarvitaan. Käyttöesine, kuten kattilakin.

Ostan kaiken luottokortilla jopa ruuat. Siinä sulle ihmettelemistä. Olet tollo.

Jos ei tiedä autoista ja osaa itse korjata niitä, ja auto on välttämätön, on semmoinen parin tonnin rutku aika riski ostos. Äkkiä menee huoltamiseen rahaa enemmän kuin auton ostohinta oli. Joten turvallisuushakuinen ostaa rahoituksella vähän kalliimman auton. Se on yleensä myös turvallisempi ja kuluttaa vähemmän.

Meillä esim on nyt ihan tuommoinen 5 vuotta vanha farkkuskoda rahoituksella, koska tarvitsen välttämättä sitä työmatkalle, toisaalta myös lasten ja koiran kuskaukseen joten ihan pieni ei käy (enkä millään ihan pienellä uskaltaisi ajaa pimeitä teitä hirviä vilisevällä seudulla). Kalliimpi auto on siis satsaus mukavuuteen ja turvallisuuteen. Ja toisaalta 10v vanhempi paljon ajettu vastaava myös kuluttaisi polttoainetta paljon enemmän, ja edellisessä autossa alkoi olla jo kaikenlaista kulumisesta johtuvaa vikaa.

En kokenut oikein järkeväksi laittaa kaikkia säästöjä kiinni autoon, koska sitten ei jäisi puskuria muita yllättäviä menoja varten. On hyvin rahaa maksaa tuon auton lyhennykset, korko on jotain alle 1% kuussa joten ei kovin paljoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi alapeukutatte molemmilla sivuilla kerrottua, että pääoma kannattaa pitää sijoituksissa?

Siksi, koska vanha sääntö on, ettei pidä sijoittaa sellaista, jota ei ole varaa menettää. Korttitalot on kaatuneet vähemmästäkin kuin siitä, että kaikki mahdollinen on velkaa. Joo kurssit saattaa nousta takaisin 10 vuodessa, mutta kun siinä 10 vuodessa pitää asua ja elää.

Me 90 luvun laman eläneet tajuamme, miksi velka ei kannata. 

Omistusasuntoni maksoi kyllä niin paljon, että koko pääoman menettäminen olisi ollut minulle katastrofi. Silti otin sitä vastaan velkaa.

Eläkesäästöjä en myöskään halua missään nimessä menettää. Silti ne ovat osakkeissa.

Mutta eihän se asunto ollut sinun, niin kauan kun siitä oli velkaa. Menettää voi vain omaa.

Plus asunto aikalailla jää, sulla on avaimet vaikka mikä lama tai sota iskee. Ne osuudet markkinoilla on sähköisiä numeroita, jotka voi kadota koska vaan.

Jos sota iskee, niin sijoitukset ulkomailla ovat todennäköisesti paljon parempi vaihtoehto kuin asunto.

Tuo omistusasunnon hankkiminen oli vain esimerkki sijoituksesta, johon kannattaa (ainakin minusta) laittaa rahaa (ja jopa lainarahaa), jota ei olisi varaa menettää. Jos osakesijoituksiaan pitää yhtä epälikvidinä kuin omistusasuntoaan, niihinkin voi laittaa huomattavasti enemmän kuin keskivertoihminen pitää järkevänä "sijoittaa" hedelmäpeliin.

Älkää ostako autoa, kulkekaa julkisilla ja polkupyörällä.

Mene töihin niin ymmärrät kun julkisia tule sitten lähimaillekkaan .

Vierailija kirjoitti:

Älkää ostako autoa, kulkekaa julkisilla ja polkupyörällä.

Julkisilla ei välttämättä pääse töihin ja polkupyörällä on liian pitkä matka.

Vierailija kirjoitti:

Älkää ostako autoa, kulkekaa julkisilla ja polkupyörällä.

Oispa hauska nähdä miten itse ajaisit 80km työmatkan polkupyörällä. Julkisilla matkaan menisi myös n. 3x kauemmin kuin autolla ja hintaakin tulee todennäköisesti enemmän kun se kiertää niin paljon ja joutuu käyttämään useampaa eri julkista.

Ite ostin velaksi kun ei ollut rahaa ostaa käteisellä. Eikö tuo ole yleensä se syy?

Vanhempani tosin ostavat myös aina velaksi vaikka olisi varaa ostaa käteiselläkin eli voihan siihen olla muukin syy? En ole kysynyt kun ei kiinnosta.

Haluan ajaa hyvällä autolla. Nautin ajamisesta hyvällä autolla. Toiset matkustelee veläksi tai ostaa vaatteita velaksi ja onko se sen järkevämpää? Välillä on vaan pakko elää velaksi jos jotakin joskus haluaa saada. Kerran täällä vaan eletään!

Muuttakaa kaupunkeihin missä julkinen toimii ja on hyvät pyöräilytiet , ei tarvitse autoa ja rahat säästyy ja luonto kiittää.

Vierailija kirjoitti:

Muuttakaa kaupunkeihin missä julkinen toimii ja on hyvät pyöräilytiet , ei tarvitse autoa ja rahat säästyy ja luonto kiittää.

Sen minkä autoilussa säästää, menettää sitten paljon kalliimpina asumiskuluina. Eikä sekään auta kun se työpaikka on periferiassa. Lisäksi toiset vaan kaipaa sitä luontoa.

Jotkut tarttee autoa työmatkoihin, mutta ei ole varaa ostaa käteisellä autoa.

Kyllä täytyy tätä (verohelvetti) maata rakastaa joka ostaa uuden auton !