Lue keskustelun säännöt.
Julkkikset pössyttelevat kannabista Jussi-gaalassa
06.02.2015 |
Ville Virtanen, Boris Nordin ja vieläpä äiti-ihmiset Malla Malmivaara Ja Pihla Viitala. Hyh hyh!
Kommentit (281)
selitelkää te narkit vaan, syyllisyys onkin ikävä tunne :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 13:48"]
selitelkää te narkit vaan, syyllisyys onkin ikävä tunne :(
[/quote]
Paljon mukavampaa tehdä mitä huvittaa (kunhan siitä ei ole muille vahinkoa), kuten poltella kukkaa, eikä selitellä kenellekään mitään.
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 13:48"]
selitelkää te narkit vaan, syyllisyys onkin ikävä tunne :(
[/quote]
Luuletko oikeasti että kaikki joiden mielestä kieltolaki on typerä ovat narkkeja? Jos oikeasti ajattelet näin omaat kyllä lapsenomaisen mustavalkoisen maailmankuvan.
Monet nobelistit, tutkijat ja ylikansalliset organisaatiot kannattavat kieltolain lopettamista/liberaalimpaa huumepolitiikkaa. Tuskin he kaikki ovat "narkkareita"
Kaikki äänestämään vihreitä. Tavoiteohjelmaan 2015-2019 kirjattu että kannabiksen käytön rangaistavuudesta luovuttava.
Kannabista ei varmaan Suomessa ensimmäisten maiden joukossa laillisteta, mutta olisi hauska nähdä pahimpien ulisijoiden reaktio sen tapahtuessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 14:01"]
Kannabista ei varmaan Suomessa ensimmäisten maiden joukossa laillisteta, mutta olisi hauska nähdä pahimpien ulisijoiden reaktio sen tapahtuessa.
[/quote]
EU tulee laillistamaan kannabiksen piakkoin. Samalla se laillistuu Suomessakin.
Ja aina ne tuomiopäivän apostolien pasuunat pauhaa kun mikä tahansa asia muuttuu. Keskikaljankin vapautuminen ruokakauppoihin ajaan kansan rappioon näiden apostolojen mukaan. Huolimatta siitä, että sivistysmaissa saa ihan viinatkin ruokakaupasta.
[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 19:38"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 19:08"]
Pidemmän päälle kannabiksen käyttö hidastaa aivotoimintaa jne. toisin sanoen veltostuttaa käyttäjänsä mutta harva sitä itse huomaa. Etsikää itse linkit aiheesta, en jaksa nyt alkaa googlailla.
[/quote]
Ei nyt ihan noinkaan. Riippuu lajikkeesta ja käyttömäärästä. Sativa ei veltostuta ketään, indica ehkä. Toki tämäkin riippuu käyttötavasta.
Jos polttaa jointin, vetää keuhkoihin samalla savua ja indica-pitoisen, muutenkin sen raskaamman pilven vaikutus tuntuu entistä raskaammalta. Savussa on bentseeniä ja muita yhdisteitä, jotka ovat kannabista paljon vaarallisempia. Esim. betnsojen tai bensan imppaamisen vaikutus johtuu suurilta osin bentseenistä.
Vertaus on ontuva senkin takia, että siinä oletetaan kannabista käytettävän joka päivä. Sä voit kokeilla käyttää kannnabista pe-la tai alkoa pe-la ja sitten analysoida vaikutukset viikon alussa. Kannabiksella ei mitään vaikutuksia. Alkoholin vaikutukset taas huomaa vielä maanantaina ja tiistainakin, väsyttää, heikko olo ja paskaa lentää. Siitä ei nyt kannata edes aloittaa, kummankin käyttö ihan päivittäin haittaa enemmän sun elintoimintoja, virkeystasoa, psyykettä.
[/quote]
Otapas selvää mitä se bentseeni on! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hampun puolustajat ja vastustajat: voisitteko perustaa oma ketjun asemasotaanne varten? Tässä ketjussa voitaisiin palata Jussi-Gaalan pilviveikkoihin.
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 16:09"]
Eihän pilvi kovin terveellistä ole
[/quote]
Tämä perustuu mihin? Kannabiksessa itsessään ei ole mitään epäterveellistä. Käyttötapana polttaminen toki on epäterveellistä, mutta ei itse kannabis.
Ja hyvä vaan, että julkkikset eivät turhaan piilottele kannabiksen käyttöään. Jos vaikka pikkuhiljaa ihmiset tajuaisi, että ISO OSA kansasta käyttää kannabista ja se ei ole automaattisesti huono asia.
Itse ainakin tunnen monia elämässään hyvin ja "normaalisti" menestyneitä ihmisiä jotka ovat käyttäneet tai käyttävät edelleen kannabista. Ei se heistä mitenkään ulospäin näy ja päihteen laittomasta asemasta johtuen he eivät asiasta tietenkään suureen ääneen huutele. Juuri sen takia julkisuudessa yleensä pyörivät vain ne ongelmakäyttäjät, että ongelmattomat käyttäjät eivät uskalla kertoa käyttävänsä. Näin yleiskuva kannabiksesta ja sen käyttäjistä on ongelmallinen ja negatiivinen, vaikka tosi asiassa tilanne ei ole niin paha.
Nämä tuntemani, kannabista käyttävät henkilöt toimivat esim. seuraavissa viroissa: lakimies, opettaja, lastenhoitaja, sairaanhoitaja, lääkäri, puhelinasiakaspalvelija, kaupan kassa, kaupan myyjä, myymäläpäällikkö, koodari, it-tukihenkilö, laulaja, soittaja, puutarhatyöntekijä, varastotyöntekijä, puhelinmyyjä, kirjastonhoitaja, graafikko, elokuvaohjaaja/-tuottaja, joogaohjaaja, personal trainer, henkilökohtainen avustaja, toimistotyöntekijä. Jotkut opiskelevat, muutamalla on oma yritys ja kyllä, joukosta löytyy tietenkin myös työttömiä -sekä niitä, jotka yrittävät hakea töitä ja niitä, jotka eivät edes halua työllistyä.
Pointtini tässä pitkässä luettelossa oli se, että oikeasti "kaikki" käyttävät kannabista. Jokaisessa yhteiskuntaluokassa, jokaisessa ammatissa, jokaisessa virassa on niitä, jotka käyttävät kannabista ja Sinä siellä et tiedä sitä yhtään mistään, koska normaali ongelmaton käyttö ei näy ulospäin ja on todellakin sitä mitä sanoin, ongelmatonta. Ihan kuten normaali ongelmaton alkoholinkäyttökään ei näy ulospäin. Tapaat kannabiksen käyttäjiä tai ex-käyttäjiä luultavasti jokapäiväisessä kanssakäymisessäsi eri ihmisten kanssa; bussissa, kaupassa, kaupungilla, puhelimessa, lastesi koulussa.
Onneksi asenteet ovat muuttumassa koko ajan sallivammaksi, niin toivottavasti pian normaalien, asiansa kunnollisesti hoitavien ihmisten ei tarvitse piilotella omaa päihdevalintaansa rikolliseksi leimaantumisen pelossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 02:01"]
Hampun puolustajat ja vastustajat: voisitteko perustaa oma ketjun asemasotaanne varten? Tässä ketjussa voitaisiin palata Jussi-Gaalan pilviveikkoihin.
[/quote]
Ei niissä ole paljon keskusteltavaa. Pari tyyppiä jossain poltti jointin. Ketään ei kiinnosta. /THREAD
Ei oikein vakuuta kun irti mun muumeista järjestön edustaja puhuu kannabiksen vaaroista. Nämä kaikenkieltäjät ne vasta ylimielisiä ovat noissa mielipiteissään ja niiden ontuvissa perusteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että ihan pössyttelivät, mitä sitten? Olisi jo aika laillistaa tai ainakin sallia.
Hyvä, hyvä. Nämä julkkikset vaikuttavat tietävän miten elämästä kuuluu nauttia. Oikein nautin kuin moralistit ja kukkahattutädit tärisevät vihasta ja ennakkoluulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 20:01"]
miksi kannabista pitäisi polttaa kun voi esim juoda, syödä tai hoyrystää?
[/quote]
Juominen ei kyllä oikein onnistu, ellei sekoita kannabista alkoholiin ja anna hautua muutaman kuukauden. Juomaa kutsutaan vihreäksi lohikäärmeeksi (green dragon) ja aivan varmasti on hyvää tavaraa, etenkin jos käytetään vahvaan sativaa.
Mutta muuten juominen ei toimi. Hamppu tarvitsee alkoholia tai sitten sen perinteisemmän tavan eli tarpeeksi korkean lämpötilan, että THCA muuttuu THC:ksi, joka on hampun psykoaktiivinen osa. Sekään ei kai onnistu, että ensin höyrystää hetken ja sitten vasta juo.
Syöminen on ylivoimaisesti paras tapa voimakkuudeltaan ja kestoltaan. Polttamalla ja hyörystämällä THC kulkeutuu aivoihin keuhkojen kautta ja muuttuu THC-9:ksi. Syömällä vaikutus alkaa myöhemmin, yleensä n. tunnin päästä, mutta se kulkee aivoihin maksan kautta ja siellä THC muuttuu kai THC-11:ksi, mikä on THC:n voimakkaampi ja pitkäkestoisempi muoto. Noiden numeroiden merkitystä en kyllä tiedä, mutta sehän riittää, että tietää syömisen olevan paras tapa käyttää kannabista. Mutta se todellakin leivottua kannabista, jotta THC vapautuu; raakana syöty kannabis ei mene päähän paljon yhtään.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:52"]
"1. Kannabista voi polttaa, koska se on luonnontuote.
— Niin on, mutta niin on myös kärpässienikin. Löytyyhän luonnosta vaikka mitä, mutta kaikkea ei ole tarkoitettu syötäväksi tai poltettavaksi, Irti huumeista ry:n Kouvolan aluekoordinaattori Ulla Lipsanen toteaa.
2. Kannabiksesta ei tule krapulaa.
— Kannabiksesta tulee krapula, mutta se ei ole samanlainen kuin alkoholista tuleva krapula. Kannabiskrapulan tuleminen kestää pidempään. Oireita ovat väsymys ja vetämättömyys. Jos kannabista käyttää pitkään ja käytön lopettaa, voi kannabiskrapulasta toipuminen kestää jopa vuoden kannabiksen rasvaliukoisuuden takia.
3. Alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis.
— Tämä on suhteellista. Vaarallisuus riippuu käyttäjästä ja käyttötavoista sekä siitä, miten asiaa tutkitaan ja mihin sitä verrataan. Yleensä kukaan ei käytä vain kannabista, vaan mukana on usein myös alkoholi ja mahdollisesti lääkkeet. Ei voida sanoa kumpi on vaarallisempaa, kun kannabista ja alkoholia ei voi verrata keskenään.
4. Pilven polttaminen on ihan normaalia. Kaikkihan sitä tekevät.
— Eivät sitä sentään ihan kaikki käytä. 15—34-vuotiaista vain 17 prosenttia on kokeillut kannabista.
5. Kannabis pitäisi laillistaa, ettei nuorille tule rikosrekisteriä.
— Oli aine laillista tai ei, sen vaikutukset eivät muutu mihinkään.
6. Kannabista käytetään myös lääkkeenä, joten sen on oltava vaaratonta.
— Päihdyttävä vaikutus lääkekannabiksessa on minimissään. Nyt puhutaan terveestä nuoresta ihmisestä, jolle tulee vaurioita aivoihin kannabiksen käytöstä, joten sitä ei voida verrata esimerkiksi MS-taudista kärsivään potilaaseen, vanhempi konstaapeli Piia Katajala korjaa."
[/quote]
Kappas. Saatinhan tänne vihdoinkin jonkun linkittämänä irti huumeista ry:n propagandaa. Huumevalistus(valehtelu) on epäilemättä helvetin hyvää ja helppoa bisnestä kun asiasta ei tarvitse tietää yhtään mitään, vaan riittää kunhan käy milloin missäkin soittelemassa valtion virallista propagandapasuunaa.
[/quote]
Kerro sinä toki oma näkemyksesi näihin myytteihin/faktoihin. Ja ei, ystäväpiirisi huumeiden käyttö ei todista mitään. Tai no, todistaahan se, että samankaltaiset ihmiset viihtyvät yhdessä.
[/quote]
Oma näkemys useimpien valtioiden viralliseen kantaan on se, että se on täyttä paskaa ja sen tarkoitus on suojella tiettyjen multikansallisten bisnesten (öljy, paperi, puuvilla, lääke, alkoholi) rahavirtoja sekä monien virkailijoiden ja päihdetyöntekijöiden suojatyöpaikkoja. Hampun kieltolaki lähti liikkeellä jenkeistä hirveällä propagandakampanjalla, joka tunnetaan nimellä reefer madness ja sen kampanjan rahoittaja ei ollut mikään kukkahattukomppania, vaan iso amerikkalainen paperifirma. En muista firman nimeä, mutta reefer madness -hakusanalla se selviää. Joka tapauksessa, paperiteollisuus halusi kasvin täyskieltoon koska se pelkäsi hampun tekevän paperista aivan liian halpaa.
Mitä haittoihin tulee, linkitetään tämä:
Jos Suomen Sosiaali- ja terveysministeriön alaisen laitoksen virallinen kanta ei kelpaa, voit toki etsiä googlella lisää tietoa hampun haitattomuudesta - etenkin verrattuna muihin huumeisin.
Ja hamppua ei aiheuta minkäänlaista darraa. Aivan normaalisti pystyy nousemaan ylös vaikka olisi aikaisenen herätys. Ja hampun käyttö dokaamisen yhteydessä itse asiassa lieventää darraa. Jos käytät sekaisin alkon kanssa tai sitten vedät illan päätteeksi töötit, aamulla ei varmasti ole yhtä paska oli kuin pelkästään viinaa juomalla. Hamppu auttaa päänsärkyyn, pahoinvointiin, ripuliin - eli ei yksinkertaisesti ole niin paska olo aamulla. Ainoa huono puoli hampun käytöllä alkon yhteydessä on pahemmat darrajäätymiset. Käyt jokseenkin hitaalla seuraava aamuna, jos käytät molempia sekaisin. Sekään ei tosin kestävä kovin kauan vaan iltapäivällä on jo normaali olotila.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2015 klo 20:22"][quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 17:40"]
Tunnettko muuten yhtään aikutta ihmistä, jonka voisi sanoa porskuttelevan elämässä hyvin ja olevan terve mieleltään, jos on aloittanut "viihdepössyttelyn" esim. parikymppisenä? Minä ne, ja tunnen sentän paljon sellaisiai ihmisiä. Oli niin muotia ja coolia pössytellä silloin kasarilla.
Nykyisin kaikki ovat päästään velttoja mielenterveystapauksia, muutaman psykoosin kokeneita, lastensuojelun kanssa tekemisissä olevia. Vain pari hassua on edes töissä jossakin. Osa kuollut.
[/quote]
Sullahan on mielenkiintoinen ystäväpiiri. Minun kokemukseni ovat täysin erilaisia.
[/quote]
Kyllä noita velttojakin tapauksia varmaan löytyy ja osin saattaa pössyttelylläkin olla osansa pelissä, kuten vaikka tv:n katsomisellakin.
Itse tuntemani 15-25v huumeita käyttäneet ja edelleen käyttävät ovat korkeasti koulutettuja, useimmat johtavissa asemissa, osa asiantuntijatehtävissä, moni perheellinen ja kaikki maksavat kiltisti verojakin 30.000-70.000€ vuodessa.
miksi kannabista pitäisi polttaa kun voi esim juoda, syödä tai hoyrystää?
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 21:52"]
"1. Kannabista voi polttaa, koska se on luonnontuote.
— Niin on, mutta niin on myös kärpässienikin. Löytyyhän luonnosta vaikka mitä, mutta kaikkea ei ole tarkoitettu syötäväksi tai poltettavaksi, Irti huumeista ry:n Kouvolan aluekoordinaattori Ulla Lipsanen toteaa.
2. Kannabiksesta ei tule krapulaa.
— Kannabiksesta tulee krapula, mutta se ei ole samanlainen kuin alkoholista tuleva krapula. Kannabiskrapulan tuleminen kestää pidempään. Oireita ovat väsymys ja vetämättömyys. Jos kannabista käyttää pitkään ja käytön lopettaa, voi kannabiskrapulasta toipuminen kestää jopa vuoden kannabiksen rasvaliukoisuuden takia.
3. Alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis.
— Tämä on suhteellista. Vaarallisuus riippuu käyttäjästä ja käyttötavoista sekä siitä, miten asiaa tutkitaan ja mihin sitä verrataan. Yleensä kukaan ei käytä vain kannabista, vaan mukana on usein myös alkoholi ja mahdollisesti lääkkeet. Ei voida sanoa kumpi on vaarallisempaa, kun kannabista ja alkoholia ei voi verrata keskenään.
4. Pilven polttaminen on ihan normaalia. Kaikkihan sitä tekevät.
— Eivät sitä sentään ihan kaikki käytä. 15—34-vuotiaista vain 17 prosenttia on kokeillut kannabista.
5. Kannabis pitäisi laillistaa, ettei nuorille tule rikosrekisteriä.
— Oli aine laillista tai ei, sen vaikutukset eivät muutu mihinkään.
6. Kannabista käytetään myös lääkkeenä, joten sen on oltava vaaratonta.
— Päihdyttävä vaikutus lääkekannabiksessa on minimissään. Nyt puhutaan terveestä nuoresta ihmisestä, jolle tulee vaurioita aivoihin kannabiksen käytöstä, joten sitä ei voida verrata esimerkiksi MS-taudista kärsivään potilaaseen, vanhempi konstaapeli Piia Katajala korjaa."
[/quote]
Kappas. Saatinhan tänne vihdoinkin jonkun linkittämänä irti huumeista ry:n propagandaa. Huumevalistus(valehtelu) on epäilemättä helvetin hyvää ja helppoa bisnestä kun asiasta ei tarvitse tietää yhtään mitään, vaan riittää kunhan käy milloin missäkin soittelemassa valtion virallista propagandapasuunaa.
[/quote]
Kerro sinä toki oma näkemyksesi näihin myytteihin/faktoihin. Ja ei, ystäväpiirisi huumeiden käyttö ei todista mitään. Tai no, todistaahan se, että samankaltaiset ihmiset viihtyvät yhdessä.
[quote author="Vierailija" time="07.02.2015 klo 13:26"] [quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 18:26"]
[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 18:20"]
Oikeastaan olisi siistiä pistää kaikki rentoa pajauttelua himoitsevat ihan vapaasti pössyttelemään niin paljon kuin huvittaa. Omaan territorioonsa muiden vastaavien kanssa. Siellä voisi röyhytellä ja tikata suoniaankin ihan millä huvittaa, ihan niin paljon kuin sielu sietää. Kunhan pysyvät pois muiden jaloista. Itse hankittuja sairauksia voisivat hoidella ihan keskenään omien rentojen psykiatriensa ja hoitajiensa kanssa. JOs huvittaa tärvätä päänsä, niin ihan vaan vapaasti sitten, miksipä sitä estelemään. Maahan pääsisi kansalaiseksi helpostikin, muttei sieltä pois.
Luonnonvalinta kyllä hoitaa heitäntäiset
[/quote]
Samaa voitaisiin varmaa sanoa myös ylipainoisista ihmisistä. Liikkumattomuus ja ruokatavat ovat valinta ja aiheuttavat diabetesta ja sydän-ja verisuonitauteja. Nämähän ovat terveydenhuollon suurimpia kustannuksia.
Laitetaan kaikki läskit laivaan ja pois maasta siellä voivat hoitaa toistensa tauteja kyllä luonnonvalinta hoitaa heidätkin pois jaloista häärimästä ???
[/quote] Eikä kestänytkään kauaa, kun saatiin läski-kortti tähänkin keskusteluun... [/quote]
Se on täysin validi kortti koska tämän "huumeiden käyttäjiä ei pitäisi hoitaa" -argumentin nimissä voidaankin romuttaa koko terveynhuoltosysteemi ja tehdä siitä rikkaiden yksinoikeus, mihin kokoomuSS kaiken aikaa pyrkiikin.
Miksi hoitaa autokolariin joutunutta henkilöä? Vittuakos liikkuu autolla. Kävellenkin kyllä pääsee.
Miksi hoitaa pyörällä kaatunutta henkilöä? Vittuakos pyöräili. Kävellenkin kyllä pääsee.
Miksi hoitaa vapaa-aikanaan urheilevan/kuntoilevan henkilön polvivammaa? Vittuakos urheilee/kuntoilee. Urheilua tulee kyllä teeveestäkin.
Miksi hoitaa diabetestä, joka johtuu ylipainosta? Vittuakos syö liikaa ja epäterveellisesti. Ei ole mikään pakko syödä liian suuria annoksia lihottavaa paskaa.
Miksi hoitaa alkoholikoukkuun jäänyttä ihmistä? Vittuakos juo viinaa. Joisi vittu maitoa.
Miksi hoitaa iltapimeällä ryöstön kohteeksi joutunutta henkilä? Vittuakos liikkui pimeään aikaan. Oppiipahan vittu liikkumaan päivänvalossa.
Listaa voi jatkaa loputtomiin.