Lue keskustelun säännöt.
Glasgowin ilmastokokouksen tuloksia: sähköauto vastatuulessa. Maalitolppaa siirretty, Toyota ja VW irti julistuksesta.
17.11.2021 |
Aki Toyoda: ”Vihollinen on hiili, eivät polttomoottorit”. Vaikka Toyotalla on sähköautomallisto, he panostavat vahvasti myös vetyyn ja polttomoottoreihin.
Glasgowin ilmastokokouksessa lobbareina olevat suuret autotehtaan joutuivat siirtämään julistustaan polttomoottoreiden lopetusilmoituksesta vuoteen 2040, tähän mennessä puhuttu pääasiassa vuodesta 2035. Toyota ja Volskwagen irtaantuvat tästä, he eivät usko yksistään sähköautojen olevan ratkaisu.
Moni asiantuntija täälläkin on se kertonut, on mahdotonta että norsunpainoinen ja luonnonvaroja rankasti tuhoava sähköauto voisi syrjäyttää polttomoottorit. Näemme lisää merkkejä tästä, odotellaan.
Kommentit (171)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon ainakin voimakkaasti tekniseen kehitykseen, sekä polttoaineissa, että myös uusissa tekniikoissa (vety, akustot, jne). Eli ei meillä ole tämän osalta hädän päivää, kunhan saisimme myös nuo massiiviset saastuttajat (Kiina, itä-eurooppa, Intia, jne) mukaan ajamaan alas hiilivoimaansa.
Vähän samoilla linjoilla, ja painottaen että polttomottorit eivät häviä minnekään. Autojen päästöt ovat pienentyneet huomattavasti aiemmista. Esim tuo tilasto, että bensankulutus laskenut yli 40% viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana, on yllätys monelle.
Ongelma lienee se että se kulutus puhtaasti bensalla ajaen on jo puristettu aika lähelle sitä mihin normaaleilla ratkaisuilla päästään. Eli säästöjä ei enää saada samalla tavalla lisättyä kuin aikaisemmin.
Jos turvallisuusvaatimuksista luovuttaisiin, auto voisi keventyä yksikolmasosaan ja (kaupunkiajo)kulutus puolittuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Mitä "nykyaikaa" on saastuttavassa melunlähteessä joka heittää 80 % käyttämästään korkean jalostusasteen uusiutumattomasta energiasta hukkalämpönä harakoille?
80% hukkalämpönä harakoille? Täällä nauretaan maha kippurassa..😂 Sähköautomiehillä ei ole tekniikka hallussa. Mennään niinkuin tunteella, kuin hallituksen ilmastopolitiikka, eikö?
Dieselmoottori hyötysuhde 30-40%, loput jakaantuu jäähdytykseen, hukkalämpöön, pakokaasuina ja kitkaan. Tuosta hukkalämmöstä osa otetaan talteen lämmittämällä auton sisätiloja, tuulilasia jne. Todellinen hukkalämpö jää varsin pieneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon ainakin voimakkaasti tekniseen kehitykseen, sekä polttoaineissa, että myös uusissa tekniikoissa (vety, akustot, jne). Eli ei meillä ole tämän osalta hädän päivää, kunhan saisimme myös nuo massiiviset saastuttajat (Kiina, itä-eurooppa, Intia, jne) mukaan ajamaan alas hiilivoimaansa.
Vähän samoilla linjoilla, ja painottaen että polttomottorit eivät häviä minnekään. Autojen päästöt ovat pienentyneet huomattavasti aiemmista. Esim tuo tilasto, että bensankulutus laskenut yli 40% viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana, on yllätys monelle.
Ongelma lienee se että se kulutus puhtaasti bensalla ajaen on jo puristettu aika lähelle sitä mihin normaaleilla ratkaisuilla päästään. Eli säästöjä ei enää saada samalla tavalla lisättyä kuin aikaisemmin.
Jos turvallisuusvaatimuksista luovuttaisiin, auto voisi keventyä yksikolmasosaan ja (kaupunkiajo)kulutus puolittuisi.
Mielenkiintoista. Tarkoitat varmaan koriturvallisuutta? Voisi onnistua, nopeusrajoittimilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon ainakin voimakkaasti tekniseen kehitykseen, sekä polttoaineissa, että myös uusissa tekniikoissa (vety, akustot, jne). Eli ei meillä ole tämän osalta hädän päivää, kunhan saisimme myös nuo massiiviset saastuttajat (Kiina, itä-eurooppa, Intia, jne) mukaan ajamaan alas hiilivoimaansa.
Vähän samoilla linjoilla, ja painottaen että polttomottorit eivät häviä minnekään. Autojen päästöt ovat pienentyneet huomattavasti aiemmista. Esim tuo tilasto, että bensankulutus laskenut yli 40% viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana, on yllätys monelle.
Ongelma lienee se että se kulutus puhtaasti bensalla ajaen on jo puristettu aika lähelle sitä mihin normaaleilla ratkaisuilla päästään. Eli säästöjä ei enää saada samalla tavalla lisättyä kuin aikaisemmin.
Jos turvallisuusvaatimuksista luovuttaisiin, auto voisi keventyä yksikolmasosaan ja (kaupunkiajo)kulutus puolittuisi.
Kori nimenomaan, turvarakenteet, materiaalit. Hatusta vetäisin tuon kulutuksen puolituksen.
Mielenkiintoista. Tarkoitat varmaan koriturvallisuutta? Voisi onnistua, nopeusrajoittimilla.
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Vehoniemen museossa on "Detroit Electric" 1910-luvulta. Markkinoitiin "neideille" ja maksukykyisille kaupunkilaisille. Neidit nykyäänkin ostavat sähköautoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Mitä "nykyaikaa" on saastuttavassa melunlähteessä joka heittää 80 % käyttämästään korkean jalostusasteen uusiutumattomasta energiasta hukkalämpönä harakoille?
Silti polttomoottorit syrjäyttivät sähköautot kaikista vioistaan huolimatta. Tämä kertoo siitä, että sähköautot olivat ja ovat vieläkin vanhanaikaista tekniikkaa.
Sähkölaitteet olivat 100 vuotta sitten hieman eri tasoa kuin nyt.
Samoja ongelmia yhä: akku, raskas, moniongelmainen, myrkyllinen. Tosin lyijy saatu pois ja energiatiheyttä parannettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan uusi tekniikka maksaa ja ekat versiot paranee kun saadaan uusia malleja. Näinhän sitä sähköautoistakin on sanottu. Pointti on siinä, että kukaan fiksu autotehdas ei lyö munia yhteen koriin (sähkö) vaan pitää auki useita mahdollisuuksia. Esim. jos akkumetalleista tulee maailmanlaajuinen pula ja niiden hinnat karkaa käsistä, ei firmat pysty tekemään akkuautoja eikä ihmiset hankkimaan niitä. Sitten yllätten keksitäänkin, miten pieni hiilidioksidituotto onkaan piendieseleissä. joita voi pyörittää biodieselillä....
Se on just näin. biodiesel on nyt jotenkin syrjäytetty, vaikka on nyt kestävin ratkaisu. Eikä nykyiset vähäpäästöiset bensakoneetkaan ole mikään ympäristöongelma.
Muuten, bensan tieliikennekulutus on laskenut 30 vuodessa yli 40% . Tilastokeskuksen sivuilta tieto. Sähköautoteollisuudella on kova paniikki lobata patterivehkeitä, ennekuin porukka huomaa näitä tosiasioita.
Se johtuu ihan siitä että sen valmistuskapasiteettia ei ole olemassa niin että se voisi olla globaalisti merkittävä polttoaine. Lisäksi sen hinta on sen verran korkea että se vain lisää autoilun kustannuksia, varsinkin maissa joissa on totuttu alhaiseen bensan hintaan..
Mutta Suomessa toimii, paras ratkaisu kun kokonaisuutta ajatellaan. Mutta jostain syystä on valittu politiikkoja, jotka eivät yhtään ajattele Suomen etua, vaan ovat EU:ssa ensimmäisenä lakkauttamassa esim. biodieselillä käyvät polttomoottorit. Kuka nämä päättäjät on valinnut? En ainakaan minä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Bensa ja diesel on kerosiinintuotannon sivutuotteita. Niin kauan kun kerosiinikäyttöinen lentoliikenne jatkuu, bensa ja diesel on käytettävä johonkin tai ne poltetaan pois kuleksimasta jo siellä lähtömaissa.
Aivan, ja menee kauan ennenkuin matkustajalentokoneet lentää akkukäytöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse uskon ainakin voimakkaasti tekniseen kehitykseen, sekä polttoaineissa, että myös uusissa tekniikoissa (vety, akustot, jne). Eli ei meillä ole tämän osalta hädän päivää, kunhan saisimme myös nuo massiiviset saastuttajat (Kiina, itä-eurooppa, Intia, jne) mukaan ajamaan alas hiilivoimaansa.
Vähän samoilla linjoilla, ja painottaen että polttomottorit eivät häviä minnekään.
No EU:n uusmarkkinoilta ne häviävät vuoteen 2035 mennessä. Norjassa myydään maan viimeinen polttomoottorikäyttöinen auto todennköisesti ensi keväänä.
Norja, vesivoiman osuus sähköntuotannosta peräti 99%. Kuudenneksi rikkain kansa maailmassa. Valtio voisi ostaa tesloja joka pihaan, eikä tunnu missään. Norja panostaa nyt sähköön, koska tekee valtavia voittoja Nordpoolin kautta. Taas tultiin siihen: se pisnes, ei se ilmastonmuutoshömppä.
Niin, Norjahan ei toki ole tehnyt mitään öljybisnestä jota kannattaisi mitenkään edistää.
Norjan Brent-laatu ollut liian kallista, eihän sitä meillekään paljon ostettu. Ja eivät jaksaneet porata, kun vesivoimaa on rajattomasti. Norjalla on öljystä saadun rahaston arvo yli 1000 miljardia euroa, voisivat lopettaa kaiken työnteon ja pelata osakkeilla :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Mitä "nykyaikaa" on saastuttavassa melunlähteessä joka heittää 80 % käyttämästään korkean jalostusasteen uusiutumattomasta energiasta hukkalämpönä harakoille?
Silti polttomoottorit syrjäyttivät sähköautot kaikista vioistaan huolimatta. Tämä kertoo siitä, että sähköautot olivat ja ovat vieläkin vanhanaikaista tekniikkaa.
Se mitä tapahtui pari vuosisataa sitten ei ole ehkä hirveän relevanttia tänä päivänä, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Bensa ja diesel on kerosiinintuotannon sivutuotteita. Niin kauan kun kerosiinikäyttöinen lentoliikenne jatkuu, bensa ja diesel on käytettävä johonkin tai ne poltetaan pois kuleksimasta jo siellä lähtömaissa.
No ei. Jalostamot tuottavat sitä mitä tilataan. Emme elä 1800-luvulla enää, prosesseja osataan kontrolloida nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Mitä "nykyaikaa" on saastuttavassa melunlähteessä joka heittää 80 % käyttämästään korkean jalostusasteen uusiutumattomasta energiasta hukkalämpönä harakoille?
80% hukkalämpönä harakoille? Täällä nauretaan maha kippurassa..😂 Sähköautomiehillä ei ole tekniikka hallussa. Mennään niinkuin tunteella, kuin hallituksen ilmastopolitiikka, eikö?
Dieselmoottori hyötysuhde 30-40%, loput jakaantuu jäähdytykseen, hukkalämpöön, pakokaasuina ja kitkaan. Tuosta hukkalämmöstä osa otetaan talteen lämmittämällä auton sisätiloja, tuulilasia jne. Todellinen hukkalämpö jää varsin pieneksi.
Dieselmoottorin *optimaalinen* hyötysuhde on tuota luokkaa. Käytännön hyötysuhde on siellä 15-20 % tasolla. Eli kyllä, noin 80 % menee harakoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Vehoniemen museossa on "Detroit Electric" 1910-luvulta. Markkinoitiin "neideille" ja maksukykyisille kaupunkilaisille. Neidit nykyäänkin ostavat sähköautoja.
Ja herrat. Ja rouvat. Ja oikeastaan kaikki kenellä on vähänkin maksukykyä ja älyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan uusi tekniikka maksaa ja ekat versiot paranee kun saadaan uusia malleja. Näinhän sitä sähköautoistakin on sanottu. Pointti on siinä, että kukaan fiksu autotehdas ei lyö munia yhteen koriin (sähkö) vaan pitää auki useita mahdollisuuksia. Esim. jos akkumetalleista tulee maailmanlaajuinen pula ja niiden hinnat karkaa käsistä, ei firmat pysty tekemään akkuautoja eikä ihmiset hankkimaan niitä. Sitten yllätten keksitäänkin, miten pieni hiilidioksidituotto onkaan piendieseleissä. joita voi pyörittää biodieselillä....
Se on just näin. biodiesel on nyt jotenkin syrjäytetty, vaikka on nyt kestävin ratkaisu. Eikä nykyiset vähäpäästöiset bensakoneetkaan ole mikään ympäristöongelma.
Muuten, bensan tieliikennekulutus on laskenut 30 vuodessa yli 40% . Tilastokeskuksen sivuilta tieto. Sähköautoteollisuudella on kova paniikki lobata patterivehkeitä, ennekuin porukka huomaa näitä tosiasioita.
Se johtuu ihan siitä että sen valmistuskapasiteettia ei ole olemassa niin että se voisi olla globaalisti merkittävä polttoaine. Lisäksi sen hinta on sen verran korkea että se vain lisää autoilun kustannuksia, varsinkin maissa joissa on totuttu alhaiseen bensan hintaan..
Mutta Suomessa toimii, paras ratkaisu kun kokonaisuutta ajatellaan.
No ei toimi. Kotimainen tuotanto ei riittäisi kuin murto-osalle autoilijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Mitä "nykyaikaa" on saastuttavassa melunlähteessä joka heittää 80 % käyttämästään korkean jalostusasteen uusiutumattomasta energiasta hukkalämpönä harakoille?
80% hukkalämpönä harakoille? Täällä nauretaan maha kippurassa..😂 Sähköautomiehillä ei ole tekniikka hallussa. Mennään niinkuin tunteella, kuin hallituksen ilmastopolitiikka, eikö?
Dieselmoottori hyötysuhde 30-40%, loput jakaantuu jäähdytykseen, hukkalämpöön, pakokaasuina ja kitkaan. Tuosta hukkalämmöstä osa otetaan talteen lämmittämällä auton sisätiloja, tuulilasia jne. Todellinen hukkalämpö jää varsin pieneksi.
Dieselmoottorin *optimaalinen* hyötysuhde on tuota luokkaa. Käytännön hyötysuhde on siellä 15-20 % tasolla. Eli kyllä, noin 80 % menee harakoille.
Puhut ensin hukkalämmöstä ja nyt hyötysuhteesta, Molemmat sulla päin h*lvettiä. Eipä tästä enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Mitä "nykyaikaa" on saastuttavassa melunlähteessä joka heittää 80 % käyttämästään korkean jalostusasteen uusiutumattomasta energiasta hukkalämpönä harakoille?
80% hukkalämpönä harakoille? Täällä nauretaan maha kippurassa..😂 Sähköautomiehillä ei ole tekniikka hallussa. Mennään niinkuin tunteella, kuin hallituksen ilmastopolitiikka, eikö?
Dieselmoottori hyötysuhde 30-40%, loput jakaantuu jäähdytykseen, hukkalämpöön, pakokaasuina ja kitkaan. Tuosta hukkalämmöstä osa otetaan talteen lämmittämällä auton sisätiloja, tuulilasia jne. Todellinen hukkalämpö jää varsin pieneksi.
Dieselmoottorin *optimaalinen* hyötysuhde on tuota luokkaa. Käytännön hyötysuhde on siellä 15-20 % tasolla. Eli kyllä, noin 80 % menee harakoille.
Olet kuin pikkukakara, joka ei myönnä lorauttaneensa housuihin. Hukkalämmöstä puhui...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Mitä "nykyaikaa" on saastuttavassa melunlähteessä joka heittää 80 % käyttämästään korkean jalostusasteen uusiutumattomasta energiasta hukkalämpönä harakoille?
80% hukkalämpönä harakoille? Täällä nauretaan maha kippurassa..😂 Sähköautomiehillä ei ole tekniikka hallussa. Mennään niinkuin tunteella, kuin hallituksen ilmastopolitiikka, eikö?
Dieselmoottori hyötysuhde 30-40%, loput jakaantuu jäähdytykseen, hukkalämpöön, pakokaasuina ja kitkaan. Tuosta hukkalämmöstä osa otetaan talteen lämmittämällä auton sisätiloja, tuulilasia jne. Todellinen hukkalämpö jää varsin pieneksi.
Dieselmoottorin *optimaalinen* hyötysuhde on tuota luokkaa. Käytännön hyötysuhde on siellä 15-20 % tasolla. Eli kyllä, noin 80 % menee harakoille.
Parhaissa bensiinimoottoreissakin on jo päästy 40% hyötysuhteeseen.
Dieselmoottori
Dieselmoottorille on antanut nimensä keksijä Rudolf Diesel, joka patentoi moottorityypin vuonna 1893. Tämä kaasuöljyä käyttävä puristussytytteinen moottori on hyötysuhteeltaan parempi kuin bensiinimoottori. Hyötysuhde on parhaimmillaan noin 40 prosenttia.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/kestava_liikenne_ja_liikkuminen/nain_li…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Mitä "nykyaikaa" on saastuttavassa melunlähteessä joka heittää 80 % käyttämästään korkean jalostusasteen uusiutumattomasta energiasta hukkalämpönä harakoille?
80% hukkalämpönä harakoille? Täällä nauretaan maha kippurassa..😂 Sähköautomiehillä ei ole tekniikka hallussa. Mennään niinkuin tunteella, kuin hallituksen ilmastopolitiikka, eikö?
Dieselmoottori hyötysuhde 30-40%, loput jakaantuu jäähdytykseen, hukkalämpöön, pakokaasuina ja kitkaan. Tuosta hukkalämmöstä osa otetaan talteen lämmittämällä auton sisätiloja, tuulilasia jne. Todellinen hukkalämpö jää varsin pieneksi.
Dieselmoottorin *optimaalinen* hyötysuhde on tuota luokkaa. Käytännön hyötysuhde on siellä 15-20 % tasolla. Eli kyllä, noin 80 % menee harakoille.
Puhut ensin hukkalämmöstä ja nyt hyötysuhteesta, Molemmat sulla päin h*lvettiä. Eipä tästä enempää.
Niin. Kaikki energia joka ei mene pyörien pyörittämiseen menee lämmöksi harakoille. Tai no, se pyörien pyörittämisenkin energia muuttuu lämmöksi, mutta sillä on myös hyödyllinen funktio auton eteenpäin viemisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan sähköautot korvattiin moderneilla polttomoottoriautoilla.
Minkä takia jotkut haluavat takaisin kivikaudelle? Taitavat olla jotain juntteja, joita pelottaa nykyaika.
Mitä "nykyaikaa" on saastuttavassa melunlähteessä joka heittää 80 % käyttämästään korkean jalostusasteen uusiutumattomasta energiasta hukkalämpönä harakoille?
80% hukkalämpönä harakoille? Täällä nauretaan maha kippurassa..😂 Sähköautomiehillä ei ole tekniikka hallussa. Mennään niinkuin tunteella, kuin hallituksen ilmastopolitiikka, eikö?
Dieselmoottori hyötysuhde 30-40%, loput jakaantuu jäähdytykseen, hukkalämpöön, pakokaasuina ja kitkaan. Tuosta hukkalämmöstä osa otetaan talteen lämmittämällä auton sisätiloja, tuulilasia jne. Todellinen hukkalämpö jää varsin pieneksi.
Dieselmoottorin *optimaalinen* hyötysuhde on tuota luokkaa. Käytännön hyötysuhde on siellä 15-20 % tasolla. Eli kyllä, noin 80 % menee harakoille.
Parhaissa bensiinimoottoreissakin on jo päästy 40% hyötysuhteeseen.
Niin. Parhaimmillaan, ja optimioloissa. Autossa ei toteudu kumpikaan, joten 20 % hyötysuhdekin on jo työn ja tuskan takana.
Ongelma lienee se että se kulutus puhtaasti bensalla ajaen on jo puristettu aika lähelle sitä mihin normaaleilla ratkaisuilla päästään. Eli säästöjä ei enää saada samalla tavalla lisättyä kuin aikaisemmin.