Lue keskustelun säännöt.
Teho-osastot täynnä, sht äärirajoilla. Koronadenialistit: “kyseessä on vaaraton flunssa“
16.11.2021 |
Kuinka pihalla voikaan olla länsimaisen sivistyksen saanut ihminen, joka päättää olla uskomatta koko maapallon kriisiin saaneen pandemian vaarallisuutta?
Siinä on kyllä koulunkäynti ollut ajanhukkaa. Sielun sivistyskään ei ole hälle tarttunut.
Kommentit (3939)
Näin on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäistä kertaa historiassa toimimattomien rokotteiden toimimattomuudesta syytetään niitä, jotka eivät ole ottaneet noita jo alunperinkin toimimattomia rokotteita!
Mietitäänpä.
14% yli 12v. rokottamatta.Sairaalassa 70% rokottamattomia.
Tehohoidossa yli 90% rokottamattomia.
Kuolleista 90-99% rokottamattomia.Aika hyvin toimivat vakavampia muotoja vastaan. Tästä ette pääse yli ettekä ympäri ja siksi osa yrittää valehdella silmät ja sutu täyteen ja uppoaa syvemmällä salaliittojen syövereihin, kun on ainoat keinot yrittää torjua luvut ja todellisuus.
Lukusi ovat jostain alkuvuodelta.
Tämän päivän tilanne on se, että jopa 80% sairaalassa ja teholla olevista on kahdesti rokotettuja.
On kai, kun rokotteen teho on heikoin niillä, joilla on heikoin vastustuskyky ja siksi heikoin kyky tuottaa rokotteen kautta vastustuskyky tautia vastaan. Siis riskiryhmän riskialttiimmat.
Tiedä sitten miten rokotteen teho lasketaan, kun sen kerrotaan olevan sama kaikilla, vaikka toisaalta kerrotaan, ettei se ole kaikilla. Jos kyse on jostakin kaikkien rokotettujen keskiarvosta, niin keskiarvo on sitä suurempi mitä enemmän rokotetaan niitä, joilla on mitätön riski joutua sairaalahoitoon ilman rokotettakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jääkäpä te tänne vänkäämään ja todistelemaan erinomaisuuttanne ja sitä, että vain te tiedätte asian todellisen laidan.
Taputtakaa oikein urakalla toisianne selkään ja yläpeukuttakaa postauksianne ristiin.
Minulle oli viimeinen pisara tuo Tasavallan Presidenttiin kohdistuva hyökkäys. Sauli voi Saulina olla mitä vaan, mutta presidenttinä hän on teillekin herra presidentti.
Oli kuvottavaa nähdä, kun tuo Niuvassa päätteen ääreen päässyt heitti ilmoille salaliittoteorian Niinistön vaimon kuolemasta ja heti kerääntyi - jos saa käyttää tässä kontekstissa hiukan makaaberia ilmaisua - joukko hyeenoja raadolle.
Som moro !
Vierailija kirjoitti:
Jääkäpä te tänne vänkäämään ja todistelemaan erinomaisuuttanne ja sitä, että vain te tiedätte asian todellisen laidan.
Taputtakaa oikein urakalla toisianne selkään ja yläpeukuttakaa postauksianne ristiin.
Minulle oli viimeinen pisara tuo Tasavallan Presidenttiin kohdistuva hyökkäys. Sauli voi Saulina olla mitä vaan, mutta presidenttinä hän on teillekin herra presidentti.
Oli kuvottavaa nähdä, kun tuo Niuvassa päätteen ääreen päässyt heitti ilmoille salaliittoteorian Niinistön vaimon kuolemasta ja heti kerääntyi - jos saa käyttää tässä kontekstissa hiukan makaaberia ilmaisua - joukko hyeenoja raadolle.
Som moro !
Minulle hän ei ikinä tule olemaan "herra presidentti" - korkeintaan "presidentti Niinistö"
Ihmeellistä henkilöpalvontaa vielä 2020-luvulla kun presidentillä ei ole edes mitään valtaoikeuksia enää, tosin ei ole muillakaan, koska EU.
Viimeinen oikea presidentti oli Kekkonen. Hän oli Herra Presidentti ihan isolla hoolla.
Mutta joo: Ole huoleti, koetamme toipua tästä menetyksestä kun meidät nyt jätät. :-D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jääkäpä te tänne vänkäämään ja todistelemaan erinomaisuuttanne ja sitä, että vain te tiedätte asian todellisen laidan.
Taputtakaa oikein urakalla toisianne selkään ja yläpeukuttakaa postauksianne ristiin.
Minulle oli viimeinen pisara tuo Tasavallan Presidenttiin kohdistuva hyökkäys. Sauli voi Saulina olla mitä vaan, mutta presidenttinä hän on teillekin herra presidentti.
Oli kuvottavaa nähdä, kun tuo Niuvassa päätteen ääreen päässyt heitti ilmoille salaliittoteorian Niinistön vaimon kuolemasta ja heti kerääntyi - jos saa käyttää tässä kontekstissa hiukan makaaberia ilmaisua - joukko hyeenoja raadolle.
Som moro !
Minulle hän ei ikinä tule olemaan "herra presidentti" - korkeintaan "presidentti Niinistö"
Ihmeellistä henkilöpalvontaa vielä 2020-luvulla kun presidentillä ei ole edes mitään valtaoikeuksia enää, tosin ei ole muillakaan, koska EU.
Viimeinen oikea presidentti oli Kekkonen. Hän oli Herra Presidentti ihan isolla hoolla.
Mutta joo: Ole huoleti, koetamme toipua tästä menetyksestä kun meidät nyt jätät. :-D
Kyllä minä ainakin jään kaipaamaan tuota keskustelijaa. "Vierailija" on ollut yksi tuotteliaimpia kirjoittajia tällä palstalla ja tässäkin ketjussa!
Vierailija kirjoitti:
Jos et kuulu riskiryhmään, niin eipä kai tauti sinulle vaarallinen voi olla. Jos on, olet poikkeus, joka vahvistaa säännön.
Kuolleisuusprosentin valossakaan tauti ei ole vaarallinen, kun kuolleisuus tautiin kirjataan prosentin kymmenesosissa sairastaneista. Jos siis siitä lähdetään, että vaarallisissa taudeissa kuolleisuus on kymmeniä prosentteja aina sataan asti sairastuneista. Tautien vaarallisuusluokittelu tässä lähinnä ihmetyttää, kun vaaralliseksi julistetaan tauti, johon sairastuneista aniharva joutuu sairaalahoitoon saati kuolee tautiin. Valtaosa ihmisistä ei kuulu edes riskiryhmään ja jokaisen on pidettävä maskia, kun ei voi tietää kenellä tämä vaarallinen tauti on, kun se on enemmistöllä oireeton. Anteeksi kuinka?
Lisäksi muistettakoon, että sairaalat ja osastot olivat täynnä influenssakausinakin ennen koronaakin. Joku lääkäri nyt sentään rohkeni jo tässä vaiheessa ehdottaa kainosti tehohoitopaikkojen lisäämistä, kun kerran niiden määrän riittämättömyys on se ongelma.
Niin, mitä kukin pitää vaarallisena. Rokottaudutaanhan meillä tuhkarokkoa, poliota ja montaa muutakin sellaista tautia vastaan johon tuskin moni nykypäivänä kuolisi.
Otit kuolemat esimerkiksi niin jutellaan niistä hieman.
Suomi on yksi maailman parhaiten koronan kanssa selvinneistä maista. Kuolleisuus tautiin lienee nyt 0.7% luokkaa mutta esim. Ruotsissa ja USA:ssa korona laski eliniänennustetta vuonna 2020.
Eurooppaan arvioidaan 700 000 koronakuollutta lisää ensi kesään mennessä.
Onko tauti mielestäsi vaaraton?
Otit nuo kuolemat esimerkiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tulee tuo väite että 80% sairaalassa/tehohoidossa olisi rokotettuja?
Lähdettä kaipailisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et kuulu riskiryhmään, niin eipä kai tauti sinulle vaarallinen voi olla. Jos on, olet poikkeus, joka vahvistaa säännön.
Kuolleisuusprosentin valossakaan tauti ei ole vaarallinen, kun kuolleisuus tautiin kirjataan prosentin kymmenesosissa sairastaneista. Jos siis siitä lähdetään, että vaarallisissa taudeissa kuolleisuus on kymmeniä prosentteja aina sataan asti sairastuneista. Tautien vaarallisuusluokittelu tässä lähinnä ihmetyttää, kun vaaralliseksi julistetaan tauti, johon sairastuneista aniharva joutuu sairaalahoitoon saati kuolee tautiin. Valtaosa ihmisistä ei kuulu edes riskiryhmään ja jokaisen on pidettävä maskia, kun ei voi tietää kenellä tämä vaarallinen tauti on, kun se on enemmistöllä oireeton. Anteeksi kuinka?
Lisäksi muistettakoon, että sairaalat ja osastot olivat täynnä influenssakausinakin ennen koronaakin. Joku lääkäri nyt sentään rohkeni jo tässä vaiheessa ehdottaa kainosti tehohoitopaikkojen lisäämistä, kun kerran niiden määrän riittämättömyys on se ongelma.
Niin, mitä kukin pitää vaarallisena. Rokottaudutaanhan meillä tuhkarokkoa, poliota ja montaa muutakin sellaista tautia vastaan johon tuskin moni nykypäivänä kuolisi.
Otit kuolemat esimerkiksi niin jutellaan niistä hieman.
Suomi on yksi maailman parhaiten koronan kanssa selvinneistä maista. Kuolleisuus tautiin lienee nyt 0.7% luokkaa mutta esim. Ruotsissa ja USA:ssa korona laski eliniänennustetta vuonna 2020.
Eurooppaan arvioidaan 700 000 koronakuollutta lisää ensi kesään mennessä.
Onko tauti mielestäsi vaaraton?Otit nuo kuolemat esimerkiksi
Kuolleiden keski-ikä 82v.
Eli vanhuksille ei ole vaaraton tauti.
Muiden kohdalla asia eri, mitä nuorempi niin sitä vaarattomampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee tuo väite että 80% sairaalassa/tehohoidossa olisi rokotettuja?
Lähdettä kaipailisin.
Lähde on koronadenialistin mielikuvitus.
Vierailija kirjoitti:
Kuolleisuusprosentin valossakaan tauti ei ole vaarallinen, kun kuolleisuus tautiin kirjataan prosentin kymmenesosissa sairastaneista.
Meillä noin, että noin 0,5% tartunnan saaneista. Rajoituksin ja muilla toimin onnistuimme suojelemaan väestöämme.
Ruotsissa kuolleisuus lähes 2%. Yleensä länsimaissa kuolleisuus 1-3% välissä, mm Venäjällä 3+ prosenttia virallisesti, en uskalla edes arvailla paljonko todellisuudessa.
Ja varsinkin uusien varianttien kohdalla tartuttavuus on sitä luokkaa, että ilman rajoituksia lähes kaikki sairastuvat vaikka miten kehuisivat luontaista immuniteettiaan.
Jos kuolleisuus sen 2% ilman rokotuksia (joka todennäköistä jos kaikki saavat tartunnan), se tarkoittaa meillä yli 100.000 kuollutta. Enemmän kuin Porin kaupungin 80.000 asukasmäärä. Rokotuksilla kuolleisuus lienee alle 1% mutta silläkin menee vielä Rauman asukasluvun verran ihmisiä.
Niin että vaaralllinen ja vaarallinen? On tai ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tulee tuo väite että 80% sairaalassa/tehohoidossa olisi rokotettuja?
Lähdettä kaipailisin.Lähde on koronadenialistin mielikuvitus.
Minä työnnän sinulle denialistit hanuriin! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa nähdä että follarit ovat löytäneet tähän ketjuun huutelemaan päättömyyksiään, pääsee naureskelemaan vaikkei tietysti selkeille avohoitotapauksille saisi nauraa...
Kiva huomata myös että osa follareista on löytänyt tieteelliset julkaisut, toki he sekoittavat vielä mielipidekirjoitukset tutkimuksiin ym. mutta paremmalla tiellä ollaan sen suhteen.
Ulkopuolisena kommentoin riitelyänne, että ei tässäkään kovin tasapainoinen henkilö vaikuta kommentoivan.
Kannattaisiko jo lopettaa kahtiajaon ruokkiminen kansassa ja keskittyä mieluummin asialliseen ja asiapohjaiseen keskusteluun?
Asiapohjainen keskustelu on hyvästä silloin kun siihen on mahdollisuus.
Mitä mieltä olet, antavatko nämä "rokote on myrkkypiikki" -kommentit hyvää pohjaa keskustelulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuolleisuusprosentin valossakaan tauti ei ole vaarallinen, kun kuolleisuus tautiin kirjataan prosentin kymmenesosissa sairastaneista.
Meillä noin, että noin 0,5% tartunnan saaneista. Rajoituksin ja muilla toimin onnistuimme suojelemaan väestöämme.
Ruotsissa kuolleisuus lähes 2%. Yleensä länsimaissa kuolleisuus 1-3% välissä, mm Venäjällä 3+ prosenttia virallisesti, en uskalla edes arvailla paljonko todellisuudessa.
Ja varsinkin uusien varianttien kohdalla tartuttavuus on sitä luokkaa, että ilman rajoituksia lähes kaikki sairastuvat vaikka miten kehuisivat luontaista immuniteettiaan.
Jos kuolleisuus sen 2% ilman rokotuksia (joka todennäköistä jos kaikki saavat tartunnan), se tarkoittaa meillä yli 100.000 kuollutta. Enemmän kuin Porin kaupungin 80.000 asukasmäärä. Rokotuksilla kuolleisuus lienee alle 1% mutta silläkin menee vielä Rauman asukasluvun verran ihmisiä.
Niin että vaaralllinen ja vaarallinen? On tai ei?
Ei ole vaarallinen.
Jos tädillä olisi munat, täti olisi setä.
Vierailija kirjoitti:
Viimeinen oikea presidentti oli Kekkonen. Hän oli Herra Presidentti ihan isolla hoolla.
Kekkonen oli tyranni itsevaltias, josta ei olisi koskaan pitänyt tulla presidenttiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et kuulu riskiryhmään, niin eipä kai tauti sinulle vaarallinen voi olla. Jos on, olet poikkeus, joka vahvistaa säännön.
Kuolleisuusprosentin valossakaan tauti ei ole vaarallinen, kun kuolleisuus tautiin kirjataan prosentin kymmenesosissa sairastaneista. Jos siis siitä lähdetään, että vaarallisissa taudeissa kuolleisuus on kymmeniä prosentteja aina sataan asti sairastuneista. Tautien vaarallisuusluokittelu tässä lähinnä ihmetyttää, kun vaaralliseksi julistetaan tauti, johon sairastuneista aniharva joutuu sairaalahoitoon saati kuolee tautiin. Valtaosa ihmisistä ei kuulu edes riskiryhmään ja jokaisen on pidettävä maskia, kun ei voi tietää kenellä tämä vaarallinen tauti on, kun se on enemmistöllä oireeton. Anteeksi kuinka?
Lisäksi muistettakoon, että sairaalat ja osastot olivat täynnä influenssakausinakin ennen koronaakin. Joku lääkäri nyt sentään rohkeni jo tässä vaiheessa ehdottaa kainosti tehohoitopaikkojen lisäämistä, kun kerran niiden määrän riittämättömyys on se ongelma.
Niin, mitä kukin pitää vaarallisena. Rokottaudutaanhan meillä tuhkarokkoa, poliota ja montaa muutakin sellaista tautia vastaan johon tuskin moni nykypäivänä kuolisi.
Otit kuolemat esimerkiksi niin jutellaan niistä hieman.
Suomi on yksi maailman parhaiten koronan kanssa selvinneistä maista. Kuolleisuus tautiin lienee nyt 0.7% luokkaa mutta esim. Ruotsissa ja USA:ssa korona laski eliniänennustetta vuonna 2020.
Eurooppaan arvioidaan 700 000 koronakuollutta lisää ensi kesään mennessä.
Onko tauti mielestäsi vaaraton?Otit nuo kuolemat esimerkiksi
On.
Sen sijaan tuhkarokko ja polio ovat vaarallisia tauteja.
Tuhkarokkokuolleisuus on muuten 0,1-0,3% eli influenssan luokkaa.
Vaaraton tauti siis omien kriteeristöä perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja kertoo:
"Muistan, kuinka jo alkuvaiheessa piikitysten alkaessa asiantuntijat ulkomailla varoittelivat sellaisesta ilmiöstä, kuin ADE. Avattuna se tarkoittaa sitä, että piikitykset aiheuttavat immuunireaktion, joka pahentaa seuraavia tulevia infektioita ja ne tulevatkin hurjemmalla kertoimella, kuin mitä niillä, jotka eivät ole piikkiä ottaneet.
On myös varoiteltu siitä, kuinka piikitykset saavat aikaan ihmisen immuniteetin laskemista ja pikkuhiljaa sairastuneen on vaikeampi selättää aiemmin ihan kohtalaisen ”helposti sairastettuja” tauteja. Varovaisesti tulkittuna, tämä alkaa nyt näkyä potilasmateriaalissa. RS-virus vie nyt aikuisia huonossa kunnossa sairaalahoitoon ja influenssakausi ei ole kunnolla vielä edes alkanut."
Jahas, ja ilman lähteitä tietysti. Uskottavuuden lisäämiseksi oikein sairaanhoitaja kertomassa.
Kysy tuolta sairaanhoitajalta miksei maailmalla ole raportoitu yhtään mrna-rokotteisiin liittyvää ADE-tapausta?
Ja pyydä samalla lähde tuohon immuniteetin laskuun koska sellaista ei ole lääketieteellisissä julkaisuissa varoiteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja kertoo:
"Muistan, kuinka jo alkuvaiheessa piikitysten alkaessa asiantuntijat ulkomailla varoittelivat sellaisesta ilmiöstä, kuin ADE. Avattuna se tarkoittaa sitä, että piikitykset aiheuttavat immuunireaktion, joka pahentaa seuraavia tulevia infektioita ja ne tulevatkin hurjemmalla kertoimella, kuin mitä niillä, jotka eivät ole piikkiä ottaneet.
On myös varoiteltu siitä, kuinka piikitykset saavat aikaan ihmisen immuniteetin laskemista ja pikkuhiljaa sairastuneen on vaikeampi selättää aiemmin ihan kohtalaisen ”helposti sairastettuja” tauteja. Varovaisesti tulkittuna, tämä alkaa nyt näkyä potilasmateriaalissa. RS-virus vie nyt aikuisia huonossa kunnossa sairaalahoitoon ja influenssakausi ei ole kunnolla vielä edes alkanut."Jahas, ja ilman lähteitä tietysti. Uskottavuuden lisäämiseksi oikein sairaanhoitaja kertomassa.
Kysy tuolta sairaanhoitajalta miksei maailmalla ole raportoitu yhtään mrna-rokotteisiin liittyvää ADE-tapausta?
Ja pyydä samalla lähde tuohon immuniteetin laskuun koska sellaista ei ole lääketieteellisissä julkaisuissa varoiteltu.
Onhan niitä raportoitu jo ihan Perä-Hikiältäkin, Riihimäestä ja Porvoosta puhumattakaan!
Just niin. Mua ei vois vähempää kiinnostaa, jos kuolevat sinne teho-paikkojen jonoon. Ihmettelen vaan, miksi korona-potilaat kiilaa muiden ohi jonossa? On paljon esim elinsiirtoleikkausjonossa olevia, sydänpotilaita ja vaikka mitä. Sitten nää, jotka selkeesti on keskivertoa tyhmempiä, laitetaan etusijalle. Sitä en ymmärrä.
Kiitos, että tänne on tänään kirjoittanut muutama asiallinen asiantuntija. KIITOS!!
Palstalla on varsin raskasta lukea desimaali-intoilijoiden ja kertolaskua taitamattomien ihmisten kirjoituksia, joille yleisönosastokirjoitus , yksittäinen sellainen nousee arvaamattomiin sfääreihin.
Jospa miettisitte ajankuluksi, mitkä prosenttiluvut tarvitaan sairaalahoidossa olevien osalta, jotta puntit olisivat tasan rokottamattomien ja rokotettujen osalta. Vihjeenä kaksi rokotusta saaneita on 81% ja risat 12 vuotta täyttäneistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et kuulu riskiryhmään, niin eipä kai tauti sinulle vaarallinen voi olla. Jos on, olet poikkeus, joka vahvistaa säännön.
Kuolleisuusprosentin valossakaan tauti ei ole vaarallinen, kun kuolleisuus tautiin kirjataan prosentin kymmenesosissa sairastaneista. Jos siis siitä lähdetään, että vaarallisissa taudeissa kuolleisuus on kymmeniä prosentteja aina sataan asti sairastuneista. Tautien vaarallisuusluokittelu tässä lähinnä ihmetyttää, kun vaaralliseksi julistetaan tauti, johon sairastuneista aniharva joutuu sairaalahoitoon saati kuolee tautiin. Valtaosa ihmisistä ei kuulu edes riskiryhmään ja jokaisen on pidettävä maskia, kun ei voi tietää kenellä tämä vaarallinen tauti on, kun se on enemmistöllä oireeton. Anteeksi kuinka?
Lisäksi muistettakoon, että sairaalat ja osastot olivat täynnä influenssakausinakin ennen koronaakin. Joku lääkäri nyt sentään rohkeni jo tässä vaiheessa ehdottaa kainosti tehohoitopaikkojen lisäämistä, kun kerran niiden määrän riittämättömyys on se ongelma.
Niin, mitä kukin pitää vaarallisena. Rokottaudutaanhan meillä tuhkarokkoa, poliota ja montaa muutakin sellaista tautia vastaan johon tuskin moni nykypäivänä kuolisi.
Otit kuolemat esimerkiksi niin jutellaan niistä hieman.
Suomi on yksi maailman parhaiten koronan kanssa selvinneistä maista. Kuolleisuus tautiin lienee nyt 0.7% luokkaa mutta esim. Ruotsissa ja USA:ssa korona laski eliniänennustetta vuonna 2020.
Eurooppaan arvioidaan 700 000 koronakuollutta lisää ensi kesään mennessä.
Onko tauti mielestäsi vaaraton?Otit nuo kuolemat esimerkiksi
Kuolleiden keski-ikä 82v.
Eli vanhuksille ei ole vaaraton tauti.
Muiden kohdalla asia eri, mitä nuorempi niin sitä vaarattomampi.
Mediaani-ikä, ei keski-ikä.
Onko kuolema ainut taudin haittavaikutus?
Verrataan siis kuolemia:
Rokotekuolemia todistetusti 1, koronakuolemia yli 1000.
Jos et kuulu riskiryhmään, niin eipä kai tauti sinulle vaarallinen voi olla. Jos on, olet poikkeus, joka vahvistaa säännön.
Kuolleisuusprosentin valossakaan tauti ei ole vaarallinen, kun kuolleisuus tautiin kirjataan prosentin kymmenesosissa sairastaneista. Jos siis siitä lähdetään, että vaarallisissa taudeissa kuolleisuus on kymmeniä prosentteja aina sataan asti sairastuneista. Tautien vaarallisuusluokittelu tässä lähinnä ihmetyttää, kun vaaralliseksi julistetaan tauti, johon sairastuneista aniharva joutuu sairaalahoitoon saati kuolee tautiin. Valtaosa ihmisistä ei kuulu edes riskiryhmään ja jokaisen on pidettävä maskia, kun ei voi tietää kenellä tämä vaarallinen tauti on, kun se on enemmistöllä oireeton. Anteeksi kuinka?
Lisäksi muistettakoon, että sairaalat ja osastot olivat täynnä influenssakausinakin ennen koronaakin. Joku lääkäri nyt sentään rohkeni jo tässä vaiheessa ehdottaa kainosti tehohoitopaikkojen lisäämistä, kun kerran niiden määrän riittämättömyys on se ongelma.