Lue keskustelun säännöt.
Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?
Kommentit (1597)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihminen täysin pilalla jos on pettänyt puolisoaan?
Ei, jos pettäminen ei ole tehty maksua vastaan. Järjetöntähän se on, mutta näin palstan naiset ajattelevat.
Mielummin otan kerran pettäjän kun kerran maksullisilla kävijän. Jos ei ymmärrä miksi, miettikööt rauhassa..
Sullahan se logiikka on. Sinkkuna seksistä maksanut on pahempi kuin puolisonsa luottamuksen pettänyt ja mahdollisesti perheensä rikkonut. Voi herra isä kun ei koskaan sun kaltaisees koskaan elävässä elämässä törmäis.
Seksiä ostanut on luultavasti tukenut ihmiskauppaa. Pettäminen on oksettavaa, mutta ei silti kamaluudessaan verrannollista ihmiskauppaan.
Seksiä ostava käyttää toista ihmistä puhtaasti omien seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen piittaamatta tippaakaan sen toisen ihmisen hyvinvoinnista tai nautinnosta. Mielestäni se on vastenmielisempää kuin pettäminen. Tämä ei tarkoita sitä, että tukisin pettämistä.
Toistuvasti väität asioita, jotka eivät ole totta. Seksiä myyvä kokee myös nautintoa. Tässä lainaus artikkelista, jonka maailmankuvaa et näköjään ymmärrä. Seksiä myyvä 29 v nainen kertoo:
"Seksi vanhempien miesten kanssa ei tunnu hänestä vastenmieliseltä.... ... nautin suurimmaksi osaksi ja saan usein orgasmejakin. En tiedä, onko minua vaan helppo miellyttää, mutta asiakkaani ovat aika taitavia".
Joten onhan tuossa nautintoa molemmin puolin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On todellakin. Samoin kuin ne maksulliset naiset.
Vierailija kirjoitti:
On todellakin. Samoin kuin ne maksulliset naiset.
Menkää keskenänne vaikka naimisiin. Tai mihin lie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se maksullisilla käyminen on iso red flag. En alkaisi parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, koska oletusarvoisesti hänelle seksi on vain oman nautinnon perässä juoksemista, ei kahden toisiaan rakastavan ihmisen rakastelua. Yleensäkin tuo indikoi sitä, että nainen on miehelle käyttötavaraa, ei elävä ihminen jonka tunteista tarvitsisi välittää.
Ap:n mukaisesti kyse on yhdestä kerrasta. Ja siis oletusarvoisesti tapahtunut ennen suhdetta. Jos on nuorena yhden ainoan kerran käynyt maksullisissa, niin se on totaalinen red flag?
On. Usko jo. Et voi poistaa menneisyydestäsi mitään. Toimi sen mukaan.
Juu, ajattelen samantyylisesti. Useita aiempia sukupuolikumppaneita tarkoittaa, että ei kykene rakastamaan ketään pitkäaikaisesti vaan hakee hetken huumaa. Ei arvosta kumppanin tunteita kun on useasti tehnyt bänät henkilön kanssa, joita luullut rakastavansa. Jopa jättänyt sian (tai sikoja) kun vetänyt herneet nenään jostakin asiasta, vaikka periaatteessa vieraissa käyminen (ilman maksua) olisikin ollut ok. Tiikeri ei vaan pääse raidoistaan.
Eli yhteenvetona: Molempien pitää olla seksuaalisesti kokemattomia avioon astuessaan ja elää samassa liitossa uskollisena kunnes kuolema heidät erottaa. Ihan kaunis ajatus, mutta taitaa olla keskiajalta tuo ajattelutapa eikä silloinkaan tainnut ihan aina toteutua. Tänä päivänä vielä vähemmän. Johan tuo Raamatussakin todettiin (Matteus 21): Totisesti: portot ja publikaanit menevät Jumalan valtakuntaan ennemmin kuin te. Johannes avasi teille vanhurskauden tien, mutta te ette uskoneet häntä. Portot ja publikaanit sen sijaan uskoivat, ja vaikka te sen näitte, te ette jälkeenpäinkään tulleet katumukseen ettekä uskoneet häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihminen täysin pilalla jos on pettänyt puolisoaan?
Ei, jos pettäminen ei ole tehty maksua vastaan. Järjetöntähän se on, mutta näin palstan naiset ajattelevat.
Mielummin otan kerran pettäjän kun kerran maksullisilla kävijän. Jos ei ymmärrä miksi, miettikööt rauhassa..
Sullahan se logiikka on. Sinkkuna seksistä maksanut on pahempi kuin puolisonsa luottamuksen pettänyt ja mahdollisesti perheensä rikkonut. Voi herra isä kun ei koskaan sun kaltaisees koskaan elävässä elämässä törmäis.
Seksiä ostanut on luultavasti tukenut ihmiskauppaa. Pettäminen on oksettavaa, mutta ei silti kamaluudessaan verrannollista ihmiskauppaan.
Seksiä ostava käyttää toista ihmistä puhtaasti omien seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen piittaamatta tippaakaan sen toisen ihmisen hyvinvoinnista tai nautinnosta. Mielestäni se on vastenmielisempää kuin pettäminen. Tämä ei tarkoita sitä, että tukisin pettämistä.
Toistuvasti väität asioita, jotka eivät ole totta. Seksiä myyvä kokee myös nautintoa. Tässä lainaus artikkelista, jonka maailmankuvaa et näköjään ymmärrä. Seksiä myyvä 29 v nainen kertoo:
"Seksi vanhempien miesten kanssa ei tunnu hänestä vastenmieliseltä.... ... nautin suurimmaksi osaksi ja saan usein orgasmejakin. En tiedä, onko minua vaan helppo miellyttää, mutta asiakkaani ovat aika taitavia".
Joten onhan tuossa nautintoa molemmin puolin.
No voihan nyt jumalanpyssyt taas. Tämä on TÄSMÄLLEEN se, mitä mies haluaa kuulla ja jonka vuoksi hän tyytyväisenä menee maksullisiin. Kuvittelee, että se nainen OIKEASTI nauttii ja mies on vieläpä hyväntekijä kun MAKSAA vielä nautinnosta. Anna mun kaikki kestää! :D :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko yleisessä maksullisessa vessassa käynyt nainen pilalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kokee seksiksi sen, että tyydyttää itsensä toisen ihmisen kehoon ilman, että kumppanin tyydytyksellä on väliä, niin ei ole parisuhdemateriaalia. Tuollaiset miehet ovat juuri niitä, joiden liitoissa seksi loppuu, ja sitten syytetään naista. Ihmettelenpä vaan, kuinka moni mies itse olisi vuodesta toiseen valmis tyydyttämään kumppaninsa niin, että itse jäisi aina ilman tyydytystä.
Mihin perustat väitteesi, että maksullisessa seksissä mies ei välitä naisen tunteista?
Ketjussa esitettyihin miesten kommentteihin. Niitä on runsaasti, sen kun skrollaat ja luet.
Sellaista kommenttia ei ole. Kyllä nyt on vahvasti ylitulkittu jotain sivulausetta? Ei pidä niputtaa kaikkia miehiä samanlaisiksi. Maksullisissa käyneet ovat ihan normaaleja ihmisiä, ei mitään tunteettomia psykopaatteja, joillaisiksi sinä kaikki leimaat. Väitteesi ei ole totta.
Eiköhän ne ole miehet, jotka täällä niputtavat kaikki miehet samanlaisiksi. Kuulemma jokainen mies pettää vaimoaan prostituoidun kanssa. Tällaisia vakuutteluja on tässä ketjussa tosi paljon. Naiset, jotka sanovat että heidän miehensä ei moista harrasta leimataan sinisilmäisiksi, herkkäuskoisiksi ja tyhmiksi. Eikö tämä siis mielestäsi pidäkään paikkaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihminen täysin pilalla jos on pettänyt puolisoaan?
Ei, jos pettäminen ei ole tehty maksua vastaan. Järjetöntähän se on, mutta näin palstan naiset ajattelevat.
Mielummin otan kerran pettäjän kun kerran maksullisilla kävijän. Jos ei ymmärrä miksi, miettikööt rauhassa..
Sullahan se logiikka on. Sinkkuna seksistä maksanut on pahempi kuin puolisonsa luottamuksen pettänyt ja mahdollisesti perheensä rikkonut. Voi herra isä kun ei koskaan sun kaltaisees koskaan elävässä elämässä törmäis.
Seksiä ostanut on luultavasti tukenut ihmiskauppaa. Pettäminen on oksettavaa, mutta ei silti kamaluudessaan verrannollista ihmiskauppaan.
Seksiä ostava käyttää toista ihmistä puhtaasti omien seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen piittaamatta tippaakaan sen toisen ihmisen hyvinvoinnista tai nautinnosta. Mielestäni se on vastenmielisempää kuin pettäminen. Tämä ei tarkoita sitä, että tukisin pettämistä.
Toistuvasti väität asioita, jotka eivät ole totta. Seksiä myyvä kokee myös nautintoa. Tässä lainaus artikkelista, jonka maailmankuvaa et näköjään ymmärrä. Seksiä myyvä 29 v nainen kertoo:
"Seksi vanhempien miesten kanssa ei tunnu hänestä vastenmieliseltä.... ... nautin suurimmaksi osaksi ja saan usein orgasmejakin. En tiedä, onko minua vaan helppo miellyttää, mutta asiakkaani ovat aika taitavia".
Joten onhan tuossa nautintoa molemmin puolin.
No voihan nyt jumalanpyssyt taas. Tämä on TÄSMÄLLEEN se, mitä mies haluaa kuulla ja jonka vuoksi hän tyytyväisenä menee maksullisiin. Kuvittelee, että se nainen OIKEASTI nauttii ja mies on vieläpä hyväntekijä kun MAKSAA vielä nautinnosta. Anna mun kaikki kestää! :D :D :D
Luitko artikkelin? Et lukenut. Artikkelia lukematta ikään kuin väität, että haastateltu nainen valehtelee. Asetat kaikki naiset samaan muottiin itsesi kanssa. Pienellä haulla löydät kymmeniä artikkeleita vastuullisista medioista, jossa seksin myyjien kertomukset ovat saman suuntaisia. Palkkatyö ei kiinnostanut ja seksin myynti oli hyvä vaihtoehto. Useissa jutuissa mainitaan, että erityisesti asiakkaat ovat se paras osa työstä. Tutustu asiaan, ennen kuin väität mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihminen täysin pilalla jos on pettänyt puolisoaan?
Ei, jos pettäminen ei ole tehty maksua vastaan. Järjetöntähän se on, mutta näin palstan naiset ajattelevat.
Mielummin otan kerran pettäjän kun kerran maksullisilla kävijän. Jos ei ymmärrä miksi, miettikööt rauhassa..
Sullahan se logiikka on. Sinkkuna seksistä maksanut on pahempi kuin puolisonsa luottamuksen pettänyt ja mahdollisesti perheensä rikkonut. Voi herra isä kun ei koskaan sun kaltaisees koskaan elävässä elämässä törmäis.
Seksiä ostanut on luultavasti tukenut ihmiskauppaa. Pettäminen on oksettavaa, mutta ei silti kamaluudessaan verrannollista ihmiskauppaan.
Seksiä ostava käyttää toista ihmistä puhtaasti omien seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen piittaamatta tippaakaan sen toisen ihmisen hyvinvoinnista tai nautinnosta. Mielestäni se on vastenmielisempää kuin pettäminen. Tämä ei tarkoita sitä, että tukisin pettämistä.
Toistuvasti väität asioita, jotka eivät ole totta. Seksiä myyvä kokee myös nautintoa. Tässä lainaus artikkelista, jonka maailmankuvaa et näköjään ymmärrä. Seksiä myyvä 29 v nainen kertoo:
"Seksi vanhempien miesten kanssa ei tunnu hänestä vastenmieliseltä.... ... nautin suurimmaksi osaksi ja saan usein orgasmejakin. En tiedä, onko minua vaan helppo miellyttää, mutta asiakkaani ovat aika taitavia".
Joten onhan tuossa nautintoa molemmin puolin.
No voihan nyt jumalanpyssyt taas. Tämä on TÄSMÄLLEEN se, mitä mies haluaa kuulla ja jonka vuoksi hän tyytyväisenä menee maksullisiin. Kuvittelee, että se nainen OIKEASTI nauttii ja mies on vieläpä hyväntekijä kun MAKSAA vielä nautinnosta. Anna mun kaikki kestää! :D :D :D
Taas kerran joku esiintyy "asiantuntijana" vailla ensimmäistäkään omakohtaista kokemusta, asiakkaana tai palveluntuottajana :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihminen täysin pilalla jos on pettänyt puolisoaan?
Ei, jos pettäminen ei ole tehty maksua vastaan. Järjetöntähän se on, mutta näin palstan naiset ajattelevat.
Mielummin otan kerran pettäjän kun kerran maksullisilla kävijän. Jos ei ymmärrä miksi, miettikööt rauhassa..
Sullahan se logiikka on. Sinkkuna seksistä maksanut on pahempi kuin puolisonsa luottamuksen pettänyt ja mahdollisesti perheensä rikkonut. Voi herra isä kun ei koskaan sun kaltaisees koskaan elävässä elämässä törmäis.
Seksiä ostanut on luultavasti tukenut ihmiskauppaa. Pettäminen on oksettavaa, mutta ei silti kamaluudessaan verrannollista ihmiskauppaan.
Seksiä ostava käyttää toista ihmistä puhtaasti omien seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen piittaamatta tippaakaan sen toisen ihmisen hyvinvoinnista tai nautinnosta. Mielestäni se on vastenmielisempää kuin pettäminen. Tämä ei tarkoita sitä, että tukisin pettämistä.
Toistuvasti väität asioita, jotka eivät ole totta. Seksiä myyvä kokee myös nautintoa. Tässä lainaus artikkelista, jonka maailmankuvaa et näköjään ymmärrä. Seksiä myyvä 29 v nainen kertoo:
"Seksi vanhempien miesten kanssa ei tunnu hänestä vastenmieliseltä.... ... nautin suurimmaksi osaksi ja saan usein orgasmejakin. En tiedä, onko minua vaan helppo miellyttää, mutta asiakkaani ovat aika taitavia".
Joten onhan tuossa nautintoa molemmin puolin.
Niin varmasti SANOO, ja taas asiakkaat tulevat kun heitä on vähän lipaistu,
Omalta osaltani voisin väittää, että olen ensiluokkaista aviomiesmateriaalia. Erittäin korkeasti koulutettu, kielitaitoinen, kansainvälinen, komea, hyväkäytöksinen ekstovertti, joka on hyvässä asemassa, erittäin hyvin ansaitseva sekä kaikilla mittareilla muutenkin haluttu nuorimies. Siis sellainen johon perus palstamammalla ei olisi oikeassa elämässä minkäänlaisia mahdollisuuksia. Minulla ei olisi mitään ongelmaa ostaa seksipalveluita naiselta, joka ei ole paritettu, salakuljetettu, henkisesti vajaakykyinen tai sairas vaan tarjoaa palveluita omasta VAPAASTA tahdostaan.
Äitini on kasvattanut minut hyvin ja naisia arvostavaksi ja jopa jonkinlaiseksi miesfeministiksikin, jos nyt sellaisia voisi olla. Jopa siihen rajaan saakka, että uskon naisen täydelliseen suvereniteettiin eli itsemääräämisoikeuteen. Jos nainen on omasta vapaasta tahdostaan päätynyt tekemään haluamaansa työtä, vaikka seksityötäkin, oli tarjoituksena sitten lisätienesti, väliaikainen tulo tai mitä vaan, hänellä on siihen täysi oikeus. Menestyäkseen työssään hän tietenkin tarvitsee myös asiakkaita. Voisin ilomielin maksaa hänelle myös hellistä hetkistä, jos minulla sellaisiin olisi tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen naimisissa entisen seksityöntekijän kanssa eli löysin vaimoni seksityön kautta. Ollaan oltu yhdessä 4 vuotta ja seksi toimii hyvin, mutta ollaan myös avoimessa suhteessa niin että sopimuksesta esim. reissussa saa käydä vieraissa. Parinvaihtoa myös kiinnostais kokeilla ja kolmen kimppaa. Vaimo on myös koeilunhaluinen eikä pode mustiksena. Oon tyytyväinen tähän tilanteeseen eli mun kohdalla tällaisen taustan omaava nainen oli juuri sopivaa vaimomatskua.
Mies, jonka mielestä seksin ostaminen on ok, on jo pilalle. Ei edes tarvitse käydä kertaakaan itse prostituoidulla. Damaged goods.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omalta osaltani voisin väittää, että olen ensiluokkaista aviomiesmateriaalia. Erittäin korkeasti koulutettu, kielitaitoinen, kansainvälinen, komea, hyväkäytöksinen ekstovertti, joka on hyvässä asemassa, erittäin hyvin ansaitseva sekä kaikilla mittareilla muutenkin haluttu nuorimies. Siis sellainen johon perus palstamammalla ei olisi oikeassa elämässä minkäänlaisia mahdollisuuksia. Minulla ei olisi mitään ongelmaa ostaa seksipalveluita naiselta, joka ei ole paritettu, salakuljetettu, henkisesti vajaakykyinen tai sairas vaan tarjoaa palveluita omasta VAPAASTA tahdostaan.
Äitini on kasvattanut minut hyvin ja naisia arvostavaksi ja jopa jonkinlaiseksi miesfeministiksikin, jos nyt sellaisia voisi olla. Jopa siihen rajaan saakka, että uskon naisen täydelliseen suvereniteettiin eli itsemääräämisoikeuteen. Jos nainen on omasta vapaasta tahdostaan päätynyt tekemään haluamaansa työtä, vaikka seksityötäkin, oli tarjoituksena sitten lisätienesti, väliaikainen tulo tai mitä vaan, hänellä on siihen täysi oikeus. Menestyäkseen työssään hän tietenkin tarvitsee myös asiakkaita. Voisin ilomielin maksaa hänelle myös hellistä hetkistä, jos minulla sellaisiin olisi tarve.
Tää on uskottava. Kirjoittamistavastasi heijastuu koulutuksesi ja kykysi argumentoida taas kielivät älykkyydestäsi. Oletko sinkku?
No...miehet ei oikeasti kerro totuutta asiasta. Joten aika turhaa pohtia.
Ajatuskin jostain mahdolliseta m-sankkerista saa oksentamaan ja juoksemaan karkuun. Ulkomailla nainen eivoi valita maksavaa kumppania, kaikki asiakkaat on otettava vastaa. Joku Syfilis itää aika pitkään, jos ei osaa arvata. Sitten oon varman jo päässyt aivoihin
No tuli selväksi . osa miehistä on todellakin kästtämättömän pimeitä päästään. Itsensäkehuja on niiin iihana , ettei täällä kukaan koskaan kelpaisi hänelle ,eikä hänen äidilleen. Menköön maksullisiin kuten ne syrjäytyneet.
No jos se olisi ollut kauan aikaa sitten. Riippuisi miehen asenteesta suhteessa tekoonsa. Jos ymmärtäisi että typerästi tuli toimittua, niin kyllä voisin jotenkin ymmärtää.
Onneksi itse huomaan aina suhteissa (varsinkin pidemmissä) kun toinen salaa jotain. Jäisi aika nopeaan kiinni jos pettää missään muodossa.
Aikanaan narutin silloisen miehen pelkästä tuntumasta. Käytös oli ihan pikkaisen liian mielistelevä normaaliin. Oikeassa olin.
Niin kauan kun mies pysyy rehellisenä niin voin ymmärtää. Eli jos on tullut mokattua, parempi kertoa siitä avoimesti.
Se lisää aina uskoa että ehkä virheestä on opittu. En tiedä voisinko seurustella tuollaisessa tilanteessa. Vaatii sen että sellainen tilanne tulisi ja ja sen perusteella osaisi sitten toimia.
En ole ikinä alentunut mustasukkaiseksi. Mutta moraalia pitää olla jos minun kanssani haluaa olla yhdessä. En olisi mustasukkainen, jos saisin tietää mieheni käyneen maksullisissa tai vaikkapa pettäneen. Se olisi vain niin ala-arvoinen teko, että siitä en pääsisi yli, vaan se olisi siinä. Ja sen te, huorulimiehet tiedätte. Siksi ette uskalla kertoa vaimoillenne. Ja se, jos mikä, osoittaa täydellistä raukkamaisuutta. Teistä ei olisi edes tykinkuuliksi.