Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä jos on kerran jotain kokeillut, kynnys tehdä sitä uudestaankin pienenee. Siksi en haluaisi ottaa riskiä, että ollessani kanssani suhteessa, mies sortuisikin uudestaan käyttämään maksullisia.

Pelkäät vaan kilpailua ja jätetyksi tulemista.

Niin mites ne meni, ne Carolan laulun sanat:

"Sä olit elänyt jo mua ennenkin.

Etkä tiennyt kuinka pelkäsin,

sä että vertaisit mua muihin. Mutta näin,

mä syliin toisen sua työnsin sylistäin."

Carola siinä kyllä sanoittaa neitsyvaimoa etsivän miehen sielunmaisemaa varsin osuvasti.

Naisen laulamana on oletus, että kertojana on nainen. Tai voihan se olla lesbokin? Niillähän ne raivoisimmat riidat aina on.

Rakkauden jälkeen -laulun tekijät: Udo Juergens / Joachim Fuchsberger / Kalevi Antero Paananen / Kari Kustaa Tuomisaari

Niin, siis edelleen naisen laulamana... Käsitykseni mukaan Carola on naisoletettu?

Mutta sanat miehen sydänverellä raapustetut. Haikaillaan kokemattoman perään ja pelätään muihin vertailua - kuinka moni nainen tätä tekee? Palstamiesten mukaanhan kokematon mies ei naisille kelpaa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko miten eri tavoin palstan miehet suhtautuvat seksiä myyviin naisiin versus seksuaalisesti aktiiviin naisiin? Se on ok, jos nainen myy seksiä ja tyydyttää miehen tarpeet rahasta kun taas se että nainen elää itsenäisesti omaa seksielämäänsä ja nauttii partnereidensa kanssa seksistä onkin palsta miehen mielestä tuomittavaa! :D Huhhuh. Paljastatte itse sovinismi puheestanne.

Nimenomaan. Sehän näitä tämän paikan miehiä riivaakin. Kun parisuhteessa nainen on ns ”sinun” seksikumppanisi ja taas maksullinen nainen tekee kaiken jotta Sinä nautit ja saat rahallesi vastinetta. Näissä tilanteissa mies kokee olevansa niskan päällä ja hallitsee naisen seksuaalisuutta. Vapaana seksiä harrastava ja nauttiva nainen ei ole kenenkään kontrollissa. Se pelottaa miesraukkoja🥲

Se aina ihmetyttää, miten monet naiset ei ymmärrä seksin ja rakkauden eroa. Kun panettaa, niin silloin panettaa ja haluaa saada tyydytyksen. Miten on niin vaikea ymmärtää, että seksiä voi haluta ilman suhdetta? Ei siinä ole kyse mistään alistamisesta tai vallankäytöstä, vaan seksistä sinänsä.

Tällaisesta seksistä on kyse silloin, kun kaksi ihmistä vapaasta tahdosta haluaa sellaista harrastaa MOLEMPIEN NAUTINNOKSI. Ostoseksissä ostaja ostaa itselleen yksipuolisen tyydytyksen. Ensimmäisen tapauksen naisia halveksitaan, jälkimmäisen tapauksen ostajaa ei. Mikä logiikka? Ostajille seksiä on se, että itse saa? Jos halu ja tyydytys on molemminpuolinen, niin hyihyi?

Et ole edelleenkään kommentoinut siihen, että lukuisat naiset ovat itse halunneet seksin myyjiksi. Kyllä ko. naiset ovat itse omasta halustaan myyneet seksiä. Ei ole pakotettu. Jos mies haluaa ostaa ja nainen myydä, niin mikä on ongelma? Et ole pystynyt lukemaan aiemmassa kommentissa olleita linkkejä. Onko liian vaikeaa tutustua toisenlaisiin tapoihin elää?

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto köyhemmän naisen kanssa se vasta kallista seksiä onkin.

Sitähän tässä on aina ihmetelty, kun miehet pitävät meriittinä sitä että naisen koulutuksella tai tuloilla ei ole heille merkitystä. Sitten hetken päästä itketään kun nainen ei ollutkaan hyvätuloinen. Mieslogiikka kukoistaa rehevänä tällä palstalla.

Ps. Sinäkö ostat yksipuolista tyydytystä kumppaniltasi sen täysihoidon lisäksi? Olet oikea aarre mieheksi!

Vierailija kirjoitti:

Jos mies kokee seksiksi sen, että tyydyttää itsensä toisen ihmisen kehoon ilman, että kumppanin tyydytyksellä on väliä, niin ei ole parisuhdemateriaalia. Tuollaiset miehet ovat juuri niitä, joiden liitoissa seksi loppuu, ja sitten syytetään naista. Ihmettelenpä vaan, kuinka moni mies itse olisi vuodesta toiseen valmis tyydyttämään kumppaninsa niin, että itse jäisi aina ilman tyydytystä.

Mihin perustat väitteesi, että maksullisessa seksissä mies ei välitä naisen tunteista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko miten eri tavoin palstan miehet suhtautuvat seksiä myyviin naisiin versus seksuaalisesti aktiiviin naisiin? Se on ok, jos nainen myy seksiä ja tyydyttää miehen tarpeet rahasta kun taas se että nainen elää itsenäisesti omaa seksielämäänsä ja nauttii partnereidensa kanssa seksistä onkin palsta miehen mielestä tuomittavaa! :D Huhhuh. Paljastatte itse sovinismi puheestanne.

Nimenomaan. Sehän näitä tämän paikan miehiä riivaakin. Kun parisuhteessa nainen on ns ”sinun” seksikumppanisi ja taas maksullinen nainen tekee kaiken jotta Sinä nautit ja saat rahallesi vastinetta. Näissä tilanteissa mies kokee olevansa niskan päällä ja hallitsee naisen seksuaalisuutta. Vapaana seksiä harrastava ja nauttiva nainen ei ole kenenkään kontrollissa. Se pelottaa miesraukkoja🥲

Se aina ihmetyttää, miten monet naiset ei ymmärrä seksin ja rakkauden eroa. Kun panettaa, niin silloin panettaa ja haluaa saada tyydytyksen. Miten on niin vaikea ymmärtää, että seksiä voi haluta ilman suhdetta? Ei siinä ole kyse mistään alistamisesta tai vallankäytöstä, vaan seksistä sinänsä.

Tällaisesta seksistä on kyse silloin, kun kaksi ihmistä vapaasta tahdosta haluaa sellaista harrastaa MOLEMPIEN NAUTINNOKSI. Ostoseksissä ostaja ostaa itselleen yksipuolisen tyydytyksen. Ensimmäisen tapauksen naisia halveksitaan, jälkimmäisen tapauksen ostajaa ei. Mikä logiikka? Ostajille seksiä on se, että itse saa? Jos halu ja tyydytys on molemminpuolinen, niin hyihyi?

Naisen halu pelottaa heikkoja miehiä. Siksi he mieluummin valitsevat pornon, rünkkaamisen tai hüøran. Ei tarvitse miettiä, nauttiiko muutkin kuin itse. Aina parempi jos ei.

Ei se noin mene. Miehet valitsevat maksullisen seksin, koska se on helpoin tapa saada seksiä. Miten näin yksinkertaista asiaa ei ymmärretä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies kokee seksiksi sen, että tyydyttää itsensä toisen ihmisen kehoon ilman, että kumppanin tyydytyksellä on väliä, niin ei ole parisuhdemateriaalia. Tuollaiset miehet ovat juuri niitä, joiden liitoissa seksi loppuu, ja sitten syytetään naista. Ihmettelenpä vaan, kuinka moni mies itse olisi vuodesta toiseen valmis tyydyttämään kumppaninsa niin, että itse jäisi aina ilman tyydytystä.

Mihin perustat väitteesi, että maksullisessa seksissä mies ei välitä naisen tunteista?

Ketjussa esitettyihin miesten kommentteihin. Niitä on runsaasti, sen kun skrollaat ja luet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiä haluava ja aktiivinen nainen ei pelota yhtäkään miestä, mutta parisuhteissa oleville mustasukkaisille naisille on todellinen uhka. Siksi meidän Matti viedään kiireen vilkkaa takavasemmalle sellaisen kohdatessaan, oli sitten maksuton tai ilmainen. Ei kerkiä kissaa sanoa.

Joo, vain naiset ovat mustasukkaisia. Ketään miestä ei pelota, että vaimo voisi pettää. Ei tivata vaimon seksuaalihistoriaa eikä pahastuta, jos muut miehet katselevat vaimoa sillä silmällä.

Eiku…

Minkälainen idari tivaa vaimon seksihistoriaa ja/tai pahastuu jos joku mies tätä katsoo? Jätä se sika.

Aika monihan täällä vaatii neitsytvaimoa. Itse juostaan huorissa ja se on "normaalia". Nykymiehet ovat pilalla.

Sori, olet kyllä vähän tyhmä jos pidät sukupuolia samanlaisina. Itseään jakeleva nainen on kaikille huono asia, naiselle itselleen, miehelle, mahdollisille lapsille. Raskaus on vaarallinen naisille, miehet eivät voi varmuudella tietää kuka on lapsen isä, vie huomiota pois lapsista.

Oletko koskaan miettinyt, että miksi ne ovat poikkeuksetta miehiä jotka haluavat neitsyvaimon, naiset taas sitten eivät missään nimessä halua neitsytmiestä, vaan jopa päinvastoin?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se maksullisilla käyminen on iso red flag. En alkaisi parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, koska oletusarvoisesti hänelle seksi on vain oman nautinnon perässä juoksemista, ei kahden toisiaan rakastavan ihmisen rakastelua. Yleensäkin tuo indikoi sitä, että nainen on miehelle käyttötavaraa, ei elävä ihminen jonka tunteista tarvitsisi välittää.

Ap:n mukaisesti kyse on yhdestä kerrasta. Ja siis oletusarvoisesti tapahtunut ennen suhdetta. Jos on nuorena yhden ainoan kerran käynyt maksullisissa, niin se on totaalinen red flag?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiä haluava ja aktiivinen nainen ei pelota yhtäkään miestä, mutta parisuhteissa oleville mustasukkaisille naisille on todellinen uhka. Siksi meidän Matti viedään kiireen vilkkaa takavasemmalle sellaisen kohdatessaan, oli sitten maksuton tai ilmainen. Ei kerkiä kissaa sanoa.

Joo, vain naiset ovat mustasukkaisia. Ketään miestä ei pelota, että vaimo voisi pettää. Ei tivata vaimon seksuaalihistoriaa eikä pahastuta, jos muut miehet katselevat vaimoa sillä silmällä.

Eiku…

Mutta eikös pettäminen ollutkin OK, ainoastaan maksullisissa käynti.

Niin minäkin ymmärsin. Jos on pettänyt suhteen aikana, niin se ei ole paha asia. Mutta jos on ennen suhdetta joskus nuorena yhden ainoan kerran käynyt maksullisissa, niin kenkää tulee heti!

Aika monta miestä on naimisissa naisen kanssa joka on prostituoitu ja jolla on monia lapsia eri miesten kanssa ja päin vastoin myös että nainen on naimisissa mies prostituoidun kanssa ja miehen jolla jo on monia lapsia muiden naisten kanssa . Että miten mätiä nämä miehet sitten ovat ???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiä haluava ja aktiivinen nainen ei pelota yhtäkään miestä, mutta parisuhteissa oleville mustasukkaisille naisille on todellinen uhka. Siksi meidän Matti viedään kiireen vilkkaa takavasemmalle sellaisen kohdatessaan, oli sitten maksuton tai ilmainen. Ei kerkiä kissaa sanoa.

Joo, vain naiset ovat mustasukkaisia. Ketään miestä ei pelota, että vaimo voisi pettää. Ei tivata vaimon seksuaalihistoriaa eikä pahastuta, jos muut miehet katselevat vaimoa sillä silmällä.

Eiku…

Minkälainen idari tivaa vaimon seksihistoriaa ja/tai pahastuu jos joku mies tätä katsoo? Jätä se sika.

Aika monihan täällä vaatii neitsytvaimoa. Itse juostaan huorissa ja se on "normaalia". Nykymiehet ovat pilalla.

Missä vaatii neitsyitä? Laita kommentin numero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se maksullisilla käyminen on iso red flag. En alkaisi parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, koska oletusarvoisesti hänelle seksi on vain oman nautinnon perässä juoksemista, ei kahden toisiaan rakastavan ihmisen rakastelua. Yleensäkin tuo indikoi sitä, että nainen on miehelle käyttötavaraa, ei elävä ihminen jonka tunteista tarvitsisi välittää.

Ap:n mukaisesti kyse on yhdestä kerrasta. Ja siis oletusarvoisesti tapahtunut ennen suhdetta. Jos on nuorena yhden ainoan kerran käynyt maksullisissa, niin se on totaalinen red flag?

On. Kertoo ajattelutavasta. Vaikea uskoa, että asenne seksiin siitä muuksi muuttuu, jos lähtökohtaisesti sen käsittää itsensä tyydyttämiseksi toisen avulla sen sijaan, että siinä rakastellaan yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se maksullisilla käyminen on iso red flag. En alkaisi parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, koska oletusarvoisesti hänelle seksi on vain oman nautinnon perässä juoksemista, ei kahden toisiaan rakastavan ihmisen rakastelua. Yleensäkin tuo indikoi sitä, että nainen on miehelle käyttötavaraa, ei elävä ihminen jonka tunteista tarvitsisi välittää.

Ap:n mukaisesti kyse on yhdestä kerrasta. Ja siis oletusarvoisesti tapahtunut ennen suhdetta. Jos on nuorena yhden ainoan kerran käynyt maksullisissa, niin se on totaalinen red flag?

On. Usko jo. Et voi poistaa menneisyydestäsi mitään. Toimi sen mukaan.

Alkuasukkaat taikauskonnosta suuttuu jos niille ei anna koska taikauskonto opettaa että kaikki naiset on prostituoituja ...... Faaraoiden opetukset on kuitenkin lähinnä noituutta poppamiehiä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seksiä haluava ja aktiivinen nainen ei pelota yhtäkään miestä, mutta parisuhteissa oleville mustasukkaisille naisille on todellinen uhka. Siksi meidän Matti viedään kiireen vilkkaa takavasemmalle sellaisen kohdatessaan, oli sitten maksuton tai ilmainen. Ei kerkiä kissaa sanoa.

Joo, vain naiset ovat mustasukkaisia. Ketään miestä ei pelota, että vaimo voisi pettää. Ei tivata vaimon seksuaalihistoriaa eikä pahastuta, jos muut miehet katselevat vaimoa sillä silmällä.

Eiku…

Mutta eikös pettäminen ollutkin OK, ainoastaan maksullisissa käynti.

Niin minäkin ymmärsin. Jos on pettänyt suhteen aikana, niin se ei ole paha asia. Mutta jos on ennen suhdetta joskus nuorena yhden ainoan kerran käynyt maksullisissa, niin kenkää tulee heti!

Ymmärryksessäsi on vikaa. Kyse oli siitä, onko pettänyt aiemmin (edellisessä suhteessa) vs. onko käynyt maksullisella (ennen tätä suhdetta). Selkokielellä siellä joku kirjoittikin, että seksin ostaminen on pahempi, mutta jos omassa suhteessa pettää, lentää kyllä pihalle siinäkin tapauksessa.

On teillä nyt vaikeeta kun ei pettää eikä käydä hu orissa. Miten sitä mies voi mitenkään enää olla? 😧🤭

Entä miehet jotka on raiskaillut ympäri maapalloa . Tai joilla on lapsia eivätkä tiedä sitä . Ne nyt vasta pilalla onkin.

Mätää miestä kirjoitti:

Aika monta miestä on naimisissa naisen kanssa joka on prostituoitu ja jolla on monia lapsia eri miesten kanssa ja päin vastoin myös että nainen on naimisissa mies prostituoidun kanssa ja miehen jolla jo on monia lapsia muiden naisten kanssa . Että miten mätiä nämä miehet sitten ovat ???

Voisko joku prostituoidun mies tulla tätä kommentoimaan? Teitähän taisi olla tässä keskustelussa paljonkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies kokee seksiksi sen, että tyydyttää itsensä toisen ihmisen kehoon ilman, että kumppanin tyydytyksellä on väliä, niin ei ole parisuhdemateriaalia. Tuollaiset miehet ovat juuri niitä, joiden liitoissa seksi loppuu, ja sitten syytetään naista. Ihmettelenpä vaan, kuinka moni mies itse olisi vuodesta toiseen valmis tyydyttämään kumppaninsa niin, että itse jäisi aina ilman tyydytystä.

Mihin perustat väitteesi, että maksullisessa seksissä mies ei välitä naisen tunteista?

Ketjussa esitettyihin miesten kommentteihin. Niitä on runsaasti, sen kun skrollaat ja luet.

Sellaista kommenttia ei ole. Kyllä nyt on vahvasti ylitulkittu jotain sivulausetta? Ei pidä niputtaa kaikkia miehiä samanlaisiksi. Maksullisissa käyneet ovat ihan normaaleja ihmisiä, ei mitään tunteettomia psykopaatteja, joillaisiksi sinä kaikki leimaat. Väitteesi ei ole totta.

Sama juttu kun kaikessa muussakin. Ekaa kertaa ei lasketa ja kymmenen nollaa laskurin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se maksullisilla käyminen on iso red flag. En alkaisi parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, koska oletusarvoisesti hänelle seksi on vain oman nautinnon perässä juoksemista, ei kahden toisiaan rakastavan ihmisen rakastelua. Yleensäkin tuo indikoi sitä, että nainen on miehelle käyttötavaraa, ei elävä ihminen jonka tunteista tarvitsisi välittää.

Ap:n mukaisesti kyse on yhdestä kerrasta. Ja siis oletusarvoisesti tapahtunut ennen suhdetta. Jos on nuorena yhden ainoan kerran käynyt maksullisissa, niin se on totaalinen red flag?

On. Usko jo. Et voi poistaa menneisyydestäsi mitään. Toimi sen mukaan.

Juu, ajattelen samantyylisesti. Useita aiempia sukupuolikumppaneita tarkoittaa, että ei kykene rakastamaan ketään pitkäaikaisesti vaan hakee hetken huumaa. Ei arvosta kumppanin tunteita kun on useasti tehnyt bänät henkilön kanssa, joita luullut rakastavansa. Jopa jättänyt sian (tai sikoja) kun vetänyt herneet nenään jostakin asiasta, vaikka periaatteessa vieraissa käyminen (ilman maksua) olisikin ollut ok. Tiikeri ei vaan pääse raidoistaan.