Onko mies täysin pilalla jos on kerran elämässään käynyt maksullisella?

Ei ole, jos se maksullinen on ollut CIS -nainen.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on vaan miehen mielenterveydelle hyväksi käydä välillä tuikkaamassa pilluun olipa se maksullista tai ilmaista. Maksullisissa on se upea puoli, että tarjolla on niin upeita missejä ympäri maailmaa.

Ja sen seksiä myyvän naisen mielenterveydellä ei ole tietenkään mitään väliä. Tärkeintä on, että mies saa pillua. Oksettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyntimies-Mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä voin. Minulla on hyvä mies, ei mitään apinaa. Hän on ihan itse oma-aloitteisesti kertonut, ettei voi ymmärtää seksiä, jossa toinen on rahasta. Hänelle on tärkeää että nainenkin nauttii.

Seurassa on yksi Thaimaassa ravaaja, ja sille nauravat kaikki. Plus että vähän varotaan esim. juomasta samasta limupullosta, liian suuri riski että hänellä on kaikenmaailman virukset, sama HPV aiheuttaa kurkkusyöpää miehille kuin kohdunkaulansyöpää naisille.

Niin no… Kyllä minäkin kauhistelen vaimolle aina sopivissa väleissä prostituutiota, that’s the part of the game! ;)

Ryömis nyt trolli takaisin sinne kiven alle äläkä tunge ihmisten keskusteluihin.

Totuus on karvasta kuultavaa? :)

Mikä palikka sun päästä puuttuu, että jaksat trollata ja jauhaa paskaa netissä ihan päätoimisesti?

Miksi käyt jatkuvasti henkilöön kiinni? Onko tosiasiat lopussa?

Ällöttää tuollaiset itsekin itsensä trolliksi tunnustaneet vouhottajat, jotka ihan vain ilkeyttään provosoivat ja yllyttävä vastakkainasettelua. Eniten ällöttää, että tahallasi mustaat tavallisten, kunnollisten suomalaisten miesten mainetta. Mitä saat moisesta? Maksetaanko tuosta euroja vai ruplia?

Niin, kuten siinä kysyttiin: Miksi käyt taaskin henkilöön kiinni? Solvaat vouhottajaksi ym. Taitaa todella olla niin, että sinulta on tosiasiat lopussa ja hirveä raivo toisinajattelijoita kohtaan. Ihmiset, jotka eivät käyttäydy sinun arvomaailmasi mukaan, ovat apinoita, luusereita, vouhottajia yms.

Kuule, maailmassa on monenlaisia ihmisiä. On paljon naisia, jotka vapaasta tahdostaan ovat ryhtyneet myymään seksiä. Se ei sinun järkeesi näytä mahtuvan millään.

Lopuksi: Veikkaanpa, että olet erittäin mustasukkainen luonteeltasi?

Sinun on näemmä jotenkin tavattoman vaikea hahmottaa, että tuo ”mynttinen” on jo aikoja sitten paljastunut trolliksi, ja hän on itsekin ihan avoimesti myöntänyt sellainen olevansa. Miksi koet tarpeelliseksi puolustaa tuollaista toimintaa? Osoittaa sinulta aika huonoa medialukutaitoa, mutta eipä tuo kyllä yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

John. kirjoitti:

Tämä on kyllä omituinen aihe.

Näin miehenä kysyisin, miten seksin myyminen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hieronnan tai terapiapalveluiden myynnistä? Hieroja käyttää kroppaansa lihasjumien aukaisuun ja terapeutti mielijumien aukaisuun, vastaavasti prostituoitu hoitaa muita fyysisiä tarpeita. Kaikenlaisia lihashuoltorullia ja self-help -kirjoja löytyy ja itsetyydytyskin on mahdollista, mutta moni kuitenkin valitsee kokonaisvaltaisemman vaihtoehdon.

Mikä tässä asiassa niin montaa ällöttää?

Miten seksiä myyvä nainen eroaa fundamentaalisesti vaikkapa hierojasta tai terapeutista?

Olisiko ammatti parisuhteen esteenä, jos nainen olisi terapeutti tai hieroja? Entä maksullisen naisen, kelpaisiko?

Näin naisena kysyn, eikö sinulle miehenä ole todellakaan mitään eroa? Esittelisitkö äidillesi, mainostaisitko vaimoj ammatillisia palveluja veljillesi ja kavereillesikin? Entä jos olisi terapeutti, sopisiko silloin, että kaveri kävisi asiakkaana? Näitä voi pohtia hiljaa itsekseen, jos kovasti alkaa ihmetyttää, että mitä eroa.

Ensimmäinen yrittäjä aloitti olkiukolla, eipä yllättänyt. Kuten sanoin, sinkkuna voin hyvin käyttää kyseisiä palveluita ja en näe miksei nainen voisi niitä myös myydä. Itse en ostaisi seksiä ollessani parisuhteessa, joten toivoisin ettei kumppanini silloin sitä myöskään myisi, mutta asia on toki hieman kinkkinen jos kyseessä on toisen ammatti. Ehkä jokin Onlyfans -viritelmä toimisi?

Se että joku olisi aiemmin myynyt seksiä ei ole minulle ongelma. En pitäisi ajatuksesta että tuttuni kävisivät vastaanotolla jos kumppanini olisi terapeutti tai hierojakaan joten en mainostaisi missään näistä tapauksista :D

Lopetatko hierojalla ja terapeutillakin käynnit parisuhteen alkaessa? Miksi/miksi et?

Jos nainen osaa hieroa tai hänen kanssaan on hyvä käsitellä huolet ja murheet niin saatan lopettaa, jos näille on vielä tarvetta niin tuskin. Parisuhteessa seksiin liittyy tietty intiimiys, johon ainakin näin länsimaisessa yhteiskunnassa pitkälti kuuluu ns yksiavioisuus. Onko tämä jotenkin sinusta ristiriidassa vai mistä jankkaus?

Ihan vaan tuosta, että seksiammatti on mielestäsi ammatti muiden joukossa. Mutta sitten hyvin monien miesten mielestä tuo ammattilainen on kuitenkin ihmisenä ja naisena pilalla, pariauhdekelvoton. Sinäkään et soisi, että nainen jatkaa työtään jos aloittaa kanssasi parisuhteen. Mutta asiakas (eli sinä) ei jostain syystä mene pilalle tai ole parisuhdekelvoton - ei, vaikka jatkaisi palvelujen käyttämistä. Normaali mies, mielestäsi. Kaksinaismoralismia, much?

Menisin pilalle jos käyttäisi kyseisiä palveluita parisuhteen aikana, mikäli se on molempien/toisen osapuolen mielestä parisuhteessa olevalle sopimatonta käytöstä. Tämä käy myös aiemmista viesteistä selkeästi ilmi. Kerrotko vielä missä sitä kaksinaismoralismia on? Sinkkuina molemmat osapuolet ovat saaneet tehdä mitä huvittaa on mielestäni ihan reilu peli.

Ymmärtäisin itsekin, että jos olisin ammatiltani gynekologi niin se ei kaikille potentiaalisille kumppaneille kelpaisi. Toki seksityöhön ei tarvitse käydä pitkiä koulutuksia, joten tilanne vähän vaikeampi ehkä alanvaihdon kannalta. Mutta monia työnkuvia löytyy joita kumppaneiden voi olla vaikea sulattaa.

ANTEEKSI miten jonne täällä oikein puhuu? Että gynekologin työ olisi jollekin normaalille ongelma? Mitä se jonne kuvittelee siellä vastaanotolla tapahtuvan? :D

Nyt kakarat takaisin tunnille aikuisten keskusteluista.

Kylläpä osui ja upposi tämä vertaus! Tuskin siellä vastaanotolla mitään sen kummempaa tapahtuu, mutta ihan jo palstanaisten juttujen perusteella olen jäänyt siihen käsitykseen että se saattaisi joitain vaivata. Pointtina oli, että vastaavalla lailla omasta näkökulmastani on omituista että prostituoidun työ olisi jollekin normaalille ongelma?

En kuitenkaan usko, että pystyt vastaavalla tavalla kääntämään perspektiiviä. Nyt huomaa että argumentoinnissa vedellään jo viimeisiään kun ad hominemit käytössä :D

Nyt on palstan miesten ykkössuosikit vaimomatskuksi tiskissä:

1. Huo ra

2. Neitsyt

Tuo on ihan sinun oma vinksahtanut päätelmäsi. Palstalla ei ole näin kommentoitu. Noin 99% ihmisistä on normaaleja ja järkeviä. Kyllä vähän epäilyttää, että kuulutko sinä heihin?

Tietenkään 99% normaaleista ihmisistä ei ajattele noin. Puhuttiin palstan miehistä, mutta lukutaitosi ei näemmä riittänyt sitä ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihminen täysin pilalla jos on pettänyt puolisoaan?

Ei, jos pettäminen ei ole tehty maksua vastaan. Järjetöntähän se on, mutta näin palstan naiset ajattelevat.

Mielummin otan kerran pettäjän kun kerran maksullisilla kävijän. Jos ei ymmärrä miksi, miettikööt rauhassa..

Sullahan se logiikka on. Sinkkuna seksistä maksanut on pahempi kuin puolisonsa luottamuksen pettänyt ja mahdollisesti perheensä rikkonut. Voi herra isä kun ei koskaan sun kaltaisees koskaan elävässä elämässä törmäis. 

Seksiä ostanut on luultavasti tukenut ihmiskauppaa. Pettäminen on oksettavaa, mutta ei silti kamaluudessaan verrannollista ihmiskauppaan.

Seksiä ostava käyttää toista ihmistä puhtaasti omien seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseen piittaamatta tippaakaan sen toisen ihmisen hyvinvoinnista tai nautinnosta. Mielestäni se on vastenmielisempää kuin pettäminen. Tämä ei tarkoita sitä, että tukisin pettämistä. 

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä jos on kerran jotain kokeillut, kynnys tehdä sitä uudestaankin pienenee. Siksi en haluaisi ottaa riskiä, että ollessani kanssani suhteessa, mies sortuisikin uudestaan käyttämään maksullisia.

Pelkäät vaan kilpailua ja jätetyksi tulemista.

Niin mites ne meni, ne Carolan laulun sanat:

"Sä olit elänyt jo mua ennenkin.

Etkä tiennyt kuinka pelkäsin,

sä että vertaisit mua muihin. Mutta näin,

mä syliin toisen sua työnsin sylistäin."

Carola siinä kyllä sanoittaa neitsyvaimoa etsivän miehen sielunmaisemaa varsin osuvasti.

Naisen laulamana on oletus, että kertojana on nainen. Tai voihan se olla lesbokin? Niillähän ne raivoisimmat riidat aina on.

Rakkauden jälkeen -laulun tekijät: Udo Juergens / Joachim Fuchsberger / Kalevi Antero Paananen / Kari Kustaa Tuomisaari

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maksullisilla käynnillä ei ole pettänyt ketään, niin mitä sitten? Onko ilmaiseksi puolelle kaupungille tavaraansa jakanut nainen, sitten jotenkin hyväksyttävämpi elämän kumppani, kuin kerran maksullisissa käynyt mies?

Nämä avausta kommentoivat moralistikurpat ova juurikin tuohon kategoriaan kuuluvia. Mutta musta ei muutu valkoiseksi vaikka kuinka huutaisi. Valitettavasti.

Yrittäkääpä nyt päättää millainen sen naisen kuuluisi olla. Siis ilotyttö, joka on jakanut tavaraansa puolelle kaupungille on OK. Mutta nainen, joka ei ole samasta toiminnasta ottanut rahaa, on hyihyi?

Voi jestas mitä vatipäitä täällä on.

No miksi sitten vastailet, jos et kestä toisenlaisia mielipiteitä?

Miksi itse? Tässä kysyttiin, onko mies pilalla, ja siihen on rehellisesti vastattu. Mutta eivät näy vastaukset kelpaavan miehille.

Oma vastaukseni avauksen kysymykseen: Kyllä on minun silmissäni pilalla. En kelpuuttaisi tuollaista miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko miten eri tavoin palstan miehet suhtautuvat seksiä myyviin naisiin versus seksuaalisesti aktiiviin naisiin? Se on ok, jos nainen myy seksiä ja tyydyttää miehen tarpeet rahasta kun taas se että nainen elää itsenäisesti omaa seksielämäänsä ja nauttii partnereidensa kanssa seksistä onkin palsta miehen mielestä tuomittavaa! :D Huhhuh. Paljastatte itse sovinismi puheestanne.

Nimenomaan. Sehän näitä tämän paikan miehiä riivaakin. Kun parisuhteessa nainen on ns ”sinun” seksikumppanisi ja taas maksullinen nainen tekee kaiken jotta Sinä nautit ja saat rahallesi vastinetta. Näissä tilanteissa mies kokee olevansa niskan päällä ja hallitsee naisen seksuaalisuutta. Vapaana seksiä harrastava ja nauttiva nainen ei ole kenenkään kontrollissa. Se pelottaa miesraukkoja🥲

Se aina ihmetyttää, miten monet naiset ei ymmärrä seksin ja rakkauden eroa. Kun panettaa, niin silloin panettaa ja haluaa saada tyydytyksen. Miten on niin vaikea ymmärtää, että seksiä voi haluta ilman suhdetta? Ei siinä ole kyse mistään alistamisesta tai vallankäytöstä, vaan seksistä sinänsä.

Tällaisesta seksistä on kyse silloin, kun kaksi ihmistä vapaasta tahdosta haluaa sellaista harrastaa MOLEMPIEN NAUTINNOKSI. Ostoseksissä ostaja ostaa itselleen yksipuolisen tyydytyksen. Ensimmäisen tapauksen naisia halveksitaan, jälkimmäisen tapauksen ostajaa ei. Mikä logiikka? Ostajille seksiä on se, että itse saa? Jos halu ja tyydytys on molemminpuolinen, niin hyihyi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ihminen täysin pilalla jos on pettänyt puolisoaan?

Ei, jos pettäminen ei ole tehty maksua vastaan. Järjetöntähän se on, mutta näin palstan naiset ajattelevat.

Mielummin otan kerran pettäjän kun kerran maksullisilla kävijän. Jos ei ymmärrä miksi, miettikööt rauhassa..

Sullahan se logiikka on. Sinkkuna seksistä maksanut on pahempi kuin puolisonsa luottamuksen pettänyt ja mahdollisesti perheensä rikkonut. Voi herra isä kun ei koskaan sun kaltaisees koskaan elävässä elämässä törmäis. 

Ei vaan kyse oli että joskus aiemmin elämässään pettänyt kerran vs joskus elämässään maksullisissa käynyt kerran. Tässä tilanteessa ensimmäisen ottaisin mielummin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on vaan miehen mielenterveydelle hyväksi käydä välillä tuikkaamassa pilluun olipa se maksullista tai ilmaista. Maksullisissa on se upea puoli, että tarjolla on niin upeita missejä ympäri maailmaa.

Ja sen seksiä myyvän naisen mielenterveydellä ei ole tietenkään mitään väliä. Tärkeintä on, että mies saa pillua. Oksettavaa.

Kyllä miehellä on tarve päästä välillä purkautumaan. Nainen joka sellaiseen suo mahdollisuuden rahatta tai ilman rahaa hyötyy yhtä lailla, koska tarpeet ne on naisellakin. Tuo väitteesi naisesta taas kerran uhrina on erittäin vahvaa liioittelua. Katsoppa vaikka todelliset escort sivustoa eli (realescort piste fi) missä yksistään eilen oli 370 maksullista seuralaista ja tämä on vain yksi monista sivustoista. Suomessa on siis valtava kysyntä maksulliselle seksille. 

On, jos paljastaa sen väärille henkilöille.

Kaikki avioliiton ulkopuolella ollut seksi on samaa

Jos mies kokee seksiksi sen, että tyydyttää itsensä toisen ihmisen kehoon ilman, että kumppanin tyydytyksellä on väliä, niin ei ole parisuhdemateriaalia. Tuollaiset miehet ovat juuri niitä, joiden liitoissa seksi loppuu, ja sitten syytetään naista. Ihmettelenpä vaan, kuinka moni mies itse olisi vuodesta toiseen valmis tyydyttämään kumppaninsa niin, että itse jäisi aina ilman tyydytystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko miten eri tavoin palstan miehet suhtautuvat seksiä myyviin naisiin versus seksuaalisesti aktiiviin naisiin? Se on ok, jos nainen myy seksiä ja tyydyttää miehen tarpeet rahasta kun taas se että nainen elää itsenäisesti omaa seksielämäänsä ja nauttii partnereidensa kanssa seksistä onkin palsta miehen mielestä tuomittavaa! :D Huhhuh. Paljastatte itse sovinismi puheestanne.

Nimenomaan. Sehän näitä tämän paikan miehiä riivaakin. Kun parisuhteessa nainen on ns ”sinun” seksikumppanisi ja taas maksullinen nainen tekee kaiken jotta Sinä nautit ja saat rahallesi vastinetta. Näissä tilanteissa mies kokee olevansa niskan päällä ja hallitsee naisen seksuaalisuutta. Vapaana seksiä harrastava ja nauttiva nainen ei ole kenenkään kontrollissa. Se pelottaa miesraukkoja🥲

Se aina ihmetyttää, miten monet naiset ei ymmärrä seksin ja rakkauden eroa. Kun panettaa, niin silloin panettaa ja haluaa saada tyydytyksen. Miten on niin vaikea ymmärtää, että seksiä voi haluta ilman suhdetta? Ei siinä ole kyse mistään alistamisesta tai vallankäytöstä, vaan seksistä sinänsä.

Tällaisesta seksistä on kyse silloin, kun kaksi ihmistä vapaasta tahdosta haluaa sellaista harrastaa MOLEMPIEN NAUTINNOKSI. Ostoseksissä ostaja ostaa itselleen yksipuolisen tyydytyksen. Ensimmäisen tapauksen naisia halveksitaan, jälkimmäisen tapauksen ostajaa ei. Mikä logiikka? Ostajille seksiä on se, että itse saa? Jos halu ja tyydytys on molemminpuolinen, niin hyihyi?

Naisen halu pelottaa heikkoja miehiä. Siksi he mieluummin valitsevat pornon, rünkkaamisen tai hüøran. Ei tarvitse miettiä, nauttiiko muutkin kuin itse. Aina parempi jos ei.

Mieheni 27 totesi juuri että hän ei ole ostanut seksiä, mutta kaverinsa ovat. Meille syntyi hirveä riita. Mies sanoi että ”Hei ne käy Amsterdamissa, siellä ne naiset itse valitsee asiakkaat ja heillä on omat vartijansa”.

Meinasin oksentaa. Sanoi vielä että tottakai he ovat siellä vapaaehtoisesti.

Luin sen jälkeen uutisen jossa kerrottiin että suuri osa siellä työskentelevistä naisista ei tee sitä vapaaehtoisesti.

En tiedä edes mitä tehdä. Puistattaa mieheni asenne. Vaikkei ole itse käynyt mutta jos oma ajatusmaailmansa on tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhat kurpat täällä uskottelee itselleen että eihän meidän Matti nyt sellaista. Ei koskaan, koska tietää että minä en hyväksy. Eikä siis hyväksy itsekään, ethän Matti? Mutta missä on se sun uus nahkatakki, jonka annoin sulle 50-vuotislahjaksi? Sanoit, että se nussittiin Venäjällä ja tietty uskoin vaikka en kirjaimellisesti. Rosvojahan siellä on paljon. Ruplat oli jo juotu ja Tatjaanalle piti jotenkin maksaa mutta eihän Matti sulle ihan koko totuutta uskaltanut kertoa. Ei kyllä valehdellutkaan, itseasiassa päinvastoin.

Pikku tarinasi kertoo paljon. Mutta vain sinusta ja piireistä joissa liikut, ei muista. Koeta tajuta se.

Ja taas yksinkertaista viedään. Sanon nyt sulle suoraan: Jätä se sika! Ennenkuin saat selville herran seikkailut niin et joudu (taas) syvästi pettymään. Ja oikeesti, ota ne lääkkeet. Helpottaa.

Sotket minut nyt johonkin mieleltään järkkyneeseen maksulliseen, jolla on lääkitys. Onko tuo naisryhmä ainoa, jonka tunnet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko miten eri tavoin palstan miehet suhtautuvat seksiä myyviin naisiin versus seksuaalisesti aktiiviin naisiin? Se on ok, jos nainen myy seksiä ja tyydyttää miehen tarpeet rahasta kun taas se että nainen elää itsenäisesti omaa seksielämäänsä ja nauttii partnereidensa kanssa seksistä onkin palsta miehen mielestä tuomittavaa! :D Huhhuh. Paljastatte itse sovinismi puheestanne.

Nimenomaan. Sehän näitä tämän paikan miehiä riivaakin. Kun parisuhteessa nainen on ns ”sinun” seksikumppanisi ja taas maksullinen nainen tekee kaiken jotta Sinä nautit ja saat rahallesi vastinetta. Näissä tilanteissa mies kokee olevansa niskan päällä ja hallitsee naisen seksuaalisuutta. Vapaana seksiä harrastava ja nauttiva nainen ei ole kenenkään kontrollissa. Se pelottaa miesraukkoja🥲

Salli mun nauraa 😂😂😂! Vapaana seksiä harrastava ja nauttiva nainen ja kontrolloimaton nainen ei pelota yhtäkään miestä vaan kaikkia niitä omista parisuhteistaan epävarmoja naisia, jotka mustasukkaisina pälyilevät ympärilleen ja vievät miehensä takavasemmalle heti jos tuollainen irtopirkko sattuu näköpiiriin. Fakta homma.

Se aina ihmetyttää, miten monet naiset ei ymmärrä seksin ja rakkauden eroa. Kun panettaa, niin silloin panettaa ja haluaa saada tyydytyksen. Miten on niin vaikea ymmärtää, että seksiä voi haluta ilman suhdetta? Ei siinä ole kyse mistään alistamisesta tai vallankäytöstä, vaan seksistä sinänsä.

Tällaisesta seksistä on kyse silloin, kun kaksi ihmistä vapaasta tahdosta haluaa sellaista harrastaa MOLEMPIEN NAUTINNOKSI. Ostoseksissä ostaja ostaa itselleen yksipuolisen tyydytyksen. Ensimmäisen tapauksen naisia halveksitaan, jälkimmäisen tapauksen ostajaa ei. Mikä logiikka? Ostajille seksiä on se, että itse saa? Jos halu ja tyydytys on molemminpuolinen, niin hyihyi?

Naisen halu pelottaa heikkoja miehiä. Siksi he mieluummin valitsevat pornon, rünkkaamisen tai hüøran. Ei tarvitse miettiä, nauttiiko muutkin kuin itse. Aina parempi jos ei.

Vierailija kirjoitti:

Minusta se on vaan miehen mielenterveydelle hyväksi käydä välillä tuikkaamassa pilluun olipa se maksullista tai ilmaista. Maksullisissa on se upea puoli, että tarjolla on niin upeita missejä ympäri maailmaa.

En ikinä huolisi miestä, jonka mielenterveys on noin heikoissa kantimissa. Teitä on näköjään paljon tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Mieheni 27 totesi juuri että hän ei ole ostanut seksiä, mutta kaverinsa ovat. Meille syntyi hirveä riita. Mies sanoi että ”Hei ne käy Amsterdamissa, siellä ne naiset itse valitsee asiakkaat ja heillä on omat vartijansa”.

Meinasin oksentaa. Sanoi vielä että tottakai he ovat siellä vapaaehtoisesti.

Luin sen jälkeen uutisen jossa kerrottiin että suuri osa siellä työskentelevistä naisista ei tee sitä vapaaehtoisesti.

En tiedä edes mitä tehdä. Puistattaa mieheni asenne. Vaikkei ole itse käynyt mutta jos oma ajatusmaailmansa on tuollainen.

Jätä se sika! Siellä se on ollut muitten mukana bylsimässä vaikka muuta väittää. Lusikat jakoon ja heti!

Kyllähän se maksullisilla käyminen on iso red flag. En alkaisi parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, koska oletusarvoisesti hänelle seksi on vain oman nautinnon perässä juoksemista, ei kahden toisiaan rakastavan ihmisen rakastelua. Yleensäkin tuo indikoi sitä, että nainen on miehelle käyttötavaraa, ei elävä ihminen jonka tunteista tarvitsisi välittää.