Perhepaketti kaatumassa (Eduskunnassa)

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 21:50"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:18"]

Pettymys on vahvin tunne. Tässä menee vielä muutama vuosisata ennen kuin suomalaisesta isästä tulee tasavertainen vanhempi lapsilleen.

[/quote]

No saahan jokainen isä jo nykyäänkin jäädä kotiin siihen asti kun lapsi on 3-v. Eiköhän kuulu sivistysvaltioon ihmisten mahdollisuus itse päättää tällaiset asiat, kuten että kumpi tekee kotitöistä minkäkin, kumpi harrastaa mitäkin ja kumpi jää hoitovapaalle.
[/quote]
Vahinko alapeukku! Piti olla yläpeukku!

Kyvyttömyys tehdä yhtään mitään päätöksiä on ollut tämän hallituksen kantava teema. Ainakin linja pitää loppuu asti.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 22:04"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 21:58"]

 Miksi tätä niin kauheesti vastustetaan? Eihän kotihoidontukea kovin moni edes käytä kokonaan.

[/quote]

Siksi, että ihmiset haluavat päättää itse lastensa hoitamisesta ja siitä, kuka jää milloinkin kotiin.

[/quote]

Kyllähän kotiin saa jäädä kuka haluaa, mutta en minä oikein ajattele, että rakenteellista epätasa-arvoa pitäisi ylläpitää julkisilla varoilla.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 21:26"]

Olisiko tuo 6+6+6 malli taloudellisesti nykyistä mallia kannattavampi. Saisiko siinä myös isä kunnollista korvausta, olisiko siis tuo 18 kuukautta minkälaisella korvauksella?

[/quote]

Isä sais kotihoidontukea, ihan saman verran kuin äitikin. Eli isät tuskin innolla hoitovapaalle jäis. Näin se menis.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 20:25"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 13:33"]

Naisten asema työelämässä ei parane ikinä niin pitkään kun ne on 95% aina naiset, jotka jäävät lapsia hoitamaan kotiin. Eikä se tilanne muutu ilman lakia mihinkään. Te kaivatte kuoppaa omalle työhistoriallenne, vanhuudellenne ja tyttärienne tasa-arvoisemmalle elämälle vastustamalla ehdotettua uudistusta.

Subjektiivisen päivähoidon rajaus olisi saanut olla vielä reilusti tiukempi, 25 h/vk sijasta max 10 h/vk.

[/quote]

löytyykö sun taskusta se ylimääräinen  60 miljoonaa euroa, jolla tämä kustannetaan? Siihen päälle tulisivat myös tilakustannukset uusista päiväkodeista. Meillä ei vain ole varaa tällaiseen älyttömyyteen, subjektiivisen olis kyllä säästösyistä voinut lopettaa kokonaan.

[/quote] Päiväkoteihin olisi tullut 10-15% lisää tilaa sillä, että vauvavapaalaisten lapset palautettaisiin kotihoitoon. Jo pelkästään Espoossa tuo olisi tehnyt noin 20 miljoonan säästöt. Hki-Espoo-Vantaa ja 60 miljoonan säästö olisi kuitattu sillä.

[/quote]

Vauvavapaalaiset olis edelleen saaneet pitää lapsiaan päiväkodissa 25h/vko. Eli käytännössä vievät yhden paikan. Eli säästöä ei olis tullut.

Tässäkin keskustelussa äidit perustelevat, että ei isän kannata jäädä kotiin, kun hänen palkkansa on niin paljon suurempi. Tällä yksinkertaisella päätöksellä, joka miltei joka ikisessä perheessä tehdään, aiheutatte sen, että jatkossakin naisten palkkapussit ovat pienemmät ja että urakehitys on heikompi. Harva äiti on vain 3 vuotta, jos lapsia on useampi, kotivuosiakin ln 5, 6 jopa 9. Tämä vaikuttaa ihan varmasti työelämässä vaikka työpaikka olisikin olemassa. Jokainen nainen joka jää vuosiksi kotiin hoitamaan lapsiaan heikentää kanssa sisariensa asemaa työmarkkinoilla.

Minä suosittelen osittaista hoitovapaata ja sen jakamista molemmille vanhemmille. Lasta voidaan hoitaa tällöin 2 päivää viikosta kotona, jopa kolme jos työnantaja suostuu järjestelyyn.

Ja mitä tulee siihen, että naiset omivat hoitovapaita, näitä todella rapahtuu, miesvaltaisella alalla saan kuulla, kuinka miehet kertovat halunneensa jäädä kotiin välillä lapsen kanssa, mutta vaimo ei anna. Kuulen myös niitä tarinoita, joissa mies tekee kaikki mahdolliset ylityöt, koska rahat eivät riitä, mutta nainen on yksin päättänyt hoitaa lasta kotona kolmivuotiaaksi.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 10:39"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 22:24"]

Siis te mammat tosiaan pakoilette työttömyyttä kotiäiteinä, vaikka aina muuta väitätte?

[/quote]minusta on parempi olla kotiäiti ku työtön,jos töitä ei ole.Eikä kotiäitiys estä töiden etsimistä ei vaan tarvii käydä turhanpäiväisillä kursseilla ja pistää niiden takia lasta päiväkotiin.

[/quote]

Ei se ehkä estä mutta ei niitä tule pahemmin etsittyäkään, ainakaan niin ahkeraan kun nykytilanteessa pitäisi että saisi sen duunin.

Suurin syrjäytymisriski taitaa kuitenkin olla näillä äideillä jotka ehkä kesken lukion tai amiksen tulee raskaaksi ja sitten huomaa että tää 3 vuoden lomahan on ihan kivaa vaihtelua työn etsimiselle tai opiskelulle. Loman lopun lähestyessä tehdään toinen lapsi ja seuraava sitten ennen seuraavan jakson loppua. Lopuksi ehkä vielä yksi koska 8v kotona pönöttämisen jälkeen se tuntuu helpommalta ratkaisulta kun koulutukseen meno ja työelämä muutenkin pelottaa kun ei ole siitä juuri mitään kokemusta.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 16:57"]

Tässäkin keskustelussa äidit perustelevat, että ei isän kannata jäädä kotiin, kun hänen palkkansa on niin paljon suurempi. Tällä yksinkertaisella päätöksellä, joka miltei joka ikisessä perheessä tehdään, aiheutatte sen, että jatkossakin naisten palkkapussit ovat pienemmät ja että urakehitys on heikompi. 

[/quote]

Eihän tuo palkan suuruus ole mikään sukupuolikysymys, vaan liittyy ammatinvalintaan ja koulutukseen. Minkäs sille voi, että kaupankassalla tai sairaanhoitajalla on matalampi palkka, kuin rakennusmestarilla tai diplomi-insinöörillä.

Siis suomalaiset äidit eivät olisi antaneet miestensä jäädä kotivanhemmaksi edes puoleksi vuodeksi. Ruotsalaiset isät osaavat hoitaa pieniä lapsiaan ihan itsenäisesti eikä vaan äidin apuna. Ruotsissa pappalomat on tosi suosittuja, mutta eihän suomalainen isä ole vielä niin kehittynyt. Vain 5% kotihoidonvapaista pitää isä, kun äidit pitää 95 prosenttia kotihoidonvapaista.

Musta on jännää että äidit vastusti tätä uudistusta paljon kärkkäämmin kuin isä

voi pyhä sylvi. Kun niillä miehillä on jo tässä nykyisessä tilanteessa ihan yhtäläiset oikeudet jäädä kotiin. Mutta eipä ole halukkuutta jäädä. Kyse on siitä, että perhe saa itse elämäntilanteestaan riippuen päättää parhainman tavan hoitaa omat lapsensa. Me pystymme kyllä siihen, kun olemme maailman koulutetuimpia ihmisiä. Kuka tahansa hoitaa kotonaan kolme vuotta lastansa tai vaikka viisi on se lyhyt aika ihmisen työhistoriassa, joka tulee kestämään useampia kymmeniä vuosia. Nyt olisi aika huolestua nuorista työttömistä ja mielenterveyden takia aikaisin eläkevöityvistä. 

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:34"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:30"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:26"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:21"] Onneks heräsivät eivät isät olis kotiin jääseet suurin joukoin vaan 1,5v lasten määrä ois lisääntyny päivähoidossa näin ollen kulut ois kasvaneet [/quote] Siis suomalaiset äidit eivät olisi antaneet miestensä jäädä kotivanhemmaksi edes puoleksi vuodeksi. Ruotsalaiset isät osaavat hoitaa pieniä lapsiaan ihan itsenäisesti eikä vaan äidin apuna. Ruotsissa pappalomat on tosi suosittuja, mutta eihän suomalainen isä ole vielä niin kehittynyt. Vain 5% kotihoidonvapaista pitää isä, kun äidit pitää 95 prosenttia kotihoidonvapaista. Musta on jännää että äidit vastusti tätä uudistusta paljon kärkkäämmin kuin isät. [/quote]Leikitään ajatuksella et mies on hyväpalkkaisessa työssä,äiti työtön tai matalapalkka alalla ja laskut täytyy maksaa niin mitä luulet jääks isä kotiin vaik sit jätettäis laskut maksamatta enpä usko.

[/quote]

Miksi äiti on työtön tai matalapalkkainen? Suomessa on sama mahdollisuus kouluttautua kaikille.

Eli naiset ei vain kanna vastuutaan yhteiskunnassa, vaan loisivat miesten ja yhteiskunnan rahoilla?

Lisääntyä pitää, ilman vastuuta edes omasta itsestään?
[/quote]

Nyt sitä suuta soukemmalle! Johan oli tyhmä kommentti. Sillö kotiäidillä on kuule aikas iso vastuu siitä jälkikasvusta.

Joku haukkui demareja takinkääntäjiksi. Itse en heitä äänestä mutta tässä hallituksessa ei ole kuule yhtään vastuunkantajia. Entinen pääministeri jätti puolueen kesken kauden vaikka oli huudellut vastuunkannosta. Nykyinen nimitti täysin noviisin avustajansa ministeriksi, vihreät ja vasemmisto lähti puolueesta ja ikäväkseni joudun toteamaan että kristillisdemokraatit tuntivat vastuuntuntoisimmilta. 

Ja parempi pyörtää huono päätös ja myöntää virheensä kuin sokeasti viedä jotakin huonoa asiaa eteenpäin, 

ja iseillä on mahdollisus jäädä kotiin tälläkin hetkellä. Faktaa on, että minimijoukko miehistä tulee jäämään kotiin 270€ kuukaudessa. Yleensä keppi ei toimi vaan porkkana. Vanhempainvapaa järjestelmää pitää muuttaa siten, että kustannukset jakaantuvat tasaisemmin työnantajien kesken. Tämä tapa on kuotenkin väärä tällä hetkellä.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 13:26"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 21:38"]

Voi mitä silmänlumetta taas, kyllä poliitikot osaa. Tuo paketti nuijitaan seuraavalla hallituskaudella 100% varmuudella läpi, katsokaapa vaan.

[/quote]

Toivottavasti. Mutta siinä haaskataan taas kerran aikaa ja rahaa, kun olisi pitänyt nuijia läpi NYT. Mutta niin kauhea pelote on vaalitappio nurkan takana väijymässä...
[/quote]

Taidatte olla melko nuoria. Keskusta voittaa eduskuntavaalit, ja Keskusta on nimenomaan se puolue, joka on luonut koko kotihoidontukijärjestelmän maaseudun perheitä varten, jotka eivät voineet käyttää päivähoitoa, koska lehmät piti lypsää aamuneljältä.

Ja keskusta on jo ilmoittanut kaatavansa asian seuraavalla hallituskaudella.

Minua ihmetyttää suunnattomasti kuika moni täällä kirjoittelevista on niin hyväosaisia, että voivat äänestää kokoomusta. On hyvin surullista profiloitua puolueeseen, jonka ajamat talouspoliittiset asiat ovat täysin ristiriidassa keskiluokan ja sitä alempi tuloisten kanssa. Sitä äänestetään kauniita ja memestyviä, ymmärtämättä lainkaan kuuluvansa täysin eri sosiaaliluokkaan ja ymmärtämättä mitä nämä päätökset tekevät omalle taloudelle käytännössä. Onneksi lama saa ehkä ihmisiä hereille ja se nyt on jo selvää, että kokoomus ei tule olemaan pääministerin viranhaltija ensi edeuskuntakaudella, mikä on jo puolen vuoden kuluttua.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 18:16"]

Minua ihmetyttää suunnattomasti kuika moni täällä kirjoittelevista on niin hyväosaisia, että voivat äänestää kokoomusta. On hyvin surullista profiloitua puolueeseen, jonka ajamat talouspoliittiset asiat ovat täysin ristiriidassa keskiluokan ja sitä alempi tuloisten kanssa. Sitä äänestetään kauniita ja memestyviä, ymmärtämättä lainkaan kuuluvansa täysin eri sosiaaliluokkaan ja ymmärtämättä mitä nämä päätökset tekevät omalle taloudelle käytännössä. Onneksi lama saa ehkä ihmisiä hereille ja se nyt on jo selvää, että kokoomus ei tule olemaan pääministerin viranhaltija ensi edeuskuntakaudella, mikä on jo puolen vuoden kuluttua.

[/quote]

vasurit ja demarit ei vaan tajua että ei ole mitään taikaseinää josta se raha siihen hyvinvointiin voidaan ottaa. Hyvinvointi voidaan toki demarien menetelmällä pitää ennallaan ja kaikki saa sen minkä ennenkin. Valitettavasti se vaan tarkoittaa verojen korotusta. Joko palkkaveroa tai sitten eri hyödykkeiden käyttöverotusta. Hyvätuloisillakin saattaa olla tippa linssissä kun verojen ja vuokran jälkeen on se sossuasiakkaan 400€ kuussa kourassa tilistä ja sillä pitäisi hommata ruoat, vaatteet, matkakulut, huvit...

Vaikka köyhä olenkin, kokoomus on niitä harvoja jotka edes puhuvat niistä vitun uusista yrityksistä ja uusista työpaikoista. SAK... hups, anteeksi siis demarit pitää huolta vain työssäolevien eduistä. Niistäkin vahditaan jääräpäisesti lähinnä sitä että mitään ei voi järjestää uusiksi (ansiosidonnaiset) tai mistään ei voi luopua oli sille tarvetta tai ei.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 18:03"]

Joku haukkui demareja takinkääntäjiksi. Itse en heitä äänestä mutta tässä hallituksessa ei ole kuule yhtään vastuunkantajia. Entinen pääministeri jätti puolueen kesken kauden vaikka oli huudellut vastuunkannosta. Nykyinen nimitti täysin noviisin avustajansa ministeriksi, vihreät ja vasemmisto lähti puolueesta ja ikäväkseni joudun toteamaan että kristillisdemokraatit tuntivat vastuuntuntoisimmilta. 

Ja parempi pyörtää huono päätös ja myöntää virheensä kuin sokeasti viedä jotakin huonoa asiaa eteenpäin, 

ja iseillä on mahdollisus jäädä kotiin tälläkin hetkellä. Faktaa on, että minimijoukko miehistä tulee jäämään kotiin 270€ kuukaudessa. Yleensä keppi ei toimi vaan porkkana. Vanhempainvapaa järjestelmää pitää muuttaa siten, että kustannukset jakaantuvat tasaisemmin työnantajien kesken. Tämä tapa on kuotenkin väärä tällä hetkellä.

[/quote]

Suurimmat pettäjät olivat kepu ja persut, joista kumpikaan ei halunnut hallitukseen, vaikka heitä olisi kipeästi tarvittu sinne vastuuta kantamaan ja kunnollisen toimivan enemmistöhallituksen muodostamiseen.  Persut eivät menneet, koska halusivat vielä kasvaa ja lisäksi heillä ei ollut ministerikelpoista väkeä. Kepu ei mennyt koska tiesi, että kuntauudistus olisi pakko tehdä ja kaikki suomalaiset pikkukunnathan on kepulaisia. No sitten tuli sixpackki vasureineen ja vihreineen, täysin tuhoon tuomittu yritys saada mitään aikaiseksi.Ei ihme, että Katainen uuvahti ja häipyi.

Meillä oli ennen sentään muutama poliitikko, jolla oli näkemystä ja kykyä nähdä siltarumpupolitikoinnin yli sekä viedä läpi päätökset, joita oli pakko tehdä - Niinistö, Viinanen, Aho ja Lipponen. Nyt ei ole ketään. 

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 18:11"]

Ja keskusta on jo ilmoittanut kaatavansa asian seuraavalla hallituskaudella.

[/quote]

Kepu on hyvä ja kertoo, millä tavalla rahoittaa kaikki nuo lukuisat rahanreiät, joihin ei raha riitä.

Lipponen. Viimeinen demari joka on saanut jotain oikeasti aikaan :)

toki varmaan paljon sellaistakin mikä ei ihan putkeen mennyt. Nää nykyiset ei vaan saa aikaan yhtään mitään paitsi rahan jakoa pitkin eteläeurooppaa.

[quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 18:23"][quote author="Vierailija" time="01.02.2015 klo 18:16"]

Minua ihmetyttää suunnattomasti kuika moni täällä kirjoittelevista on niin hyväosaisia, että voivat äänestää kokoomusta. On hyvin surullista profiloitua puolueeseen, jonka ajamat talouspoliittiset asiat ovat täysin ristiriidassa keskiluokan ja sitä alempi tuloisten kanssa. Sitä äänestetään kauniita ja memestyviä, ymmärtämättä lainkaan kuuluvansa täysin eri sosiaaliluokkaan ja ymmärtämättä mitä nämä päätökset tekevät omalle taloudelle käytännössä. Onneksi lama saa ehkä ihmisiä hereille ja se nyt on jo selvää, että kokoomus ei tule olemaan pääministerin viranhaltija ensi edeuskuntakaudella, mikä on jo puolen vuoden kuluttua.

[/quote]

vasurit ja demarit ei vaan tajua että ei ole mitään taikaseinää josta se raha siihen hyvinvointiin voidaan ottaa. Hyvinvointi voidaan toki demarien menetelmällä pitää ennallaan ja kaikki saa sen minkä ennenkin. Valitettavasti se vaan tarkoittaa verojen korotusta. Joko palkkaveroa tai sitten eri hyödykkeiden käyttöverotusta. Hyvätuloisillakin saattaa olla tippa linssissä kun verojen ja vuokran jälkeen on se sossuasiakkaan 400€ kuussa kourassa tilistä ja sillä pitäisi hommata ruoat, vaatteet, matkakulut, huvit...

Vaikka köyhä olenkin, kokoomus on niitä harvoja jotka edes puhuvat niistä vitun uusista yrityksistä ja uusista työpaikoista. SAK... hups, anteeksi siis demarit pitää huolta vain työssäolevien eduistä. Niistäkin vahditaan jääräpäisesti lähinnä sitä että mitään ei voi järjestää uusiksi (ansiosidonnaiset) tai mistään ei voi luopua oli sille tarvetta tai ei.
[/quote]

Tämä on ollut mullakin suurin syy äänestää kokoomusta. Kaikki muut vaan jakaisivat sitä taikaseinärahaa kaikille, kokoomus sentään miettii mistä sitä rahaa tulisi lisää.

Ja perhepaketti on kaatunut:)