Kummalle lahjoittaisit 50€?

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:41"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:36"]

Siis ymmärsinkö nyt oikein?

Onko täällä sellaista kannanottoa, että raha annettaan mieluummin odottavalle narkkiäidille, jotta saa ostaa huumeita, kuin hedelmöityshoidoilla, terveenä ja ilman huumeita lasta odottavalle äidille?

Listataan tämä nyt lisänä tuohon "Mitä outoa olet oppinut av-palstalta"? ketjuun. :0

Mitäs, jos itse olisit saanut tuomion lapsettomuudesta ilman hed.hoitoja? Olsivatko hoidot olleet ihan ok sinun kohdallasi?

[/quote]

Hedelmöityshoitoäidin rahantarvetta ei perusteltu. "Jotain lapselle" ei ole tarve.
[/quote] rattaat? Vaippapaketti? Tutti? Eikö ne ole jotain lapselle?

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:48"]Jos ajatellaan yhteiskunnan kannalta, niin A:han lopettaa itsensä ja lapsensa tuolla touhulla aika nopeasti eikä sen jälkeen vie enää penniäkään keneltäkään. Mutta B elää todennäköisesti pitkään, käyttää ehkä vielä lisää hoitoja, saa vammaisen lapsen jos toisenkin ja on lastensa kanssa melkoinen kuluerä yhteiskunnalle elämänsä ajan. Joten rahan antaminen A.lle olisi järkevämpää, se olisi taatusti viimeinen raha jonka vie suorasti tai epäsuorasti. Vaikka toisaalta mitä se lohduttaa kun B jatkaa rahojen lypsämistä verorahoista.
[/quote] miksi olet niin varma, että tuleva lapsi on vammainen?

B:hen päin en vilkaisisikaan, olisi ilmaa minulle tuollainen ihminen. Toki varmasti oman säälijäkuntansa valitettavasti saa puhuessaan hoidoista, lapsettomuudesta ja mahdollisista keskenmenoista.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:06"]

Mieluummin kuitenkin A. Lapsettomuushoidot on oma valinta ja kyllä kuitenkin varmasti jotain tukia on tulossa, ellei muita tuloja ole jos on esim. jäänyt työttömäksi. Narkkari tarvitsee oikeasti apua.

[/quote]

Vaikka tiedät, että raha menee oikeasti aineisiin?

Minulla on ollut tuttavapiirissä molempia. Sanotaanko näin että B:n kaltaiset karsiutuvat pois siitä hyvin nopeasti. Noita aineita käyttäviä voin kyllä avustaa joskus kaupassa käymällä.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:06"]

Mieluummin kuitenkin A. Lapsettomuushoidot on oma valinta ja kyllä kuitenkin varmasti jotain tukia on tulossa, ellei muita tuloja ole jos on esim. jäänyt työttömäksi. Narkkari tarvitsee oikeasti apua.

[/quote]

Vaikka tiedät, että raha menee oikeasti aineisiin?

[/quote]

Kyllä. Mieluummin vaikka huumeisiin. En tue pakkosiittämistä ja sen hedelmiä.

Pistetäänpä nolla tuohon viitosen perään. B:lle voisin antaa rahat 500€ aborttiin ja adoptioesitteen. Rahat jotka jäävät abortista hän voisi laittaa säästöön adoptiota varten.

B:lle antaisin 500€ jotta pääsisi katkaisuhoitoon. Ja kävisin saattamassa sinne hoitoon.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:14"]

Miksei narkkari joka yrittää kuntoutua saisi lisääntyä?

[/quote]

Sitten kun kuntoutuminen on onnistunut.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:06"]

Mieluummin kuitenkin A. Lapsettomuushoidot on oma valinta ja kyllä kuitenkin varmasti jotain tukia on tulossa, ellei muita tuloja ole jos on esim. jäänyt työttömäksi. Narkkari tarvitsee oikeasti apua.

[/quote]

Vaikka tiedät, että raha menee oikeasti aineisiin?

[/quote]

Paljon mieluummin aineisiin kuin johonkin turhaan kulutushysterian vallassa ostettuun "kivaan juttuun lapselle".

Mä ostasin sille huumeiden käyttäjälle ruokaa itse ja veisin kassin sekä kysyisin haluaisiko hän, että autan häntä pääsemään sosiaaliohjaajan/terveydenhuollon tms. puheille koskien jatkoa.

Siis ymmärsinkö nyt oikein?

Onko täällä sellaista kannanottoa, että raha annettaan mieluummin odottavalle narkkiäidille, jotta saa ostaa huumeita, kuin hedelmöityshoidoilla, terveenä ja ilman huumeita lasta odottavalle äidille?

Listataan tämä nyt lisänä tuohon "Mitä outoa olet oppinut av-palstalta"? ketjuun. :0

Mitäs, jos itse olisit saanut tuomion lapsettomuudesta ilman hed.hoitoja? Olsivatko hoidot olleet ihan ok sinun kohdallasi?

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:14"]

Miksei narkkari joka yrittää kuntoutua saisi lisääntyä?

[/quote]

Sitten kun kuntoutuminen on onnistunut.

[/quote]

Mutta jos aineita käyttävä saa kumminkin terveemmän lapsen, kuin joku joka ei saisi lapsia luonnollisesti?

Narkkarille tai juopolle ruoan ostaminen yhtä typerää kuin rahan antaminen. Käyttää säästyneet rahat aineisiin tai myy safkat muutamasta eurosta eteenpäin. No saahan sinisilmäinen lahjoittaja hyvän mielen kun kuvittelee tehneensä hyvän työn. Hyvä puoli toki että synnyttäisi vajakin yhteiskunnan iloksi ja elätiksi. Keskiverto av-mamma voisi samaistua tähän lapseen ja loput saisivat tästä loistavan kiusattavan.

Maho taas saattaisi aikaansaada myös vajakin mutta todennäköisesti tämä maho kuitenkin itse elättäisi itsensä ja ehkä lapsensakin työssäkäymällä toisinkuin narkkari. Tottakai mahon pitäisi saada rahat loppupeleissä. Tälle mammalle voisi aiheesta kuittailla aina tilaisuuden tullen ja ymmärtäisi sentään piruilun toisin kuin aivonsa piloille tuhonnut narkkari jota ei edes vittuilu kiinnostaisi. Vain aineet.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:36"]

Siis ymmärsinkö nyt oikein?

Onko täällä sellaista kannanottoa, että raha annettaan mieluummin odottavalle narkkiäidille, jotta saa ostaa huumeita, kuin hedelmöityshoidoilla, terveenä ja ilman huumeita lasta odottavalle äidille?

Listataan tämä nyt lisänä tuohon "Mitä outoa olet oppinut av-palstalta"? ketjuun. :0

Mitäs, jos itse olisit saanut tuomion lapsettomuudesta ilman hed.hoitoja? Olsivatko hoidot olleet ihan ok sinun kohdallasi?

[/quote]

Hedelmöityshoitoäidin rahantarvetta ei perusteltu. "Jotain lapselle" ei ole tarve.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:06"]

Mieluummin kuitenkin A. Lapsettomuushoidot on oma valinta ja kyllä kuitenkin varmasti jotain tukia on tulossa, ellei muita tuloja ole jos on esim. jäänyt työttömäksi. Narkkari tarvitsee oikeasti apua.

[/quote]

Vaikka tiedät, että raha menee oikeasti aineisiin?

[/quote]

Paljon mieluummin aineisiin kuin johonkin turhaan kulutushysterian vallassa ostettuun "kivaan juttuun lapselle".

[/quote]

Näimpä. Tuskin se raha menisi B:n tapauksessa mihinkään järkevään mitä lapsi oikeasti tarvitsee. Vaan johonkin hömppään. Tai pahimmassa tapauksessa kusettaisi ja laittaisi säästötilille uutta ivf-hoitoa varten jotta voi alkaa miehensä kanssa tehtailemaan lapselle sisarusta verorahoilla.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:40"]

Narkkarille tai juopolle ruoan ostaminen yhtä typerää kuin rahan antaminen. Käyttää säästyneet rahat aineisiin tai myy safkat muutamasta eurosta eteenpäin. No saahan sinisilmäinen lahjoittaja hyvän mielen kun kuvittelee tehneensä hyvän työn. Hyvä puoli toki että synnyttäisi vajakin yhteiskunnan iloksi ja elätiksi. Keskiverto av-mamma voisi samaistua tähän lapseen ja loput saisivat tästä loistavan kiusattavan.

Maho taas saattaisi aikaansaada myös vajakin mutta todennäköisesti tämä maho kuitenkin itse elättäisi itsensä ja ehkä lapsensakin työssäkäymällä toisinkuin narkkari. Tottakai mahon pitäisi saada rahat loppupeleissä. Tälle mammalle voisi aiheesta kuittailla aina tilaisuuden tullen ja ymmärtäisi sentään piruilun toisin kuin aivonsa piloille tuhonnut narkkari jota ei edes vittuilu kiinnostaisi. Vain aineet.

[/quote]

No tuossa kyllä olisi ideaa. Rahat maholle ja alkaisi oikein ystäväksi. Olisi tukena ja olkapäänä tulevissakin hoidoissa ja keskenmenoissa, mutta muistaisi kuittailla aina rahan lainaamisesta... Hah.

Voiko joku selittää lyhyesti, miksi heldelmällisyyshoitojen käyttäjiä halveksitaan noin paljon? Siis niin paljon että yksi mamma sanoi poistavansa heidät kaveripiiristäkin.

Jos ajatellaan yhteiskunnan kannalta, niin A:han lopettaa itsensä ja lapsensa tuolla touhulla aika nopeasti eikä sen jälkeen vie enää penniäkään keneltäkään. Mutta B elää todennäköisesti pitkään, käyttää ehkä vielä lisää hoitoja, saa vammaisen lapsen jos toisenkin ja on lastensa kanssa melkoinen kuluerä yhteiskunnalle elämänsä ajan. Joten rahan antaminen A.lle olisi järkevämpää, se olisi taatusti viimeinen raha jonka vie suorasti tai epäsuorasti. Vaikka toisaalta mitä se lohduttaa kun B jatkaa rahojen lypsämistä verorahoista.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:36"]

Siis ymmärsinkö nyt oikein?

Onko täällä sellaista kannanottoa, että raha annettaan mieluummin odottavalle narkkiäidille, jotta saa ostaa huumeita, kuin hedelmöityshoidoilla, terveenä ja ilman huumeita lasta odottavalle äidille?

Listataan tämä nyt lisänä tuohon "Mitä outoa olet oppinut av-palstalta"? ketjuun. :0

Mitäs, jos itse olisit saanut tuomion lapsettomuudesta ilman hed.hoitoja? Olsivatko hoidot olleet ihan ok sinun kohdallasi?

[/quote]

Eivät olisi.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:46"]

Voiko joku selittää lyhyesti, miksi heldelmällisyyshoitojen käyttäjiä halveksitaan noin paljon? Siis niin paljon että yksi mamma sanoi poistavansa heidät kaveripiiristäkin.

[/quote]

Täällä provot, krapulaiset provot sekä päihdeongelmaiset taas vauhdissa. Normipäivä.