abortinvastustajat: JOKAISELLA NAISELLA ON OIKEUS OMAAN KEHOONSA

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 17:36"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 17:31"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 01:40"]1.Naisella on täysi oikeus omaan kehoonsa, mutta VAIN omaansa.

2. Sikiöllä/vauvalla on aivan oma kehonsa vaikkakin asustaa vielä kohdussa.

3. Naisella ei siis ole oikeutta abortoida sikiötä/vauvaa paitsi tietysti raskauttavien asianhaarojen vuoksi, kuten

a) nainen on raiskattu 

b) nainen tulisi kuolemaan synnytyksessä 

c) lapsi olisi todella vaikeasti vammainen ja tulisi kärsimään todella paljon eikä häntä voitaisi parantaa

Koska naisella on oikeus kehoonsa niin hänellä on toki oikeus kieltäytyä seksistä tai hoitaa muuten niin ettei tule raskaaksi, mutta abortti on ihan eri juttu!
[/quote]
Miksi naisella abortti olisi kielletty paitsi esim jos raskaus on seurausta raiskauksesta? Eikö se kasvava ihminen ole tärkeä arvokas vaan on niin kuin roska? Tämä argumentti aina paljastaa se ettei abortin vastustamisessa ole kyse lapsesta vaan naisesta ja nimenomaan siitä että sitä saatanallista oliota eli naista pitää rakkaista mahdollisimman julmasti siitä että on huora mennyt harrastamaan seksiä vapaaehtoisesti ja vielä mahdollisesti nauttinut siitä. Mikä olisi julmenpi rangaistus kuin lapsi joka repii kehon ja on naisen vaivoina aina? Ja joku miehen rotjake voi vielä vittuilla ainakin seuraavat 18 vuotta sillä ettei osallistu mitenkään oman jälkeläisensö huolehtimiseen. Täälläkinhän aina kirjoitetaan että hoida huora eli nainen vaan itse ne lapsesi.Aivan kuin neitseellinen sikiäminen olisi jotenkin tavanomaista.
[/quote]

Ei raskaus ole rangaistus vaan seuraus seksistä. Ruiskauksessa ei ole kyse omasta valinnasta. Aina muulloin on.
[/quote]

Heh ruiskaukseksi muutti ennakoiva raiskauksen. Mutta ruiskauksesta se raskaus alkaa.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 17:36"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 17:31"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 01:40"]1.Naisella on täysi oikeus omaan kehoonsa, mutta VAIN omaansa.

2. Sikiöllä/vauvalla on aivan oma kehonsa vaikkakin asustaa vielä kohdussa.

3. Naisella ei siis ole oikeutta abortoida sikiötä/vauvaa paitsi tietysti raskauttavien asianhaarojen vuoksi, kuten

a) nainen on raiskattu 

b) nainen tulisi kuolemaan synnytyksessä 

c) lapsi olisi todella vaikeasti vammainen ja tulisi kärsimään todella paljon eikä häntä voitaisi parantaa

Koska naisella on oikeus kehoonsa niin hänellä on toki oikeus kieltäytyä seksistä tai hoitaa muuten niin ettei tule raskaaksi, mutta abortti on ihan eri juttu!
[/quote]
Miksi naisella abortti olisi kielletty paitsi esim jos raskaus on seurausta raiskauksesta? Eikö se kasvava ihminen ole tärkeä arvokas vaan on niin kuin roska? Tämä argumentti aina paljastaa se ettei abortin vastustamisessa ole kyse lapsesta vaan naisesta ja nimenomaan siitä että sitä saatanallista oliota eli naista pitää rakkaista mahdollisimman julmasti siitä että on huora mennyt harrastamaan seksiä vapaaehtoisesti ja vielä mahdollisesti nauttinut siitä. Mikä olisi julmenpi rangaistus kuin lapsi joka repii kehon ja on naisen vaivoina aina? Ja joku miehen rotjake voi vielä vittuilla ainakin seuraavat 18 vuotta sillä ettei osallistu mitenkään oman jälkeläisensö huolehtimiseen. Täälläkinhän aina kirjoitetaan että hoida huora eli nainen vaan itse ne lapsesi.Aivan kuin neitseellinen sikiäminen olisi jotenkin tavanomaista.
[/quote]

Ei raskaus ole rangaistus vaan seuraus seksistä. Ruiskauksessa ei ole kyse omasta valinnasta. Aina muulloin on.
[/quote]
Mutta selitäpä miten se oma valinta vaikuttaa siihen kasvavaan ihmiseen sen arvoon ja oikeuteen syntyä tähän maailmaan? Eihän se millä tavalla lapsi on saanut alkunsa vaikuta sen arvoon ihmisenä ainutlaatuisena oliona. Eli se että naiselle ei suotaisi aborttia ok vain keino rangaista naista viheliäistä oliota seksin harrastamisesta.

Mun suunnitelmiin ei enää yhtään laspsia lisää. Jos jostain syystä tulisin raskaaksi niin tekisin abortin. Mun elämä, mun vartalo, mun elämä, mä päätän.

huoh... ULIULIULI UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU vaihtakaa jo levyä

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 18:47"]

huoh... ULIULIULI UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU vaihtakaa jo levyä

[/quote]

Silti oli sinunkin päästävä ääneen.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 17:44"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 17:36"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 17:31"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 01:40"]1.Naisella on täysi oikeus omaan kehoonsa, mutta VAIN omaansa. 2. Sikiöllä/vauvalla on aivan oma kehonsa vaikkakin asustaa vielä kohdussa. 3. Naisella ei siis ole oikeutta abortoida sikiötä/vauvaa paitsi tietysti raskauttavien asianhaarojen vuoksi, kuten a) nainen on raiskattu  b) nainen tulisi kuolemaan synnytyksessä  c) lapsi olisi todella vaikeasti vammainen ja tulisi kärsimään todella paljon eikä häntä voitaisi parantaa Koska naisella on oikeus kehoonsa niin hänellä on toki oikeus kieltäytyä seksistä tai hoitaa muuten niin ettei tule raskaaksi, mutta abortti on ihan eri juttu! [/quote] Miksi naisella abortti olisi kielletty paitsi esim jos raskaus on seurausta raiskauksesta? Eikö se kasvava ihminen ole tärkeä arvokas vaan on niin kuin roska? Tämä argumentti aina paljastaa se ettei abortin vastustamisessa ole kyse lapsesta vaan naisesta ja nimenomaan siitä että sitä saatanallista oliota eli naista pitää rakkaista mahdollisimman julmasti siitä että on huora mennyt harrastamaan seksiä vapaaehtoisesti ja vielä mahdollisesti nauttinut siitä. Mikä olisi julmenpi rangaistus kuin lapsi joka repii kehon ja on naisen vaivoina aina? Ja joku miehen rotjake voi vielä vittuilla ainakin seuraavat 18 vuotta sillä ettei osallistu mitenkään oman jälkeläisensö huolehtimiseen. Täälläkinhän aina kirjoitetaan että hoida huora eli nainen vaan itse ne lapsesi.Aivan kuin neitseellinen sikiäminen olisi jotenkin tavanomaista. [/quote] Ei raskaus ole rangaistus vaan seuraus seksistä. Ruiskauksessa ei ole kyse omasta valinnasta. Aina muulloin on. [/quote] Mutta selitäpä miten se oma valinta vaikuttaa siihen kasvavaan ihmiseen sen arvoon ja oikeuteen syntyä tähän maailmaan? Eihän se millä tavalla lapsi on saanut alkunsa vaikuta sen arvoon ihmisenä ainutlaatuisena oliona. Eli se että naiselle ei suotaisi aborttia ok vain keino rangaista naista viheliäistä oliota seksin harrastamisesta.

[/quote]

Eihän se vaikuttakaan. Hienoahan se. jos raiskattu haluaa lapsen synnyttää. En ole mikään abortin totaalivastustaja, mutta mielestäni se pitäisi tehdä vain harvoissa tapauksissa. Ei saisi käyttää ehkäisynä.

Sikiölläkin pitäisi olla oikeus omaan kehoonsa!

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 13:37"]Hemmeti elämä on arvotonta kaikissa sen vaiheissa turha niitä vauvoja on tänne synnytellä jos niitä ei olr rahkeita kasvattaa.
[/quote]

Sinä et sitä määrittele, kenellä on rahkeita ja kenellä ei.

Yksi yleisimmistä argumenteista abortin puolesta on, että jokaisella naisella tulisi olla oikeus päättää, mitä hän haluaa oman ruumiinsa kanssa tehdä. Tässä pähkähullussa väitteessä on vähintään kaksi valtavaa virhettä.

Ensinnäkin, vaikka naisella olisikin oikeus ruumiiseensa, abortissa ei ole kyse naisen ruumiista vaan lapsen ruumiista. Vauva ei ole naisen ruumista (odottava nainen ei ole kahdeksanraajainen), vaan naisen ruumiissa. Jos jokaisella tulee olla oikeus päättää omasta ruumiistaan, miksei abortoitavan lapsen anneta päättää hänen oman ruumiinsa kohtalosta?

Toiseksi pitäisi olla päivänselvää, ettei kenelläkään ole oikeutta tehdä ruumiinsa kanssa sitä, mitä huvittaa – varsinkaan silloin, kun kyseessä on toisen ihmisen henki. Onko raiskaus oikeutettava sillä perusteella, että miehen tulee saada tehdä ruumiillaan sitä, mitä tahtoo? Entä insesti, perheväkivalta, pankkiryöstö, huumeiden käyttö, prostituutio tai muut rikokset – eikö sääntö enää pädekään? Samat esimerkit pätevät väitteeseen naisen oikeudesta ”yksityisyyteen”.

Ihmiset tunnustavat syntymättömän lapsen arvon ja ihmisyyden, kun esimerkiksi alkoholia tai huumeita käyttäviä raskaana olevia äitejä paheksutaan. Käsittämättömän ristiriitaisesti siis ajatellaan, että edellä mainituissa tapauksissa tehdään väärin, kun taas lapsensa abortoivan naisen ratkaisua pitää kunnioittaa.

On kyllä totta, että abortissa on kysymys naisten oikeuksista. Miljoonilta naisilta nimittäin riistetään vuosittain oikeus elämään (kaikista oikeuksista ensimmäinen) – arviolta 46 miljoonasta maailmassa vuosittain suoritetusta abortista (n. kolme lasta joka toinen sekunti) monet kohdistuvat tarkoituksellisesti tuleviin naisiin (joista siis ei koskaan tule naisia), sillä pojat ovat yhteiskunnassa suositumpia tai hyödyllisempiä (esim. Kiina, Intia). Tämän lisäksi abortin mahdollisuus alentaa naisen arvoa miehen silmissä – suurimmat abortin kannattajat eivät ole naisia vaan sinkkumiehiä. Vastuun ja velvollisuuksien sijasta abortti tarjoaa miehille huolettoman (seksi)elämän mahdollisuuden.

Naisten oikeuksista on kyse myös silloin, kun heille ei kerrota abortin haittavaikutuksista. Useat tutkimukset ovat todistaneet, että abortti lisää rintasyövän riskiä, hedelmättömyyttä, ennenaikaisia syntymiä, lapsikuolleisuutta, kehitysvamman riskiä tulevissa lapsissa ja kohdun ulkopuolisia raskauksia. Psykologisia vaikutuksia ovat mm. raskaat syyllisyydentunteet, masennus, seksiongelmat (haluttomuus ja jopa vastenmielisyys, intimiteetin puute, avioliiton ulkopuoliset suhteet) ja huumeiden, alkoholinkäytön sekä äitien itsemurhien lisääntyminen.

Kun siis väitetään, että abortti on luonnollista tai että se on vain leikkaus muiden joukossa, voidaan kysyä, miksi ihmiset eivät reagoi samalla tavalla esimerkiksi umpilisäkkeensä menettämiseen. Miksi kolmasosa syövästä parannetuista potilaista ei kadu leikkaustaan kahden kuukauden kuluttua? Miksi painajaiset eivät vaivaa olkapääleikkauksen jälkeen?

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 02:32"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 02:18"]

Nämä vastustajat ovat jotenkin hupaisaa porukkaa. Jaksetaan vängätä alkioiden oikeuksista elämään... Miksei teille riitä pitää huolta omista lapsistanne, syntyvistä ja syntyneistä?

[/quote]

Toisaalla sitten valitat, ettei kukaan välitä toisten lapsista. Eli saammeko nyt välittää muistakin kuin omista lapsistamme vai emme? Kiellätkö minua itkemästä abortoitujen lasten tähden? Jos olet niin kova kuin annat ymmärtää, onko muidenkin oltava yhtä kovasydämisiä?

[/quote]

Missä olen noin valittanut? En ole koskaan valittanut siitä. Ja aika omituinen näkemys sinulla toisten lapsista välittämisestä. Päätät, että miten lapsen äidin pitää elää hänen puolestaan? Joo, ei, parempi kun ET auta "toisten lapsia."

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 02:38"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 02:31"]

Niinpä! Eikä se sikiö edes ole IHMINEN vaikka alkeellisesti elääkin. Se on vain solumöykky, ei se ajattele että "voi odotan innolla syntyväni ja näkeväni äitini! minä haluan jo kouluun ja minusta tulee syövän parantava lääkäri. minua ei saa abortoida vaikka olen neliraajavammainen raiskauksen tuote" - EI  EI  EI. Sikiö ei ole MITÄÄN vielä, siitä voi tulla, mutta se on vain solumöykky jonka kohtalosta sitä kantava äiti saa yksin päättää.

[/quote]

Et taida tietää biologiasta paljoakaan. Yksilön yhden solunkin DNA on ainutlaatuinen koko maailmassa. Kyse on yksilöstä. Elämä ei tule siihen yksilöön jollain tietyllä raskausviikolla tai syntymässä, vaan elämä alkaa jo hedelmöitymisessä.

Mitä pienempi, heikompi ja vammaisempi ihmisyksilö, sitä turvattomampi hän on tässä maailmassa. Siksi häntä pitäisi erityisesti suojella ja vaalia. Onneksi niin usein tapahtuukin. Siinä ihminen eroaa eläimistä. Me emme ole vain hyttysiä, joita voi surutta läiskiä hengiltä.

[/quote]

Miksi sinusta vielä heikompaa hyttystä ei tule suojella, vaan sen voi sinusta surutta läiskiä hengiltä? Läiski vaan itsesi hengiltä, jos noin ajattelet. Sä olet terroristi ja pahimman laatuinen sellainen hyttysen näkökannasta. Se koittaa hankkia ravintoa kehittyville poikasilleen ja sä tapat sen, aina vieläpä äidin, minusta sä olet epäjohdonmukainen ajatuksissasi.

Toisaalta sitten taas minun mielipiteeni on, että mitä sitten vaikka kaikkien alkioiden perimä onkin ainutlaatuinen? SO WHAT? Mikstä lähtien se on ollut kriteeri syntymisoikeuksille?

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 05:49"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 01:18"]naisen keho kuuluu yksinomaan naiselle itselle! nainen itse päättää tekeekö abortin vai ei. KENENKÄÄN ei tarvitse aborttia vastustaville keuhkoajille perustella omia ratkaisujaan että miksi teki abortin. se ei kuulu kenellekään muulle kuin naiselle itselleen. yrittäkää se jo ymmärtää, ette voi kontrolloida toisten kehoja, ne eivät ole teidän!  [/quote] Oletko tyhmä? Raskaana ollessa kun siellä kehon sisällä on toinen ihminen. Silloin onkin kyseessä toisen ihmisen elämä.

[/quote]

Ja myös sen ensimmäisen.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 05:51"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 02:21"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 02:18"] Täällä joku yrittää kovasti hakea oikeutusta tekemälleen abortille. Haet perusteluja teollesi jopa sillä, että joku muukin tekee väärin, joten sinunkin tekosi pitäisi hyväksyä. Mutta eivät väärät teot muutu oikeiksi sillä menetelmällä. Kuka oletkin, niin tiedät kyllä, että viime kädessä sinä itse päätit ihmiselämän lopettamisesta. Jatkat luonnottomuutta sillä, että et edes sure ja kadu, mikä olisi luonnollinen reaktio noin kauheaan asiaan. [/quote] Minä tappelen abortinvastustajia vastaan siksi että he änkevät toisten yksityisalueelle ja reviirille omien aatteidensa perusteella. Se on minusta väärin, vaikka aborttia en ole tehnytkään tai edes ollut siinä tilanteessa. Eli jos sellainen sallittaisiin että ulkopuoliset voivat määräillä esim. minun kehon käytöstä niin se voi olla askel sille että minua ja kehoani voitaisiin käyttää tahtoani vastaan johokin muuhunkin. [/quote] Katsotko vierestä kun viaton tapetaan?

[/quote]

Katson tässä tapauksessa, koska en halua niitä ongelmia ja suruja, joita naiselle aiheutuisi, jos hänen olisi pakko synnyttää lapsi, josta hän ei pysty huolehtimaan. 

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 12:57"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 05:51"]

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 02:21"][quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 02:18"] Täällä joku yrittää kovasti hakea oikeutusta tekemälleen abortille. Haet perusteluja teollesi jopa sillä, että joku muukin tekee väärin, joten sinunkin tekosi pitäisi hyväksyä. Mutta eivät väärät teot muutu oikeiksi sillä menetelmällä. Kuka oletkin, niin tiedät kyllä, että viime kädessä sinä itse päätit ihmiselämän lopettamisesta. Jatkat luonnottomuutta sillä, että et edes sure ja kadu, mikä olisi luonnollinen reaktio noin kauheaan asiaan. [/quote] Minä tappelen abortinvastustajia vastaan siksi että he änkevät toisten yksityisalueelle ja reviirille omien aatteidensa perusteella. Se on minusta väärin, vaikka aborttia en ole tehnytkään tai edes ollut siinä tilanteessa. Eli jos sellainen sallittaisiin että ulkopuoliset voivat määräillä esim. minun kehon käytöstä niin se voi olla askel sille että minua ja kehoani voitaisiin käyttää tahtoani vastaan johokin muuhunkin. [/quote] Katsotko vierestä kun viaton tapetaan?

[/quote]

Katson tässä tapauksessa, koska en halua niitä ongelmia ja suruja, joita naiselle aiheutuisi, jos hänen olisi pakko synnyttää lapsi, josta hän ei pysty huolehtimaan. 

[/quote] 

Eikä siis myöskään halua, ettei joku nyt tuohon "ei pysty" tartu.

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 06:07"]

Entä jos se sikiö on kromosomeiltaan XX? Silloin se on nainen ja sillä pitäis olla kanssa oikeus omaan kehoon, mutta se pieni keho imaistaan kohdusta ulos kuolemaan.

No ihan tosimielessä en vastusta abortteja, mutta vastustan kyllä sellaista ajattelua, että ne olisivat eettisesti ja filosofisesti yksinkertainen asia tai naisille pelkkää terveydenhoitoa ja helppo ja haitaton toimenpide, josta ei saisi tuntea syyllisyyttä tai surua.

[/quote]

Olen samaa mieltä kanssasi, mutta eihän aborttioikeuden puolustaminen mitenkään kumoa, etteikö saisi tai joutuisikin suremaan (eri ihmisillä eri määrän, yleensä kuitenkin jnkv eikä sekään ole hyvä, että annetaan ymmärtää, eetä hei, surua PITÄÄ olla paljon, jos ei ole) tai että se olisi helppo tai yksinkertainen toimenpide. Itse olin lukenut kauheita aborttikokemuksia ja etukäteen pelotti aivan s**tanasti. Mutta kipuja ei ollutkaan yhtään kun otin pari Buranaa ja vuoto oli ihan maltillista. Kiitän maailmankaikkeutta, että kokemus oli kivuton ja helppo mutta sen odpttaminen ja käynnit sairaalassa eivät olleet, eli en halua tehdä sitä uudestaan ihan itseäni suojellaksenikin.

Tiesittekö, että kun ihminen ajattelee hän säteilee sitä ajatusta ulos maailmankaikkeuteen? Eli siksi pitää pitää huolta ensisijaisesti itsestään, että voi heijastaa ulos positiivisia ajatuksia, koska ne auttavat maailmankaikkeudessa muita voimaan paremmin. Tähän perustuu minulla se ajattelu, miksi minulla on oikeus abortoida, jos muuten alkaisin voimaan huonommin. Lisäisin suruja ja tuskaa maailmankaikkeuteen. 

Sitä paitsi uskon, että syntymättömälle hegngelle ei tietenkään voi yksinkertaisesti käydä kuinkaan, sehän on henki ja ehkä sen karmaan kuului koittaa päästä maailmaan maapallolle, mutta ei päässytkään. Jos joku vetoaa että minä päätin toisin vaikka jumala halusi lapsen syntyvän, niin en ymmärrä sellaista jumalajattelua. Jumalahan lisäisi surua maailmaan silloin koska minä olisin onnettomampi. Sellainen jumala on ihmisen päässään keksimä luomus joka on kehitetty muiden, heikompien ihmisten määräilyyn. Oikeasti asia ei ole niin, vaan kaikki tapahtuu tarkoituksella.

En voi käsittää, mikä tässä on se ongelma. 

Jokaisella naisella on oikeus omaan kehoonsa. Täysi valta. Mutta sen vallan mukana tulee myös vastuu.

Toisekseen abortissa ei puhuta vain sen naisen kehosta, vaan myös toisen ihmisen kehosta, sen syntymättömän vauvan. Kuuluuko sille oikeus omaan kehoonsa?

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 13:12"]

Jokaisella naisella on oikeus omaan kehoonsa. Täysi valta. Mutta sen vallan mukana tulee myös vastuu.

Toisekseen abortissa ei puhuta vain sen naisen kehosta, vaan myös toisen ihmisen kehosta, sen syntymättömän vauvan. Kuuluuko sille oikeus omaan kehoonsa?

[/quote]

Silloin kyllä kun se ei ole enää osa naisen kehoa eli syntynyt. 

[quote author="Vierailija" time="31.01.2015 klo 13:12"]

Jokaisella naisella on oikeus omaan kehoonsa. Täysi valta. Mutta sen vallan mukana tulee myös vastuu.

Toisekseen abortissa ei puhuta vain sen naisen kehosta, vaan myös toisen ihmisen kehosta, sen syntymättömän vauvan. Kuuluuko sille oikeus omaan kehoonsa?

[/quote]

Tiesitkö, että ihmisellä on oikeus kieltää elinten luovutus kuoleman jälkeen? Ihmisiä ei myöskään pakoteta luovuttamaan luuydintä tai elimiä elävänä joten jos jospa nyt aloittaisit sen kampanjoinnin sen puolesta, että ruumiilta saa poistuu elimiä kysymättä lupaa.

Hemmeti elämä on arvotonta kaikissa sen vaiheissa turha niitä vauvoja on tänne synnytellä jos niitä ei olr rahkeita kasvattaa.