Lue keskustelun säännöt.
Occamin partaveitsi oli Galileo Galilein pahin vihollinen
12.11.2021 |
Parhaiten Occamin partaveitsen eli säästäväisyyden periaatteen kritisoijana tunnetaan Albert Einstein. Einstein kehitti partaveitsen korjaajaksi Einsteinin hiomakiven, jonka mukaan teorian tulee olla mahdollisimman yksinkertainen, muttei liian yksinkertainen, ollakseen todennäköisimmin tosi. Einstein katsoi että Occamin partaveitsi yksinkertaisti liikaa kun taas Einstein ajatteli että "Kaikki pitäisi tehdä niin yksinkertaiseksi kuin mahdollista, mutta ei yhtään sitä yksinkertaisemmaksi" mikä muodostaa hiomakiven ytimen. Lisäksi Occamin partaveistä voidaan käyttää myös väärin, jolloin siitä tulee argumentointivirhe. Tyyliin että koska teoria A on yksinkertaisempi kuin teoria B niin teoria A on siksi tosi eli ”yksinkertaisin selitys on oikea selitys” vaikka partaveitsellä tulisi tarkoittaa että ”yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin oikea selitys”.
Mutta jo kauan ennen Einsteiniä, Galileo Galilei ivasi Occamin veistä pitäen sitä peräti täysin järjettömänä ajatuksena johon sortuvat vain yksinkertaiset ihmiset jotka eivät kykene ajattelemaan asiaa laajemmin. Vaikka Galileolla oli toki hyvä syy ivata partaveistä, sillä yksinkertaisin selitys aurinkokunnan mallille oli vielä niihin aikoihin se että aurinko kiertää maata mikä on maan pinnalta käsin helposti tehtävissä oleva havainto. Maan pinnalta katsottuna aurinko nimittäin näyttää nousevan ja laskevan kun taas maa pysyy paikallaan. Joten Galilei toikin esille ironisesti, että jos todella haluttaisiin aloittaa pienestä määrästä erilaisia entiteettejä, tällöin kirjaimet voitaisiin ajatella perustaviksi, koska niitä käyttämällähän voitaisiin koostaa kaikki inhimillinen tietämys.
Occamin partaveitsen kompastuskivi johon se usein kaatuu on se että maailma ja elämä eivät todellakaan ole yksinkertaisia niin että maailma ja elämä voitaisiin pelistää mahdollisimman yksinkertaisiksi selityksiksi. Kannattaa tutustua muuten sellaiseen maailmaa selvittävään ilmiöön kuin kaaosteoria niin opitte ymmärtämään miksi kaikista yksinkertaisin selitys ei ole aukottomasti viimeinen vastaus.
Kommentit (19)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Salama iskee todennäköisemmin samaan paikkaan uudestaan, kuin toiseen nimettyyn paikkaan.
Kirkko kielsi Galileon kirjat ja uhkasi polttaa tämän6noitana roviolla. Tieteen tekijänä oli vaarallista elää pimeällä keskiajalla, jolloin kirkko oli kieltänyt kaikki tieteet vaarallisina harhaopeina ja Raamatun vastaisena opetuksena.
Vierailija kirjoitti:
Occamin partaveitsi on ainoa työkalu jolla voimme löytää oikean, varman ja ainoan totuuden joka varmasti myös on tosi. Siksi ajattelussa sitä tulisi soveltaa kaikkeen jotta pääsisimme irti irrationaalisuudesta ja saavuttaisimme lopputuloksena kaikista rationaalisimman vastauksen.
Ei, Occamin partaveitsi ei kerro mistä totuus löytyy koska sen ratkaisee faktat eikä joku nyrkkisääntö. Se kertoo vain ja ainoastaan sen mitä vaihtoehdoista kannattaisi tutkia aluksi eniten, eli yksinkertaisinta. Saattaa hyvinkin olla että osoittautuu ettei se pidä paikkaansa kuten esim, rikostutkinnassa usein huomataan. Hovimestari ei ole aina syyllinen, tai perheenjäsen, vaikka nuo paikalla olisikin ja siten helpoimmat syypäät.
Vaihto A että ihminen ei ole käynyt kuussa on yksinkertaisempi kuin vaihtoehto B että ihminen on käynyt kuussa, joten Occamin partaveitsen perusteella vaihto A on todennäköisemmin totta. Lisäksi vaihtoehto B tarvitsee tuekseen useita todisteita jotta se voidaan todistaa todeksi kun taas vaihtoehtoa A ei tarvitse todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirkko kielsi Galileon kirjat ja uhkasi polttaa tämän6noitana roviolla. Tieteen tekijänä oli vaarallista elää pimeällä keskiajalla, jolloin kirkko oli kieltänyt kaikki tieteet vaarallisina harhaopeina ja Raamatun vastaisena opetuksena.
Ihan riippumatta siitä, mitä pitää keskiajan loppuna, Galilei syntyi sen päättymisen jälkeen (yli 100 vuotta sen jälkeen jos lopettaa keskiajan Konstantinopolin valtaukseen niin kuin jotkut tekevät).
Ja kun asioita vähän tarkemmin katsoo, niin Galilein oikeudenkäynnin pohjimmainen syy oli se, että hän kutsui paavia idiootiksi. Ei ihan suoraan, mutta kuitenkin niin selvästi, että se olisi jäänyt huomaamatta vain oikealta idiootilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Occamin partaveitsellä" ja "Einsteinin hiomakivellä" ei ole oikeasti yhtään mitään eroa. Occamin partaveitsen idea kun on: "Älä monimutkaista asioita tarpeettomasti". Yksinkertainen selitys, joka ei oikeasti selitä asioita ei ole paras selitys.
Mitä tuohon Galilein tapaukseen kuuluu, niin Galilein aikana se, että aurinko kiertää maata ei ollut yksinkertaisin selitys, koska se vaati todella monimutkaiset järjestelmät planeettojen ratojen selittämiseksi.
Tarjolla olevista tieteellisesti pätevistä vaihtoehdoista valitaan yksinkertaisin, ei kaikista vaihtoehdoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaihto A että ihminen ei ole käynyt kuussa on yksinkertaisempi kuin vaihtoehto B että ihminen on käynyt kuussa, joten Occamin partaveitsen perusteella vaihto A on todennäköisemmin totta. Lisäksi vaihtoehto B tarvitsee tuekseen useita todisteita jotta se voidaan todistaa todeksi kun taas vaihtoehtoa A ei tarvitse todistaa.
Eli väitettä (oppia) Jumalan olemassaolosta (teismi) ei voida todistaa ja se on yksinkertainen. Siis se pätee vaikka teologiassa vastaoppi (tässä tapauksessa ateismi=ei hyväksytä teismiä eli "kielletään teismi") on määritelmän mukaan fakta, koska vastaoppi on aina totta, koska oppi on uskon asia.
Siis aina pitää voida todistaa.
Vierailija kirjoitti:
Eli väitettä (oppia) Jumalan olemassaolosta (teismi) ei voida todistaa ja se on yksinkertainen. Siis se pätee vaikka teologiassa vastaoppi (tässä tapauksessa ateismi=ei hyväksytä teismiä eli "kielletään teismi") on määritelmän mukaan fakta, koska vastaoppi on aina totta, koska oppi on uskon asia.
Siis aina pitää voida todistaa.
Sinulla menee puurot ja vellit sekaisin kun et ymmärrä todistajan taakkaa. Todistajan taakka koskee vain positiivista väitettä, siksi Jumalan olemassaolo tulee todistaa kun taas Jumalan olemattomuutta ei tarvitse todistella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Galilein pahin vihollinen oli kirkko. Kristityt ja muut uskovaiset vihaavat edelleen aurinko keskeistä aurinkokuntamallia.
galileolla on varmaan ollut parempaakin tekemistä kuin pohtia jotain occamiin liittyvää juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaihto A että ihminen ei ole käynyt kuussa on yksinkertaisempi kuin vaihtoehto B että ihminen on käynyt kuussa, joten Occamin partaveitsen perusteella vaihto A on todennäköisemmin totta. Lisäksi vaihtoehto B tarvitsee tuekseen useita todisteita jotta se voidaan todistaa todeksi kun taas vaihtoehtoa A ei tarvitse todistaa.
Pösilöiden ei pitäisi puhua filosofiasta...
Vaihtoehto A: Kaikki USAn kuulennon suunnittelussa ja toteutuksessa olevat ihmiset ja lisäksi myös USAn kanssa arvovallasta kamppaillut Neuvostoliitto oli mukana valtavassa globaalussa salaliitossa ja lavastuksessa. Kukaan ulkopuolinen ei missään vaiheessa huomannut mitään eikä paljastanut mitään koskaan. Nykyinenkin tiedeyhteisö jatkaa asian peittelyä ja valehtelee kuulennoista. Erityisesti tähtitietelijät yhtenäisenä ryhmänä valehtelee maailman joka maassa avaruustutkimuksen perusasioista. Ainoat ihmiset, jotka tietävät totuuden ovat maallikkoja, jotka ovat löytäneet todisteet salaliitossa googlaamalla avointa internettiä.
Vaihtoehto B: Valtavin teknologisin ja taloudellisin ponnistuksin käytiin Kuussa kylmän sodan valtataistelun motivoimana.
Tässä tapauksessa Occamin partaveitsi silppuaa nimenomaan tuon salaliittoteorian.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa Occamin partaveitsi silppuaa nimenomaan tuon salaliittoteorian.
Kyse on nyt pelkästään kuulennoista, ei mistään salaliitoista. Sen sinä kuvittelit ihan omasta päästäsi. Ja ihmisen kuussa käymättömyyttä ei tarvitse todistaa sen enempää kuin Jumalan olemattomuutta, mutta todistajan taakka on sillä joka sanoo ihmisen käyneen kuussa tai väittää että Jumala on olemassa.
Jos valko-venäjältä tulee rajan yli massoittain maahan muuttajia, yksinkertaisin selitys on että he haluavat sosiaalietuuksien piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tapauksessa Occamin partaveitsi silppuaa nimenomaan tuon salaliittoteorian.
Kyse on nyt pelkästään kuulennoista, ei mistään salaliitoista. Sen sinä kuvittelit ihan omasta päästäsi. Ja ihmisen kuussa käymättömyyttä ei tarvitse todistaa sen enempää kuin Jumalan olemattomuutta, mutta todistajan taakka on sillä joka sanoo ihmisen käyneen kuussa tai väittää että Jumala on olemassa.
Olet loistava esimerkki siitä miksei taaperoiden pidä antaa leikkiä partaterillä.
Occamin partaveitsi on ainoa työkalu jolla voimme löytää oikean, varman ja ainoan totuuden joka varmasti myös on tosi. Siksi ajattelussa sitä tulisi soveltaa kaikkeen jotta pääsisimme irti irrationaalisuudesta ja saavuttaisimme lopputuloksena kaikista rationaalisimman vastauksen.