Naiset ja miehet laitettiin eri saarille selviytymään: tässä tulos

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 12:47"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus. [/quote] Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä.

[/quote]

et ole sitten kuullut mm. Marie Curiesta?

[/quote]

Hyvinhän tuo avusti MIESTÄÄN :D

[/quote]

No tämä. Oli miehensä sihteerinä ja sai nobelanerin siitä. :D

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 12:47"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus. [/quote] Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä.

[/quote]

et ole sitten kuullut mm. Marie Curiesta?

[/quote]

Hyvinhän tuo avusti MIESTÄÄN :D

[/quote]

Vai avusti. "Avustaja" on jostain syystä kuitenkin kuuluisampi kuin MIES ja ensimmäinen ihminen jolle myönnettiin kaksi Nobelia.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:39"]

Koulutuksella ei ole mitään merkitystä, sen avulla ei ihmisen / sukupuolen perusominaisuudet muutu miksikään. MOnet korkeasti koulutetut jaksaa kuvitella olevansa koulutuksensa ansiosta jotenkin erinomaisempia kuin muut, mutta se ei valitettavasti pidä paikkaansa.

Jos ihminen on hankala ja itsekäs ja itsekäs luonteeltaan siihen ei koulutus auta vaan pikemminkin se vaan voimistaa noita ominaisuuksia.

Itse uskon, että juuri tuolla lailla käy jos naiset laittaa keskenään selviytymään. Niin se vaan menee tässä maailmasssa vaikka feministi sanois mitä.

[/quote]

Ai tää olikin jonkun kouluttautumattoman miehen alhaisen itsetunnon purkua.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 17:24"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 12:47"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus. [/quote] Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä.

[/quote]

et ole sitten kuullut mm. Marie Curiesta?

[/quote]

Hyvinhän tuo avusti MIESTÄÄN :D

[/quote]

Vai avusti. "Avustaja" on jostain syystä kuitenkin kuuluisampi kuin MIES ja ensimmäinen ihminen jolle myönnettiin kaksi Nobelia.

[/quote]

Avustajana tässä toisessakin, MIES vaan otti ja meni kuolemaan ennen palkintojen jakoa. Jaosta puheenollen, Mariella oli suhde avioliitossa olevan miehen kanssa. :D

Mielenkiintoista muuten, että tämän hetken kiistattomasti feministisimmän yhteiskunnan, eli Ruotsin, yrityskulttuurissa on myös selvästi havaittavissa tuollaista konsensushakuista puuduttavaa diskuteeraamista, joka tekee välillä heidän kanssaan töiden tekemisestä aika hidasta ja työlästä. Huonossa tapauksessa käy vielä niin, että vaikka konsensukseen lopulta päästäisiinkin, niin kukaan ei oikein ota vastuuta siitä päätöksestä.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 13:32"]

2. Naisille ovat jotkut asiat luontaisempia kuin miehille markkinoinnista huolimatta. Suomessa oli taannoin hallitus jossa 7 naisministeriä (eli ei mitään pikkutyttöjä enää) olivat kaikki peroksidiblondeja ja mukana oli myös yksi hennattu punapää. En oikein osaa kuvitella esim. Tuomiojaa blondina ja vastaava siis miesten kohdalla ennenkuulumatonta. Hyssälää, Siimestä, Karpelaa, Lindeniä ja muita. Kaikki markkinoinnin uhreja?

[/quote]

Ei vetyperoksidiblodius ole naispolitiikoille mitenkään luontaisempi ominaisuus kuin miehille, vaan ihan tutkitusti naisten menestyminen politiikassa riippuu paljon enemmän ulkonäöstä kuin miesten kohdalla. Menestyäkseen politiikassa naisen tulee siis olla hyvännäköinen ja panostaa edes jonkin verran ulkonäköönsä/pukeutumiseensa. Ei kyse ole siitä, että kaikki poliitikkonaiset nimenomaan haluaisivat panostaa miehiä enemmän ulkonäköönsä vaan heiltä yksinkertaisesti odotetaan sitä. Ja toisaalta kauniimpia naisi äänestetään enemmän mukaan politiikkaan. 

http://aikalainen.uta.fi/2010/12/21/naisten-ulkonako-on-yha-uutinen-politiikassa/

http://www.iltalehti.fi/nainen/2014052018319683_na.shtml

[/quote]

No kyllä se ihan empiiristen havaintojen mukaan on luontaista juuri naisille. Eihän niitä miesblondiministerejä ole koskaan ollut ainuttakaan. It's the proof of the pudding. Ajattelen asian niin, että edullisesta ulkonäöstä on erityistä etua juuri naisille (sukkanauhoissa en myöskään muista kenenkään miesministerin esiintyneen). Äänikuningatar/linnan kuningatar Marja Tiura ja "erityisen edustava" kulttuuriministeri Karpela ovat tästä esimerkkejä. Toisaalta niiden naisten jotka eivät niin ulkonäöllään erotu on oltava erityisen päteviä menestyäkseen. Ei silti välttämättä miehiä pätevämpiä. Pietikäinen ja Halonen ovat taas näistä esimerkkejä. Pietikäinen tosin on blondi ja Halonen hennattu punapää (whatever that means). En myöskään tajua miksi linkata artikkeli jonka mukaan juuri naiselliset piirteet ovat eduksi politiikassa. Sehän on minun pointtini.

Perheasiat taas tulevat esiin juuri naisten kohdalla ja mikäli tällä sivustolla kävijät, yksinhuoltajat ja äitiyslomalaiset sun muut olisivat tasan miehiä ja naisia niin olisi loogista olettaa, ettei näin olisi. Näin ei kuitenkaan ole ja siksi juuri naisten kohdalla asia tulee esiin. Naistenlehtijulkisuus on jotain mitä naiset erityisesti hakevat ja saavat saadakseen etua esim. politiikassa.

:-)))

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:38"][quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus. [/quote] Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä.

[/quote]

Sehän menee niin että miehissä on kaikkein älykkämmät mutta myös kaikkein tyhmimmät.
[/quote]

Jos joku ei muka tiennyt niin maailman korkein koskaan mitattu älykkyysosamäärä on muuten naisella :-). Muita "faktoja"?

Alankomaissa oli asevelvollisuus vielä 90-luvun nuorilla miehillä ja ymmärtääkseni suuri osa vastaa edelleen dienstplicht kutsuun ja suorittaa asepalveluksen, joka sisältää paljon luonnossa selviytymisen taitoja. En seurannut ohjelmaa, joten arvaukseksi menee, mutta väitän, että yksikään naisista ei ollut suorittanut asepalvelusta ja heidät valittiin etupäässä bikinivartalonsa perusteella ohjelmaan. Heillä ei ollut minkäänlaista teorian tai käytännön kokemusta luonnossa selviytymisestä tai organisaation rakentamisesta. Olisi ollut kiinnostavaa seurata ohjelmaa, jossa miehet olisi jaettu leireihin sen perusteella ovatko suorittaneet asepalveluksen vai ovatko sivareita.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:38"][quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"] [quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus. [/quote] Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä. [/quote] Sehän menee niin että miehissä on kaikkein älykkämmät mutta myös kaikkein tyhmimmät. [/quote] Jos joku ei muka tiennyt niin maailman korkein koskaan mitattu älykkyysosamäärä on muuten naisella :-). Muita "faktoja"?

[/quote]

Alan S. Kaufman, a psychology professor and author of IQ tests, writes in IQ Testing 101 that "Miss Savant was given an old version of the Stanford-Binet (Terman & Merrill 1937), which did, indeed, use the antiquated formula of MA/CA × 100. But in the test manual's norms, the Binet does not permit IQs to rise above 170 at any age, child or adult. And the authors of the old Binet stated: 'Beyond fifteen the mental ages are entirely artificial and are to be thought of as simply numerical scores.' (Terman & Merrill 1937). ...the psychologist who came up with an IQ of 228 committed an extrapolation of a misconception, thereby violating almost every rule imaginable concerning the meaning of IQs."[12]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:43"]

Naiset eivät tajua minkälaisessa pumpulissa elävät. 

Kaikki mitä ympärillä on keksitty ja rakennettu on tehty miesten toimesta. Käytännössä kaikki!  Tiet, rakennukset, KAIKKI tekniset vempaimet mitä naiset käyttävät onnessaan joka päivä.  

[/quote]

Sinäkö et käytä?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 12:21"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:26"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus. [/quote] Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä.

[/quote]

Miehenä ihmettelen väitettä etteivät naiset ole keksineet mitään merkittävää, haepas poju lähde tälle väitteellesi. Kerro myös miten on mahdollista että suunnilleen samoihin aikoihin kun naiset alkoivat saada tasa-arvoa, alkoi myös sellainen kehitystahti ettei ole ennen nähty. Kun sekä miehet tasa-arvoistuivat keskenään että naiset saivat oikeuksia niin loppui kertaheitolla se vuosisatoja jatkunut patriarkaatin ylläpitämä lama-aika, kun veivattiin samaa paskaa. Mätä aateli järjesteli pikku sotia ja ryösteli maita ja mantuja eikä mikään kehittynyt paitsi aateliherrojen maha.

[/quote]

listaa nyt merkittävät naisten keksinnöt ja vertaa sitä miesten keksimiin asioihin..  

[/quote]

Sinä tässä olet väittänyt ettei naiset ole keksineet mitään merkittävää. Todista ensin väitteesi ennen kuin tulet mitään listoja vaatimaan. Eikö sinulla ole alkeellisintakaan käsitystä miten hommat hoidetaan?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 07:57"]

Kaikki lähtee kasvatuksesta. Jos kasvatus olisi tasa-arvoisempaa niin iso osa tilastollisista sukupuolieroista katoaisi.

[/quote]

Älä selitä. Naiset ja miehet kasvatetaan tässä maassa ihan samoin. Ei ole mitään mitä aninen ei tässä maassa voi tehdä. Joten turha syyttää kasvatusta yhtään mistään

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:00"]

Laitetaan patriarkaalisessa kulttuurissa kasvaneet naiset saarelle ilman miehiä ja sitten kun asiat eivät suju, niin pidetään tätä todisteena patriarkaatin ylivertaisuudesta? Ookoo.

[/quote]

Mitä sä oikein horiset? Länsimaisessa kulttuurissa naiset ovat miehiä koulutetumpia eikä ole yhtään mitään mitä naiset eivät voi tehdä. Joten ihan turha syyttää siitä miehiä jos naiset ei pärjää

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:37"]

Tulevaisuudessa patriarkaatti tullaan lopettamaan koko maailmassa turvallisuussyistä, kun modernit aseet tulee liian vaarallisiksi ja yksikin iso sota voi tuhota koko maapallon. Patriarkaatin miesten agressiivinen ja dominoiva asenne yhdistettyinä tulevaisuuden superydinaseisiin tulee olemaan kestämätöntä ja siksi miehiä ei voi päästää päättämään enää.

[/quote]

Niin kauan kuin naiset eivät kontroloi armeijaa ne ei kontroloi mitään. Ne ei voi kontroloida armeijaa kun ne ei sinne mene. 

Sotia on aina ollut ja tulee aina olemaan

Täytyy myöntää, että ei ollut yllättävä tulos. Kampaviinerikokouksia osataan pitää ja pohtia tulevaisuuden suunnitelmia, mutta aina jää asiat käsien heilutteluun kun naisten pitäisi jotain tehdä.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:46"]

Jos tuollainen testi jatkuisi vuosia niin miehet olis jo tappanut toisensa, kun taas naiset eläis edelleen yhdessä.

[/quote]

Miehet ovat pitäneet kaikki maailman historian yhteiskunnan pystyssä. Joten tuo ei ole ongelma

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:48"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:44"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:37"]

Tulevaisuudessa patriarkaatti tullaan lopettamaan koko maailmassa turvallisuussyistä, kun modernit aseet tulee liian vaarallisiksi ja yksikin iso sota voi tuhota koko maapallon. Patriarkaatin miesten agressiivinen ja dominoiva asenne yhdistettyinä tulevaisuuden superydinaseisiin tulee olemaan kestämätöntä ja siksi miehiä ei voi päästää päättämään enää.

[/quote]

sanon vain yhden nimen:

Sarah Palin

[/quote]

Hitler, Stalin, Mao, Mussolini, Pol Pot, Hussein, Osama Bin Laden,...

[/quote]

Mitä noista? Kaikki noi ylläpitivät omaa valtiota poislukien Bin Laden. 

Tuo listahan vaan kertoo johtajista jotka saavat aikaiseksi asioita eikä lässytä ja jauha paskaa niin kuin mm. Sosiaalidemokraatit Suomessa