Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naiset ja miehet laitettiin eri saarille selviytymään: tässä tulos
28.01.2015 |
Mitä ajatuksia tämä herättää teissä palstalaisissa?
Kommentit (118)
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:13"]
Eihän toi testi todista mitään muuta, kuin sen, että nykyisenkaltainen sukupuolijärjestelmä antaa keskimäärin miehille paremmat valmiudet selviytyä luonnossa. Jos mietitään vaikka suomalaisen kulttuurin eroja sukupuolten kasvattamisessa muutaman esimerkin kautta: jo lapsuudessa poikia kannustetaan enemmän kiipeilemiseen ja fyysisiin leikkeihin, tyttöjä taas enemmän kotileikkeihin ja rauhallisuuteen. Peruskoulussa on perinteisesti jaoteltu tytöt ja pojat erikseen käsityötunneille ja puutyötunneilla. Puutöissä pojat ovat oppineet rakentamaan ja kässässä tytöt taas kutomaan ja ompelemaan. Sitten aikuisuuden kynnyksellä (melkein) kaikki pojat suorittavat vielä väh. puolen vuoden pakollisen armeijan selviytymisetekniikoineen.
Kun näistä lähtökohdista sitten laitettaisiin joukko suomalaisia miehiä ja naisia erilleen selviytymään johonkin saarelle, niin tottakai miehet selviytyisivät paremmin! Ei se kuitenkaan kerro mistään miesten synnynnäisestä paremmuudesta, vaan siitä, että yhteiskunnassa miehille on annettu paremmat lähtökohdan luonnossa selviytymiseen. Todellinen tulos miesten ja naisten selviytymistaitoeroista saataisiin vasta silloin, kun molemmille ryhmille on annettu täsmälleen samat valmiudet ennen testiä.
[/quote]
Olen samaa mieltä siitä että yksi sosiaalinen koe ei todista vielä mitään. On tyypillistä että kun ihmisillä on joku ideologia jota he haluavat levittää, he poimivat yksittäisiä esimerkkejä tukemaan omaa kantaa, välittämättä kaikesta muusta tiedosta joka puhuu heitä vastaan. Käsittääkseni miesten ja naisten tavoista tehdä ryhmätyötä ja selvitä yhdessä ongelmanratkaisutehtävissä on tehty paljon tieteellistä tutkimusta, ja naiset lähes aina pärjäävät miehiä paremmin.
[/quote]
Kumma kun mm. suuret yritysjohtajat ovat pääsääntöisesti miehiä. Naisilta yksinkertaisesti puuttuu kiima olemaan hyvä ja kykenevä, todella monelle naiselle riittää kun saa toimia miehen spermaviemärinä ja loisia palkkapussilla aivottomana kotiassarina.
[/quote]
En ymmärrä tällaista argumentointia. Yritätkö tappaa keskustelun vai vaihtaa mielipiteitä vastaamalla tässä sävyssä? Pointtisi se katoaa sanavalintojesi alle, mikä on sääli - olisi ollut kiinnostavaa saada tietää, mistä luulet yritysjohtajien sukupuolijakauman johtuvan. Naisia ei ilmeisesti kiinnosta, sanot - miksei kiinnosta? jos kiinnostaisi, voisivatko he? mikä estää, silkka asenneko?
Tämä keskustelu olisi voinut olla kiinnostavakin, mutta sitten kaivauduttiin poteroihin ja alettiin haukkua Niitä Muita, "aivottomia loisia". Huoh.
t. Eräs vasta ketjun löytänyt, joka pettyi taas - ei tälläkään kertaa aitoa keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:41"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:13"]
Eihän toi testi todista mitään muuta, kuin sen, että nykyisenkaltainen sukupuolijärjestelmä antaa keskimäärin miehille paremmat valmiudet selviytyä luonnossa. Jos mietitään vaikka suomalaisen kulttuurin eroja sukupuolten kasvattamisessa muutaman esimerkin kautta: jo lapsuudessa poikia kannustetaan enemmän kiipeilemiseen ja fyysisiin leikkeihin, tyttöjä taas enemmän kotileikkeihin ja rauhallisuuteen. Peruskoulussa on perinteisesti jaoteltu tytöt ja pojat erikseen käsityötunneille ja puutyötunneilla. Puutöissä pojat ovat oppineet rakentamaan ja kässässä tytöt taas kutomaan ja ompelemaan. Sitten aikuisuuden kynnyksellä (melkein) kaikki pojat suorittavat vielä väh. puolen vuoden pakollisen armeijan selviytymisetekniikoineen.
Kun näistä lähtökohdista sitten laitettaisiin joukko suomalaisia miehiä ja naisia erilleen selviytymään johonkin saarelle, niin tottakai miehet selviytyisivät paremmin! Ei se kuitenkaan kerro mistään miesten synnynnäisestä paremmuudesta, vaan siitä, että yhteiskunnassa miehille on annettu paremmat lähtökohdan luonnossa selviytymiseen. Todellinen tulos miesten ja naisten selviytymistaitoeroista saataisiin vasta silloin, kun molemmille ryhmille on annettu täsmälleen samat valmiudet ennen testiä.
[/quote]
Olen samaa mieltä siitä että yksi sosiaalinen koe ei todista vielä mitään. On tyypillistä että kun ihmisillä on joku ideologia jota he haluavat levittää, he poimivat yksittäisiä esimerkkejä tukemaan omaa kantaa, välittämättä kaikesta muusta tiedosta joka puhuu heitä vastaan. Käsittääkseni miesten ja naisten tavoista tehdä ryhmätyötä ja selvitä yhdessä ongelmanratkaisutehtävissä on tehty paljon tieteellistä tutkimusta, ja naiset lähes aina pärjäävät miehiä paremmin.
[/quote]
Kumma kun mm. suuret yritysjohtajat ovat pääsääntöisesti miehiä. Naisilta yksinkertaisesti puuttuu kiima olemaan hyvä ja kykenevä, todella monelle naiselle riittää kun saa toimia miehen spermaviemärinä ja loisia palkkapussilla aivottomana kotiassarina.
[/quote]
Ja hyvävelijärjestelmillä ei ole mitään osuutta yritysten hallituksissa? Kyllä kunnianhimoisia naisiakin löytyy, mutta biologia määrittää jonkin verran naisten käyttäytymistä ja asemaa. Raskaus on aina suurempi riski sekä itse naiselle että naisen työnantajalle. Muutaman vuoden tauko työelämästä on oikeasti kriittinen, kun puhutaan oikeasti korkeista asemista.
Toisaalta nainen on biologiansa myötä myös taipuvaisempi hankkiutumaan turvalliseen asemaan korkean aseman sijaan, koska raskaaksi tuleminen on menneisyydessä ollut iso riski eloonjäämiselle, jos vakaata tilannetta ei ole. Miehet ovat keskimäärin kovempia riskinottajia ja sietävät paremmin stressiä. Toisaalta tämän vuoksi miehet ovat myös useammin niitä kaikkein huono-osaisimpia kodittomia alkoholisteja. Riskeillä on varjopuolensa.
sivusto jolla kylvetään alfa ja beta nimityksiä on tyypillistä machoidioottien oljenkorsiin takertumista. Mites sellainen konsepti, jossa ihmisen kyvyt katsotaan yksilön tekojen perusteella, ei sukupuolen?
pari anekdoottia:
Vedin managerin alla isoja projekteja yrityksessä, yhdysvalloissa. Vuosien varrella miehiä ja naisia. Yksi ihan ok mies, yksi ihan toivoton, monta todella hyvää naista. Tarkkoja, tiukkoja, ennakoivia, ratkaisukeskeisiä, ei draamaa ei kukkoilua kaikinpuolin hyvä yhetistyöhenki. Sitten oli yksi uudempi kaveri (siis mies), joka oli aivan toivoton, jatkuvasti paniikki päällä kun mitään (täysin odotettavia) ongelmia ei otettu käsittelyyn ennen kuin oli jo housuissa. Ihan paska duunissaan. Kutsui naiskolleegojaan "girls" ja oli ylemmän johtomiehen lemmikki - vaikka oli ihan paska. Tuon tämän häilyvän esimerkin koska tuossa asemassa (miljoonaprojektien koordinoinnissa ja vetämisessä) kohtaamani naiset olivat nimenomaan miehisiksi koettujen ominaisuuksien puolesta erittäin päteviä. Yksilöt on yksilöitä.
Toinen anekdootti on tutkimus (ihan oikea tutkimus toisin kuin tässä linkattu höpöhöpö -juttu), jossa tutkittiin Suomalaiset sotaan lähteneet kuvien perusteella. Kuvista mitattiin miehisyyteen ja testosteronin määrään yhdistettyjä piirteitä: leukaperien leveyttä ja jotain silmien etäisyyksiä -mitä lie. En muista tarkkaan mitä ne parametrit olivat. Joka tapauksessa tulos oli se, että tilastollisesti upseereilla oli vähemmän miehiset piirteet. Eli ultra-äijyys oli kääntäen verrannollinen sotilasarvon kanssa. Millaiset piirteet (kuumapäisyys, riskinotto?) olivat asian takana ei otettu kantaa.
mutta jenkeissä erityisesti on tällainen lapsellinen naisten mollauskampanja epäitsevarmojen ja konservatiivisten miesten puolelta liikkeellä. Kyse on laajemmasta kulttuurisesta ongelmasta - toisaalta jollain tasolla se voi pitääkin paikkaansa kun samalla naisille/tytöille markkinoidaan tyhjäpäisyyttä, bimboilua ja henkistä alisuoriutumista (Paris Hilton yms. roolimallit). Jos pojan sankari on McGyver ja tytön on Paris Hilton voidaan olettaa, että neuvokkuuteen taipuvaisuus seuraa samoja linjoja. Tämä ei tarkoita synnynnäisiä piirteitä.
Valitettavasti nämä sonnat leviää sitten tännekin.
Äijät, jotka mollaavat täällä lähtökohtaisesti naissukupuolta, minulla on kysymys teille: kuinka suhtaudutte äitiinne ja ennen kaikkea mahdollisiin tyttäriinne?
t. 37v älykäs mies, jolla vielä älykkäämpi vaimo...
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:49"]
käsikirjoitetun tosi-tv-ohjelman avulla,
[/quote]
62 jatkaa...
Juurikin näin. Näillä sarjoilla on käsikirjoittajat. Ja Hollywood menoa ihan tarpeeksi sivusta katsoneena voin kertoa, että sarjoihin päätyvät ovat wannabe julkimoita. Mitkä ovat wannabe mies- ja naisjulkimoiden taustat ja toivotut ominaisuudet eroavat myös hyvin paljon sukupuolten välillä. Millään tasolla ei voida puhua neutraalista otoksesta.
Ja mitä taas tulee noiden mussuttajamiesten käsitykseen naisjohtajien vähyydestä, olisiko kyse kuitenkin enemmän kaltaistenne idioottien asenteiden vaikutuksesta miesvaltaisilla aloilla kuin naisten pätemättömyydestä.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 07:57"]
Kaikki lähtee kasvatuksesta. Jos kasvatus olisi tasa-arvoisempaa niin iso osa tilastollisista sukupuolieroista katoaisi.
[/quote]
Höpö höpö. Mikä on todennäköisyys, että juuri näissä ryhmissä se äiti, LTO ja opettaja (kaikki naisia) olisivat taas kerran kasvattaneet tytöt ja pojat aivan täysin eri tavalla. Käytännössähän tarvittaisiin varmaan eri perheet, tarhat ja koulutkin. Todennäköisyys on astronomisen pieni, mutta naisillahan todennäköisyyslaskenta ei niin vahva alue ole koskaan ollutkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:00"]
Laitetaan patriarkaalisessa kulttuurissa kasvaneet naiset saarelle ilman miehiä ja sitten kun asiat eivät suju, niin pidetään tätä todisteena patriarkaatin ylivertaisuudesta? Ookoo.
[/quote]
No ainakin siellä on vähemmän sitä patriarkaattia eli kaiken pitäisi mennä paremmin kuin miesten kanssa. Eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus. [/quote] Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä.
[/quote]
Miehenä ihmettelen väitettä etteivät naiset ole keksineet mitään merkittävää, haepas poju lähde tälle väitteellesi. Kerro myös miten on mahdollista että suunnilleen samoihin aikoihin kun naiset alkoivat saada tasa-arvoa, alkoi myös sellainen kehitystahti ettei ole ennen nähty. Kun sekä miehet tasa-arvoistuivat keskenään että naiset saivat oikeuksia niin loppui kertaheitolla se vuosisatoja jatkunut patriarkaatin ylläpitämä lama-aika, kun veivattiin samaa paskaa. Mätä aateli järjesteli pikku sotia ja ryösteli maita ja mantuja eikä mikään kehittynyt paitsi aateliherrojen maha.
[/quote]
listaa nyt merkittävät naisten keksinnöt ja vertaa sitä miesten keksimiin asioihin..
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:02"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:54"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:37"]
Tulevaisuudessa patriarkaatti tullaan lopettamaan koko maailmassa turvallisuussyistä, kun modernit aseet tulee liian vaarallisiksi ja yksikin iso sota voi tuhota koko maapallon. Patriarkaatin miesten agressiivinen ja dominoiva asenne yhdistettyinä tulevaisuuden superydinaseisiin tulee olemaan kestämätöntä ja siksi miehiä ei voi päästää päättämään enää.
[/quote]
No mutta, Ruusunenhan heräsi. Ydinaseita on ollut viimeiset 70 vuotta ja jo 60 vuotta sitten niitä oli tarpeeksi koko ihmiskunnan tuhoamiseksi.
[/quote]
Ihmiskunta on selvinnyt ilman ydinsotaa vasta 70 vuotta ja vielä pitäis selvitä ilman sitä seuraavaat 10 000 vuotta. Muutaman kerran on jo ollut tosi lähellä, Kuuban kriisi ja muut.
[/quote]
Ei Kuuban kriisissä oltu lähelläkään ihmiskunnan tuhoa. Koska ne ydinaseet ei riitä maailman tuhoamiseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa tulla tytöille "patriarkaattia" ikävä. Olisi muuten kiva tietää mitä ne hyväveli-järjestöt oikein ovat? Todistusaineistoahan naisten hyväsisko-järjestöistä on on taas yllin kyllin ja Unionia vastaavaa instanssiakaan miehillä ei ole. Nämä sitten tekevät "tutkimuksia" joissa tietynlaisen asenteellisuuden riski on hyvin suuri.
"”Sukupuolten rajoja vartioitiin aika tiukasti. Välillä esimerkiksi tytöltä evättiin pääsy autoleikeille tarkoitettuun huoneeseen ilman mitään näkyvää syytä”, Alasaari kertoo. Hän toteutti tutkimuksensa osana tasa-arvoiseen varhaiskasvatukseen pyrkivää hanketta, jota koordinoi Naisasialiitto Unioni."
Muita ihan vaan esimerkkejä ovat puolueiden naisjärjestöt ja esim. nämä:
http://www.naisjarjestot.fi/jasenjarjestot/jasenjarjestot_2011/
Tuli vaan tässä näin äkkiä mieleen, että myös lapsuus vaikuttaa luovuuseroihin, siis, että saako lapsena toteuttaa kaikenlaisia kokeiluja, vai saako leikkiä vain tietyillä leluilla, tietyn kaavan mukaan noin kärjistetysti. Nimittäin meillä kotona sai käyttää luovasti kaikkia leluja ja jopa astioita ja vaatteita, ja ei ollu kamalaa, vaikka lapset järjesti kaaoksen. Mieheni kotona taas on ollu tosi tiukkaa siisteyden suhteen ja esim. värityskirjaa väritettiin väärin ja huomaa kyllä käytännön arjessa, kumpi meistä on saanut käyttää lapsena luovuuttaan vapaasti. Ja siksi annan myös omien lasten olla luovia. Ei oo niin tarkkaa, jos ei aina oo siistiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on aivan lapsellinen argumentti. Kasvatetaan "samalla tavalla".
juuh:
https://pbs.twimg.com/media/B3rPQsZCIAErf4g.jpg:large
niin kasvatetaan...
katso linkkiä ja mieti onko kasvatus neutraalia, vaikka viesti olisikin molemmille sama. Jos kasvatetaan oikea ja vasenkätiset samalla tavalle ja molemmille kerrotaan että vasurit on tyhmiä eikä heistä ole uraihmisiksi on seuraus se, että sekä vasurit itse, että oikeakätiset näin uskovat.
sen lisäksi kasvatus ei todellakaan ole sama sukupuolista riippumatta. Sukulaislasten partioharrastusta seuratessa samaniköiset pojat telttaili ja touhusi ties mitä, tytöt leipoi pipareita... Noin vaan esimerkkinä.
Myös miehet kohtaavat epäreiluja asioita ja ennakkoasenteita ja se on kurjaa. Kun miesten asiaa ajavat vain kaltaisesi idiootit ei ikinä päästä typerästä vastakkainasettelusta eteenpäin.
edelleen #62 ja mies 37v
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 09:53"]
Suomessa jos tuollaista testiä suorittais, niin ois reilua että kaikilla testiin osallistuvilla olisi taustalla armeija. Ainakin itse oon niin tajunnut, että miehet oppii siellä selviytymistaitoja ja joutuu tilanteisiin, missä selviytymistä joutuu miettimään. Ja kyllä se vaikuttaa ihmisen toimintaan, onko se joutunut aiemmin toimimaan samankaltaisessa tilanteessa vai onko ihan uusi tilanne kyseessä.
[/quote]
Suomen armeijassa EI joudu selviytymään hetkeäkään. Ruoka ja majoitus on valmiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"]
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus. [/quote] Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä.
[/quote]
et ole sitten kuullut mm. Marie Curiesta?
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 12:32"]
Länsimaisessa kulttuurissa naiset ovat miehiä koulutetumpia
[/quote]
Kaikissa kulttuureissa naiset ovat miehiä koulutetumpia.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 12:47"]
et ole sitten kuullut mm. Marie Curiesta?
[/quote]
Löysit kaikenkaikkiaan yhden naisen, joka on tehnyt tiedettä ja hänkin miehensä apuna. :D
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 12:21"]
listaa nyt merkittävät naisten keksinnöt ja vertaa sitä miesten keksimiin asioihin..
[/quote]
Kysymyksenasettelusi on typerä. Listaa kaikki SINUN tekemäsi keksinnöt. Tasa-arvoinen ajattelu (feminismi väitteistään huolimatta ei usein toimi näin) pitäisi olla niin, että kukin yksilönä voi toimia ilman olettamusta paremmuudesta tai huonommuudesta. Mennään omilla meriiteillä. Sinä tunnut haluavan mallin, jossa sinua arvostetaan koska Albert Einstein tai Tesla olivat samaa sukupuolta kuin sinä. Kuinkas vitun tyhmä ajatusmalli se on?
Ei tasa-arvolal ajeta sitä että tyttöjen pitää päästä johtoasemiin, vaikka ovat huonompia. Ajetaan sitä että kukin saa yhtä hyvät lähtökohdat kehittää itseään JA tulla arvostetuksi omista tekemisistään. Tiedän lukuisia esimerkkejä, joissa em. ei ole toteutunut nimenomaan sukupuoliasenteiden vuoksi.
ja taas se sama m37, nyt pitää tehdä töitä.
[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 12:32"]
ssa kulttuurissa naiset ovat miehiä koulutetumpia eikä ole yhtään mitään mitä naiset eivät voi tehdä. Joten ihan turha syyttää siitä miehiä jos naiset ei pärjää
[/quote]
ööh. ongelma on juurikin siinä, että mahdollisuudet eivät usein ole samat. samoin ennakkoasenteet vaikuttavat radikaalisti.
Alue: Aihe vapaa
Niin no.. Tuohan on aika tunnettu satiirisivusto, mutta jos ei tuon vertaa löydy kykyä lähdekritiikkiin ja luetun analysointiin niin antaa olla, voit leikkiä luomakunnan kruunua ihan rauhassa, minulla on fysiikan laskuharkka joten ei ehdi. :)
N23