Naiset ja miehet laitettiin eri saarille selviytymään: tässä tulos

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:54"]

Feministien pilluissa on juuri nyt paaaaljon hiekkaa...

[/quote]

Ainahan niissä on,vaikka kaikki olisi hyvin. Arvaas mistä ananakset oikeasti tulevatkin?

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"][quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus.
[/quote]

Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä.
[/quote]

Onneks näissäkin on yksilöllisiä eroja, oon nimittäin antanu miehelleni aika monta ideaa rakennustyömaalla, kun hänellä on ideat loppuneet ja hän on kuitenkin kirvesmies.. :)

Onko tää avauksen tekijä yksi ja sama tyyppi joka näitä tänne suoltaa?

Minusta oli kiva lukea artikkelia kun olen aina ollut sitä mieltä että naisilta puuttuu oma-aloitteisuutta ja ovat itsekseen jotenkin saamattomia. Niin kyllä moni mieskin mutta joillain edes on yritystä.

http://www.rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225218

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:03"][quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 07:57"]

Kaikki lähtee kasvatuksesta. Jos kasvatus olisi tasa-arvoisempaa niin iso osa tilastollisista sukupuolieroista katoaisi.

[/quote]

Vittu te naiset olette tyhmiä.
[/quote]

sinun älykkyytesi taas oikein säkenöi tuostakin lausunnosta.

Mulla on hieman eri kokemuksia. Muutama kriisitilanne ja harjoitus takana. Miehet on yleensä rauhallisia eikä tee mitään, naiset saattaa mennä paniikkiin ja tehdä liikaakin. Sitten vaaditaan yksi tai kaksi rauhallista toimijaa, jotka kertoo muille mitä tehdään. Minä olen yleensä ollut yksi rauhallinen toimija, ihan näin naisena jopa. Joskus on ollut joku mieskin. Mutta yleensä miehet vaan lamaantuu täysin vaikka olisi armeijakin käyty...

Returnofkings ei kyllä itse ole mikään esimerkki toimivaa yhteiskuntaa luovasta ajattelutavasta. Pelkkä itsekäs pelimies.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:30"]

Mulla on hieman eri kokemuksia. Muutama kriisitilanne ja harjoitus takana. Miehet on yleensä rauhallisia eikä tee mitään, naiset saattaa mennä paniikkiin ja tehdä liikaakin. Sitten vaaditaan yksi tai kaksi rauhallista toimijaa, jotka kertoo muille mitä tehdään. Minä olen yleensä ollut yksi rauhallinen toimija, ihan näin naisena jopa. Joskus on ollut joku mieskin. Mutta yleensä miehet vaan lamaantuu täysin vaikka olisi armeijakin käyty...

[/quote]

läpä lää, unta näet

Naiset eivät tajua minkälaisessa pumpulissa elävät. 

Kaikki mitä ympärillä on keksitty ja rakennettu on tehty miesten toimesta. Käytännössä kaikki!  Tiet, rakennukset, KAIKKI tekniset vempaimet mitä naiset käyttävät onnessaan joka päivä.  

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:43"]

Naiset eivät tajua minkälaisessa pumpulissa elävät. 

Kaikki mitä ympärillä on keksitty ja rakennettu on tehty miesten toimesta. Käytännössä kaikki!  Tiet, rakennukset, KAIKKI tekniset vempaimet mitä naiset käyttävät onnessaan joka päivä.  

[/quote]

Puhumattakaan tuesta ja tukiverkostosta. Naiset kuolisivat jos miehet eivät armollisesti tukisi ja auttaisi. Kovaa hommaa kun siitä palkkana on mm. nalkutusta ja sika-huutelu.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 14:24"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 13:32"]

2. Naisille ovat jotkut asiat luontaisempia kuin miehille markkinoinnista huolimatta. Suomessa oli taannoin hallitus jossa 7 naisministeriä (eli ei mitään pikkutyttöjä enää) olivat kaikki peroksidiblondeja ja mukana oli myös yksi hennattu punapää. En oikein osaa kuvitella esim. Tuomiojaa blondina ja vastaava siis miesten kohdalla ennenkuulumatonta. Hyssälää, Siimestä, Karpelaa, Lindeniä ja muita. Kaikki markkinoinnin uhreja?

[/quote]

Ei vetyperoksidiblodius ole naispolitiikoille mitenkään luontaisempi ominaisuus kuin miehille, vaan ihan tutkitusti naisten menestyminen politiikassa riippuu paljon enemmän ulkonäöstä kuin miesten kohdalla. Menestyäkseen politiikassa naisen tulee siis olla hyvännäköinen ja panostaa edes jonkin verran ulkonäköönsä/pukeutumiseensa. Ei kyse ole siitä, että kaikki poliitikkonaiset nimenomaan haluaisivat panostaa miehiä enemmän ulkonäköönsä vaan heiltä yksinkertaisesti odotetaan sitä. Ja toisaalta kauniimpia naisi äänestetään enemmän mukaan politiikkaan. 

http://aikalainen.uta.fi/2010/12/21/naisten-ulkonako-on-yha-uutinen-politiikassa/

http://www.iltalehti.fi/nainen/2014052018319683_na.shtml

[/quote]

Naisten ulkonäöstä puhutaan politiikassa enemmän, mutta miesten ulkonäkö vaikuttaa ihan yhtä paljon. Esim taannoisessa sveitsiläistutkimuksessa havaittiin, että jopa 5-vuotias lapsi pystyi kahdesta miehen kasvokuvasta valitsemaan todennäköisemmin sen joka pärjäsi Ranskassa vaaleissa paremmin. Samoin jenkeissä on tutkittu samaa asiaa laittamalla opiskelijat vertailemaan ennen heidän syntymäänsä vaikuttaineiden poliitikoiden kasvokuvia.

Eihän toi testi todista mitään muuta, kuin sen, että nykyisenkaltainen sukupuolijärjestelmä antaa keskimäärin miehille paremmat valmiudet selviytyä luonnossa. Jos mietitään vaikka suomalaisen kulttuurin eroja sukupuolten kasvattamisessa muutaman esimerkin kautta: jo lapsuudessa poikia kannustetaan enemmän kiipeilemiseen ja fyysisiin leikkeihin, tyttöjä taas enemmän kotileikkeihin ja rauhallisuuteen. Peruskoulussa on perinteisesti jaoteltu tytöt ja pojat erikseen käsityötunneille ja puutyötunneilla. Puutöissä pojat ovat oppineet rakentamaan ja kässässä tytöt taas kutomaan ja ompelemaan. Sitten aikuisuuden kynnyksellä (melkein) kaikki pojat suorittavat vielä väh. puolen vuoden pakollisen armeijan selviytymisetekniikoineen.

Kun näistä lähtökohdista sitten laitettaisiin joukko suomalaisia miehiä ja naisia erilleen selviytymään johonkin saarelle, niin tottakai miehet selviytyisivät paremmin! Ei se kuitenkaan kerro mistään miesten synnynnäisestä paremmuudesta, vaan siitä, että yhteiskunnassa miehille on annettu paremmat lähtökohdan luonnossa selviytymiseen. Todellinen tulos miesten ja naisten selviytymistaitoeroista saataisiin vasta silloin, kun molemmille ryhmille on annettu täsmälleen samat valmiudet ennen testiä. 

Tuo on kuitenkin aika pieni ryhmä, ja tuollaisiin reality-sarjoihin pyrkii tietynlaisia ihmisiä. Miehistä ehkä enemmän niitä jotka haluavat seikkailla, naisista varmasti paljon niitä, jotka haluavat julkisuuteen "näyttämään itseään", julkisuustyrkkyjä.

Siltä vaikuttaa tuo että ne naiset vaan ottivat aurinkoa ja valittivat. Hyvin vaikea uskoa että esim. tavallisista suomalaisista naisista koottu satunnainen ryhmä olisi noin avuton. Julkkistyrkyistä koottu voisi kyllä ollakin ;) 

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus. [/quote] Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä.

[/quote]

Miehenä ihmettelen väitettä etteivät naiset ole keksineet mitään merkittävää, haepas poju lähde tälle väitteellesi. Kerro myös miten on mahdollista että suunnilleen samoihin aikoihin kun naiset alkoivat saada tasa-arvoa, alkoi myös sellainen kehitystahti ettei ole ennen nähty. Kun sekä miehet tasa-arvoistuivat keskenään että naiset saivat oikeuksia niin loppui kertaheitolla se vuosisatoja jatkunut patriarkaatin ylläpitämä lama-aika, kun veivattiin samaa paskaa. Mätä aateli järjesteli pikku sotia ja ryösteli maita ja mantuja eikä mikään kehittynyt paitsi aateliherrojen maha.

Ei vitsi mikä keskustelu

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 10:43"]

Naiset eivät tajua minkälaisessa pumpulissa elävät. 

Kaikki mitä ympärillä on keksitty ja rakennettu on tehty miesten toimesta. Käytännössä kaikki!  Tiet, rakennukset, KAIKKI tekniset vempaimet mitä naiset käyttävät onnessaan joka päivä.  

[/quote]

Puhumattakaan tuesta ja tukiverkostosta. Naiset kuolisivat jos miehet eivät armollisesti tukisi ja auttaisi. Kovaa hommaa kun siitä palkkana on mm. nalkutusta ja sika-huutelu.

[/quote]

Jep. Ja surillisinta kaikessa on että ne on MIESTEN suunnittelemia ja rakentamia. Kiitokseksi kaikesta yltäkylläisyydestä ei sitten voi edes vittua antaa.

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 00:14"]Herättää ajatuksia, että tuonne on valikoitunut tietynkaltaisia naisia ja tietynkaltaisia miehiä. Uskoisin oman ystäväpiirini naisten (valtaosa opiskelukavereita eli teknillisen/matemaattisen alan yliopisto-opinnot suorittaneita) pärjäävän vähintäänkin saman tasoisesti kuin tuonn miespoppoonkin. Varsinkin, kun porukkaan kuuluu useampi pidempään partiota harrastanut ja pitkiäkin vaelluksia tekevä tapaus. [/quote] Älä pliis jaksa. Nainen ei tässä maailmassa ole keksinyt mitään merkittävää, vaikka olisi lukenut luonnontieteitä kuinka. Ja sitähän tuollaisessa tilanteessa tarvitaan; luovuutta. Naisen aivot ovat käsittämättömän pinnalliset, vaikka stereotypia koskeekin seksiä ja ruokaa ajattelevaa miestä.

[/quote]

Historiallisina aikoina ei toki naiset ole tehneet suuria keksintöjä juurikaan, koska naisten paikka on ollut kotona synnyttämässä ja hoitamassa lapsia, ja vain miehet on opiskelleet ja tutkineet. 

Nykyaikana on kyllä menestyneitä naistutkijoitakin monella alalla. Mutta toki hyvin harva nykypäivänä löydöistä on sillä tavalla mullistava kuin jotkut historialliset, joten aina voi kuitata että eihän tuo ole mitään, koska se ei ole samaa mittaluokkaa kuin joku yleisen suhteellisuusteorian kehittäminen. Oma äitinikin oli ennen eläköitymistään tutkija/tuotekehittäjä elektroniikka-alalla ja hänellä on mm. useita kansainvälisiä patentteja. Mutta joo, siis ei luovuutta, pinnalliset aivot jne, heh ;)

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:13"]

Eihän toi testi todista mitään muuta, kuin sen, että nykyisenkaltainen sukupuolijärjestelmä antaa keskimäärin miehille paremmat valmiudet selviytyä luonnossa. Jos mietitään vaikka suomalaisen kulttuurin eroja sukupuolten kasvattamisessa muutaman esimerkin kautta: jo lapsuudessa poikia kannustetaan enemmän kiipeilemiseen ja fyysisiin leikkeihin, tyttöjä taas enemmän kotileikkeihin ja rauhallisuuteen. Peruskoulussa on perinteisesti jaoteltu tytöt ja pojat erikseen käsityötunneille ja puutyötunneilla. Puutöissä pojat ovat oppineet rakentamaan ja kässässä tytöt taas kutomaan ja ompelemaan. Sitten aikuisuuden kynnyksellä (melkein) kaikki pojat suorittavat vielä väh. puolen vuoden pakollisen armeijan selviytymisetekniikoineen.

Kun näistä lähtökohdista sitten laitettaisiin joukko suomalaisia miehiä ja naisia erilleen selviytymään johonkin saarelle, niin tottakai miehet selviytyisivät paremmin! Ei se kuitenkaan kerro mistään miesten synnynnäisestä paremmuudesta, vaan siitä, että yhteiskunnassa miehille on annettu paremmat lähtökohdan luonnossa selviytymiseen. Todellinen tulos miesten ja naisten selviytymistaitoeroista saataisiin vasta silloin, kun molemmille ryhmille on annettu täsmälleen samat valmiudet ennen testiä. 

[/quote]

Olen samaa mieltä siitä että yksi sosiaalinen koe ei todista vielä mitään. On tyypillistä että kun ihmisillä on joku ideologia jota he haluavat levittää, he poimivat yksittäisiä esimerkkejä tukemaan omaa kantaa, välittämättä kaikesta muusta tiedosta joka puhuu heitä vastaan. Käsittääkseni miesten ja naisten tavoista tehdä ryhmätyötä ja selvitä yhdessä ongelmanratkaisutehtävissä on tehty paljon tieteellistä tutkimusta, ja naiset lähes aina pärjäävät miehiä paremmin.

Samalla kuitenkin pitää huomauttaa että blogitekstissä kuvatun Robinson-kilpailun käänteet eivät johtuneet siitä etteivätkö kilpailun naiset olisi osanneet rakentaa asioita tai viettää aikaa luonnossa - pitää myös muistaa että myöskään kaikki Alankomaalaiset miehet eivät ole käyneet armeijaa koska vuodesta 1996 heillä on ollut palkka-armeija -  vaan siitä että naiset eivät osanneet tulla toimeen keskenään tavalla joka olisi edistänyt selviämistä. He halusivat sopia asiasta ryhmänä joka ei sopinut tehtävän luonteeseen, he ottivat vain aurinkoa, eikä asenne riittänyt olosuhteisiin. Mutta niin kuin sanottu, tämä oli yksittäistapaus. 

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.01.2015 klo 11:13"]

Eihän toi testi todista mitään muuta, kuin sen, että nykyisenkaltainen sukupuolijärjestelmä antaa keskimäärin miehille paremmat valmiudet selviytyä luonnossa. Jos mietitään vaikka suomalaisen kulttuurin eroja sukupuolten kasvattamisessa muutaman esimerkin kautta: jo lapsuudessa poikia kannustetaan enemmän kiipeilemiseen ja fyysisiin leikkeihin, tyttöjä taas enemmän kotileikkeihin ja rauhallisuuteen. Peruskoulussa on perinteisesti jaoteltu tytöt ja pojat erikseen käsityötunneille ja puutyötunneilla. Puutöissä pojat ovat oppineet rakentamaan ja kässässä tytöt taas kutomaan ja ompelemaan. Sitten aikuisuuden kynnyksellä (melkein) kaikki pojat suorittavat vielä väh. puolen vuoden pakollisen armeijan selviytymisetekniikoineen.

Kun näistä lähtökohdista sitten laitettaisiin joukko suomalaisia miehiä ja naisia erilleen selviytymään johonkin saarelle, niin tottakai miehet selviytyisivät paremmin! Ei se kuitenkaan kerro mistään miesten synnynnäisestä paremmuudesta, vaan siitä, että yhteiskunnassa miehille on annettu paremmat lähtökohdan luonnossa selviytymiseen. Todellinen tulos miesten ja naisten selviytymistaitoeroista saataisiin vasta silloin, kun molemmille ryhmille on annettu täsmälleen samat valmiudet ennen testiä. 

[/quote]

Olen samaa mieltä siitä että yksi sosiaalinen koe ei todista vielä mitään. On tyypillistä että kun ihmisillä on joku ideologia jota he haluavat levittää, he poimivat yksittäisiä esimerkkejä tukemaan omaa kantaa, välittämättä kaikesta muusta tiedosta joka puhuu heitä vastaan. Käsittääkseni miesten ja naisten tavoista tehdä ryhmätyötä ja selvitä yhdessä ongelmanratkaisutehtävissä on tehty paljon tieteellistä tutkimusta, ja naiset lähes aina pärjäävät miehiä paremmin.

[/quote]

Kumma kun mm. suuret yritysjohtajat ovat pääsääntöisesti miehiä. Naisilta yksinkertaisesti puuttuu kiima olemaan hyvä ja kykenevä, todella monelle naiselle riittää kun saa toimia miehen spermaviemärinä ja loisia palkkapussilla aivottomana kotiassarina.

Patriarkaalista ja matriarkaalista yhteiskuntaa ei tutkita minkään käsikirjoitetun tosi-tv-ohjelman avulla, johon osallistuu vain tietty vääristynyt otos yhteiskunnasta. Näitä yhteiskuntajärjestelmiä voi tutkia aidosti vain historian valossa ja sekin on aika suurpiirteistä, koska aikaa määrittävät niin monet tekijät valtajärjestelmän lisäksi. Kärjistettynä matriarkaalisuutta on kuvannut rauhanomaisuus sekä luonnon ja heikompien kunnioittaminen kun taas patriarkaalisuudelle ominaista on nopea kehitys (myös tieteen) ja kilpailuasetelmat. Kaikissa yhteiskunnissa on ongelmansa.