Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehet ovat minusta aluksi niin kiinnostuneita, mutta kiinnostuksensa lopahtaa 1-3 kuukaudessa?
11.11.2021 |
Aina tämä sama kaava toistuu! Jotenkin sitä aina unohtaa tämän uuden tapailun huumassa ja uskoo että Nyt se oikea löytyi, mutta aina saa pettyä.
Mies on aluksi niin innokas kuten minäkin ja on niin hyvä olla kun yhtäkkiä saanut elämäänsä valonpilkahduksen.
Sitten se kamalin tapahtuu. Mies ei vaikuta enää kiinnostuneelta.
Miksi aina käy näin?
Kommentit (697)
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä lienee nettimiehet? Yleensä tuohon ilmiöön on kuitenkin kaksi vaihtoehtoista syytä. Kaikki riippuu oikeastaan siitä miltä näytät.
1) Miehet ovat näitä top20% pelimiehiä. Hetken huvittavat itseään ja vaihtavat seuraaviin. Seksiä saadakseen yleensä pitää kuitenkin esittää aidosti kiinnostunutta.
2) Tavallinen mies tyytyy itseään alempitasoiseen hetkeksi seksiä saadakseen. Heidänkin pitää esittää alussa kiinnostunutta.
Tämä voi vaikuttaa siltä, että miehet ovat vain niljakkeita, mutta perimmäinen syy on enemmänkin nykyajan (netin) tasovääristymä. Miesten tasokkain aines haalii käyttönsä kerralla useamman laatunaisen, jolloin kaikille muille on tarjolla käytännössä itseä alempitasoisia naisia. Siksi parisuhteet eivät kestä ja meno on vain seksin perässä juoksentelua. Naisille tapailut näyttäytyvät orastavilta suhteilta kivojen kundien kanssa, mutta yllättäin aina loppuvat.
Nuoruudessani ei deittailtu netissä. Oliko silloinkin tämä sama tasovääristymä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei halua sitoutua ja lisäksi miehet yliarvioi tasonsa. Tämän takia moni mies sitten jää sinkuksi ja valehtelee ikänsä tinderissä kun haluaa vaan elää jatkuvaa nuoruutta. Miehet on todella pinnallisia.
N24
Oletko -97 syntynyt? Jos, niin jokainen tuona vuonna syntynyt tuntemani mies taitaa olla parisuhteessa.
Itselläkin -97 syntynyt veli ja oli viime talvena hetken aikaa sinkkuna, mutta löysi sitten uuden kumppanin ja nyt vakavassa parisuhteessa.
On vieläpä hyvännäköinen ja rahoissa.En tiedä millaisia miehiä sitten katselet, mutta kyse on siitä eikä miehistä ylipäätään.
96 Olen syntynyt. Ihan tavallisia miehiä katselen. Tosin itsekin olen koulutettu ja treenattu sekä käytän paljon rahaa ulkonäköön eli odotan mieheltä myös samaa. Minusta ei kuitenkaan kukaan kiinnostu. Ei toivoakaan että voisin saada parisuhteen kun olen sitä jo 18 vuotiaasta asti etsinyt mutta ei löydy. Olisinpa kuollut.
Käytät paljon rahaa ulkonäköön? Tarkoittaa mitä?
Ja odotat mieheltä samaa, eli mitä?Odotan että mies panostaa ulkonäköönsä,on treenattu ja koulutettu. Käytän paljon rahaa vaatteisiin,meikkeihin,kosmetologiin jne. En todellakaan pysty kiinnostumaan rumista tai tyhmistä miehistä.
Sinä kuitenkin kuulostat itse aika tyhmältä (=pinnalliselta), joten tässä voi olla se ristiriita.
Jonkin verran pinnallinen kyllä olen mutta tyhmä en. Olen erittäin älykäs. Eräs opettaja oli mm epäillyt omaa tekstiäni kirjailijan/tutkijan kirjoittamaksi. Ehkä te miehet olette tyhmiä😂
Onneksi kaikki en elämä ei pyöri seksin ympärillä ja elämässä on muitakin tavoitteita.
Vierailija kirjoitti:
ex-alfa kirjoitti:
Ihan hienoa pohdintaa ketju täynnä, mutta suurin osa väärin. Ihme homma ettei tämä asia mene naisilla jakeluun. Miehillä on kaksi tasoa naisille, seksiin kelpaavat ja parisuhteeseen kelpaavat. Seksiin kelpaavan taso on paljon alempana kuin parisuhteeseen. Joko mies ei vielä halua parisuhteeseen tai naisen taso on liian alhainen. Näin yksinkertaista se on. Kirjoituksesta päätellen ap pyyhkäisee kaikki sellaiset miehet vasemmalle jotka kelpuuttaisivat hänet parisuhteeseen.
Tällä palstalla olen nähnyt viisikymppisiä naisia vielä ihmettelemässä samaa. Kuinka tymä voi olla...
Eli tästäkin voi tyhmempikin oppia, ettei kannata ryhtyä harrastamaan seksiä miesten kanssa. Se tappaa niiden kiinnostuksen nopeasti ja varmasti. Kannattaa tapailla puolesta vuodesta vuoteen ilman seksiä, jotta näkee ketkä on tosissaan. Ymmärtää hän jokainen ,että jos tekee mieli makkaraa niin ei kannata koko sikaa ostaa vaan pelkkä dildo.
Vuosi seksitöntä seurustelua, jotta näkee ketkä ovat tosissaan? Et voi itse olla tosissasi? Mietihän nyt, mitä siinä oikeasti näkee - siinä näkee, keitä ei seksi niin kauheasti kiinnosta, ja joille seksitön seurustelu on ok. Ja mitä tuon vuoden aikana sitten tehdään? Käydään kahvittelemassa ja leffassa, keilaamassa ja illallisilla, vai? Mitään kovin intiimiähän ei varmaan oikein voi olla, ettei lipsahda seksin puolelle. Itse kuolisin tylsyyteen (ja olen nainen).
Vierailija kirjoitti:
ex-alfa kirjoitti:
Ihan hienoa pohdintaa ketju täynnä, mutta suurin osa väärin. Ihme homma ettei tämä asia mene naisilla jakeluun. Miehillä on kaksi tasoa naisille, seksiin kelpaavat ja parisuhteeseen kelpaavat. Seksiin kelpaavan taso on paljon alempana kuin parisuhteeseen. Joko mies ei vielä halua parisuhteeseen tai naisen taso on liian alhainen. Näin yksinkertaista se on. Kirjoituksesta päätellen ap pyyhkäisee kaikki sellaiset miehet vasemmalle jotka kelpuuttaisivat hänet parisuhteeseen.
Tällä palstalla olen nähnyt viisikymppisiä naisia vielä ihmettelemässä samaa. Kuinka tymä voi olla...
Eli tästäkin voi tyhmempikin oppia, ettei kannata ryhtyä harrastamaan seksiä miesten kanssa. Se tappaa niiden kiinnostuksen nopeasti ja varmasti. Kannattaa tapailla puolesta vuodesta vuoteen ilman seksiä, jotta näkee ketkä on tosissaan. Ymmärtää hän jokainen ,että jos tekee mieli makkaraa niin ei kannata koko sikaa ostaa vaan pelkkä dildo.
Itse en ihan tuohon johtopäätökseen päätyisi. Tuolla taktiikalla lopputulos on muuten sama paitsi ettei nainen saa ikinä edes seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti miehet ovat tyytyneet alaspäin saadakseen tapailun alkamaan mutta eivät halua muuttaa sitä vakavaksi.
Naisilla tuntuu monesti olevan harhaluulo, että miehet voisivat saada niitä naisia joihin miehet ihastuvat.
Suurin osa miehistä joutuu joko tyytymään tai olemaan yksin. Moni valitsee ensimmäisen vaihtoehdon.
Tuon takia ei koskaan kannata ryhtyä parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka ei halutessaan saisi muitakin.
Pitikö sinun sanoa:
Tuon takia ei koskaan kannata ryhtyä parisuhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka halutessaan saisi muitakin
Ei pitänyt vaan kannattaa valita mies, joka halutessaan saisi muitakin. Silloin ei tarvitse koskaan miettiä, onko mies joutunut vain tyytymään sinuun. Ihan tältä palstalta opittu viisaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei halua sitoutua ja lisäksi miehet yliarvioi tasonsa. Tämän takia moni mies sitten jää sinkuksi ja valehtelee ikänsä tinderissä kun haluaa vaan elää jatkuvaa nuoruutta. Miehet on todella pinnallisia.
N24
Oletko -97 syntynyt? Jos, niin jokainen tuona vuonna syntynyt tuntemani mies taitaa olla parisuhteessa.
Itselläkin -97 syntynyt veli ja oli viime talvena hetken aikaa sinkkuna, mutta löysi sitten uuden kumppanin ja nyt vakavassa parisuhteessa.
On vieläpä hyvännäköinen ja rahoissa.En tiedä millaisia miehiä sitten katselet, mutta kyse on siitä eikä miehistä ylipäätään.
96 Olen syntynyt. Ihan tavallisia miehiä katselen. Tosin itsekin olen koulutettu ja treenattu sekä käytän paljon rahaa ulkonäköön eli odotan mieheltä myös samaa. Minusta ei kuitenkaan kukaan kiinnostu. Ei toivoakaan että voisin saada parisuhteen kun olen sitä jo 18 vuotiaasta asti etsinyt mutta ei löydy. Olisinpa kuollut.
Käytät paljon rahaa ulkonäköön? Tarkoittaa mitä?
Ja odotat mieheltä samaa, eli mitä?Odotan että mies panostaa ulkonäköönsä,on treenattu ja koulutettu. Käytän paljon rahaa vaatteisiin,meikkeihin,kosmetologiin jne. En todellakaan pysty kiinnostumaan rumista tai tyhmistä miehistä.
Sinä kuitenkin kuulostat itse aika tyhmältä (=pinnalliselta), joten tässä voi olla se ristiriita.
Jonkin verran pinnallinen kyllä olen mutta tyhmä en. Olen erittäin älykäs. Eräs opettaja oli mm epäillyt omaa tekstiäni kirjailijan/tutkijan kirjoittamaksi. Ehkä te miehet olette tyhmiä😂
Sun tunneäly on lähellä nollaa ja kuulostat aika ärsyttävältä. Kannattaa oikeasti mennä vähän itseensä, jos haluaa tulla toimeen ihmisten kanssa. Ehkä löydät jonkun ärsyttävän suitun besserwisserin, kun tarpeeksi sinnikkäästi etsit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Eikö ne arvot ja tulevaisuudentoiveet olisi juteltu viikossa, ei kai siihen kolmen kuukauden selibaattia tarvita? Ja millä perusteella sellainen mies on oikea, jolle seksitön suhde on ihan ok? Minulle sellainen mies olisi täysin väärä. Seurustelin jonkun aikaa miehen kanssa, jonka kanssa ei seksuaaliset halut osuneet ollenkaa yksiin - hänelle ei siis olisi ollut ongelma joku muutaman kuukauden tauko, mutta itselleni se on ihan luonnotonta. Tuolla lailla seksittömästi seurustellen löytää lähinnä miehiä, joilla on matala libido - ei sellainen kaikille ole oikeanlainen.
Ja miten se seksitön seurustelu muuten tarkoittaa? Sitäkö, että aina kun tilanne olisi menossa kohti seksiä, lyödään jarrut kiinni ja sanotaan "ei vielä" vai valehdellaanko, ettei itsellä tee mieli? Vai avataanko taktiikka miehelle, että oikeasti kyllä haluttaa, mutta periaatteen vuoksi seksiä ei kuitenkaan harrasteta?
Seksitön seurustelu tarkoittaa sitä, että tilanne ei koskaan mene kohti seksiä. Kannattaa katsoa vaikkapa jokin video YouTubesta, jossa neuvotaan, miten tilanne katkaistaan jos et itse ymmärrä miten pitää toimia.
Itse sanoin heti aluksi, ettei seksi kiinnosta ja siihen en ryhdy.
Sinun kohdallasi tuo oli tietenkin hyvä repliikki, jos kerran seksi ei kiinnosta. Mutta koska itseäni seksi kiinnostaa ja haluja on, olisi tuo valehtelua omalla kohdallani. Tuollainen seksittömyys sopii varmasti joillekin, ja se on täysin ok, jos henkilö ei oikeasti halua. Mutta itselleni se olisi luonnotonta, koska en ole ihminen, jota seksi ei kiinnostaisi. Ja jos haluan toista seksuaalisesti, olisi itseni kiduttamista kieltäytyä seksistä.
Toki valinta omasi, mutta toisella meistä on rakastava mies ja kolme lasta. Sinulla satunnaisia panoja. Hienoa, että niihin tyydyt.
Vierailija kirjoitti:
ex-alfa kirjoitti:
Ihan hienoa pohdintaa ketju täynnä, mutta suurin osa väärin. Ihme homma ettei tämä asia mene naisilla jakeluun. Miehillä on kaksi tasoa naisille, seksiin kelpaavat ja parisuhteeseen kelpaavat. Seksiin kelpaavan taso on paljon alempana kuin parisuhteeseen. Joko mies ei vielä halua parisuhteeseen tai naisen taso on liian alhainen. Näin yksinkertaista se on. Kirjoituksesta päätellen ap pyyhkäisee kaikki sellaiset miehet vasemmalle jotka kelpuuttaisivat hänet parisuhteeseen.
Tällä palstalla olen nähnyt viisikymppisiä naisia vielä ihmettelemässä samaa. Kuinka tymä voi olla...
Eli tästäkin voi tyhmempikin oppia, ettei kannata ryhtyä harrastamaan seksiä miesten kanssa. Se tappaa niiden kiinnostuksen nopeasti ja varmasti. Kannattaa tapailla puolesta vuodesta vuoteen ilman seksiä, jotta näkee ketkä on tosissaan. Ymmärtää hän jokainen ,että jos tekee mieli makkaraa niin ei kannata koko sikaa ostaa vaan pelkkä dildo.
Toisaalta miksi alkaa asiaa pitkittämäänkään. Ei se rakkaus sieltä herää, vaikka pihtaisit kaksi vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Eikö ne arvot ja tulevaisuudentoiveet olisi juteltu viikossa, ei kai siihen kolmen kuukauden selibaattia tarvita? Ja millä perusteella sellainen mies on oikea, jolle seksitön suhde on ihan ok? Minulle sellainen mies olisi täysin väärä. Seurustelin jonkun aikaa miehen kanssa, jonka kanssa ei seksuaaliset halut osuneet ollenkaa yksiin - hänelle ei siis olisi ollut ongelma joku muutaman kuukauden tauko, mutta itselleni se on ihan luonnotonta. Tuolla lailla seksittömästi seurustellen löytää lähinnä miehiä, joilla on matala libido - ei sellainen kaikille ole oikeanlainen.
Ja miten se seksitön seurustelu muuten tarkoittaa? Sitäkö, että aina kun tilanne olisi menossa kohti seksiä, lyödään jarrut kiinni ja sanotaan "ei vielä" vai valehdellaanko, ettei itsellä tee mieli? Vai avataanko taktiikka miehelle, että oikeasti kyllä haluttaa, mutta periaatteen vuoksi seksiä ei kuitenkaan harrasteta?
Ainakin omalla kohdalla olen sanonut, että haluttaa ja näkee ja tunteehan se mies sen tietysti. Eikä seurustelu ole seksitöntä, jos eka kerta ei ole heti. Siinä vaan edetään vähän hitaammassa tahdissa asteittain toisiinsa tustuen ja sen jälkeen sitä seksiä voi olla vaikka kolmesti päivässä.
Minusta taas tuntuisi luonnottomalta olla harrastamatta seksiä, jos molempien tekee mieli ja on valtava seksuaalinen vetovoima. En oikein tajua, mikä pointti siinä on? Joa suhdetta kerran on tarkoitus rakentaa, niin tuntuisi oudolta, että seksi olisi tuolla lailla "kiellettyä". Ja miten se tilanne sitten hoidetaan? Todetaanko, että "tekee ihan kauheasti mieli, mutta ei nyt kuitenkaan vielä harrasteta seksiä"?
Itse olen nainen, ja minulle tulisi tuollaisesta sellainen olo, että toinen on mahdollisesti jotenkin estynyt seksin suhteen, tai ainakaan seksi ei ole hänelle niin tärkeää. Näin ollen voisin tulkita, että emme sovi kenties seksuaalisesti yhteen, koska itse en ole estynyt ja seksi on tärkeää. Toiseksi tuollaisesta seksillä taktikoinnista heräisi se kysymys, että mahtaako sama henkilö käyttää seksiä kiristyksen tai pelaamisen välineenä suhteessakin. Ja se taas olisi valtava turn off.
Kyse ei ole taktikoinnista vaan siitä, että toiset ovat tunnetasolla herkempiä kuin toiset. Sillä ei ole mitään tekoa libidon tason kanssa tai sen kanssa kuinka usein tai minkä laista seksiä tullaan harrastamaan, kun siihen asti on päästy.
Olen tuo, jolle vastasit, ja korostan, että on TÄYSIN OK olla harrastamatta seksiä ja odottaa sen ajan, minkä haluaa odottaa, jos se on itselle luonnollista ja jos se on se, mitä itse oikeasti haluaa tai tarvitsee. En todellakaan tarkoita, että on kaikille luonnotonta pidättäytyä, tai että kaikkien pitäisi harrastaa seksiä aikaisemmin. Pointti on se, että tuo ei ole hyvä yleisohje kaikille. Itseään pitää kuunnella - molemmissa tapauksissa. Eli jos istestä tuntuu, ettei seksin aika ole vielä, silloin sen aika ei ole vielä, ja toinen osapuoli joko ymmärtää sen tai on ymmärtämättä. Mutta ihan yhtä lailla pitää kuunnella itseään, jos haluaa seksiä - jos myös vastapuoli haluaa, silloin on näille henkilöille luontaista harrastaa seksiä, ja odottaminen olisi kenties keinotekoista ja luonnotonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ex-alfa kirjoitti:
Ihan hienoa pohdintaa ketju täynnä, mutta suurin osa väärin. Ihme homma ettei tämä asia mene naisilla jakeluun. Miehillä on kaksi tasoa naisille, seksiin kelpaavat ja parisuhteeseen kelpaavat. Seksiin kelpaavan taso on paljon alempana kuin parisuhteeseen. Joko mies ei vielä halua parisuhteeseen tai naisen taso on liian alhainen. Näin yksinkertaista se on. Kirjoituksesta päätellen ap pyyhkäisee kaikki sellaiset miehet vasemmalle jotka kelpuuttaisivat hänet parisuhteeseen.
Tällä palstalla olen nähnyt viisikymppisiä naisia vielä ihmettelemässä samaa. Kuinka tymä voi olla...
Eli tästäkin voi tyhmempikin oppia, ettei kannata ryhtyä harrastamaan seksiä miesten kanssa. Se tappaa niiden kiinnostuksen nopeasti ja varmasti. Kannattaa tapailla puolesta vuodesta vuoteen ilman seksiä, jotta näkee ketkä on tosissaan. Ymmärtää hän jokainen ,että jos tekee mieli makkaraa niin ei kannata koko sikaa ostaa vaan pelkkä dildo.
Vuosi seksitöntä seurustelua, jotta näkee ketkä ovat tosissaan? Et voi itse olla tosissasi? Mietihän nyt, mitä siinä oikeasti näkee - siinä näkee, keitä ei seksi niin kauheasti kiinnosta, ja joille seksitön seurustelu on ok. Ja mitä tuon vuoden aikana sitten tehdään? Käydään kahvittelemassa ja leffassa, keilaamassa ja illallisilla, vai? Mitään kovin intiimiähän ei varmaan oikein voi olla, ettei lipsahda seksin puolelle. Itse kuolisin tylsyyteen (ja olen nainen).
Olen eri, mutta siinä vaiheessa kun on todella särkenyt sydämensä, ei voi enää ikinä heittäytyä mihinkään romanssiin noin vaan.
Itselleni on nykyään selviö, että jos tapaan oikeasti kiinnostavan miehen, niin olen sen kanssa vain kaveri ja tutustun rauhassa.
Eli ei MITÄÄN romanttista, vaan pelkkää kaveruutta.
Sitten jos se kestää, niin voi syventyä parisuhteeksi eli romanttiselle ja seksuaaliselle tasolle.
Vain tämä on nykyään minulle vaihtoehto.
”Pelkkää” seksiä toki voin välillä harrastaa jos tulee hottis mies vastaan, mutta se ei liity ihastumiseen ja kiinnostumiseen. Se on vain hedonismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Eikö ne arvot ja tulevaisuudentoiveet olisi juteltu viikossa, ei kai siihen kolmen kuukauden selibaattia tarvita? Ja millä perusteella sellainen mies on oikea, jolle seksitön suhde on ihan ok? Minulle sellainen mies olisi täysin väärä. Seurustelin jonkun aikaa miehen kanssa, jonka kanssa ei seksuaaliset halut osuneet ollenkaa yksiin - hänelle ei siis olisi ollut ongelma joku muutaman kuukauden tauko, mutta itselleni se on ihan luonnotonta. Tuolla lailla seksittömästi seurustellen löytää lähinnä miehiä, joilla on matala libido - ei sellainen kaikille ole oikeanlainen.
Ja miten se seksitön seurustelu muuten tarkoittaa? Sitäkö, että aina kun tilanne olisi menossa kohti seksiä, lyödään jarrut kiinni ja sanotaan "ei vielä" vai valehdellaanko, ettei itsellä tee mieli? Vai avataanko taktiikka miehelle, että oikeasti kyllä haluttaa, mutta periaatteen vuoksi seksiä ei kuitenkaan harrasteta?
Seksitön seurustelu tarkoittaa sitä, että tilanne ei koskaan mene kohti seksiä. Kannattaa katsoa vaikkapa jokin video YouTubesta, jossa neuvotaan, miten tilanne katkaistaan jos et itse ymmärrä miten pitää toimia.
Itse sanoin heti aluksi, ettei seksi kiinnosta ja siihen en ryhdy.
Sinun kohdallasi tuo oli tietenkin hyvä repliikki, jos kerran seksi ei kiinnosta. Mutta koska itseäni seksi kiinnostaa ja haluja on, olisi tuo valehtelua omalla kohdallani. Tuollainen seksittömyys sopii varmasti joillekin, ja se on täysin ok, jos henkilö ei oikeasti halua. Mutta itselleni se olisi luonnotonta, koska en ole ihminen, jota seksi ei kiinnostaisi. Ja jos haluan toista seksuaalisesti, olisi itseni kiduttamista kieltäytyä seksistä.
Toki valinta omasi, mutta toisella meistä on rakastava mies ja kolme lasta. Sinulla satunnaisia panoja. Hienoa, että niihin tyydyt.
Olen tuo, jolle vastasit, ja en ole ap. Minulle on kaksi lasta myös, takana pitkä suhde ja tällä hetkellä seurustelen lesbosuhteessa :D Että ei tainnut nyt arviosi mennöä oikeaan siinä, että seksuaaliset ihmiset saavat vain yhden illan juttuja. Sellaisia minulla on ollut vain kaksi elämäni aikana, ja nekin tuttujen ihmisten kanssa, joista toinen oli minuun ihastunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ex-alfa kirjoitti:
Ihan hienoa pohdintaa ketju täynnä, mutta suurin osa väärin. Ihme homma ettei tämä asia mene naisilla jakeluun. Miehillä on kaksi tasoa naisille, seksiin kelpaavat ja parisuhteeseen kelpaavat. Seksiin kelpaavan taso on paljon alempana kuin parisuhteeseen. Joko mies ei vielä halua parisuhteeseen tai naisen taso on liian alhainen. Näin yksinkertaista se on. Kirjoituksesta päätellen ap pyyhkäisee kaikki sellaiset miehet vasemmalle jotka kelpuuttaisivat hänet parisuhteeseen.
Tällä palstalla olen nähnyt viisikymppisiä naisia vielä ihmettelemässä samaa. Kuinka tymä voi olla...
Eli tästäkin voi tyhmempikin oppia, ettei kannata ryhtyä harrastamaan seksiä miesten kanssa. Se tappaa niiden kiinnostuksen nopeasti ja varmasti. Kannattaa tapailla puolesta vuodesta vuoteen ilman seksiä, jotta näkee ketkä on tosissaan. Ymmärtää hän jokainen ,että jos tekee mieli makkaraa niin ei kannata koko sikaa ostaa vaan pelkkä dildo.
Vuosi seksitöntä seurustelua, jotta näkee ketkä ovat tosissaan? Et voi itse olla tosissasi? Mietihän nyt, mitä siinä oikeasti näkee - siinä näkee, keitä ei seksi niin kauheasti kiinnosta, ja joille seksitön seurustelu on ok. Ja mitä tuon vuoden aikana sitten tehdään? Käydään kahvittelemassa ja leffassa, keilaamassa ja illallisilla, vai? Mitään kovin intiimiähän ei varmaan oikein voi olla, ettei lipsahda seksin puolelle. Itse kuolisin tylsyyteen (ja olen nainen).
Olen eri, mutta siinä vaiheessa kun on todella särkenyt sydämensä, ei voi enää ikinä heittäytyä mihinkään romanssiin noin vaan.
Itselleni on nykyään selviö, että jos tapaan oikeasti kiinnostavan miehen, niin olen sen kanssa vain kaveri ja tutustun rauhassa.
Eli ei MITÄÄN romanttista, vaan pelkkää kaveruutta.
Sitten jos se kestää, niin voi syventyä parisuhteeksi eli romanttiselle ja seksuaaliselle tasolle.
Vain tämä on nykyään minulle vaihtoehto.”Pelkkää” seksiä toki voin välillä harrastaa jos tulee hottis mies vastaan, mutta se ei liity ihastumiseen ja kiinnostumiseen. Se on vain hedonismia.
Tuo kaveruuden kautta seurusteluun on varmasti monille ihan ok. Mutta se onnistuu kai lähinnä, jos toiseen tutustuu ensin vaikka työn tai harrastusten kautta. Jonkin deittipalstan kautta tuskin löytyy ennestään tuntemattomia, jotka ovat motivoituneet lähtemään ihan kaveripohjalta tapailemaan sillä ajatuksella, että ehkä joskus pitkän ajan päästä tunteet syttyvät tai sitten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jonkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei halua sitoutua ja lisäksi miehet yliarvioi tasonsa. Tämän takia moni mies sitten jää sinkuksi ja valehtelee ikänsä tinderissä kun haluaa vaan elää jatkuvaa nuoruutta. Miehet on todella pinnallisia.
N24
Oletko -97 syntynyt? Jos, niin jokainen tuona vuonna syntynyt tuntemani mies taitaa olla parisuhteessa.
Itselläkin -97 syntynyt veli ja oli viime talvena hetken aikaa sinkkuna, mutta löysi sitten uuden kumppanin ja nyt vakavassa parisuhteessa.
On vieläpä hyvännäköinen ja rahoissa.En tiedä millaisia miehiä sitten katselet, mutta kyse on siitä eikä miehistä ylipäätään.
96 Olen syntynyt. Ihan tavallisia miehiä katselen. Tosin itsekin olen koulutettu ja treenattu sekä käytän paljon rahaa ulkonäköön eli odotan mieheltä myös samaa. Minusta ei kuitenkaan kukaan kiinnostu. Ei toivoakaan että voisin saada parisuhteen kun olen sitä jo 18 vuotiaasta asti etsinyt mutta ei löydy. Olisinpa kuollut.
Käytät paljon rahaa ulkonäköön? Tarkoittaa mitä?
Ja odotat mieheltä samaa, eli mitä?Odotan että mies panostaa ulkonäköönsä,on treenattu ja koulutettu. Käytän paljon rahaa vaatteisiin,meikkeihin,kosmetologiin jne. En todellakaan pysty kiinnostumaan rumista tai tyhmistä miehistä.
Sinä kuitenkin kuulostat itse aika tyhmältä (=pinnalliselta), joten tässä voi olla se ristiriita.
Jonkin verran pinnallinen kyllä olen mutta tyhmä en. Olen erittäin älykäs. Eräs opettaja oli mm epäillyt omaa tekstiäni kirjailijan/tutkijan kirjoittamaksi. Ehkä te miehet olette tyhmiä😂
Sun tunneäly on lähellä nollaa ja kuulostat aika ärsyttävältä. Kannattaa oikeasti mennä vähän itseensä, jos haluaa tulla toimeen ihmisten kanssa. Ehkä löydät jonkun ärsyttävän suitun besserwisserin, kun tarpeeksi sinnikkäästi etsit. [/quote
Vai Niin. No ärsyttävät naisethan yleensä seurustelee. Moni mun tuntema vähemmän älykkäämpi ja superilkeä nainen omaa hirveästi vientiä. Mites tän selität? Ja kyseessä itsekeskeiset minäminäminä naiset jotka mm vihaa eläimiä ja ovat täysin pinnallisia. Jotkut rumat naiset mm vaatii komeita miehiä ja näillä on vientiä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Eikö ne arvot ja tulevaisuudentoiveet olisi juteltu viikossa, ei kai siihen kolmen kuukauden selibaattia tarvita? Ja millä perusteella sellainen mies on oikea, jolle seksitön suhde on ihan ok? Minulle sellainen mies olisi täysin väärä. Seurustelin jonkun aikaa miehen kanssa, jonka kanssa ei seksuaaliset halut osuneet ollenkaa yksiin - hänelle ei siis olisi ollut ongelma joku muutaman kuukauden tauko, mutta itselleni se on ihan luonnotonta. Tuolla lailla seksittömästi seurustellen löytää lähinnä miehiä, joilla on matala libido - ei sellainen kaikille ole oikeanlainen.
Ja miten se seksitön seurustelu muuten tarkoittaa? Sitäkö, että aina kun tilanne olisi menossa kohti seksiä, lyödään jarrut kiinni ja sanotaan "ei vielä" vai valehdellaanko, ettei itsellä tee mieli? Vai avataanko taktiikka miehelle, että oikeasti kyllä haluttaa, mutta periaatteen vuoksi seksiä ei kuitenkaan harrasteta?
Ainakin omalla kohdalla olen sanonut, että haluttaa ja näkee ja tunteehan se mies sen tietysti. Eikä seurustelu ole seksitöntä, jos eka kerta ei ole heti. Siinä vaan edetään vähän hitaammassa tahdissa asteittain toisiinsa tustuen ja sen jälkeen sitä seksiä voi olla vaikka kolmesti päivässä.
Minusta taas tuntuisi luonnottomalta olla harrastamatta seksiä, jos molempien tekee mieli ja on valtava seksuaalinen vetovoima. En oikein tajua, mikä pointti siinä on? Joa suhdetta kerran on tarkoitus rakentaa, niin tuntuisi oudolta, että seksi olisi tuolla lailla "kiellettyä". Ja miten se tilanne sitten hoidetaan? Todetaanko, että "tekee ihan kauheasti mieli, mutta ei nyt kuitenkaan vielä harrasteta seksiä"?
Itse olen nainen, ja minulle tulisi tuollaisesta sellainen olo, että toinen on mahdollisesti jotenkin estynyt seksin suhteen, tai ainakaan seksi ei ole hänelle niin tärkeää. Näin ollen voisin tulkita, että emme sovi kenties seksuaalisesti yhteen, koska itse en ole estynyt ja seksi on tärkeää. Toiseksi tuollaisesta seksillä taktikoinnista heräisi se kysymys, että mahtaako sama henkilö käyttää seksiä kiristyksen tai pelaamisen välineenä suhteessakin. Ja se taas olisi valtava turn off.
Kyse ei ole taktikoinnista vaan siitä, että toiset ovat tunnetasolla herkempiä kuin toiset. Sillä ei ole mitään tekoa libidon tason kanssa tai sen kanssa kuinka usein tai minkä laista seksiä tullaan harrastamaan, kun siihen asti on päästy.
Olen tuo, jolle vastasit, ja korostan, että on TÄYSIN OK olla harrastamatta seksiä ja odottaa sen ajan, minkä haluaa odottaa, jos se on itselle luonnollista ja jos se on se, mitä itse oikeasti haluaa tai tarvitsee. En todellakaan tarkoita, että on kaikille luonnotonta pidättäytyä, tai että kaikkien pitäisi harrastaa seksiä aikaisemmin. Pointti on se, että tuo ei ole hyvä yleisohje kaikille. Itseään pitää kuunnella - molemmissa tapauksissa. Eli jos istestä tuntuu, ettei seksin aika ole vielä, silloin sen aika ei ole vielä, ja toinen osapuoli joko ymmärtää sen tai on ymmärtämättä. Mutta ihan yhtä lailla pitää kuunnella itseään, jos haluaa seksiä - jos myös vastapuoli haluaa, silloin on näille henkilöille luontaista harrastaa seksiä, ja odottaminen olisi kenties keinotekoista ja luonnotonta.
Kysehän ei ole haluista vaan siitä, milloin on valmis intiimiin kohtaamiseen. Joillekin seksi on enemmän panemista ja toisilla on siinä muutkin tunteet kuin pelkkä halu mukana.
Kuinka huonoa seksiä nää ”käytä dildoa, oma apu paras apu”-tyypit oikein on elämässään saanut?😂😂😂
Eihän masturbointi ole ollenkaan niin tyydyttävää, kuin seksi toisen ihmisen kanssa.
Apua. Lol. Toiset saa parisuhteissaan kyllä niin surkeaa seksiä tai jopa vaan jotain ankeahkoa velvollisuusseksiä, että ei ihmetytä jos käsitys seksistä on tuo.
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ex-alfa kirjoitti:
Ihan hienoa pohdintaa ketju täynnä, mutta suurin osa väärin. Ihme homma ettei tämä asia mene naisilla jakeluun. Miehillä on kaksi tasoa naisille, seksiin kelpaavat ja parisuhteeseen kelpaavat. Seksiin kelpaavan taso on paljon alempana kuin parisuhteeseen. Joko mies ei vielä halua parisuhteeseen tai naisen taso on liian alhainen. Näin yksinkertaista se on. Kirjoituksesta päätellen ap pyyhkäisee kaikki sellaiset miehet vasemmalle jotka kelpuuttaisivat hänet parisuhteeseen.
Tällä palstalla olen nähnyt viisikymppisiä naisia vielä ihmettelemässä samaa. Kuinka tymä voi olla...
Eli tästäkin voi tyhmempikin oppia, ettei kannata ryhtyä harrastamaan seksiä miesten kanssa. Se tappaa niiden kiinnostuksen nopeasti ja varmasti. Kannattaa tapailla puolesta vuodesta vuoteen ilman seksiä, jotta näkee ketkä on tosissaan. Ymmärtää hän jokainen ,että jos tekee mieli makkaraa niin ei kannata koko sikaa ostaa vaan pelkkä dildo.
Vuosi seksitöntä seurustelua, jotta näkee ketkä ovat tosissaan? Et voi itse olla tosissasi? Mietihän nyt, mitä siinä oikeasti näkee - siinä näkee, keitä ei seksi niin kauheasti kiinnosta, ja joille seksitön seurustelu on ok. Ja mitä tuon vuoden aikana sitten tehdään? Käydään kahvittelemassa ja leffassa, keilaamassa ja illallisilla, vai? Mitään kovin intiimiähän ei varmaan oikein voi olla, ettei lipsahda seksin puolelle. Itse kuolisin tylsyyteen (ja olen nainen).
Olen eri, mutta siinä vaiheessa kun on todella särkenyt sydämensä, ei voi enää ikinä heittäytyä mihinkään romanssiin noin vaan.
Itselleni on nykyään selviö, että jos tapaan oikeasti kiinnostavan miehen, niin olen sen kanssa vain kaveri ja tutustun rauhassa.
Eli ei MITÄÄN romanttista, vaan pelkkää kaveruutta.
Sitten jos se kestää, niin voi syventyä parisuhteeksi eli romanttiselle ja seksuaaliselle tasolle.
Vain tämä on nykyään minulle vaihtoehto.”Pelkkää” seksiä toki voin välillä harrastaa jos tulee hottis mies vastaan, mutta se ei liity ihastumiseen ja kiinnostumiseen. Se on vain hedonismia.
Mun sydän on kyllä särkynyt, mutta tajuan sen, ettei mitään voi saavuttaa ellei avaa itseään taas uudelleen alttiiksi kivulle.
Mies antoi ymmärtää olevansa sinut menneisyytensä kanssa ja ettei mitään taakkoja ole. Kuitenkin muutaman kuukauden kuluessa alkoi selvästi näyttää siltä, ettei asia ole ihan niin vaan niitä menneisyyden tunneongelmia oli sitten kuitenkin jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Kyse ei ole taktikoinnista vaan siitä, että toiset ovat tunnetasolla herkempiä kuin toiset. Sillä ei ole mitään tekoa libidon tason kanssa tai sen kanssa kuinka usein tai minkä laista seksiä tullaan harrastamaan, kun siihen asti on päästy.