Miksi miehet ovat minusta aluksi niin kiinnostuneita, mutta kiinnostuksensa lopahtaa 1-3 kuukaudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ex-alfa kirjoitti:

Ihan hienoa pohdintaa ketju täynnä, mutta suurin osa väärin. Ihme homma ettei tämä asia mene naisilla jakeluun. Miehillä on kaksi tasoa naisille, seksiin kelpaavat ja parisuhteeseen kelpaavat. Seksiin kelpaavan taso on paljon alempana kuin parisuhteeseen. Joko mies ei vielä halua parisuhteeseen tai naisen taso on liian alhainen. Näin yksinkertaista se on. Kirjoituksesta päätellen ap pyyhkäisee kaikki sellaiset miehet vasemmalle jotka kelpuuttaisivat hänet parisuhteeseen.

Tällä palstalla olen nähnyt viisikymppisiä naisia vielä ihmettelemässä samaa. Kuinka tymä voi olla...

Eli tästäkin voi tyhmempikin oppia, ettei kannata ryhtyä harrastamaan seksiä miesten kanssa. Se tappaa niiden kiinnostuksen nopeasti ja varmasti. Kannattaa tapailla puolesta vuodesta vuoteen ilman seksiä, jotta näkee ketkä on tosissaan. Ymmärtää hän jokainen ,että jos tekee mieli makkaraa niin ei kannata koko sikaa ostaa vaan pelkkä dildo.

Vuosi seksitöntä seurustelua, jotta näkee ketkä ovat tosissaan? Et voi itse olla tosissasi? Mietihän nyt, mitä siinä oikeasti näkee - siinä näkee, keitä ei seksi niin kauheasti kiinnosta, ja joille seksitön seurustelu on ok. Ja mitä tuon vuoden aikana sitten tehdään? Käydään kahvittelemassa ja leffassa, keilaamassa ja illallisilla, vai? Mitään kovin intiimiähän ei varmaan oikein voi olla, ettei lipsahda seksin puolelle. Itse kuolisin tylsyyteen (ja olen nainen).

 

Olen eri, mutta siinä vaiheessa kun on todella särkenyt sydämensä, ei voi enää ikinä heittäytyä mihinkään romanssiin noin vaan.

Itselleni on nykyään selviö, että jos tapaan oikeasti kiinnostavan miehen, niin olen sen kanssa vain kaveri ja tutustun rauhassa.

Eli ei MITÄÄN romanttista, vaan pelkkää kaveruutta.

Sitten jos se kestää, niin voi syventyä parisuhteeksi eli romanttiselle ja seksuaaliselle tasolle.

Vain tämä on nykyään minulle vaihtoehto.

”Pelkkää” seksiä toki voin välillä harrastaa jos tulee hottis mies vastaan, mutta se ei liity ihastumiseen ja kiinnostumiseen. Se on vain hedonismia.

Tuo kaveruuden kautta seurusteluun on varmasti monille ihan ok. Mutta se onnistuu kai lähinnä, jos toiseen tutustuu ensin vaikka työn tai harrastusten kautta. Jonkin deittipalstan kautta tuskin löytyy ennestään tuntemattomia, jotka ovat motivoituneet lähtemään ihan kaveripohjalta tapailemaan sillä ajatuksella, että ehkä joskus pitkän ajan päästä tunteet syttyvät tai sitten ei.

En etsi kumppania deittipalstoilta, vaan tutustun ihmisiin IRL.

Olen aika sosiaalinen ja tutustun helposti miehiin ihan jossain rannalla, puistossa, ruokakaupassa ym. eli tämä toimii minulle.

Miehet siis tulee helposti juttelemaan ja haluavat tutustua, mutta minua ei yleensä kiinnosta.

Ehkä joskus tulee joku, joka kiinnostaa ja joka kiinnostuu minusta :D

Vierailija kirjoitti:

Onneksi kaikki en elämä ei pyöri seksin ympärillä ja elämässä on muitakin tavoitteita.

"Elämä ei pyöri seksin ympärillä" tarkoittaa yleensä siät, että seksi ei niin kauheasti kiinnosta. Olen se, joka kertoi seurusteleensa ihmisen kanssa, jonka kanssa eivät halut osuneet yksiin, ja hän piti minua yliseksuaalisena ja epäili mm. että minulla on pakko olla joku adhd, koska olisin halunnut seksiä monta kertaa viikossa, ja harrastin itsetyydytystä melkein joka päivä, ja koska ajattelin seksiä aika usein. Hänen mielestään normaalia oli se, että seksi on ajoittain kokonaan taka-alalla, kun kaikki muut asiat kiinnostavat enemmän. Hänen mielestään seksiä kerran viikossa oli jo tosi paljon. 

Hän olisi hyvinkin voinut sanoa juuri noin, että hänellä ei elämä pyöri seksin ympärillä. Ja eipä se todella pyörinytkään... eihän se pyörinyt lähelläkään seksiä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet

Aina on parempi olla heti alkuun harrastamatta seksiä niin ettei tarvitse palstalla ihmetellä miksi ei saa lupaavilta aluista huolimatta oikeaa parisuhdetta.

Vierailija kirjoitti:

Minulla (n) on se kokemus, että 2-3 kk on se ensimmäinen "kriittinen ajankohta", jolloin joko jatketaan tai erotaan. Olen itse tapaillut elämäni aikana useita ihmisiä juuri sen pari kuukautta ja sitten toinen tai molemmat ovat huomanneet, ettei tämä olekaan sitä, mitä kuvitteli.

Seuraava kriittinen kohta on omassa elämässäni ollut jossain noin 9 kk kohdalla ja jos siitä on päästy yli niin 1.5 vuoden kohdalla.

Olin tulossa samantapaista kommentoimaan. Eikö koko tapailun idea ole se, että katsotaan ollaanko toisillemme sopivat? 3kk on hyvä aika "antaa näytöt" puolin ja toisin. Hirvittävän pitkälle ei kannata väkisin jatkaa, jos homma ei vain toimi, olkoon syy mikä tahansa. m

Eikös suurin osa tapailuista pääty siinä vaiheessa, kun on vähän tutustuttu (esim. muutama viikko) ja huomataan, että jutusta ei ehkä tule mitään pidemmällä tähtäimellä? Minusta tuossa ei ole mitään outoa. Ap ei mainitse, millaisesta lukumäärästä miehiä nyt puhutaan, mutta esim. muutama tällainen tapaus on vain normaalia. Sitten jos alkaneita tapailupätkiä on takana kymmeniä ja aina loppuu heti alkuunsa, alkaisin ihmetellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.

Eikö ne arvot ja tulevaisuudentoiveet olisi juteltu viikossa, ei kai siihen kolmen kuukauden selibaattia tarvita? Ja millä perusteella sellainen mies on oikea, jolle seksitön suhde on ihan ok? Minulle sellainen mies olisi täysin väärä. Seurustelin jonkun aikaa miehen kanssa, jonka kanssa ei seksuaaliset halut osuneet ollenkaa yksiin - hänelle ei siis olisi ollut ongelma joku muutaman kuukauden tauko, mutta itselleni se on ihan luonnotonta. Tuolla lailla seksittömästi seurustellen löytää lähinnä miehiä, joilla on matala libido - ei sellainen kaikille ole oikeanlainen.

Ja miten se seksitön seurustelu muuten tarkoittaa? Sitäkö, että aina kun tilanne olisi menossa kohti seksiä, lyödään jarrut kiinni ja sanotaan "ei vielä" vai valehdellaanko, ettei itsellä tee mieli? Vai avataanko taktiikka miehelle, että oikeasti kyllä haluttaa, mutta periaatteen vuoksi seksiä ei kuitenkaan harrasteta?

Ainakin omalla kohdalla olen sanonut, että haluttaa ja näkee ja tunteehan se mies sen tietysti. Eikä seurustelu ole seksitöntä, jos eka kerta ei ole heti. Siinä vaan edetään vähän hitaammassa tahdissa asteittain toisiinsa tustuen ja sen jälkeen sitä seksiä voi olla vaikka kolmesti päivässä. 

Minusta taas tuntuisi luonnottomalta olla harrastamatta seksiä, jos molempien tekee mieli ja on valtava seksuaalinen vetovoima. En oikein tajua, mikä pointti siinä on? Joa suhdetta kerran on tarkoitus rakentaa, niin tuntuisi oudolta, että seksi olisi tuolla lailla "kiellettyä". Ja miten se tilanne sitten hoidetaan? Todetaanko, että "tekee ihan kauheasti mieli, mutta ei nyt kuitenkaan vielä harrasteta seksiä"?

Itse olen nainen, ja minulle tulisi tuollaisesta sellainen olo, että toinen on mahdollisesti jotenkin estynyt seksin suhteen, tai ainakaan seksi ei ole hänelle niin tärkeää. Näin ollen voisin tulkita, että emme sovi kenties seksuaalisesti yhteen, koska itse en ole estynyt ja seksi on tärkeää. Toiseksi tuollaisesta seksillä taktikoinnista heräisi se kysymys, että mahtaako sama henkilö käyttää seksiä kiristyksen tai pelaamisen välineenä suhteessakin. Ja se taas olisi valtava turn off.

Kyse ei ole taktikoinnista vaan siitä, että toiset ovat tunnetasolla herkempiä kuin toiset. Sillä ei ole mitään tekoa libidon tason kanssa tai sen kanssa kuinka usein tai minkä laista seksiä tullaan harrastamaan, kun siihen asti on päästy. 

Olen tuo, jolle vastasit, ja korostan, että on TÄYSIN OK olla harrastamatta seksiä ja odottaa sen ajan, minkä haluaa odottaa, jos se on itselle luonnollista ja jos se on se, mitä itse oikeasti haluaa tai tarvitsee. En todellakaan tarkoita, että on kaikille luonnotonta pidättäytyä, tai että kaikkien pitäisi harrastaa seksiä aikaisemmin. Pointti on se, että tuo ei ole hyvä yleisohje kaikille. Itseään pitää kuunnella - molemmissa tapauksissa. Eli jos istestä tuntuu, ettei seksin aika ole vielä, silloin sen aika ei ole vielä, ja toinen osapuoli joko ymmärtää sen tai on ymmärtämättä. Mutta ihan yhtä lailla pitää kuunnella itseään, jos haluaa seksiä - jos myös vastapuoli haluaa, silloin on näille henkilöille luontaista harrastaa seksiä, ja odottaminen olisi kenties keinotekoista ja luonnotonta.

Kysehän ei ole haluista vaan siitä, milloin on valmis intiimiin kohtaamiseen. Joillekin seksi on enemmän panemista ja toisilla on siinä muutkin tunteet kuin pelkkä halu mukana. 

Vähän yksinkertaistava ja mutkia oikova käsitys tuo, että seksi on joko pelkkää panemista tai sitten siinä on muutkin tunteet mukana. Saati, että saman ihmisen kohdalla olisi aina vain jompaa kumpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri

Vierailija kirjoitti:

Itsellä oli tämä sama ongelma nuorena. Miehiä kyllä juoksi perässä, mutta pian tutustumisen jälkeen he kaikkosivat. Oikeasti siis näkivät vaivaa, jotkut vielä yrittivät varattuinakin, että en usko tämän olleen pelkkää tyytymistä johonkin. Kyllä se oli joku muu asia, joka heidät karkotti. Koskaan en saa tietää mikä ja tämä on vaikuttanut paljon itsetuntooni ja siihen, etten juurikaan luota miehiin. Luonteeltani olen aina ollut ujo ja sulkeutunut. Tämä saattoi ehkä olla syynä siihenkin, miksi kukaan ei syvemmin kiinnostanut.

Mutta kiva olisi tietää. Jos olisi joku ihan pieni asia, jonka voisi korjata, vaikka nykyään hyvässä suhteessa olenkin.

Kukaan ei ole syvemmin kiinnostanut, mutta joku ollut syvemmin kiinnostunut sinusta? Elätkö nyt suhteessa missä et ole kiinnostunut toisesta? Sairasta roikuttaa toista vaikka ei kiinnosta.

Aina ne tavoittamattomissa olevat tähdet kiinnostaa, koska ne ovat juuri unelmiesi kaltaisia, kunnes pääsee lähemmäs ja tulee realismi vastaan. Jotkut tavoittelevat tähtiä ikänsä, koska odottavat seuraavan olevan parempi. Joiltain löydetty tähti karkaa käsistä, tai se heitetään menemään koska kirkkaampi oli horisontissa.

Moni kohtaa elämänsä rakkauden jo nuorena, mutta se saatetaan heittää menemään. Nuorena on kokematon eikä osaa puhua asioista mitä haluaisi. Monet nuoret suhteet voisivat kukoistaa jos ottaa asiat esille mitkä vaivaa. Seksin suhteen etenkin. Mies on yleensä tyytyväinen jos nainen ei kieltäydy sängyssä koskaan. Nainen saattaa luoda negatiivisen ympäristön aloitteille ja tuhota erotiikan alkuunsa parilla ei sanalla. Mies kaipaa naiselta intohimoa, ei kieltäytymistä, se voi tuhota miehen innon edetä suhteessa pidemmälle.

Intohimoa voi kokea lähes ketä kohtaan tahansa, mutta tosi rakkaus kestää ikuisesti. Jokaisella ihmisellä on ikuisesti rakastava kumppani, mutta usein sen ohi vain kävellään tai se hylätään kylmästi, koska etsitään jotain parempaa kuvitteellista satua.

H♥K♥Lenni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri

Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn? 

Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Kyllähän se useimmiten on niin että nainen antaa seksiä miellyttääkseen miestä ja parisuhteen saadakseen. Ei siksi, että itse siitä jotain tyydytystä saisi. Finsex tutkimuksen 2016 mukaan alle 46% naisista saa orgasmin ja tämäkin on moninkertainen määrä verrattuna joihinkin ulkomaisiin tutkimuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.

Eikö ne arvot ja tulevaisuudentoiveet olisi juteltu viikossa, ei kai siihen kolmen kuukauden selibaattia tarvita? Ja millä perusteella sellainen mies on oikea, jolle seksitön suhde on ihan ok? Minulle sellainen mies olisi täysin väärä. Seurustelin jonkun aikaa miehen kanssa, jonka kanssa ei seksuaaliset halut osuneet ollenkaa yksiin - hänelle ei siis olisi ollut ongelma joku muutaman kuukauden tauko, mutta itselleni se on ihan luonnotonta. Tuolla lailla seksittömästi seurustellen löytää lähinnä miehiä, joilla on matala libido - ei sellainen kaikille ole oikeanlainen.

Ja miten se seksitön seurustelu muuten tarkoittaa? Sitäkö, että aina kun tilanne olisi menossa kohti seksiä, lyödään jarrut kiinni ja sanotaan "ei vielä" vai valehdellaanko, ettei itsellä tee mieli? Vai avataanko taktiikka miehelle, että oikeasti kyllä haluttaa, mutta periaatteen vuoksi seksiä ei kuitenkaan harrasteta?

Ainakin omalla kohdalla olen sanonut, että haluttaa ja näkee ja tunteehan se mies sen tietysti. Eikä seurustelu ole seksitöntä, jos eka kerta ei ole heti. Siinä vaan edetään vähän hitaammassa tahdissa asteittain toisiinsa tustuen ja sen jälkeen sitä seksiä voi olla vaikka kolmesti päivässä. 

Minusta taas tuntuisi luonnottomalta olla harrastamatta seksiä, jos molempien tekee mieli ja on valtava seksuaalinen vetovoima. En oikein tajua, mikä pointti siinä on? Joa suhdetta kerran on tarkoitus rakentaa, niin tuntuisi oudolta, että seksi olisi tuolla lailla "kiellettyä". Ja miten se tilanne sitten hoidetaan? Todetaanko, että "tekee ihan kauheasti mieli, mutta ei nyt kuitenkaan vielä harrasteta seksiä"?

Itse olen nainen, ja minulle tulisi tuollaisesta sellainen olo, että toinen on mahdollisesti jotenkin estynyt seksin suhteen, tai ainakaan seksi ei ole hänelle niin tärkeää. Näin ollen voisin tulkita, että emme sovi kenties seksuaalisesti yhteen, koska itse en ole estynyt ja seksi on tärkeää. Toiseksi tuollaisesta seksillä taktikoinnista heräisi se kysymys, että mahtaako sama henkilö käyttää seksiä kiristyksen tai pelaamisen välineenä suhteessakin. Ja se taas olisi valtava turn off.

Juuri tuo millä aloitit. Useille miehille "yliseksuaalinen" nainen ei ole kiinnostava tapaus pidemmällä tähtäimellä. Liittyy jotenkin luotettavuuteen ja biologiaan. Voisi verrata mieheen, joka härskisti ehdottaa heti eka tapaamisella seksiä. Useimmat naiset eivät kokisi tuota mukavana tapana toimia.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri

Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn? 

Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.

Itselläni on sama kokemus kuin edellisellä. Tässähän on kysymys ihmisten arvoista. Parhaiten sujuu niillä joiden arvomaailmat sopii yhteen. Kaikki ei ole valmiita suhteeseen sen pukin tai jakorasian kanssa.

Tunnen useita jotka on naimisissa yhden illan juttunsa kanssa, joten huvittaa nämä jotka jauhaa ettei seksiä saa heti harrastaa jos haluaa vakavan suhteen.

Teillä voi olla noin ja tuo kertoo lähinnä teistä ja teidän miesmausta, ei kaikista ihmisistä.

Itse esim. en edes halua miestä johon voisi tehdä vaikutuksen sillä, ettei ”anna” heti seksiä.

Haluan tutustua mahdolliseen kumppaniin kaveruuden kautta eli en itsekään halua heti seksiä, mutta olisi kyllä totaalinen turn off jos mies sanoisi sen olevan asia joka ”tekee vaikutuksen” ym.

YÖK. Siihen loppuisi minun tunteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.

Eikö ne arvot ja tulevaisuudentoiveet olisi juteltu viikossa, ei kai siihen kolmen kuukauden selibaattia tarvita? Ja millä perusteella sellainen mies on oikea, jolle seksitön suhde on ihan ok? Minulle sellainen mies olisi täysin väärä. Seurustelin jonkun aikaa miehen kanssa, jonka kanssa ei seksuaaliset halut osuneet ollenkaa yksiin - hänelle ei siis olisi ollut ongelma joku muutaman kuukauden tauko, mutta itselleni se on ihan luonnotonta. Tuolla lailla seksittömästi seurustellen löytää lähinnä miehiä, joilla on matala libido - ei sellainen kaikille ole oikeanlainen.

Ja miten se seksitön seurustelu muuten tarkoittaa? Sitäkö, että aina kun tilanne olisi menossa kohti seksiä, lyödään jarrut kiinni ja sanotaan "ei vielä" vai valehdellaanko, ettei itsellä tee mieli? Vai avataanko taktiikka miehelle, että oikeasti kyllä haluttaa, mutta periaatteen vuoksi seksiä ei kuitenkaan harrasteta?

Ainakin omalla kohdalla olen sanonut, että haluttaa ja näkee ja tunteehan se mies sen tietysti. Eikä seurustelu ole seksitöntä, jos eka kerta ei ole heti. Siinä vaan edetään vähän hitaammassa tahdissa asteittain toisiinsa tustuen ja sen jälkeen sitä seksiä voi olla vaikka kolmesti päivässä. 

Minusta taas tuntuisi luonnottomalta olla harrastamatta seksiä, jos molempien tekee mieli ja on valtava seksuaalinen vetovoima. En oikein tajua, mikä pointti siinä on? Joa suhdetta kerran on tarkoitus rakentaa, niin tuntuisi oudolta, että seksi olisi tuolla lailla "kiellettyä". Ja miten se tilanne sitten hoidetaan? Todetaanko, että "tekee ihan kauheasti mieli, mutta ei nyt kuitenkaan vielä harrasteta seksiä"?

Itse olen nainen, ja minulle tulisi tuollaisesta sellainen olo, että toinen on mahdollisesti jotenkin estynyt seksin suhteen, tai ainakaan seksi ei ole hänelle niin tärkeää. Näin ollen voisin tulkita, että emme sovi kenties seksuaalisesti yhteen, koska itse en ole estynyt ja seksi on tärkeää. Toiseksi tuollaisesta seksillä taktikoinnista heräisi se kysymys, että mahtaako sama henkilö käyttää seksiä kiristyksen tai pelaamisen välineenä suhteessakin. Ja se taas olisi valtava turn off.

Juuri tuo millä aloitit. Useille miehille "yliseksuaalinen" nainen ei ole kiinnostava tapaus pidemmällä tähtäimellä. Liittyy jotenkin luotettavuuteen ja biologiaan. Voisi verrata mieheen, joka härskisti ehdottaa heti eka tapaamisella seksiä. Useimmat naiset eivät kokisi tuota mukavana tapana toimia.

mies53v

Mitä tarkoittaa "yliseksuaalinen nainen"? Minulle on täysin ok, että jotkut eivät ole kiinnostuneita, koska seksuaalisuutemme eivät sovi yhteen. Parempi niin. Kerroin tässä ketjussa, että seurustelin kerran jonkin aikaa ihmisen kanssa, jonka mielestä seksin haluaminen useamman kerran viikossa oli yliseksuaalisuutta. Hänellä on oikeus näkemykseensä, mutta emme olleet oikeat kumppanit toisillemme, koska hän piti minun seksuaalisuuttani häiriönä. Muiden kumppaneiden kanssa ei onneksi tätä ongelmaa ole tullut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri

Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn? 

Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.

Itselläni on sama kokemus kuin edellisellä. Tässähän on kysymys ihmisten arvoista. Parhaiten sujuu niillä joiden arvomaailmat sopii yhteen. Kaikki ei ole valmiita suhteeseen sen pukin tai jakorasian kanssa.

Miksi koet tarvetta alatyyliseen nimittelyyn, kun aihe ei koske sinua mitenkään?

Tekeekö noin tiukkaa hyväksyä, ettei kaikki ole kuten sinä, vaan ihmisiä ja arvoja on moneen junaan?

Annat säälittävän kuvan itsestäsi, kun nimittelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.

Eikö ne arvot ja tulevaisuudentoiveet olisi juteltu viikossa, ei kai siihen kolmen kuukauden selibaattia tarvita? Ja millä perusteella sellainen mies on oikea, jolle seksitön suhde on ihan ok? Minulle sellainen mies olisi täysin väärä. Seurustelin jonkun aikaa miehen kanssa, jonka kanssa ei seksuaaliset halut osuneet ollenkaa yksiin - hänelle ei siis olisi ollut ongelma joku muutaman kuukauden tauko, mutta itselleni se on ihan luonnotonta. Tuolla lailla seksittömästi seurustellen löytää lähinnä miehiä, joilla on matala libido - ei sellainen kaikille ole oikeanlainen.

Ja miten se seksitön seurustelu muuten tarkoittaa? Sitäkö, että aina kun tilanne olisi menossa kohti seksiä, lyödään jarrut kiinni ja sanotaan "ei vielä" vai valehdellaanko, ettei itsellä tee mieli? Vai avataanko taktiikka miehelle, että oikeasti kyllä haluttaa, mutta periaatteen vuoksi seksiä ei kuitenkaan harrasteta?

Ainakin omalla kohdalla olen sanonut, että haluttaa ja näkee ja tunteehan se mies sen tietysti. Eikä seurustelu ole seksitöntä, jos eka kerta ei ole heti. Siinä vaan edetään vähän hitaammassa tahdissa asteittain toisiinsa tustuen ja sen jälkeen sitä seksiä voi olla vaikka kolmesti päivässä. 

Minusta taas tuntuisi luonnottomalta olla harrastamatta seksiä, jos molempien tekee mieli ja on valtava seksuaalinen vetovoima. En oikein tajua, mikä pointti siinä on? Joa suhdetta kerran on tarkoitus rakentaa, niin tuntuisi oudolta, että seksi olisi tuolla lailla "kiellettyä". Ja miten se tilanne sitten hoidetaan? Todetaanko, että "tekee ihan kauheasti mieli, mutta ei nyt kuitenkaan vielä harrasteta seksiä"?

Itse olen nainen, ja minulle tulisi tuollaisesta sellainen olo, että toinen on mahdollisesti jotenkin estynyt seksin suhteen, tai ainakaan seksi ei ole hänelle niin tärkeää. Näin ollen voisin tulkita, että emme sovi kenties seksuaalisesti yhteen, koska itse en ole estynyt ja seksi on tärkeää. Toiseksi tuollaisesta seksillä taktikoinnista heräisi se kysymys, että mahtaako sama henkilö käyttää seksiä kiristyksen tai pelaamisen välineenä suhteessakin. Ja se taas olisi valtava turn off.

Juuri tuo millä aloitit. Useille miehille "yliseksuaalinen" nainen ei ole kiinnostava tapaus pidemmällä tähtäimellä. Liittyy jotenkin luotettavuuteen ja biologiaan. Voisi verrata mieheen, joka härskisti ehdottaa heti eka tapaamisella seksiä. Useimmat naiset eivät kokisi tuota mukavana tapana toimia.

mies53v

Kerrankin M53 puhuu asiaa. Mikäli joillekin seksi merkitsee enemmän Ja syvällisempää yhteyttä kuin kättely tai jumppa niin eipä siinä kiinnosta sellainen joka on valmis hyppäämään sänkyyn kenen tahansa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri

Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn? 

Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.

Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri

Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn? 

Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.

Itselläni on sama kokemus kuin edellisellä. Tässähän on kysymys ihmisten arvoista. Parhaiten sujuu niillä joiden arvomaailmat sopii yhteen. Kaikki ei ole valmiita suhteeseen sen pukin tai jakorasian kanssa.

Hyvä, että nostit esiin sen, että tässä on kyse pohjimmiltaan erilaisista arvomaailmoista. Monessa tapauksessa myös erilaisesta naiskuvasta. Ja samanlainen arvomaailma onkin olennaisimpia asioita suhteessa. Ja juuri sen vuoksi nämä pidättäytymisohjeet eivät ole kaikille sopivia ohjeita. Tosin viestisi loppuosa olikin sitten taas asiattoman arvolataunutta - on se harmi, että kaikki eivät osaa seksistä keskustella asiallisesti, mutta ehkä se sitten joillekin on niin suuri tabu. Itse kirjoitin aiemmin mm. siitä, että pitää kuunnella itseään ja on täysin ok odottaa seksin kanssa, jos se itsestä tuntuu oikealta - vaikka itse en näitä kuukausien tai vuosien seksittömiä seurusteluja olekaan kiinnostunut kokeilemaan.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka huonoa seksiä nää ”käytä dildoa, oma apu paras apu”-tyypit oikein on elämässään saanut?😂😂😂

Eihän masturbointi ole ollenkaan niin tyydyttävää, kuin seksi toisen ihmisen kanssa.

Apua. Lol. Toiset saa parisuhteissaan kyllä niin surkeaa seksiä tai jopa vaan jotain ankeahkoa velvollisuusseksiä, että ei ihmetytä jos käsitys seksistä on tuo.

Suurin osa naisista saa seksiä, mutta huonoa sellaista.

https://yle.fi/uutiset/3-9253338

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.

Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.

Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.

Ja minä taas olen kokenut täysin päinvastaista. Sain unelmieni miehen nimenomaan sillä, että poikkesin joukosta enkä lähtenyt heti puuhiin. Hänen mukaansa tämä lisäsi kiinnostusta sekä kiintymystä välillämme, mikä johti syvään rakastumiseen. Kanivaihetta jaksettiin odottaa muutama kuukausi. Mies oli tottunut aivan erilaisiin naisiin ja tämä vetosi häneen eri tavoin. Ollaan oltu yhdessä onnellisesti pitkään. Eri

Eli persoonasi, ulkonäön ja vetovoiman puolesta et erottunut muista, vaan ainoastaan sen vuoksi, että et ensin harrastanut seksiä? Olisiko miehen mielenkiinto siis lopahtanut sinuunkin, jos olisitte menneet sänkyyn? 

Minäkin kyllä tykkään juuri siitä, että kumppani näkee minut erityisenä ja sellaisena, että erotun hänen silmissään muista. Mutta itse oikeastaan haluan sen tapahtuvan sen kautta, millainen ihminen olen ja millainen vetovoima välillämme on, koska se tuntuu minusta erityiseltä. Jotenkin tuntuu, että jos joku väärin ajoitettu seksi romuttaa kiinnostuksen, ei vaikuta siltä, että toinen on ihan kauhean kiinnostunut juuri minusta ihmisenä.

Mieheni ei ole koskaan tyytynyt naisiin, joita kohtaan ei olisi tuntenut vetovoimaa näissä kaikissa lajeissa. Ei kannata oikoa mutkia toisten puolesta.

Mutta olisiko hänen mielenkiintonsa sinuun loppunut, jos olisitte harrastaneet seksiä aiemmin?