Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset inhoavat hoikkia miehiä niin paljon?
09.11.2021 |
Puhutaan siis miehistä joilla on sellainen vanhan ajan työläisen vartalo. Hoikka, jäntevä.
Näitä miehiä haukutaan ruipeloiksi tai hinteliksi. Jokainen nainen tuntuu haluavan rotevan miehen, vaikka olisi vatsaa. Eikä vain tämä, vaan tuntuu kuin hoikka mies olisi suorastaan loukkaus naisia kohtaan.
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Hoikan miehen vieressä nainen näyttää lihavalta 😞
Mutta sehän taas oikeasti on hyvä asia, koska miehet pitävät lihavista naisista. Nekin miehet, jotka sanovat pitävänsä normaalipainoisista naisista, pitävät oikeasti lihavista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies, kuvittele nainen joka roikkuu täällä selostamassa itseensä tyytyväisenä miten miehet eivät pidä lihavista naisista, ihan kuin se olisi jotain ffakin rakettitiedettä ja mies rakettitieteen suurin asiantuntija.
Ja linkittämässä kuvia eri muotoisista naisista ilmoittaen, että
Kun miehet tarkoittavat kurvikasta naista niin he tarkoittavat tällaista
www.blablahblah.com/diipadaapa
Mutta eivät tätä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen pitää olla lihaksikas ja roteva ei lihava. Ruipelot on naismaisia.
Ennen vanhaan kaikki miehet olivat naismaisia?
Mikäköhän asema aika-paikka-avaruudessa on tämä mystinen "ennen vanhaan"?
Esimerkiksi antiikissa ihailtiin sopusuhtaista miesvartaloa. Jos vilkaiset antiikin patsaita, ne ovat nykysilmään aika lihaksikkaita.
Sitten joskus 1500- ja 1600-luvuilla oli muotia korostaa isoa kokoa, koska se viesti valtaa. Leveät, topatut takit ja hihat ja viilekkeet ja jopa kalukukkarot. Jopa Aurinkokuninkaan pohkeita topattiin, että näyttivät muhkeammilta -jalkaterien sen sijaan oli suotavaa olla pienet, mikä näytti sangen koomiselta.
Sotilasunivormuissa on kautta aikain korostettu hartioita, ja miesten puvuissakin ainakin viimeiset 120 vuotta.
Se, että köyhät oli hoikkia aliravitsemuksen tähden, ei tarkoita, että siinä olisi ollut mitään normaalia tai sitä olisi pidetty ihailtavana.
Mutta nuo luettelemasi esimerkit kaikki kuvaavat miesten ihannemiesvartaloa. Kaikki taidemaalarit, kuvanveistäjät ja miestenvaatteiden suunnittelijat olivat miehiä 1800-luvun lopulle saakka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihavia on niin paljon, että he ehkä dominoivat keskustelua. Jos kysytään hoikalta ja hyvännäköiseltä naiselta, hän haluaisi myös ensisijaisesti hoikan ja hyvännäköisen miehen, ei mitään "lihaksikasta" röllykkää.
Tuosta seuraa ongema josta on keskusteltu palstalla.
Hoikalla ja hyvännäköisellä naisella on varaa vaatia, ja yleensä hän vaatii pitkää, luonnostaan harteikasta ja naamakomeaa miestä joka on lisäksi hoikka.
Kun mies on vain hoikka, hän ei saa hoikkaa naista. Ja loput - isokokoisemmat - naiset eivät haluakaan hoikkaa miestä, vaan rotevan miehen vaikka tällä olisi vatsaa.
Hoikka mies joka ei ole pitkä, luonnostaan harteikas ja komeanaamainen...jää ikään kuin puun ja kuoren väliin.
Höpö höpö. Aivan täyttä p…jaskaa. Jos eteen tulisi mies, joka analysoi tällaisia niin jäisi ainakin ilman mun seuraa ihan siksi, että en jaksa tuollaista turhaa jaarittelua.
Mies, joka avautuu siksi että (mistä tahansa syystä) ei saa sellaista naista, millaisen katsoisi ansaitsevansa, on joka tapauksessa pahempi turn off kuin mikään ruumiinrakenne tai painoindeksi.
Ehkä me naiset olemme pikkuisen laumasieluisia, mutta jos mies alkaa tutustumisvaiheessa valittaa siitä, kuinka ei kelpaa riittävän tasokkaille naisille, me ikävä kyllä juoksemme.
Tämänkin olen kertonut tällä palstalla tuhannesti, mutta jos haluatte olla suosittuja, alkakaa käyttäytyä kuin suositut ihmiset. Se ei merkitse öykkäröintiä tai gigolon elkeitä, vaan normaalia reiluutta ja jalomielisyyttä, sekä naisia että toisia miehiä kohtaan. Ja ennen kaikkea itseänne kohtaan. Ei enää sanaakaan tuota ”näistä syistä en kelpaa” -soopaa.
"Ehkä me naiset olemme pikkuisen laumasieluisia"
Understatement of the year."normaalia reiluutta ja jalomielisyyttä, sekä naisia että toisia miehiä kohtaan."
Sytyttääkseen sen pitää olla hyvävaraisen miehen reiluutta ja suositun miehen jalomielisyyttä. kts. Kimi Räikkösen tavallisuus.
Ei. Ymmärsit väärin. Pointti tuossa on se, ettei kukaan halua olla se, johon luuseri tyytyy. Jos ei ole naiskokemusta, miehen pitää olla sellainen, että pärjää yksinkin, ja yksinäisyydestään on valmis luopumaan minun ja vain minun takiani. Ei kukaan halua miestä, jolle kelpaisi kuka vaan. Koska jokainen nainen haluaa olla miehensä ainoa elämän todellinen rakkaus.
konkelo kirjoitti:
Täähän se ois miksen naista saa. Mittaa on 175cm, painoa 70kg ja olen vartalomalliltani hintelä. Joskus koitin lihottaa itseäni mut huomasin et rasva kertyy tonne vatsan seudulle niin lopetin. Näillä mennään
Minun mieheni on 173/64, ja on saanut naisen ja ottajia olisi edelleenkin, jos päästäisin irti.
Yksi miehen parhaita ystäviä on noin minun mittaiseni (167), ja hyvin hoikka hänkin. On naimisissa uskomattoman upean itseään 15 vuotta nuoremman espanjattaren kanssa. Eli ei ole joutunut edes "tyytymään".
Kolmas hobitti (n 165 cm) on juuri isäksi tulossa. Vaimoaan en ole tavannut, mutta mieheni kertoman mukaan viehättävä hoikka blondi, joskin taikauskoon taipuvainen. Toisaalta niin on miehensäkin.
Kyllä se kyvyttömyys saada naista on ihan siellä korvien välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luonne on määrittävin tekijä. Jos saa mut nauramaan on ihan sama onko laiha vai pikkusen pyöree.
Sama. Ja kuten olen täällä ennenkin kertonut, niin silloin kun olin nuori, nätti, kävin salilla, uin, lenkkeilin ja olin kaikin puolin timmissä kunnossa ja ihan kohtuunättikin (pitkät hiukset, vartaloa kauniisti korostava mutta ei tyrkky pukeutuminen), minua ei vähempää kiinnostanut se, käykö mies salilla tai onko himoliikkuja vaan juuri tuo, että saako nauramaan, onko hauska, sosiaalinen, positiivinen, tykkääkö samoista asioista (päällimmäisenä matkustaminen).
Vierailija kirjoitti:
Miehen pitää olla lihaksikas ja roteva ei lihava. Ruipelot on naismaisia.
Onko tukeva nainen sitten miesmäinen vai onko vain naisilla oikeus olla naismaisia olivat sitten tukevia tai hoikkia vai voiko myös mies olla miesmäinen oli sitten roteva tai ruipelo?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen pitää olla lihaksikas ja roteva ei lihava. Ruipelot on naismaisia.
Ennen vanhaan kaikki miehet olivat naismaisia?
Mikäköhän asema aika-paikka-avaruudessa on tämä mystinen "ennen vanhaan"?
Esimerkiksi antiikissa ihailtiin sopusuhtaista miesvartaloa. Jos vilkaiset antiikin patsaita, ne ovat nykysilmään aika lihaksikkaita.
Sitten joskus 1500- ja 1600-luvuilla oli muotia korostaa isoa kokoa, koska se viesti valtaa. Leveät, topatut takit ja hihat ja viilekkeet ja jopa kalukukkarot. Jopa Aurinkokuninkaan pohkeita topattiin, että näyttivät muhkeammilta -jalkaterien sen sijaan oli suotavaa olla pienet, mikä näytti sangen koomiselta.
Sotilasunivormuissa on kautta aikain korostettu hartioita, ja miesten puvuissakin ainakin viimeiset 120 vuotta.
Se, että köyhät oli hoikkia aliravitsemuksen tähden, ei tarkoita, että siinä olisi ollut mitään normaalia tai sitä olisi pidetty ihailtavana.
Mutta nuo luettelemasi esimerkit kaikki kuvaavat miesten ihannemiesvartaloa. Kaikki taidemaalarit, kuvanveistäjät ja miestenvaatteiden suunnittelijat olivat miehiä 1800-luvun lopulle saakka.
Niinpä. Ainoa paikka, mistä löytyy naisten ihanne miehiä, on naisten naisille tekemä romanttinen viihde. Ja sieltä esim Hugh Grant tms tyyppinen sankari on se kaikkein yleisin. Hoikka, nörtähtävä (tietenkin kivan näköinen) mutta ei mikään macho. Vaan se kiltti paras kaveri, joka olikin sitten se oikea.
Tässä kirjoittelee omia tulkintojaan taas se mies jonka mielestä "kaikki" naiset haluavat lihaksikkaan laatikkoleukalentäjäkirurgin.
Hoikista miehistä valittavat oikeasti vaan ne toiset miehet, eivät naiset. Ja lihaksikkaita miehiä ihailevat enimmäkseen toiset miehet, ei kovin monet naiset.
Olen itse huomannut että näköjään ihastun kerta toisensa jälkeen hoikkiin ja aika pienikokoisiin miehiin. En edes huomannut trendiä ennenkuin aloin miettimään että mitkä näyttelijät ja muut julkisuuden henkilöt aiheuttavat väristyksiä. No ne kompaktit ja mieheksi lähes sirotekoiset ja jäntevät poikamaiset miehet ihan järjestään. Listassa ei sattunut olemaan ainuttakaan lihaskimppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihavia on niin paljon, että he ehkä dominoivat keskustelua. Jos kysytään hoikalta ja hyvännäköiseltä naiselta, hän haluaisi myös ensisijaisesti hoikan ja hyvännäköisen miehen, ei mitään "lihaksikasta" röllykkää.
Tuosta seuraa ongema josta on keskusteltu palstalla.
Hoikalla ja hyvännäköisellä naisella on varaa vaatia, ja yleensä hän vaatii pitkää, luonnostaan harteikasta ja naamakomeaa miestä joka on lisäksi hoikka.
Kun mies on vain hoikka, hän ei saa hoikkaa naista. Ja loput - isokokoisemmat - naiset eivät haluakaan hoikkaa miestä, vaan rotevan miehen vaikka tällä olisi vatsaa.
Hoikka mies joka ei ole pitkä, luonnostaan harteikas ja komeanaamainen...jää ikään kuin puun ja kuoren väliin.
Höpö höpö. Aivan täyttä p…jaskaa. Jos eteen tulisi mies, joka analysoi tällaisia niin jäisi ainakin ilman mun seuraa ihan siksi, että en jaksa tuollaista turhaa jaarittelua.
Mies, joka avautuu siksi että (mistä tahansa syystä) ei saa sellaista naista, millaisen katsoisi ansaitsevansa, on joka tapauksessa pahempi turn off kuin mikään ruumiinrakenne tai painoindeksi.
Ehkä me naiset olemme pikkuisen laumasieluisia, mutta jos mies alkaa tutustumisvaiheessa valittaa siitä, kuinka ei kelpaa riittävän tasokkaille naisille, me ikävä kyllä juoksemme.
Tämänkin olen kertonut tällä palstalla tuhannesti, mutta jos haluatte olla suosittuja, alkakaa käyttäytyä kuin suositut ihmiset. Se ei merkitse öykkäröintiä tai gigolon elkeitä, vaan normaalia reiluutta ja jalomielisyyttä, sekä naisia että toisia miehiä kohtaan. Ja ennen kaikkea itseänne kohtaan. Ei enää sanaakaan tuota ”näistä syistä en kelpaa” -soopaa.
"Ehkä me naiset olemme pikkuisen laumasieluisia"
Understatement of the year."normaalia reiluutta ja jalomielisyyttä, sekä naisia että toisia miehiä kohtaan."
Sytyttääkseen sen pitää olla hyvävaraisen miehen reiluutta ja suositun miehen jalomielisyyttä. kts. Kimi Räikkösen tavallisuus.
Ja mansplainaus alkoi taas. Kimi Räikkösen nostaminen jonkinlaiseksi ihannemieheksi kertoo jälleen kerran, että tässä puhutaan miesten eikä naisten ihanteista.
Vierailija kirjoitti:
Koska kukaan nainen ei halua olla miestään isompi.
Miksi ei? Nainen voi ihan hyvin olla roteva matami ja mies pieni ja hintelä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viestin osa 2:
Ketään ei kiinnosta hevon millaisen miehen vieressä olet. Sillä on tasan 0 vaikutusta siihen näytätkö l111ihavalta vaiko et.
Viestin osa 3:
Jos olet l111ihava, näytät l111ihavalta vaikka s1umopainijan rinnalla. Jos olet siro, näytät sirolta vaikka k111ääpiön rinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Moi, minä en inhoa hoikkia miehiä. Olen naimisissa hoikan miehen kanssa ja rakastan häntä. Älä huoli ap, kyllä meitä hoikista tykkääviäkin naisia löytyy!
No tuotahan ap ei missään nimessä halua kuulla. Koko tämän ketjun tarkoitus on se että ap ja muut vastaavat selittää itselleen miksi tänäänkään ei kannata tehdä mitään pariutumisen eteen ja sen sijaan juoda kaljaa. Mitä enemmän selität että maailmassa on hoikista miehistäkin pitäviä naisia, sitä sitkeämmin hän väittää vastaan.
Viestin osa 4:
Et ole sen miehen vartalon uloke.
Älkää vaivatko päätänne näillä asioilla. Ei naiset usein itsekään tiedä mitä haluavat. Usein naiset tarkoittavat hyvää lihaserottuvuutta kun puhuvat lihaksikkaista miehistä.
Ja "työmiesten lihaksia" ei ole olemassakaan. Lihasten kasvattaminen on hyvin hidas prosessi, ja sitä ei tapahdu ellei lisää sitä määrää mitä nostelee joka viikko ja syö enemmän proteiinia. Itse olen treenannut nyt säännöllisesti 4 kk, syönyt oikein, ja voimistunut samalla ja nyt vasta alkaa näkyä pienen pientä eroa lihaksissa, joten ei ole mitään mahdollisuutta että samoha tukkeja nostamalla päivästä toiseen lihaskasvu olisi mahdollista.
-M25
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen pitää olla lihaksikas ja roteva ei lihava. Ruipelot on naismaisia.
Ennen vanhaan kaikki miehet olivat naismaisia?
Mikäköhän asema aika-paikka-avaruudessa on tämä mystinen "ennen vanhaan"?
Esimerkiksi antiikissa ihailtiin sopusuhtaista miesvartaloa. Jos vilkaiset antiikin patsaita, ne ovat nykysilmään aika lihaksikkaita.
Sitten joskus 1500- ja 1600-luvuilla oli muotia korostaa isoa kokoa, koska se viesti valtaa. Leveät, topatut takit ja hihat ja viilekkeet ja jopa kalukukkarot. Jopa Aurinkokuninkaan pohkeita topattiin, että näyttivät muhkeammilta -jalkaterien sen sijaan oli suotavaa olla pienet, mikä näytti sangen koomiselta.
Sotilasunivormuissa on kautta aikain korostettu hartioita, ja miesten puvuissakin ainakin viimeiset 120 vuotta.
Se, että köyhät oli hoikkia aliravitsemuksen tähden, ei tarkoita, että siinä olisi ollut mitään normaalia tai sitä olisi pidetty ihailtavana.
Mutta nuo luettelemasi esimerkit kaikki kuvaavat miesten ihannemiesvartaloa. Kaikki taidemaalarit, kuvanveistäjät ja miestenvaatteiden suunnittelijat olivat miehiä 1800-luvun lopulle saakka.
Niinpä. Ainoa paikka, mistä löytyy naisten ihanne miehiä, on naisten naisille tekemä romanttinen viihde. Ja sieltä esim Hugh Grant tms tyyppinen sankari on se kaikkein yleisin. Hoikka, nörtähtävä (tietenkin kivan näköinen) mutta ei mikään macho. Vaan se kiltti paras kaveri, joka olikin sitten se oikea.
Se on satua:D Oikessa elämässä se kiltti paras kaveri myös pysyy visusti kilttinä parhaana kaverina.
Mikäköhän asema aika-paikka-avaruudessa on tämä mystinen "ennen vanhaan"?
Esimerkiksi antiikissa ihailtiin sopusuhtaista miesvartaloa. Jos vilkaiset antiikin patsaita, ne ovat nykysilmään aika lihaksikkaita.
Sitten joskus 1500- ja 1600-luvuilla oli muotia korostaa isoa kokoa, koska se viesti valtaa. Leveät, topatut takit ja hihat ja viilekkeet ja jopa kalukukkarot. Jopa Aurinkokuninkaan pohkeita topattiin, että näyttivät muhkeammilta -jalkaterien sen sijaan oli suotavaa olla pienet, mikä näytti sangen koomiselta.
Sotilasunivormuissa on kautta aikain korostettu hartioita, ja miesten puvuissakin ainakin viimeiset 120 vuotta.
Se, että köyhät oli hoikkia aliravitsemuksen tähden, ei tarkoita, että siinä olisi ollut mitään normaalia tai sitä olisi pidetty ihailtavana.