Lue keskustelun säännöt.
Ministeri Lintilä syyttää Helsinkiä itseään kaukolämmön jättikorotuksista: ”Kannattaa katsoa sinne kaupungintalon sisälle”
09.11.2021 |
IS kysyi elinkeinoministeri Mika Lintilältä (kesk), miten hallitus voi vaikuttaa energian hintoihin, jotta kansalaiset eivät kohtaisi jättimäisiä hinnankorotuksia.
– Ennemmin pitää kysyä, mitä Helsingin kaupunki voisi tehdä? Muut kaupungit ovat pyrkineet määrätietoisesti eroon fossiilisesta polttoaineesta. Kivihiili on kielletty polttoaine vuodesta 2029 lähtien, mutta Helsingin kaupunki käyttää kivihiiltä. Jos he olisivat tehneet ratkaisuja, joita he nyt suunnittelivat, heillä ei olisi ollut tätä tarvetta, Lintilä kommentoi.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
https://www.sttinfo.fi/tiedote/kaukolammon-paastot-laskevat-turun-seudu…
Tuosta kaaviosta näkee kuinka TE on saanut päästöt -80% kun taas Helen ei ole tehnyt mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kivihiili on ok rannikkokaupungeissa koska sen saa tuotua suoraan laivalla naapurimaista, eli ei tarvi kuskata rekoilla satoaj kilometrejä. Se palaa hyvin ja suodattimet suodattavat pienhiukkaset pois.
niin kauan kuin logistiikkaketju toimii ei ole syytä luopua kivihiilesätä. Hanasaari joudutaan sulkemaan koska Kruunuvuoren uusi silta estää laivojen pääsyn voimalan ääreen mutta Salmisaari jatkaa, mutta hki on luvannut sulkea sen 2029, mielestäni turhan aikaisin. Espoon Finnoo aiotaan osittain korvata isol0al datakeskuksella jonak hukkalämmöstä otetaan talteen, mutta se on kohdannut NIMBY-vastustusta.
Rahtilaivathan ovat tunnetusti ilmastotuholainen numero yksi, kun liikennettä katsotaan. Maakaasua käyttävät tuottavat kaiken lisäksi metaania, mutta sehän ei ole ilmastouhka toisin kuin lehmien tuottama metaani.
Vierailija kirjoitti:
Kivihiili on ok rannikkokaupungeissa koska sen saa tuotua suoraan laivalla naapurimaista, eli ei tarvi kuskata rekoilla satoaj kilometrejä. Se palaa hyvin ja suodattimet suodattavat pienhiukkaset pois.
niin kauan kuin logistiikkaketju toimii ei ole syytä luopua kivihiilesätä. Hanasaari joudutaan sulkemaan koska Kruunuvuoren uusi silta estää laivojen pääsyn voimalan ääreen mutta Salmisaari jatkaa, mutta hki on luvannut sulkea sen 2029, mielestäni turhan aikaisin. Espoon Finnoo aiotaan osittain korvata isol0al datakeskuksella jonak hukkalämmöstä otetaan talteen, mutta se on kohdannut NIMBY-vastustusta.
Hyvin kuvaa hesalaista ajatusmaailmaa, jossa sopii työntää paskaa taivaalle kunhan logistiikka ja tekniikka pelaa. Tätä se Helen on käyttänyt puolustuksena jo viime vuosituhannella. Missä on saastuttaja maksaa periaate?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huom. Ei koske Heleneniä
Kaukolämmön päästöt vähenevät, energian vähähiilisyystiekartta piti kirjoittaa uusiksi vuodessa
Julkaistu: 06.05.2021 Päivitetty: 06.05.2021
Lämpöyhtiöiden investoinnit leikkaavat päästöjä nopeammin kuin kukaan osasi ennakoida
Nyt julkaistavan energia-alan tiekarttapäivityksen mukaan kaukolämmön päästöt tulevat putoamaan noin 80 % vuoteen 2030 mennessä verrattuna vuoteen 2017. Vain alle vuosi sitten valmistuneen tiekartan mukaan vuoden 2030 päästöt arvioitiin tasan kaksi kertaa korkeammiksi. Prosentteina vuoden takainen arvio päästövähenemästä vuoteen 2030 mennessä oli 60. Muutos on merkittävä.
Kaukolämpöyhtiöt ovat uudistaneet viime vuosina järjestelmiään tehokkaammiksi ja vähäpäästöisemmiksi. Muutos jatkuu ja päästöllisiä polttoaineita korvataan uusiutuvalla ja muuhun kuin polttoon perustuvalla tuotannolla. Päästöt vähenevät erityisen nopeasti vuosina 2021-2024. Näkymä päästöjen vähenemisen aikataulusta on kiristynyt viidellä vuodella sitten kevään 2021: vuoden 2030 ennuste saavutetaankin vuonna 2025, ja vuoden 2035 vastaavasti vuonna 2030. Tärkein taustavaikuttaja on kuluneen vuoden aikana yli kaksinkertaiseksi kohonnut päästöoikeuden hinta.
- Tiekartan vanheneminen tuli meille kyllä täytenä yllätyksenä, kehitys on nyt niin nopeaa, Energiateollisuus ry:n toimitusjohtaja Jukka Leskelä kuvaili liittokokouksessa pitämässään puheessa. - Olemme iloisia ja ylpeitä alan kyvystä reagoida haasteisiin. Samalla tämä haastaa meidät pitämään metsäenergian saatavuudesta entistäkin parempaa huolta, Leskelä jatkoi.
Energiateollisuus oli mukana työ- ja elinkeinoministeriön koordinoimassa hankkeessa, jossa 11 eri toimialaa teki rinnakkain omat vähähiilisyystiekarttansa. Työ valmistui vuoden 2020 kesäkuussa. Kaukolämmön tuotannossa ja polttoaineenkäytössä tapahtuneet muutokset ovat kuitenkin johtaneet siihen, että tiekarttaa on jouduttu päivittämään vain vuosi sen valmistumisesta, koska päästöt vähenevät paljon nopeammin kuin osattiin ennakoida. Tiekarttapäivitys julkaistiin Energiateollisuuden virtuaalisessa liittokokousseminaarissa torstaina.
Kaukolämpö on paikallista lämpöä, jota jaellaan yhteensä noin kahdessasadassa toisiinsa kytkeytymättömässä verkossa eri puolilla maata. Monessa kaukolämpöverkossa tarjotaan hiilineutraalia kaukolämpöä jo nyt, ja lopuissakin päästöt painuvat hyvin alas vuoteen 2030 mennessä.
- Hienoa havaita, miten energia-ala toimii asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi ja on toteuttamassa hallitusohjelman hiilineutraaliustavoitteen jo etuajassa, toteaa liittokokousseminaarissa puhunut kuntaministeri Sirpa Paatero. – Energia-alan toiminta edistää myös kunnissa asetettujen ilmastotavoitteiden saavuttamista. Aika moni kunta haluaa olla hiilineutraali jo ennen vuotta 2035, Paatero sanoo.
Tiekartan muutostarpeen taustalla on alan laaja murros, jossa keskeinen tekijä on nopea luopuminen turpeen käytöstä. Turvetta korvataan lisäämällä metsäenergian, ja varsinkin pakkasjaksoilla myös maakaasun käyttöä. Kaasun osalta päästöjen vähenemää ei vielä osata täysin ennakoida, sillä se on sidoksissa biokaasun osuuden kasvuun kaasuverkoissa, joka puolestaan on riippuvainen biokaasun tuotantorakenteen kehittymisestä. Energia-alan tiekarttaa päivitetään myös jatkossa.
Lue lisää päivitetystä tiekartasta täältä
Siis puuta ja kaasua eli edelleen piipusta tupruaa tavaraa. Nää on vaan poliittisesti määritelty hyväksyttäviksi toisin kuin jotkut muut jotka on poliittisesti määritelty vähemmän hyväksytyiksi.
Tää on just poliittisen päätöksenteon ongelma, eli mennään ideologia edellä ja asiaa ymmärtämättä. Pahimmillaan siihen yhdistyy järjetön kunnianhimo kun halutaan olla jossain asiassa etulinjassa vaikka väkipakolla ja vaikkei ole mitään hajua siitä miten se toimisi sen jälkeen kun on pakotettu vanhan tekniikan käytön lopettaminen.
Asiat pitäisi muuttaa hallitusti ja vanhan päälle porras kerrallaan kehittämällä. Tää nykytyyli on kuin bernerin taksiuudistus eli rysäytetään kerralla vanha alas välittämättä siitä miten se uusi lähtee muotoutumaan, sikäli kun se energia-alalla on edes teknisesti mahdollista kun tarpeellisia asioita ei ole keksittykään vielä.
Niin, polttelevat (uudet laitokset) paikallista hakkuujätettä -20 keleillä kun lämpöpumppujen teho ei riitä. Ihan samalla tavalla se siellä metsässä palaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun seudulla kaukolämmön hinta laskee, koska jo vuosia on panostettu kaukolämmön tuottamiseen yhä enemmän uusiutuvilla luonnonvaroilla. Kaukolämpöä tuottavan Turku Energian tavoite on saavuttaa lähitulevaisuudessa 0% ympäristönsaasteet energiantuotannossa. Miksi Helsingissä ei ole menetelty samoin?
Ja mitähän ne uusiutuvat mahtaa olla? Toivottavasti ei risuja ja turvetta koska noi saastuttaa vielä enemmän ja on uusiutuvia lähinnä laskennallisesti.
Helsingissä on mm. ydinvoimasähköä ja jotain aurinkopaneeleja mutta noi ei auta kaukolämmön kanssa. En tiedä miten tää lintilä luuli veden lämpiävän jos sitä ei saa millään vakiintuneella nykyteknologialla lämmittää ilman hallituksen asettamia lisämaksuja. Eli katsokaa ihan vaan peiliin siellä hallituksessa älkääkä yrittäkö välttää vastuutanne päätöksistänne. Maallahan talot lämmitetään vaikka sitten halkometodilla mutta se piipusta tupruava nokisavu on täysin saasteetonta. Ainakin jos kepulta kysytään.
Pienhiukkasten osalta ainakin osin oikeassa, vaikka hiili... mutta muuten tuossa on niin monta virhettä, että ei vain jaksa.
Eli toisinsanoen yrität sanoa että olen väärässä muttet vaan keksi mitään millä sen argumentoisit koska olen oikeassa tärkeimmissä asioissa.
Missä päin Helsinkiä teidän ydinvoimala sijaitsee?
- eri
Helsinki saa sähköä mm. ydinvoimalasta. Se kulkee helposti sähköjohtoja pitkin kauempaakin, toisin kuin kaukolämpö. Oliko muuta epäselvää?
https://www.helen.fi/helen-oy/energia/energiantuotanto/energian-alkupera
Eli Helsinki ei itse tuota päästövapaata energiaa, vaan ostaa sitä muualta. Ei minulla sitten sen enempää. Olisihan jossain vaiheessa kiva lukea kuinka Helsinki ITSE tekisi jotain muutakin kuin poistaisi muutamalta aterialta lihapalat.
Voit ihan itsekin klikata sieltä sivulta että helenillä on mm. vesivoimaa kymijoessa ja se omistaa osan ydinvoimalastakin, omien voimaloidensa lisäksi. Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huom. Ei koske Heleneniä
Kaukolämmön päästöt vähenevät, energian vähähiilisyystiekartta piti kirjoittaa uusiksi vuodessa
Julkaistu: 06.05.2021 Päivitetty: 06.05.2021
Lämpöyhtiöiden investoinnit leikkaavat päästöjä nopeammin kuin kukaan osasi ennakoida
Nyt julkaistavan energia-alan tiekarttapäivityksen mukaan kaukolämmön päästöt tulevat putoamaan noin 80 % vuoteen 2030 mennessä verrattuna vuoteen 2017. Vain alle vuosi sitten valmistuneen tiekartan mukaan vuoden 2030 päästöt arvioitiin tasan kaksi kertaa korkeammiksi. Prosentteina vuoden takainen arvio päästövähenemästä vuoteen 2030 mennessä oli 60. Muutos on merkittävä.
Kaukolämpöyhtiöt ovat uudistaneet viime vuosina järjestelmiään tehokkaammiksi ja vähäpäästöisemmiksi. Muutos jatkuu ja päästöllisiä polttoaineita korvataan uusiutuvalla ja muuhun kuin polttoon perustuvalla tuotannolla. Päästöt vähenevät erityisen nopeasti vuosina 2021-2024. Näkymä päästöjen vähenemisen aikataulusta on kiristynyt viidellä vuodella sitten kevään 2021: vuoden 2030 ennuste saavutetaankin vuonna 2025, ja vuoden 2035 vastaavasti vuonna 2030. Tärkein taustavaikuttaja on kuluneen vuoden aikana yli kaksinkertaiseksi kohonnut päästöoikeuden hinta.
- Tiekartan vanheneminen tuli meille kyllä täytenä yllätyksenä, kehitys on nyt niin nopeaa, Energiateollisuus ry:n toimitusjohtaja Jukka Leskelä kuvaili liittokokouksessa pitämässään puheessa. - Olemme iloisia ja ylpeitä alan kyvystä reagoida haasteisiin. Samalla tämä haastaa meidät pitämään metsäenergian saatavuudesta entistäkin parempaa huolta, Leskelä jatkoi.
Energiateollisuus oli mukana työ- ja elinkeinoministeriön koordinoimassa hankkeessa, jossa 11 eri toimialaa teki rinnakkain omat vähähiilisyystiekarttansa. Työ valmistui vuoden 2020 kesäkuussa. Kaukolämmön tuotannossa ja polttoaineenkäytössä tapahtuneet muutokset ovat kuitenkin johtaneet siihen, että tiekarttaa on jouduttu päivittämään vain vuosi sen valmistumisesta, koska päästöt vähenevät paljon nopeammin kuin osattiin ennakoida. Tiekarttapäivitys julkaistiin Energiateollisuuden virtuaalisessa liittokokousseminaarissa torstaina.
Kaukolämpö on paikallista lämpöä, jota jaellaan yhteensä noin kahdessasadassa toisiinsa kytkeytymättömässä verkossa eri puolilla maata. Monessa kaukolämpöverkossa tarjotaan hiilineutraalia kaukolämpöä jo nyt, ja lopuissakin päästöt painuvat hyvin alas vuoteen 2030 mennessä.
- Hienoa havaita, miten energia-ala toimii asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi ja on toteuttamassa hallitusohjelman hiilineutraaliustavoitteen jo etuajassa, toteaa liittokokousseminaarissa puhunut kuntaministeri Sirpa Paatero. – Energia-alan toiminta edistää myös kunnissa asetettujen ilmastotavoitteiden saavuttamista. Aika moni kunta haluaa olla hiilineutraali jo ennen vuotta 2035, Paatero sanoo.
Tiekartan muutostarpeen taustalla on alan laaja murros, jossa keskeinen tekijä on nopea luopuminen turpeen käytöstä. Turvetta korvataan lisäämällä metsäenergian, ja varsinkin pakkasjaksoilla myös maakaasun käyttöä. Kaasun osalta päästöjen vähenemää ei vielä osata täysin ennakoida, sillä se on sidoksissa biokaasun osuuden kasvuun kaasuverkoissa, joka puolestaan on riippuvainen biokaasun tuotantorakenteen kehittymisestä. Energia-alan tiekarttaa päivitetään myös jatkossa.
Lue lisää päivitetystä tiekartasta täältä
Siis puuta ja kaasua eli edelleen piipusta tupruaa tavaraa. Nää on vaan poliittisesti määritelty hyväksyttäviksi toisin kuin jotkut muut jotka on poliittisesti määritelty vähemmän hyväksytyiksi.
Tää on just poliittisen päätöksenteon ongelma, eli mennään ideologia edellä ja asiaa ymmärtämättä. Pahimmillaan siihen yhdistyy järjetön kunnianhimo kun halutaan olla jossain asiassa etulinjassa vaikka väkipakolla ja vaikkei ole mitään hajua siitä miten se toimisi sen jälkeen kun on pakotettu vanhan tekniikan käytön lopettaminen.
Asiat pitäisi muuttaa hallitusti ja vanhan päälle porras kerrallaan kehittämällä. Tää nykytyyli on kuin bernerin taksiuudistus eli rysäytetään kerralla vanha alas välittämättä siitä miten se uusi lähtee muotoutumaan, sikäli kun se energia-alalla on edes teknisesti mahdollista kun tarpeellisia asioita ei ole keksittykään vielä.
Niin, polttelevat (uudet laitokset) paikallista hakkuujätettä -20 keleillä kun lämpöpumppujen teho ei riitä. Ihan samalla tavalla se siellä metsässä palaa.
Mikä metsässä palaa? Kannattaisiko pikkuhiljaa sammuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivihiili on ok rannikkokaupungeissa koska sen saa tuotua suoraan laivalla naapurimaista, eli ei tarvi kuskata rekoilla satoaj kilometrejä. Se palaa hyvin ja suodattimet suodattavat pienhiukkaset pois.
niin kauan kuin logistiikkaketju toimii ei ole syytä luopua kivihiilesätä. Hanasaari joudutaan sulkemaan koska Kruunuvuoren uusi silta estää laivojen pääsyn voimalan ääreen mutta Salmisaari jatkaa, mutta hki on luvannut sulkea sen 2029, mielestäni turhan aikaisin. Espoon Finnoo aiotaan osittain korvata isol0al datakeskuksella jonak hukkalämmöstä otetaan talteen, mutta se on kohdannut NIMBY-vastustusta.
Hyvin kuvaa hesalaista ajatusmaailmaa, jossa sopii työntää paskaa taivaalle kunhan logistiikka ja tekniikka pelaa. Tätä se Helen on käyttänyt puolustuksena jo viime vuosituhannella. Missä on saastuttaja maksaa periaate?
valivalivali
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.sttinfo.fi/tiedote/kaukolammon-paastot-laskevat-turun-seudu…
Tuosta kaaviosta näkee kuinka TE on saanut päästöt -80% kun taas Helen ei ole tehnyt mitään.
laskennalliset päästöt
Onhan teillä iso meri siinä vieressä. Maalämpöputkea kilometritolkulla merenpohjaan niin siitähän sitä saasteetonta lämpöä irtoaa.
Ja teräs- ja betoniakentaminen pitää pistää jäihin, eikä rakentaa koko ajan lisää jotain helkkarin kerrostalokolosseja ja pyöräilysiltoja. Betoni ja teräs ovat yksi suurimmista hiilidioksidisyntisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te Halsinki-vihaajat sitä mieltä että koko Helsinki pitäisi purkaa ja asukaat siirtää jonnekin muuanne?
Saanko kysyä minne siinä tapauksessa? Miten muut Euroopan suurkaupungit ovat ratkaisseet talojen lämmittämisen ja energiansaannin? Vai oletteko sitä mieltä että Suomi ei tarvitse pääkaupunkia ollenkaan? Mistä Suomi johdetaan siinä tapauksessa, Teamsillako? Pitääkö Suomi tehdä kuten Neuvostoliitto että kaikki pakotetaan asumaan teollisuus- kaivos- tai maatalouskolhoosikaupunkeihin tekemään fyysistä työtä?
No, Tukholma, jossa häärää Fortum lämpiää hakkeella. Köpis oli ennen kivihiilen varassa, nyt menee uudistuvia. Keinoja on. On aina ollut. Helsinkiläiset politikot ovat halunneet kivihiiltä. Muistaako kukaan Helsingin miljoonan euron ideakilpailua, jossa suljettiin biomassa pois ratkaisuehdotusten joukosta? Lieneeko asenteella, maksetaan venäläiselle mieluumin kuin metsäomistajalle, olla asian kanssa jotain tekemistä, tiedä sitä.
Alkakaahan kaivelemaan kuvetta. Putsku on ilmoittanut, ettei ensi vuoden alusta lähtien Venäjältä toimiteta puuhaketta. Eli toisin sanoen, on siellä huomattu suomalaisten kasvava metsätähteen tarve ja hinnoista aletaan neuvotella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te Halsinki-vihaajat sitä mieltä että koko Helsinki pitäisi purkaa ja asukaat siirtää jonnekin muuanne?
Saanko kysyä minne siinä tapauksessa? Miten muut Euroopan suurkaupungit ovat ratkaisseet talojen lämmittämisen ja energiansaannin? Vai oletteko sitä mieltä että Suomi ei tarvitse pääkaupunkia ollenkaan? Mistä Suomi johdetaan siinä tapauksessa, Teamsillako? Pitääkö Suomi tehdä kuten Neuvostoliitto että kaikki pakotetaan asumaan teollisuus- kaivos- tai maatalouskolhoosikaupunkeihin tekemään fyysistä työtä?
No, Tukholma, jossa häärää Fortum lämpiää hakkeella. Köpis oli ennen kivihiilen varassa, nyt menee uudistuvia. Keinoja on. On aina ollut. Helsinkiläiset politikot ovat halunneet kivihiiltä. Muistaako kukaan Helsingin miljoonan euron ideakilpailua, jossa suljettiin biomassa pois ratkaisuehdotusten joukosta? Lieneeko asenteella, maksetaan venäläiselle mieluumin kuin metsäomistajalle, olla asian kanssa jotain tekemistä, tiedä sitä.
Hakkeesta tulisi pula jos Helsinki korvaisi hiilen hakkeilla, ja se nostaisi hakkeen hinna myös muissa kaupungeissa jossa sitä poltetaan. Lisäksi kuljettaminen rekoilla maksaa. Hiili tulee laivalla suoraan voimalan vieren.
Hake sopii parhaiten kepulandiaan jossa on sellutehtaita jossa sitä poltetaan yhdessä muun tuotantojätteen kanssa. Helsingissä ei ole sellutehdasta eikä ole oikein mahdollista rakentaa koska ei ole sellaista järveä tai jokea josta ottaisi vettä tuotantoprosessiin.
Mikä tekee Helsingistä erilaisen verrattuna Tukholmaan tai Kööpenhaminaan? Ainakin kivihiilirakkaus. Jos ei itse keksi, niin voisi ottaa oppia miten muualla on asiat ratkaistu. Hölmöläisintä hommassa on kuinka haluttaisiin esiintyä muille innovatiivisina ja vihreinä vaikka puolustetaan kuolevaa kivihiilibisnestä hampaat irvessä. 2029 tulee onneksi nopeasti ja tiedä vaikka mannerheimintielläistujat saisivat hilattua rajaa alemmas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaukolämmön hinnan korotukset johtuvat aivan puhtaasti vihreiden utopioita. Hiilen hinta ei ole kaivoksilla noussut mihinkään. Tämä vasemmistolle ja vihreille tyypillistä muunneltua totuutta. Kiistetään ja valehdellaan ettei kaukolämmön hinnan nousu johdu vihersiirtymästä.
Hinta nousee päästökaupan eli ideologisen veron vuoksi ja hiili halutaan vielä kieltää. Ei ole mitään korvaavaa polttoainetta tai energianlähdettä. Kepulaisten märät risut eivät riitä korvaamaan hiilen lämpötehoa voimaloissa.
Vihreiden ratkaisut ovat pelkkää fantasiaa. Joku palvelukeskuksen hukkalämpö lämmittää kaukolämpö verkoston yms. Mutta ei tarkoitus olekaan etä lämpö riittä saati on edullista. Tarkoitus on että asuntojen ja käyttöveden lämpötilaa lasketaan kun ei ole varaa lämpöön.
Koska kansa ymmärtää vihreiden ja ilmastonmuutos lahkon olevan sen suurin vihollinen. Ei Putinin sotilaat tai Isis. Tämän vihollisen torjumiseksi i on puhdistettava eduskunta, kaikki puolueet sisältä ja koko virkakoneisto, yliopistot, valtion laitokset,vihreistä sekä näiden myötä juoksijoita toimivista ilmastouskovaisista.
Vierailija kirjoitti:
Onhan teillä iso meri siinä vieressä. Maalämpöputkea kilometritolkulla merenpohjaan niin siitähän sitä saasteetonta lämpöä irtoaa.
Ja teräs- ja betoniakentaminen pitää pistää jäihin, eikä rakentaa koko ajan lisää jotain helkkarin kerrostalokolosseja ja pyöräilysiltoja. Betoni ja teräs ovat yksi suurimmista hiilidioksidisyntisistä.
Sitten Krista, Emma ja Ohivuoto kehtaavat syyllistää suomalaista maataloutta järkyttävästä saastuttamisesta ja maapallon pilaamisesta. Ottaisivat ensin hirren omista silmistään pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun seudulla kaukolämmön hinta laskee, koska jo vuosia on panostettu kaukolämmön tuottamiseen yhä enemmän uusiutuvilla luonnonvaroilla. Kaukolämpöä tuottavan Turku Energian tavoite on saavuttaa lähitulevaisuudessa 0% ympäristönsaasteet energiantuotannossa. Miksi Helsingissä ei ole menetelty samoin?
Ja mitähän ne uusiutuvat mahtaa olla? Toivottavasti ei risuja ja turvetta koska noi saastuttaa vielä enemmän ja on uusiutuvia lähinnä laskennallisesti.
Helsingissä on mm. ydinvoimasähköä ja jotain aurinkopaneeleja mutta noi ei auta kaukolämmön kanssa. En tiedä miten tää lintilä luuli veden lämpiävän jos sitä ei saa millään vakiintuneella nykyteknologialla lämmittää ilman hallituksen asettamia lisämaksuja. Eli katsokaa ihan vaan peiliin siellä hallituksessa älkääkä yrittäkö välttää vastuutanne päätöksistänne. Maallahan talot lämmitetään vaikka sitten halkometodilla mutta se piipusta tupruava nokisavu on täysin saasteetonta. Ainakin jos kepulta kysytään.
Pienhiukkasten osalta ainakin osin oikeassa, vaikka hiili... mutta muuten tuossa on niin monta virhettä, että ei vain jaksa.
Eli toisinsanoen yrität sanoa että olen väärässä muttet vaan keksi mitään millä sen argumentoisit koska olen oikeassa tärkeimmissä asioissa.
Missä päin Helsinkiä teidän ydinvoimala sijaitsee?
- eri
Helsinki saa sähköä mm. ydinvoimalasta. Se kulkee helposti sähköjohtoja pitkin kauempaakin, toisin kuin kaukolämpö. Oliko muuta epäselvää?
https://www.helen.fi/helen-oy/energia/energiantuotanto/energian-alkupera
Eli Helsinki ei itse tuota päästövapaata energiaa, vaan ostaa sitä muualta. Ei minulla sitten sen enempää. Olisihan jossain vaiheessa kiva lukea kuinka Helsinki ITSE tekisi jotain muutakin kuin poistaisi muutamalta aterialta lihapalat.
Voit ihan itsekin klikata sieltä sivulta että helenillä on mm. vesivoimaa kymijoessa ja se omistaa osan ydinvoimalastakin, omien voimaloidensa lisäksi. Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?
Mistä kohtaa Helsinkiä Kymijoki kulkee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun seudulla kaukolämmön hinta laskee, koska jo vuosia on panostettu kaukolämmön tuottamiseen yhä enemmän uusiutuvilla luonnonvaroilla. Kaukolämpöä tuottavan Turku Energian tavoite on saavuttaa lähitulevaisuudessa 0% ympäristönsaasteet energiantuotannossa. Miksi Helsingissä ei ole menetelty samoin?
Ja mitähän ne uusiutuvat mahtaa olla? Toivottavasti ei risuja ja turvetta koska noi saastuttaa vielä enemmän ja on uusiutuvia lähinnä laskennallisesti.
Helsingissä on mm. ydinvoimasähköä ja jotain aurinkopaneeleja mutta noi ei auta kaukolämmön kanssa. En tiedä miten tää lintilä luuli veden lämpiävän jos sitä ei saa millään vakiintuneella nykyteknologialla lämmittää ilman hallituksen asettamia lisämaksuja. Eli katsokaa ihan vaan peiliin siellä hallituksessa älkääkä yrittäkö välttää vastuutanne päätöksistänne. Maallahan talot lämmitetään vaikka sitten halkometodilla mutta se piipusta tupruava nokisavu on täysin saasteetonta. Ainakin jos kepulta kysytään.
Pienhiukkasten osalta ainakin osin oikeassa, vaikka hiili... mutta muuten tuossa on niin monta virhettä, että ei vain jaksa.
Eli toisinsanoen yrität sanoa että olen väärässä muttet vaan keksi mitään millä sen argumentoisit koska olen oikeassa tärkeimmissä asioissa.
Missä päin Helsinkiä teidän ydinvoimala sijaitsee?
- eri
Helsinki saa sähköä mm. ydinvoimalasta. Se kulkee helposti sähköjohtoja pitkin kauempaakin, toisin kuin kaukolämpö. Oliko muuta epäselvää?
https://www.helen.fi/helen-oy/energia/energiantuotanto/energian-alkupera
Eli Helsinki ei itse tuota päästövapaata energiaa, vaan ostaa sitä muualta. Ei minulla sitten sen enempää. Olisihan jossain vaiheessa kiva lukea kuinka Helsinki ITSE tekisi jotain muutakin kuin poistaisi muutamalta aterialta lihapalat.
Voit ihan itsekin klikata sieltä sivulta että helenillä on mm. vesivoimaa kymijoessa ja se omistaa osan ydinvoimalastakin, omien voimaloidensa lisäksi. Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?
Mistä kohtaa Helsinkiä Kymijoki kulkee?
Kyllä sinunkin pitäisi pikkuhiljaa ymmärtää. Ei Helsingin alueella tehdä mitään ilmastotekoja, vaan ne tehdään muualla ja Helsingissä ainaostaan hyödynnetään muualla tuotettua päästötöntä energiaa.
Paitsi tietenkin lihan poistaminen muutamasta tarjoilusta. Tuo oli ainakin osalle Helsinkiläisiä iso juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun seudulla kaukolämmön hinta laskee, koska jo vuosia on panostettu kaukolämmön tuottamiseen yhä enemmän uusiutuvilla luonnonvaroilla. Kaukolämpöä tuottavan Turku Energian tavoite on saavuttaa lähitulevaisuudessa 0% ympäristönsaasteet energiantuotannossa. Miksi Helsingissä ei ole menetelty samoin?
Ja mitähän ne uusiutuvat mahtaa olla? Toivottavasti ei risuja ja turvetta koska noi saastuttaa vielä enemmän ja on uusiutuvia lähinnä laskennallisesti.
Helsingissä on mm. ydinvoimasähköä ja jotain aurinkopaneeleja mutta noi ei auta kaukolämmön kanssa. En tiedä miten tää lintilä luuli veden lämpiävän jos sitä ei saa millään vakiintuneella nykyteknologialla lämmittää ilman hallituksen asettamia lisämaksuja. Eli katsokaa ihan vaan peiliin siellä hallituksessa älkääkä yrittäkö välttää vastuutanne päätöksistänne. Maallahan talot lämmitetään vaikka sitten halkometodilla mutta se piipusta tupruava nokisavu on täysin saasteetonta. Ainakin jos kepulta kysytään.
Pienhiukkasten osalta ainakin osin oikeassa, vaikka hiili... mutta muuten tuossa on niin monta virhettä, että ei vain jaksa.
Eli toisinsanoen yrität sanoa että olen väärässä muttet vaan keksi mitään millä sen argumentoisit koska olen oikeassa tärkeimmissä asioissa.
Missä päin Helsinkiä teidän ydinvoimala sijaitsee?
- eri
Helsinki saa sähköä mm. ydinvoimalasta. Se kulkee helposti sähköjohtoja pitkin kauempaakin, toisin kuin kaukolämpö. Oliko muuta epäselvää?
https://www.helen.fi/helen-oy/energia/energiantuotanto/energian-alkupera
Eli Helsinki ei itse tuota päästövapaata energiaa, vaan ostaa sitä muualta. Ei minulla sitten sen enempää. Olisihan jossain vaiheessa kiva lukea kuinka Helsinki ITSE tekisi jotain muutakin kuin poistaisi muutamalta aterialta lihapalat.
Voit ihan itsekin klikata sieltä sivulta että helenillä on mm. vesivoimaa kymijoessa ja se omistaa osan ydinvoimalastakin, omien voimaloidensa lisäksi. Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?
Mistä kohtaa Helsinkiä Kymijoki kulkee?
Ei ihme ettei maalaiset pärjää kun ne ovat sinunkaltaistesi suurten ajattelijoiden innovaatioiden varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te Halsinki-vihaajat sitä mieltä että koko Helsinki pitäisi purkaa ja asukaat siirtää jonnekin muuanne?
Saanko kysyä minne siinä tapauksessa? Miten muut Euroopan suurkaupungit ovat ratkaisseet talojen lämmittämisen ja energiansaannin? Vai oletteko sitä mieltä että Suomi ei tarvitse pääkaupunkia ollenkaan? Mistä Suomi johdetaan siinä tapauksessa, Teamsillako? Pitääkö Suomi tehdä kuten Neuvostoliitto että kaikki pakotetaan asumaan teollisuus- kaivos- tai maatalouskolhoosikaupunkeihin tekemään fyysistä työtä?
No, Tukholma, jossa häärää Fortum lämpiää hakkeella. Köpis oli ennen kivihiilen varassa, nyt menee uudistuvia. Keinoja on. On aina ollut. Helsinkiläiset politikot ovat halunneet kivihiiltä. Muistaako kukaan Helsingin miljoonan euron ideakilpailua, jossa suljettiin biomassa pois ratkaisuehdotusten joukosta? Lieneeko asenteella, maksetaan venäläiselle mieluumin kuin metsäomistajalle, olla asian kanssa jotain tekemistä, tiedä sitä.
Alkakaahan kaivelemaan kuvetta. Putsku on ilmoittanut, ettei ensi vuoden alusta lähtien Venäjältä toimiteta puuhaketta. Eli toisin sanoen, on siellä huomattu suomalaisten kasvava metsätähteen tarve ja hinnoista aletaan neuvotella.
Sama idea jokaisen energialähteen kanssa. Keskieurooppa on aika riippuvainen venäläiskaasusta eli noi hanat tuppaa menemään kiinni milloin mistäkin syystä just kun kaasun tarve on suurin. Eli miksi pitää olla ehdoin tahdoin riippuvaisia venäläisestä energiasta, kuten nyt suomi tuo aina vaan enemmän venäläissähköä, kaasua ja ties mitä muuta kun oma tuotanto on poliittisista syistä alasajettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun seudulla kaukolämmön hinta laskee, koska jo vuosia on panostettu kaukolämmön tuottamiseen yhä enemmän uusiutuvilla luonnonvaroilla. Kaukolämpöä tuottavan Turku Energian tavoite on saavuttaa lähitulevaisuudessa 0% ympäristönsaasteet energiantuotannossa. Miksi Helsingissä ei ole menetelty samoin?
Ja mitähän ne uusiutuvat mahtaa olla? Toivottavasti ei risuja ja turvetta koska noi saastuttaa vielä enemmän ja on uusiutuvia lähinnä laskennallisesti.
Helsingissä on mm. ydinvoimasähköä ja jotain aurinkopaneeleja mutta noi ei auta kaukolämmön kanssa. En tiedä miten tää lintilä luuli veden lämpiävän jos sitä ei saa millään vakiintuneella nykyteknologialla lämmittää ilman hallituksen asettamia lisämaksuja. Eli katsokaa ihan vaan peiliin siellä hallituksessa älkääkä yrittäkö välttää vastuutanne päätöksistänne. Maallahan talot lämmitetään vaikka sitten halkometodilla mutta se piipusta tupruava nokisavu on täysin saasteetonta. Ainakin jos kepulta kysytään.
Pienhiukkasten osalta ainakin osin oikeassa, vaikka hiili... mutta muuten tuossa on niin monta virhettä, että ei vain jaksa.
Eli toisinsanoen yrität sanoa että olen väärässä muttet vaan keksi mitään millä sen argumentoisit koska olen oikeassa tärkeimmissä asioissa.
Missä päin Helsinkiä teidän ydinvoimala sijaitsee?
- eri
Helsinki saa sähköä mm. ydinvoimalasta. Se kulkee helposti sähköjohtoja pitkin kauempaakin, toisin kuin kaukolämpö. Oliko muuta epäselvää?
https://www.helen.fi/helen-oy/energia/energiantuotanto/energian-alkupera
Eli Helsinki ei itse tuota päästövapaata energiaa, vaan ostaa sitä muualta. Ei minulla sitten sen enempää. Olisihan jossain vaiheessa kiva lukea kuinka Helsinki ITSE tekisi jotain muutakin kuin poistaisi muutamalta aterialta lihapalat.
Voit ihan itsekin klikata sieltä sivulta että helenillä on mm. vesivoimaa kymijoessa ja se omistaa osan ydinvoimalastakin, omien voimaloidensa lisäksi. Oliko muita tyhmiä kysymyksiä?
Mistä kohtaa Helsinkiä Kymijoki kulkee?
Ei ihme ettei maalaiset pärjää kun ne ovat sinunkaltaistesi suurten ajattelijoiden innovaatioiden varassa.
Menit sitten henkilökohtaiseen loukkauskeen, kun et argumentoinnissasi muuhun pystynyt. Kun kyse on Helsingissä tuotetusta puhtaasta energiasta, ei silloin kannata argumentoida Kymijoella, jos se ei kulje Helsingin kaupungin rajojen läpi, tuottaen puhdasta energiaa.
Helsingin kaupunki pärjää kun sinne on keskitetty valtion virastot, sinne kanavoidaan pörssiyhtiöiden tulokset sekä valtion tarjoamat asumis- sekä kotouttamistuet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te Halsinki-vihaajat sitä mieltä että koko Helsinki pitäisi purkaa ja asukaat siirtää jonnekin muuanne?
Saanko kysyä minne siinä tapauksessa? Miten muut Euroopan suurkaupungit ovat ratkaisseet talojen lämmittämisen ja energiansaannin? Vai oletteko sitä mieltä että Suomi ei tarvitse pääkaupunkia ollenkaan? Mistä Suomi johdetaan siinä tapauksessa, Teamsillako? Pitääkö Suomi tehdä kuten Neuvostoliitto että kaikki pakotetaan asumaan teollisuus- kaivos- tai maatalouskolhoosikaupunkeihin tekemään fyysistä työtä?
No, Tukholma, jossa häärää Fortum lämpiää hakkeella. Köpis oli ennen kivihiilen varassa, nyt menee uudistuvia. Keinoja on. On aina ollut. Helsinkiläiset politikot ovat halunneet kivihiiltä. Muistaako kukaan Helsingin miljoonan euron ideakilpailua, jossa suljettiin biomassa pois ratkaisuehdotusten joukosta? Lieneeko asenteella, maksetaan venäläiselle mieluumin kuin metsäomistajalle, olla asian kanssa jotain tekemistä, tiedä sitä.
Alkakaahan kaivelemaan kuvetta. Putsku on ilmoittanut, ettei ensi vuoden alusta lähtien Venäjältä toimiteta puuhaketta. Eli toisin sanoen, on siellä huomattu suomalaisten kasvava metsätähteen tarve ja hinnoista aletaan neuvotella.
Sama idea jokaisen energialähteen kanssa. Keskieurooppa on aika riippuvainen venäläiskaasusta eli noi hanat tuppaa menemään kiinni milloin mistäkin syystä just kun kaasun tarve on suurin. Eli miksi pitää olla ehdoin tahdoin riippuvaisia venäläisestä energiasta, kuten nyt suomi tuo aina vaan enemmän venäläissähköä, kaasua ja ties mitä muuta kun oma tuotanto on poliittisista syistä alasajettu.
Kalliiksi tulee kansalle utopiat. Nykyinen poliitikko polvi elää irrallaan todellisuudesta. Suomi luopui maa miinoista eikä hankkinut Hollannista ostettuihin raketiheittimiin rypäleamuksia vaikka ne olisivat olleet halpa ja tehokkain ase joka Suomella on koskaan ollut. Tämä koska poliitikot halusivat hyve poseerata. Mutta ei tullut Halosesta YK:n pääsihteeriä. SDP punaiset arvot eivät olleetkaan suosiossa. Suomalaisella poliitikolle on tärkeintä nuolla ulkomaalaisten kättä. Ei asettaa maan etua etusijalle.
Mitä suhdetoimintaa tulee niin Kiinalta lainaksi satujen pandojen kustannuksista öykkäröidään. Vaikka kyseessä on puhtaasti Kiinalta suhde toiminta. Pikku Suomi esiintyy kuin olisi tasavertainen suurvaltojen kanssa. Kiinaa ärsytetään mutta nuollaan Euroopan radikalisoituneen vihreiden persettä. Sama tauti on talouselämässäkin. Stora Enso lopetti kannattavan liukosellun tuotannon Suomessa. Kun Kiinassa siitä huhujen mukaan käytettiin tuotannossa Uiguurien uudellenkoulutus kekuksissa. Miten naiivia sinisilmäisyyttä. Suomi kantoi vastuuta maailman yli miljardin muslimin puolesta. Uiguureilla on satoja miljoonia uskonveljiä puolustajinaan Idässä. Kiinalaisten politiikkaan tuo ei vaikuta. Paitsi Stora Enso saattaa kohdata siellä yllättäviä vaikeuksia. Suomalaisissa yliopistoissa elää ilmeisesti akateemisen maailman harha. Joka heijastuu yliopiston ulkopuolelle kuvitelmana. Kuinka Suomi olisi tasavertainen kumppani suurvalloille. Suomalainen poliitikko puhuu kuin Suomi olisi merkittävä tekijä.
Siis puuta ja kaasua eli edelleen piipusta tupruaa tavaraa. Nää on vaan poliittisesti määritelty hyväksyttäviksi toisin kuin jotkut muut jotka on poliittisesti määritelty vähemmän hyväksytyiksi.
Tää on just poliittisen päätöksenteon ongelma, eli mennään ideologia edellä ja asiaa ymmärtämättä. Pahimmillaan siihen yhdistyy järjetön kunnianhimo kun halutaan olla jossain asiassa etulinjassa vaikka väkipakolla ja vaikkei ole mitään hajua siitä miten se toimisi sen jälkeen kun on pakotettu vanhan tekniikan käytön lopettaminen.
Asiat pitäisi muuttaa hallitusti ja vanhan päälle porras kerrallaan kehittämällä. Tää nykytyyli on kuin bernerin taksiuudistus eli rysäytetään kerralla vanha alas välittämättä siitä miten se uusi lähtee muotoutumaan, sikäli kun se energia-alalla on edes teknisesti mahdollista kun tarpeellisia asioita ei ole keksittykään vielä.