Lue keskustelun säännöt.
Ministeri Lintilä syyttää Helsinkiä itseään kaukolämmön jättikorotuksista: ”Kannattaa katsoa sinne kaupungintalon sisälle”
09.11.2021 |
IS kysyi elinkeinoministeri Mika Lintilältä (kesk), miten hallitus voi vaikuttaa energian hintoihin, jotta kansalaiset eivät kohtaisi jättimäisiä hinnankorotuksia.
– Ennemmin pitää kysyä, mitä Helsingin kaupunki voisi tehdä? Muut kaupungit ovat pyrkineet määrätietoisesti eroon fossiilisesta polttoaineesta. Kivihiili on kielletty polttoaine vuodesta 2029 lähtien, mutta Helsingin kaupunki käyttää kivihiiltä. Jos he olisivat tehneet ratkaisuja, joita he nyt suunnittelivat, heillä ei olisi ollut tätä tarvetta, Lintilä kommentoi.
Kommentit (83)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu puhtaasti siitä, että Maalaisministerit syytävät rahat maakuntiin, jotka eivät tule toimiin omillaan. Helsinkiläisten asiaa ei aja kukaan.
Ei vaan ne "maalaiset" on tajunneet, että öljyllä, kivihiilellä ja maakaasulla ei kannata lämmittää, vaan siirtyä uusiutuviin, siksi nämä korotukset eivät koske samalla tavalla muualla.
Huvittavinta tässä on se että vihreät soijalatteelokapinat asuu noissa kivihiilitaloissa.
Kerrotko vielä yhdenkin maalaiskunnan jota lämmitetään oikeasti uusiutuvilla eli vesivoimalla, tuulivoimalla tai aurinkovoimalla.
Turpeenpoltto ei ole oikeasti uusiutuvaa paitsi termin merkityksen erittäin suuren venytyksen jälkeen ja siksi toiseksi on pikkasen eri asia lämmittää jotain perähikiää, 53 asukasta kuin helsinkiä 650 000 asukasta.
Lue vaikka tuosta
https://www.sttinfo.fi/tiedote/kaukolammon-paastot-laskevat-turun-seudu…
Eli turvetta, haketta (pellettejä) yms. saastuttavaa joka on vaan uudelleenmääritelty uusiutuvaksi eli siis hyväksi jutuksi. Varmaan hieno homma kun pienhiukkaset ei vähene pätlääkään mutta voi ainakin leikkiä että ilma on puhdasta. Muutenkin helsingissäkin on noita lämmön talteenottamisia tai jopa kaukojäähdytystä eli ei tuo mikään kehityksen etulinja ole.
Edelleen, kerro yksikin kunta joka lämpiää oikeasti saasteettomilla uusiutuvilla keinoilla eli vesivoimalla, auringolla tai tuulivoimalla.
Ei sellaista kuntaa Suomessa ole, jonka lämmittämiseen talvella riittäisi vesi-, tuuli-, tai aurinkoenergia. Nyt alkaa todella näkymään vihreän siirtymän mahdottomuus tällä aikataululla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun seudulla kaukolämmön hinta laskee, koska jo vuosia on panostettu kaukolämmön tuottamiseen yhä enemmän uusiutuvilla luonnonvaroilla. Kaukolämpöä tuottavan Turku Energian tavoite on saavuttaa lähitulevaisuudessa 0% ympäristönsaasteet energiantuotannossa. Miksi Helsingissä ei ole menetelty samoin?
Ja mitähän ne uusiutuvat mahtaa olla? Toivottavasti ei risuja ja turvetta koska noi saastuttaa vielä enemmän ja on uusiutuvia lähinnä laskennallisesti.
Helsingissä on mm. ydinvoimasähköä ja jotain aurinkopaneeleja mutta noi ei auta kaukolämmön kanssa. En tiedä miten tää lintilä luuli veden lämpiävän jos sitä ei saa millään vakiintuneella nykyteknologialla lämmittää ilman hallituksen asettamia lisämaksuja. Eli katsokaa ihan vaan peiliin siellä hallituksessa älkääkä yrittäkö välttää vastuutanne päätöksistänne. Maallahan talot lämmitetään vaikka sitten halkometodilla mutta se piipusta tupruava nokisavu on täysin saasteetonta. Ainakin jos kepulta kysytään.
Pienhiukkasten osalta ainakin osin oikeassa, vaikka hiili... mutta muuten tuossa on niin monta virhettä, että ei vain jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu puhtaasti siitä, että Maalaisministerit syytävät rahat maakuntiin, jotka eivät tule toimiin omillaan. Helsinkiläisten asiaa ei aja kukaan.
Ei vaan ne "maalaiset" on tajunneet, että öljyllä, kivihiilellä ja maakaasulla ei kannata lämmittää, vaan siirtyä uusiutuviin, siksi nämä korotukset eivät koske samalla tavalla muualla.
Huvittavinta tässä on se että vihreät soijalatteelokapinat asuu noissa kivihiilitaloissa.
Kerrotko vielä yhdenkin maalaiskunnan jota lämmitetään oikeasti uusiutuvilla eli vesivoimalla, tuulivoimalla tai aurinkovoimalla.
Turpeenpoltto ei ole oikeasti uusiutuvaa paitsi termin merkityksen erittäin suuren venytyksen jälkeen ja siksi toiseksi on pikkasen eri asia lämmittää jotain perähikiää, 53 asukasta kuin helsinkiä 650 000 asukasta.
Lue vaikka tuosta
https://www.sttinfo.fi/tiedote/kaukolammon-paastot-laskevat-turun-seudu…
Eli turvetta, haketta (pellettejä) yms. saastuttavaa joka on vaan uudelleenmääritelty uusiutuvaksi eli siis hyväksi jutuksi. Varmaan hieno homma kun pienhiukkaset ei vähene pätlääkään mutta voi ainakin leikkiä että ilma on puhdasta. Muutenkin helsingissäkin on noita lämmön talteenottamisia tai jopa kaukojäähdytystä eli ei tuo mikään kehityksen etulinja ole.
Edelleen, kerro yksikin kunta joka lämpiää oikeasti saasteettomilla uusiutuvilla keinoilla eli vesivoimalla, auringolla tai tuulivoimalla.
Ei sellaista kuntaa Suomessa ole, jonka lämmittämiseen talvella riittäisi vesi-, tuuli-, tai aurinkoenergia. Nyt alkaa todella näkymään vihreän siirtymän mahdottomuus tällä aikataululla.
Nähtiin se jo ajat sitten. Noi ei vaan kuunnelleet kritiikkiä kuten noilla ei ole tapana. Aina kun noiden hankkeita ihmetellään tai kritisoidaan niin noi kuittaa sen sillä että "ette vaan ymmärrä" ja sitten jatkaa entiseen suuntaan kritiikistä välittämättä. Seuraukset on tässäkin kohtaa jonkun muun ongelma. Veikkaan että kohta ne on raivoamassa turpeen ja hakkeen käytöstä kun ne "keksii" että nekin oikeasti saastuttaa.
Sääli ettei sitä korvaavaa teknologiaa sitten ilmestynytkään tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun seudulla kaukolämmön hinta laskee, koska jo vuosia on panostettu kaukolämmön tuottamiseen yhä enemmän uusiutuvilla luonnonvaroilla. Kaukolämpöä tuottavan Turku Energian tavoite on saavuttaa lähitulevaisuudessa 0% ympäristönsaasteet energiantuotannossa. Miksi Helsingissä ei ole menetelty samoin?
Ja mitähän ne uusiutuvat mahtaa olla? Toivottavasti ei risuja ja turvetta koska noi saastuttaa vielä enemmän ja on uusiutuvia lähinnä laskennallisesti.
Helsingissä on mm. ydinvoimasähköä ja jotain aurinkopaneeleja mutta noi ei auta kaukolämmön kanssa. En tiedä miten tää lintilä luuli veden lämpiävän jos sitä ei saa millään vakiintuneella nykyteknologialla lämmittää ilman hallituksen asettamia lisämaksuja. Eli katsokaa ihan vaan peiliin siellä hallituksessa älkääkä yrittäkö välttää vastuutanne päätöksistänne. Maallahan talot lämmitetään vaikka sitten halkometodilla mutta se piipusta tupruava nokisavu on täysin saasteetonta. Ainakin jos kepulta kysytään.
Pienhiukkasten osalta ainakin osin oikeassa, vaikka hiili... mutta muuten tuossa on niin monta virhettä, että ei vain jaksa.
Eli toisinsanoen yrität sanoa että olen väärässä muttet vaan keksi mitään millä sen argumentoisit koska olen oikeassa tärkeimmissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te Halsinki-vihaajat sitä mieltä että koko Helsinki pitäisi purkaa ja asukaat siirtää jonnekin muuanne?
Saanko kysyä minne siinä tapauksessa? Miten muut Euroopan suurkaupungit ovat ratkaisseet talojen lämmittämisen ja energiansaannin? Vai oletteko sitä mieltä että Suomi ei tarvitse pääkaupunkia ollenkaan? Mistä Suomi johdetaan siinä tapauksessa, Teamsillako? Pitääkö Suomi tehdä kuten Neuvostoliitto että kaikki pakotetaan asumaan teollisuus- kaivos- tai maatalouskolhoosikaupunkeihin tekemään fyysistä työtä?
Minun mielestäni Helsinki saa olla ja kehittyä siihen suuntaan mihin teidän äänestämät politikot ovat sitä ajamassa. Toivon kuitenkin perehtymistä myös muihin kaupunkeihin, ennen kuin julistatte itseänne täysin ylivertaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun seudulla kaukolämmön hinta laskee, koska jo vuosia on panostettu kaukolämmön tuottamiseen yhä enemmän uusiutuvilla luonnonvaroilla. Kaukolämpöä tuottavan Turku Energian tavoite on saavuttaa lähitulevaisuudessa 0% ympäristönsaasteet energiantuotannossa. Miksi Helsingissä ei ole menetelty samoin?
Ja mitähän ne uusiutuvat mahtaa olla? Toivottavasti ei risuja ja turvetta koska noi saastuttaa vielä enemmän ja on uusiutuvia lähinnä laskennallisesti.
Helsingissä on mm. ydinvoimasähköä ja jotain aurinkopaneeleja mutta noi ei auta kaukolämmön kanssa. En tiedä miten tää lintilä luuli veden lämpiävän jos sitä ei saa millään vakiintuneella nykyteknologialla lämmittää ilman hallituksen asettamia lisämaksuja. Eli katsokaa ihan vaan peiliin siellä hallituksessa älkääkä yrittäkö välttää vastuutanne päätöksistänne. Maallahan talot lämmitetään vaikka sitten halkometodilla mutta se piipusta tupruava nokisavu on täysin saasteetonta. Ainakin jos kepulta kysytään.
Pienhiukkasten osalta ainakin osin oikeassa, vaikka hiili... mutta muuten tuossa on niin monta virhettä, että ei vain jaksa.
Eli toisinsanoen yrität sanoa että olen väärässä muttet vaan keksi mitään millä sen argumentoisit koska olen oikeassa tärkeimmissä asioissa.
Missä päin Helsinkiä teidän ydinvoimala sijaitsee?
- eri
Vierailija kirjoitti:
Mikä lämmitysmuoto on päästötön?
Kaikki puu palaa aikanaan. Kyse on siitä palaako se katttilassa vai sen ulkopuolella. Tilastoissa tuota kattilan ulkopuolista palamista kutsutaan esim. luonnonpoistumaksi. Ai niin, vihjeenä oli nimikin: uudistuva energia.
Kts. https://mmm.fi/metsat/metsatalous/metsat-ja-ilmastonmuutos/metsien-hiil…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun seudulla kaukolämmön hinta laskee, koska jo vuosia on panostettu kaukolämmön tuottamiseen yhä enemmän uusiutuvilla luonnonvaroilla. Kaukolämpöä tuottavan Turku Energian tavoite on saavuttaa lähitulevaisuudessa 0% ympäristönsaasteet energiantuotannossa. Miksi Helsingissä ei ole menetelty samoin?
Ja mitähän ne uusiutuvat mahtaa olla? Toivottavasti ei risuja ja turvetta koska noi saastuttaa vielä enemmän ja on uusiutuvia lähinnä laskennallisesti.
Helsingissä on mm. ydinvoimasähköä ja jotain aurinkopaneeleja mutta noi ei auta kaukolämmön kanssa. En tiedä miten tää lintilä luuli veden lämpiävän jos sitä ei saa millään vakiintuneella nykyteknologialla lämmittää ilman hallituksen asettamia lisämaksuja. Eli katsokaa ihan vaan peiliin siellä hallituksessa älkääkä yrittäkö välttää vastuutanne päätöksistänne. Maallahan talot lämmitetään vaikka sitten halkometodilla mutta se piipusta tupruava nokisavu on täysin saasteetonta. Ainakin jos kepulta kysytään.
Pienhiukkasten osalta ainakin osin oikeassa, vaikka hiili... mutta muuten tuossa on niin monta virhettä, että ei vain jaksa.
Eli toisinsanoen yrität sanoa että olen väärässä muttet vaan keksi mitään millä sen argumentoisit koska olen oikeassa tärkeimmissä asioissa.
Missä päin Helsinkiä teidän ydinvoimala sijaitsee?
- eri
Helsinki saa sähköä mm. ydinvoimalasta. Se kulkee helposti sähköjohtoja pitkin kauempaakin, toisin kuin kaukolämpö. Oliko muuta epäselvää?
https://www.helen.fi/helen-oy/energia/energiantuotanto/energian-alkupera
Vihreä siirtymä on täydellinen farssi. Suomessa ei riitä talvilämmitykseen polttoon perustumaton tekniikka, joka on vielä lapsenkengissä. Eli vielä vuosia tullaan lämmittämään polttamalla. Koska kotimainen turve on s##tanasta seuraava, eikä suomalainen metsätähde riitä yhtään mihinkään Helsingin luopuessa kivihiilestä, puuhaketta kuljetetaan ekologisesti esim. Venäjältä, Kanadasta ja Brasiliasta. Koska puun tuottama lämpöenergia on vain murto-osan turpeesta, tarvitaan puuta ihan helv#€isti. Lisäksi Helsinkiä aiotaan lämmittää myös kaasulla ja öljyllä, sekä ulkomaisella (ekologisella) turpeella. Nämä tiedot löytyvät hkv:n sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä lämmitysmuoto on päästötön?
Kaikki puu palaa aikanaan. Kyse on siitä palaako se katttilassa vai sen ulkopuolella. Tilastoissa tuota kattilan ulkopuolista palamista kutsutaan esim. luonnonpoistumaksi. Ai niin, vihjeenä oli nimikin: uudistuva energia.
Kts. https://mmm.fi/metsat/metsatalous/metsat-ja-ilmastonmuutos/metsien-hiil…
Huoh, montako kertaa saa tekniikkaa ymmärtämättömälle selittää että jos se piippu tupruttaa jotain taivaalle nyt ja sitten istutetaan puu joka sitoo sen taivaalle tuprutetun takaisin kasvaessaan seuraavan 80 vuoden mittaan niin ei se oikeasti ole päästötöntä energiaa?
Tämäkin siis päti vain laskennallisesti hiilikaasuihin (jos sitäkin ei sitten ole laskettu väärin, ei yllättäisi) eikä kaikkiin muihin palamisesssa syntyviin kaasuihin tai hiukkasiin.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te Halsinki-vihaajat sitä mieltä että koko Helsinki pitäisi purkaa ja asukaat siirtää jonnekin muuanne?
Saanko kysyä minne siinä tapauksessa? Miten muut Euroopan suurkaupungit ovat ratkaisseet talojen lämmittämisen ja energiansaannin? Vai oletteko sitä mieltä että Suomi ei tarvitse pääkaupunkia ollenkaan? Mistä Suomi johdetaan siinä tapauksessa, Teamsillako? Pitääkö Suomi tehdä kuten Neuvostoliitto että kaikki pakotetaan asumaan teollisuus- kaivos- tai maatalouskolhoosikaupunkeihin tekemään fyysistä työtä?
No, Tukholma, jossa häärää Fortum lämpiää hakkeella. Köpis oli ennen kivihiilen varassa, nyt menee uudistuvia. Keinoja on. On aina ollut. Helsinkiläiset politikot ovat halunneet kivihiiltä. Muistaako kukaan Helsingin miljoonan euron ideakilpailua, jossa suljettiin biomassa pois ratkaisuehdotusten joukosta? Lieneeko asenteella, maksetaan venäläiselle mieluumin kuin metsäomistajalle, olla asian kanssa jotain tekemistä, tiedä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nähdään kun on persu hallituksen puheenjohtajana, ei paljon vihreät arvot paina
Helenin hallituksen puheenjohtaja Osmo Soininvaara (vihr) perusteli korotuksia kaikkien kustannusten nousemisella.
Soininvaaran mukaan kivihiilen hinta on vuodessa kaksinkertaistunut, päästöoikeuksien hinnat ovat yli kaksinkertaistuneet, maakaasun hinta on kymmenkertaistunut, sähkön hinta on noussut lähes kaksinkertaiseksi ja hallitus on korottanut energiaveroja tuntuvasti.
Siinä vihreä siirtymä osuu todella makeasti suorastaa omaan nilkkalumpioon.
Rahalla ne vihreätkin tuosta selviävät ja sähkö tulee edelleen pistorasiasta ja lämpö lämpöpatterista. Turha valittaa korotuksista. Ekologisuudella ja maapallon suojelulla nyt on tietty hintansa ja sen maksamiseen vihreidenkin tulee itsekin osallistua.
Kivihiili on ok rannikkokaupungeissa koska sen saa tuotua suoraan laivalla naapurimaista, eli ei tarvi kuskata rekoilla satoaj kilometrejä. Se palaa hyvin ja suodattimet suodattavat pienhiukkaset pois.
niin kauan kuin logistiikkaketju toimii ei ole syytä luopua kivihiilesätä. Hanasaari joudutaan sulkemaan koska Kruunuvuoren uusi silta estää laivojen pääsyn voimalan ääreen mutta Salmisaari jatkaa, mutta hki on luvannut sulkea sen 2029, mielestäni turhan aikaisin. Espoon Finnoo aiotaan osittain korvata isol0al datakeskuksella jonak hukkalämmöstä otetaan talteen, mutta se on kohdannut NIMBY-vastustusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä lämmitysmuoto on päästötön?
Kaikki puu palaa aikanaan. Kyse on siitä palaako se katttilassa vai sen ulkopuolella. Tilastoissa tuota kattilan ulkopuolista palamista kutsutaan esim. luonnonpoistumaksi. Ai niin, vihjeenä oli nimikin: uudistuva energia.
Kts. https://mmm.fi/metsat/metsatalous/metsat-ja-ilmastonmuutos/metsien-hiil…
Huoh, montako kertaa saa tekniikkaa ymmärtämättömälle selittää että jos se piippu tupruttaa jotain taivaalle nyt ja sitten istutetaan puu joka sitoo sen taivaalle tuprutetun takaisin kasvaessaan seuraavan 80 vuoden mittaan niin ei se oikeasti ole päästötöntä energiaa?
Tämäkin siis päti vain laskennallisesti hiilikaasuihin (jos sitäkin ei sitten ole laskettu väärin, ei yllättäisi) eikä kaikkiin muihin palamisesssa syntyviin kaasuihin tai hiukkasiin.
Et täinnut ymmärtää alkuunkaan. Jokainen puu palaa joskus. Et voi estää sitä kuin siirtämällä sen 100% hapettomaan tilaan ikuisuudeksi. Onnea yritykselle. Vanhat metsät lahoavat ja lopun korjaa metsäpalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turun seudulla kaukolämmön hinta laskee, koska jo vuosia on panostettu kaukolämmön tuottamiseen yhä enemmän uusiutuvilla luonnonvaroilla. Kaukolämpöä tuottavan Turku Energian tavoite on saavuttaa lähitulevaisuudessa 0% ympäristönsaasteet energiantuotannossa. Miksi Helsingissä ei ole menetelty samoin?
Ja mitähän ne uusiutuvat mahtaa olla? Toivottavasti ei risuja ja turvetta koska noi saastuttaa vielä enemmän ja on uusiutuvia lähinnä laskennallisesti.
Helsingissä on mm. ydinvoimasähköä ja jotain aurinkopaneeleja mutta noi ei auta kaukolämmön kanssa. En tiedä miten tää lintilä luuli veden lämpiävän jos sitä ei saa millään vakiintuneella nykyteknologialla lämmittää ilman hallituksen asettamia lisämaksuja. Eli katsokaa ihan vaan peiliin siellä hallituksessa älkääkä yrittäkö välttää vastuutanne päätöksistänne. Maallahan talot lämmitetään vaikka sitten halkometodilla mutta se piipusta tupruava nokisavu on täysin saasteetonta. Ainakin jos kepulta kysytään.
Pienhiukkasten osalta ainakin osin oikeassa, vaikka hiili... mutta muuten tuossa on niin monta virhettä, että ei vain jaksa.
Eli toisinsanoen yrität sanoa että olen väärässä muttet vaan keksi mitään millä sen argumentoisit koska olen oikeassa tärkeimmissä asioissa.
Missä päin Helsinkiä teidän ydinvoimala sijaitsee?
- eri
Helsinki saa sähköä mm. ydinvoimalasta. Se kulkee helposti sähköjohtoja pitkin kauempaakin, toisin kuin kaukolämpö. Oliko muuta epäselvää?
https://www.helen.fi/helen-oy/energia/energiantuotanto/energian-alkupera
Eli Helsinki ei itse tuota päästövapaata energiaa, vaan ostaa sitä muualta. Ei minulla sitten sen enempää. Olisihan jossain vaiheessa kiva lukea kuinka Helsinki ITSE tekisi jotain muutakin kuin poistaisi muutamalta aterialta lihapalat.
Huom. Ei koske Heleneniä
Kaukolämmön päästöt vähenevät, energian vähähiilisyystiekartta piti kirjoittaa uusiksi vuodessa
Julkaistu: 06.05.2021 Päivitetty: 06.05.2021
Lämpöyhtiöiden investoinnit leikkaavat päästöjä nopeammin kuin kukaan osasi ennakoida
Nyt julkaistavan energia-alan tiekarttapäivityksen mukaan kaukolämmön päästöt tulevat putoamaan noin 80 % vuoteen 2030 mennessä verrattuna vuoteen 2017. Vain alle vuosi sitten valmistuneen tiekartan mukaan vuoden 2030 päästöt arvioitiin tasan kaksi kertaa korkeammiksi. Prosentteina vuoden takainen arvio päästövähenemästä vuoteen 2030 mennessä oli 60. Muutos on merkittävä.
Kaukolämpöyhtiöt ovat uudistaneet viime vuosina järjestelmiään tehokkaammiksi ja vähäpäästöisemmiksi. Muutos jatkuu ja päästöllisiä polttoaineita korvataan uusiutuvalla ja muuhun kuin polttoon perustuvalla tuotannolla. Päästöt vähenevät erityisen nopeasti vuosina 2021-2024. Näkymä päästöjen vähenemisen aikataulusta on kiristynyt viidellä vuodella sitten kevään 2021: vuoden 2030 ennuste saavutetaankin vuonna 2025, ja vuoden 2035 vastaavasti vuonna 2030. Tärkein taustavaikuttaja on kuluneen vuoden aikana yli kaksinkertaiseksi kohonnut päästöoikeuden hinta.
- Tiekartan vanheneminen tuli meille kyllä täytenä yllätyksenä, kehitys on nyt niin nopeaa, Energiateollisuus ry:n toimitusjohtaja Jukka Leskelä kuvaili liittokokouksessa pitämässään puheessa. - Olemme iloisia ja ylpeitä alan kyvystä reagoida haasteisiin. Samalla tämä haastaa meidät pitämään metsäenergian saatavuudesta entistäkin parempaa huolta, Leskelä jatkoi.
Energiateollisuus oli mukana työ- ja elinkeinoministeriön koordinoimassa hankkeessa, jossa 11 eri toimialaa teki rinnakkain omat vähähiilisyystiekarttansa. Työ valmistui vuoden 2020 kesäkuussa. Kaukolämmön tuotannossa ja polttoaineenkäytössä tapahtuneet muutokset ovat kuitenkin johtaneet siihen, että tiekarttaa on jouduttu päivittämään vain vuosi sen valmistumisesta, koska päästöt vähenevät paljon nopeammin kuin osattiin ennakoida. Tiekarttapäivitys julkaistiin Energiateollisuuden virtuaalisessa liittokokousseminaarissa torstaina.
Kaukolämpö on paikallista lämpöä, jota jaellaan yhteensä noin kahdessasadassa toisiinsa kytkeytymättömässä verkossa eri puolilla maata. Monessa kaukolämpöverkossa tarjotaan hiilineutraalia kaukolämpöä jo nyt, ja lopuissakin päästöt painuvat hyvin alas vuoteen 2030 mennessä.
- Hienoa havaita, miten energia-ala toimii asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi ja on toteuttamassa hallitusohjelman hiilineutraaliustavoitteen jo etuajassa, toteaa liittokokousseminaarissa puhunut kuntaministeri Sirpa Paatero. – Energia-alan toiminta edistää myös kunnissa asetettujen ilmastotavoitteiden saavuttamista. Aika moni kunta haluaa olla hiilineutraali jo ennen vuotta 2035, Paatero sanoo.
Tiekartan muutostarpeen taustalla on alan laaja murros, jossa keskeinen tekijä on nopea luopuminen turpeen käytöstä. Turvetta korvataan lisäämällä metsäenergian, ja varsinkin pakkasjaksoilla myös maakaasun käyttöä. Kaasun osalta päästöjen vähenemää ei vielä osata täysin ennakoida, sillä se on sidoksissa biokaasun osuuden kasvuun kaasuverkoissa, joka puolestaan on riippuvainen biokaasun tuotantorakenteen kehittymisestä. Energia-alan tiekarttaa päivitetään myös jatkossa.
Lue lisää päivitetystä tiekartasta täältä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te Halsinki-vihaajat sitä mieltä että koko Helsinki pitäisi purkaa ja asukaat siirtää jonnekin muuanne?
Saanko kysyä minne siinä tapauksessa? Miten muut Euroopan suurkaupungit ovat ratkaisseet talojen lämmittämisen ja energiansaannin? Vai oletteko sitä mieltä että Suomi ei tarvitse pääkaupunkia ollenkaan? Mistä Suomi johdetaan siinä tapauksessa, Teamsillako? Pitääkö Suomi tehdä kuten Neuvostoliitto että kaikki pakotetaan asumaan teollisuus- kaivos- tai maatalouskolhoosikaupunkeihin tekemään fyysistä työtä?
No, Tukholma, jossa häärää Fortum lämpiää hakkeella. Köpis oli ennen kivihiilen varassa, nyt menee uudistuvia. Keinoja on. On aina ollut. Helsinkiläiset politikot ovat halunneet kivihiiltä. Muistaako kukaan Helsingin miljoonan euron ideakilpailua, jossa suljettiin biomassa pois ratkaisuehdotusten joukosta? Lieneeko asenteella, maksetaan venäläiselle mieluumin kuin metsäomistajalle, olla asian kanssa jotain tekemistä, tiedä sitä.
Venäjältä sitä puutakin tuodaan kun suomen metsien hakkaamisessa on omat ideologiset ongelmansa jotka vaan pahenee vuosi vuodelta. Et silleen. Samoin sähköä kun suomi sulkee hiilivoimalansa eikä rakenna ydinsähköä likikään riittävän nopeasti. Mut ehkä se raja jotenkin puhdistaa venäläisten ikivanhojen hiilivoimaloiden energian puhtaaksi energiaksi vihreiden päättäjien mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletteko te Halsinki-vihaajat sitä mieltä että koko Helsinki pitäisi purkaa ja asukaat siirtää jonnekin muuanne?
Saanko kysyä minne siinä tapauksessa? Miten muut Euroopan suurkaupungit ovat ratkaisseet talojen lämmittämisen ja energiansaannin? Vai oletteko sitä mieltä että Suomi ei tarvitse pääkaupunkia ollenkaan? Mistä Suomi johdetaan siinä tapauksessa, Teamsillako? Pitääkö Suomi tehdä kuten Neuvostoliitto että kaikki pakotetaan asumaan teollisuus- kaivos- tai maatalouskolhoosikaupunkeihin tekemään fyysistä työtä?
No, Tukholma, jossa häärää Fortum lämpiää hakkeella. Köpis oli ennen kivihiilen varassa, nyt menee uudistuvia. Keinoja on. On aina ollut. Helsinkiläiset politikot ovat halunneet kivihiiltä. Muistaako kukaan Helsingin miljoonan euron ideakilpailua, jossa suljettiin biomassa pois ratkaisuehdotusten joukosta? Lieneeko asenteella, maksetaan venäläiselle mieluumin kuin metsäomistajalle, olla asian kanssa jotain tekemistä, tiedä sitä.
Hakkeesta tulisi pula jos Helsinki korvaisi hiilen hakkeilla, ja se nostaisi hakkeen hinna myös muissa kaupungeissa jossa sitä poltetaan. Lisäksi kuljettaminen rekoilla maksaa. Hiili tulee laivalla suoraan voimalan vieren.
Hake sopii parhaiten kepulandiaan jossa on sellutehtaita jossa sitä poltetaan yhdessä muun tuotantojätteen kanssa. Helsingissä ei ole sellutehdasta eikä ole oikein mahdollista rakentaa koska ei ole sellaista järveä tai jokea josta ottaisi vettä tuotantoprosessiin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä johtuu puhtaasti siitä, että Maalaisministerit syytävät rahat maakuntiin, jotka eivät tule toimiin omillaan. Helsinkiläisten asiaa ei aja kukaan.
Lopetataan asumistuki tarpeettomana ja ihmetellään sitten, miksi Helsinki tyhjenee.
Eli turvetta, haketta (pellettejä) yms. saastuttavaa joka on vaan uudelleenmääritelty uusiutuvaksi eli siis hyväksi jutuksi. Varmaan hieno homma kun pienhiukkaset ei vähene pätlääkään mutta voi ainakin leikkiä että ilma on puhdasta. Muutenkin helsingissäkin on noita lämmön talteenottamisia tai jopa kaukojäähdytystä eli ei tuo mikään kehityksen etulinja ole.
Edelleen, kerro yksikin kunta joka lämpiää oikeasti saasteettomilla uusiutuvilla keinoilla eli vesivoimalla, auringolla tai tuulivoimalla.