puhu sossulle vaan, lapsi viedään

Tämä ei edes ole lajissaan ensimmäinen tapaus. Hesarissa kerrottiin aivan vastaavasta tapauksesta, jossa vauva vietiin sairastuneelta äidiltä, eikä häntä ole palautettu.

Lastensuojelusta on tullut ohituskaista varakkaille lapsettomille saada pieni lapsi, joita ei ole tarjolla adoptioon. Sosiaaliviranomaiset jatkavat sijoitusta käytännössä rajatta, kunhan pariskunta on tarpeeksi silmäätekevä tai varakas. Sossut eivät joudu perustelemaan päätöksiään kunnolla kenellekään, eikä heidän toimiaan tutki mikään ulkopuolinen instanssi.

Bisneshän siinä pyörii!

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 12:19"]

Tämä ei edes ole lajissaan ensimmäinen tapaus. Hesarissa kerrottiin aivan vastaavasta tapauksesta, jossa vauva vietiin sairastuneelta äidiltä, eikä häntä ole palautettu.

Lastensuojelusta on tullut ohituskaista varakkaille lapsettomille saada pieni lapsi, joita ei ole tarjolla adoptioon. Sosiaaliviranomaiset jatkavat sijoitusta käytännössä rajatta, kunhan pariskunta on tarpeeksi silmäätekevä tai varakas. Sossut eivät joudu perustelemaan päätöksiään kunnolla kenellekään, eikä heidän toimiaan tutki mikään ulkopuolinen instanssi.

[/quote]

Vihjailet siis, että maassamme tehdään lapsikauppaa? Tiesitkö, että varakkaat ihmiset hyvin harvoin alkavat sijaisvanhemmiksi.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 12:20"]

Bisneshän siinä pyörii!

[/quote]

Kun lapsi sijoitetaan perheeseen, siinä ei pyöri minkäänlainen bisnes. Kunnalle tulee pelkästään menoja ja sijaisperheelle pieni palkkio.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 11:46"]

Jutun lopussa äiti väittää: Jossain on rikas perhe, joka on valmis maksamaan saadakseen tuon lapsen. Siinä kohtaa minun uskomiseni äidin tarinaan loppui. Lapsi lienee huostassa ihan aiheesta.

[/quote]

Mediassahan on ihan suoraan ollut näitä juttuja, joissa on ehdotettu, että sijoitus voitaisiin muuttaa adoptioksi, kun se kestänyt tarpeeksi kauan. Ja aina löytyy peesaajia ajatukselle. Mikäs sen parempaa kuin sitten ottaa köyhiltä ja sairailta vauvat pois ja pitää heitä sijoituksessa, kunnes aikamäärä täyttyy ja lapsi voidaan siirtää adoption kautta ko. uusille vanhemmille.

Suomessa lasun päätöksistä ei käytännössä voi valittaa. "Sossut" voivat kävellä oikeuden päätöksen yli eli huostaanoton purkua ei valvota eivätkä oikeudet velvoita esimerkiksi poliisia hakemaan lasta pois sijoituspaikasta (toisinpäin homma kyllä toimii).

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 12:20"]

Bisneshän siinä pyörii!

[/quote]

Kun lapsi sijoitetaan perheeseen, siinä ei pyöri minkäänlainen bisnes. Kunnalle tulee pelkästään menoja ja sijaisperheelle pieni palkkio.

[/quote]

Kunnalle ei tule minkäänlaisia kuluja sijoituksista, sillä kunnat saavat huostarahat valtiolta. Sen sijaan muut tukipalvelut kuten kotiavun kunta joutuu maksamaan!

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 12:29"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 12:24"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 12:20"]

Bisneshän siinä pyörii!

[/quote]

Kun lapsi sijoitetaan perheeseen, siinä ei pyöri minkäänlainen bisnes. Kunnalle tulee pelkästään menoja ja sijaisperheelle pieni palkkio.

[/quote]

Kunnalle ei tule minkäänlaisia kuluja sijoituksista, sillä kunnat saavat huostarahat valtiolta. Sen sijaan muut tukipalvelut kuten kotiavun kunta joutuu maksamaan!

[/quote]

Eivät kunnat saa kuin kertakorvauksen vuosittain tietyn laskentakaavan mukaan. Siinä kaavassa ei enää huomioida edellisenä vuonna huostaanotettuja. Joten kyllä kustannukset kunnalle jäävät.

Kyllä lastensuojeluyritykset ovat bisnestä, mutta edelleen kunta/kaupunki on se, joka siitä maksaa. Lapsia ei oteta huostaan, jotta saataisiin ne lastenkodit täyteen tai  että yritys "tilaa" uusia asiakkaita. Kunnilla harvemmin on rahaa syytää huostaanottoihin, eivätkä ne ole koskaan enisijaisia toimenpiteitä vaikka varmasti kokemattomat/osaamattomat/muuten vain työssään epäpätevät tekevät kaikennäköisiä ratkaisuja lastensuojelun kentällä.. En sitä epäile. Vaikeaa on sitten, kun kunnalla ei ole rahaa avohuollon palveluihin tai sitä ei vaan ymmärretä antaa siihen, niin perheiden tilanteet kärjistyvät ja vaikeutuvat ja voidaan ollakin sellaisessa pisteessä että joku kiireellinen sijoitus on pakko tehdä.

Tällä äidillä on ollut mahdollisuus valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen, vaikea olisi kuvitella että jos hänellä asianajajakin on että hallinto-oikeus vahvistaisi sijoituksen/huostaanoton jos mitään muita käytettävissä olevia avohuollon tukitoimia olisi kokeiltavissa. Oikeasti. Tiedän myös, että huostaanottoja ei ole vahvistettu ho:ssa jos avohuollon toimenpiteitä ei ole kokeiltu. Kiireellinen sijoitus on eri asia varmaankin.

Ja siitä marmatuksesta, ettei sossut tule sanomaan omaa näkemystään asioista julkisuuteen vaitiolovelvollisuuteen vedoten. Kun niillä oikeasti se velvollisuus on, mutta olenpa miettinyt että miksi nämä omasta mielestään väärin kohdelluksi tulleet ihmiset eivät sitten syydä medialle niitä huostaanottopäätöksiä, laita niitä jakeluun ja pyydä vaikka kaikkia lastensuojelun dokumentteja itselleen ja levitä eteenpäin, jos kerran julkisuudessa haluavat asiaansa ratkoa (millä asia ei tietenkään luonnollisesti ratkea, mutta kuitenkin...) Niissä dokumenteissahan on nähtävillä viranomaisten näkemys miksi ovat mitenkin toimineet. Jos ei löydy, niin sosiaaliasiamiehena avustuksella voi löytää kanavat joita pitkin kannella työn huonosta laadusta. Mutta pointtini on, että halutessaan asianosaiset huoltajat tuoda esille myös viranomaisen näkökulman, mutta enpä ole nähnyt vielä niitä itse päätöksiä perusteluineen, mutta kyllähin täysin typeriä videointeja siitä kuinka lapset epäoikeudenmukaisesti ja julmasti on viety pois.

Lastensuojelussa on tosiaan kyse busineksesta jolla tehdään rahaa ja jossa lapsen edulla ei ole mitään merkitystä. Niissä harvoissa tapauksissa joissa oikeasti lapsi tarvitsisi huostaanottoa sitä ei sitten tapahdu ja saamme lehdistä lukea surullisia uutisia kun lapsi on päässyt hengestään. Lastensuojelun vertaaminen Natsi-Saksan touhuihin on hyvin perusteltua.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 12:48"]Lastensuojelussa on tosiaan kyse busineksesta jolla tehdään rahaa ja jossa lapsen edulla ei ole mitään merkitystä. Niissä harvoissa tapauksissa joissa oikeasti lapsi tarvitsisi huostaanottoa sitä ei sitten tapahdu ja saamme lehdistä lukea surullisia uutisia kun lapsi on päässyt hengestään. Lastensuojelun vertaaminen Natsi-Saksan touhuihin on hyvin perusteltua.
[/quote]

Näin on.

Ongelmahan on se, että tottakai paperilla on aina erittäin hyvät syyt siihen sijoitukseen. Mutta kuten tuolla aiemmin kerroin omasta kokemuksesta psykiatrialla, niillä papereihin kirjatuilla syillä ei välttämättä ole mitään tekoa todellisuuden kanssa. Kyllä aika hurjalta meidänkin perhe kuulostaa kun sen sieltä psykiatrian papereista lukee ja me ainoana tiedämme sen todellisen totuuden niistä. Muut voivat joko uskoa meitä tai niitä papereita. Onneksemme lastensuojelun työntekijät uskoivat meitä (ja omia silmiään) ja päättivät että psykiatrian papereilla voi pyyhkiä vaikka pyllyn.

Uskon kyllä, että meidänkin tapauksessa psykiatrian edustajat uskoivat ihan tosissaan olevan oikeassa, en minäkään nyt ajattele että he jotenkin kiusallaan niihin valehtelisivat. Heidän näkemyksensä nyt ei kuitenkaan ollut oikea ja yksityiset tutkimukset vihdoin toivat myös oikean diagnoosin ja lääkityksen. Edelleen silti siellä papereissa lukee että äiti ei ole kykenevä päättämään lapsensa hoidosta, perhetilanne on kaoottinen ja lapsen oireilu johtuu huonosta vanhemmuudesta. Jos meidät vietäisiin oikeuteen niin kyllä tuollaisilla papereilla kummasti painoarvoa on. Meillä oli onneksi ulkopuolisia tahoja (mm. se Kelan kuntoutustaho ja myöhemmin tämä yksityinen lääkäri) jotka "todistivat puolestamme" eli kertoivat lastensuojelulle oman näkemyksensä joka poikkesi täysin psykiatrian näkemyksestä. Lastensuojelun työntekijät sanoivatkin kun asiakkuutta päättivät (tai siis päättivät että ei tarvita asiakkuutta), että nämä muut tahot ratkaisivat ja auttoivat heitä näkemään sen todellisuuden. Että lapsi oireili sairaudesta johtuen ja kun hoito aloitettiin niin oireilu helpotti.

Uskon tietysti, että suurin osa huostaanotoista on tarpeellisia ja että usein ne tehdään liian myöhään. On silti aivan naiivia väittää että kaikki julkisuudessa olevat huostaanottotarinat ovat ko. vanhempien valheita ja todellisuudessa huostaanotto oli tarpeellinen. Tai että huostaanottoja ei koskaan tehdä turhaan ja virheellisiin johtopäätöksiin perustuen.

Tässä jutussahan ei edes ole kyse huostaanotosta vaan avohuollon sijoituksesta. Niin ymmärsin. Ja kyseessä on juuri avohuoltona annettu apu. Mutta usein näitä tukia vaan ei ymmärretä sellaisiksi. 

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 10:40"]Mulle sanoi eräs henkilö puhelimessa " ole tyytyväinen kun saat pitää lapsen".
Mitään en ollut tehnyt ja hoisin vauvaa hyvin.
Mutta sossut oli päässy kimppuun mm. siksi kun olin yh.

[/quote]ei yksinhuoltajuuden perusteella viedä lapsia keneltäkään. Täytyy olla jotain muuta takana.

Ihan kamala juttu. Sairasta touhua. Onhan tää Suomen sosiaalitoimi puhuttanut jo jonkin aikaa. Lapset jotka tarvitsisivat oikeasti apua niin ei sitä saa ja sitten nämä tapaukset jossa riittäisi pieni apu niin lapset viedään pois. Jotenkin krmiv sen sossu tödin kommentti "niin suloinen poika että ottajia riittäisi" Huhhuhuh. Sillä lapsella on jo ÄITI.

Kerran oli juttu että molemmilla vanhemmilla oli sairautta. Toinen oli selästä kipeä ja toisella muuta.
Pyysivät apua.
Aamulla sossut tulivat ovelle.
Eerikaa ei kuitenkaan autettu.
Miksei silloin menty paikan päälle Nadja-kirurgia tapaamaan?

Koska te avaatte oikein ne silmänne ja tajuatte, että lastensuojelu on monin paikoin ulkoistamisen tuloksena muuttunut rahakkaaksi bisnekseksi. Yksityiset lastensuojelulaitokset kun eivät toimi laupeuden periaatteella, vaan rahan ansainta tarkoituksessa.

Esim:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mediverkko

Niin on paljon juttuja, joista puoletkaan ei ole totta, oerheet puolustelee itteään (myös lööppien kautta), ja sossu ei voi kertoa tosiasioita koska on vaitiolovelvollisuus. Te joilta on lapsi viety, on se viety ihan aiheesta.

Kyllähän tossa on ollut aiheellinen sijoitus, miettikäähän järjellä ihan oikeesti. Äiti sairaalassa halvauskohtauksen takia hosta ei tiedetä uusiiko se, ja mummo lasta vahtimassa - vanha mummo, jonka äiti itse on sanonut ettei jaksa hoitaa lasta vaan tarvitsee apua. Käyttäkää järkeänne.

Koska sossut piiloutuvat sen vaitiolovelvollisuuden taakse, emme todellakaan saa koskaan sitä oikeaa vastausta. Totuus voi olla vielä karumpi kuin luulemme.

Sossujenhan on helppo tehdä sijoituksia koska vaitiolovelvollisuus. Juuri siksi ettei asiaa tarvitse kommentoida mitenkään. Olisi parempi jos sitä vähän löyhennettäs.