puhu sossulle vaan, lapsi viedään

Jos oravanpyörä ahdistaa, kas tässä uupunelle kulissit pystyssä pitävä keino jäädä kotiin:

http://suomenperhehoitopalvelut.fi/perhehoidon_toimeentulo

Tule toimeen hyvää tekemällä

Suomen Perhehoitopalvelut varmistavat myös perheen taloudellisen hyvinvoinnin. Taloudellisen tuen ansiosta toinen perheen vanhemmista voi työskennellä täysipäiväisesti kotona, lasten hyvinvoinnin takaamiseksi. Toisen vanhemman poisjääminen ansiotyöstä on siis mahdollista kauttamme sijaisperheeksi ryhtyville.

Perheet ovat myös oikeutettuja 24 vapaavuorokauteen vuodessa, mikä edistää selkeästi työssä jaksamista. Työtä voi siis verrata myös tavalliseen ansiotyöhön.

***

Mutta kuka tarkastelee asian kääntöpuolta - mitä siitä seuraa, kun sijaislapsen pitäminen on joillekin elinkeino? Sijaisperheen voi kannattaa maalailla lastensuojelulle sellaista kuvaa, että "meillä menee niin hyvin, Eetu ei puhu enää juurikaan äidistään, juuri on aloitettu terapia, ja entä kun tulee taas suuri muutos, onko se muka lapsen parhaaksi" jne. Plus läheiseksi tulleesta lapsesta luopumisen tuska. Epävarmuus, löytyykö uutta tulonlähdettä, jonka varjolla olla kotona. Jne.

Perhehoitopalvelun kautta harva päätyy sijaisvanhemmaksi. Edelleen yleensä on kunta, joka sijaisperheet valitsee ja osoittaa.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 22:16"][quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 21:54"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 20:50"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 20:45"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 20:37"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 20:31"]

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 18:52"]

Tässä jutussahan ei edes ole kyse huostaanotosta vaan avohuollon sijoituksesta. Niin ymmärsin. Ja kyseessä on juuri avohuoltona annettu apu. Mutta usein näitä tukia vaan ei ymmärretä sellaisiksi. 

[/quote]

Jaa. En minä ainakaan haluaisi, että lapseni sijoitettaisiin "kivaan vieraaseen perheeseen" tai laitokseen siksi aikaa, kun minä olisi sairaalassa. llman muuta minun vanhempani hoitaisivat lapsiani. Olisi ihan kauheaa, jos sellaisessa tilanteessa lastensuojelu antaisi heille "avohuoltoa".

[/quote]

Aivan ja tässä tapauksessa isoäiti ei ole jaksanut hoitaa. Muu suku ja ystävät ilmeisesti eivät ole halunneet.

[/quote]

Miksi lastensuojelu (tai kunta) ei sitten järjestänyt isoäidille apua kodin- ja lapsenhoitoon? Maalaisjärjellä ajateltuna sen olisi pitänyt olla ensijainen tukimuoto. Olisi mummo päässyt lepäämään ja hoitamaan asioita (pankki, tyttären papriasiat sairaalassa ollessa, jne.), eikä lasta olisi tarvinnut heitellä kuin irtolaista paikasta toiseen.

[/quote]

Ehkä tilanne oli sellainen, että muutaman tunnin päivittäinen apu ei olisi riittänyt. Mistä päättelet, että lasta nyt heitellään paikasta toiseen?

[/quote]

Käsitykseni mukaan (ihan sivistynyt ja tietoon perustuva käsitys) sijoitus on aina lähtökohtaisesti väliaikainen. Yleensä on myös niin, että sijoitus aloitetaan väliaikaista sijoituspaikkaa tarjoavassa perheessä tai laitoksessa. Jos sijoitus pitkittyy, lapsi siirretään uuteen pitkäaikaisia sijoituksia vastaanottavaan perheeseen tai laitokseen. Näin ollen tuolle lapselle voi nopeastikin tulla 3 siirtoa: 1. kotoa (mummo, äiti) väliaikaiseen sijoituspaikkaan, 2. väliaikaisesti sijoituspaikasta pitkäaikaiseen sijoituspaikkaan, 3. palautus kotiin (+ 4. äidin sairastuminen, jolle ei tietenkään voi mitään). Noin pienelle lapselle tämä tarkoittaa kolmea (3) turhaa hylkäämiskokemusta, joita hänen on lähes mahdoton työstää ikänsä takia. Kaikki siirrot eli hylkäämiset oltaisiin todennäköisesti voitu välttää, jos mummo olisi saanut tukea kotiin.

[/quote]

Olisi ehkä vältetty myös, jos joku sieltä suvusta tai ystävistä olisi tullut hätiin. Itselläni on kyllä lapsi, joka tuli ensin sijoitettuna ja myöhemmin huostaanotettiin. Usein asia menee juuri niin. Nythän tuossa on kyseessä äidin sairaus, joka ei parane. Joten mitään väliaikaista ratkaisua ei ymmärtääkseni voi edes ajatella. 

[/quote]

Alunperinhän ei ole voitu tietää, toipuuko äiti tarpeeksi kyetäkseen vielä huolehtimaan lapsestaan. Vieläkään ei voida varmasti sanoa, ettei koskaan voisi huolehtia. Sen tiedon mukaan, mitä tapauksesta on, äiti voisi kuitenkin jo hyvinkin hoitaa lasta kotona, kunhan saisi sinne apua. Varmaan nyt isoäitikin voisi hyvin olla lisäavuksi. En voi ymmärtää, miksi olisi alunperin tehty sellainen päätls, että lapsi otetaan loppuelämäkseen pois biologiselta äidiltään.

[/quote]

Ei sellaista päätöstä edes voi tehdä. Äiti tarvitsisi ilmeisesti apua ympäri vuorokauden lapsen hoitoon, joten ei ihan realistista sellainenkaan.

[/quote]

Toimittaja on ilmeisesti tavannut henkilön ja hähnyt lääkärinlausunnon, muutoinha hän ei voisi journalistin eettisten sääntöjen mukaan kirjoittaa artikkeliin:

- Lääkärinlausunnon mukaan äiti pystyy hoitamaan itse lasta, jos saa vähän apua.

- Äidin vasen käsi ei vielä toimi aivan entiseen malliin.

- Isoäiti on hyväkuntoinen eläkeläinen.

En voi hyväksyä tällaista lastensuojelun toimintaa ollenkaan. Todella hämmentävää. Varsinkin, kun toisaalta pahoinpidelty Eerika-tyttö jäi täysin ilman apua, vaikka moni tiesi hänen kaltoinkohtelustaan.
[/quote]

Ja vielä äärimmäistä pahoinpitelyä.
Kuolemaan johtavaa.
Miksei silloin huostattu?

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 22:43"]

[/quote]

Toimittaja on ilmeisesti tavannut henkilön ja hähnyt lääkärinlausunnon, muutoinha hän ei voisi journalistin eettisten sääntöjen mukaan kirjoittaa artikkeliin:

- Lääkärinlausunnon mukaan äiti pystyy hoitamaan itse lasta, jos saa vähän apua.

- Äidin vasen käsi ei vielä toimi aivan entiseen malliin.

- Isoäiti on hyväkuntoinen eläkeläinen.

En voi hyväksyä tällaista lastensuojelun toimintaa ollenkaan. Todella hämmentävää. Varsinkin, kun toisaalta pahoinpidelty Eerika-tyttö jäi täysin ilman apua, vaikka moni tiesi hänen kaltoinkohtelustaan.
[/quote]

Iltalehti ja journalistin eettiset säännökset? :D Uskoisin jos kyseessä olisi jokin järkevämpi media. Ja mistäs sinä tiedät ettei kyseessä oleva lapsi ole uusi eerika, jota tässä yritetään pelastaa? Naiivia uskoa sokeasti tällaiseen nimettömään tarinaan jossa kerrotaan vain yksi puoli asioista - varsinkin kun esimerkiksi se olennainen tieto, että lapsi on erityislapsi, on iltalehdelle jätetty kertomatta (kuten aiemmista viesteistä ilmeni).

[/quote]

Journalistin eettiset säännöt koskevat myös Iltalehden toimittajia. Tämän kyseessä olevan jutun lopussa on toimittajan nimi, joka on vastuussa antamiensa tietojen todenperäisyydestä. Jos epäilet Iltalehden toimittajan toimivan epäeettisesti, ota yhteys esim. päätoimittajaan asian selvittämiseksi.

joko sossut ja muut on saanu tuomiot Eerikan jutussa?

On hyvä, että lastensuojelun toimenpiteistä keskustellaan. Lastensuojelun työntekijöillä on paljon valtaa niin lapsen kuin koko perheenkin asioissa. Lastensuojelussa työskentelee ihmisiä, jotka ovat aivan samanlaisia kuin kuka tahansa muu ihminen. Joukossa on sellaisia, jotka tekevät työnsä hyvin ja sellaisia, jotka tekevät työnsä huonosti. Jotkut lastensuojelun työntekijät ovat hyviä vanhempia, toiset taas ovat huonoja, jopa vahingollisia lapsilleen. Hyvätkin lastensuojelun työntekijät tekevät joskus virhearvioita. On ylimielistä ja lasten edun vastaista väittää, että asiansa esiin nostava äiti on väärässä. Hän voi hyvinkin olla oikeassa, joten asia pitäisi voida tutkia ja korjata. Valitettavasti on niin, että oikeuslaitos ja muut viranomaiset uskovat todennäköisemmin lastensuojelun työntekijöitä kuin äitiä ja isää. Lastensuojelun työntekijöitä pidetään asiantuntijoina ja objektiivisina, kun taas vanhempia subjektiivisina. Totuus on kuitenkin se, että lastensuojelu voi olla väärässä ja ylemmyydentunteen sokaisema. Ls-työntekijä ei myöskään todennäköisesti halua myöntää olleensa väärässä. Monimutkaista, mutta monimutkaisuus ei saa estää aiheellista kritiikkiä.

Yksi ls työntekijä ei tee päätöksiä. Aika monen ihmisen pitäisi tehdä virhe. Huostaanotto ei tapahdu koskaan yhtäkkiä yhden ihmisen päätöksellä.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 11:26"]

Ehkä se iäkäs äiti halusi eroon hoitovelvoitteestaan. Jos minä saisin halvauksen, olisin tosi iloinen jos joku hyvin jaksava hoitaisi lapset. Oma itsekkyys jäisi kirkkaasti kakkoseksi. Oli se hoitaja sitten lastensuojelun kautta edes.

[/quote]

Mutta miksi ihmeessä äiti ei voi tavata lastaan niin paljon kuin jaksaa ja ilman kyttääjiä? Et sinäkään varmaan ylimitoitetusta "avusta" olisi innoissasi.

Meidän perhe oli lapsen sairauden vuoksi kerran eri virkamiestahojen "kynsissä", lastensuojelun, psykiatrian ja somaattisen puolen lääkäreiden. Lisäksi saimme Kelasta kuntoutusta lapselle. Näistä tahoista psykiatria teki aivan käsittämättömiä johtopäätöksiä lapsen voinnista ja perheestämme ja meidän vanhemmuudesta. Siis aivan vääriä, mutta sellaisia että ottivat yhteyttä lastensuojeluun ja suosittivat huostaanottoa. Kuitenkin lastensuojelu, somaattinen puoli ja Kelan kuntoutus olivat aivan ihmeissään näistä päätelmistä ja "syytöksistä" mitä meistä esitettiin ja jäivätpä pari kertaa suorastaan valheesta kiinni (mm. väittivät opettajan sanoneen asioita jotka opettaja jyrkästi kiisti sanoneensa kun hänelle ihmeteltiin asiaa).

Tästä minulle jäi käteen pysyvä epäluulo näitä päättäviä viranomaisia kohtaan. Vaikka meidän tapauksessa kävi hyvin kun sattui niin että se sekoboltsi viranomainen oli "vain" psykiatri eikä lastensuojelu niin en voi olla ajattelematta että aivan yhtä hyvin jossain päin Suomea se sekaisin oleva ja vääriä johtopäätöksiä tekevä ihminen voi ollakin lastensuojelussa töissä. En siis enää ikinä suoralta kädeltä väitä mahdottomaksi näitä julkisuudessa olevia tapauksia, sillä omin silmin näin millaisia naurettavia johtopäätöksiä ihmisen sanoista ja teoista voi vetää. Esimerkkinä pari: mies nukkuu tunnin päiväunet töiden jälkeen = mies on masentunut ja uupunut perhe-elämään. Äiti selittää lapselle koiranpennun kouluttamisesta = äiti kouluttaa lapsia kuin koiria. Äiti on tapaamisissa suurimmaksi osaksi äänessä isän kuunnellessa = isä on tossun alla eikä uskalla väittää vastaan vaimolleen. Nämä kaikki esimerkit on siis luettu psyk. papereista tutkimusjakson jälkeen eli en vain kuvittele näitä johtopäätöksiä tehdyn. Lisää löytyy vaikka kuinka paljon mutta en viitsi tänne kirjoittaa ettei kaikki tunnista.

Jutun lopussa äiti väittää: Jossain on rikas perhe, joka on valmis maksamaan saadakseen tuon lapsen. Siinä kohtaa minun uskomiseni äidin tarinaan loppui. Lapsi lienee huostassa ihan aiheesta.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 11:46"]

Jutun lopussa äiti väittää: Jossain on rikas perhe, joka on valmis maksamaan saadakseen tuon lapsen. Siinä kohtaa minun uskomiseni äidin tarinaan loppui. Lapsi lienee huostassa ihan aiheesta.

[/quote]

Sijaisperhe ei tosiaan maksa siitä, että saa sijoitetun lapsen. 

Mietiskelen kyllä kovasti itsemääräämisoikeuden roolia nyky-Suomessa...

Ihmetyttää, että miksi kukaan sukulaisista tai ystävistä ei ole ilmaissut haluaan ottaa lapsi luokseen. Siihenhän lain mukaan on ensisijainen oikeus. Siihenkin täytyy olla joku syy, että äiti saa tavata lasta vain valvottuna. Mitä viranomaiset ovat nähneet mennessään tarkistamaan tilanteen. Sitä emme tiedä. Onko siellä ollut lopen uupununut mummo. Jostain syystähän sitä apua on pyydetty. Ja jos apua on itkien pyydetty, on todellakin ollut kyse jostain muusta kuin parin tunnin päivittäisestä hoitoavusta.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 10:02"]Ai ettei asia olisi ollut nuon? Uskon kyllä että sossut voi tehdä mitä vaan. Onhan niitä muitakin juttuja ollut. Apua on pyydetty ja tuloksena lapsi viety.

[/quote]

Onko? Onko siis julkisuudessa ollut sellaisia juttuja, joissa on myös viranomaiset saaneet puhua suunsa puhtaaksi perheen tilanteesta? Laita linkkiä tällaiseen, kiitos.

Ei kai lastensuojelu voi olla mielivaltainen. Kunnissahan on laillisuusvalvojat ja valituselimet ja lastensuojeluasiamies on olemassa. Missä näiden tahojen osuus tai kommentit? 

No höpö höpö taas. Miettikääpä nyt hieman taas. Taitaa olla jutusta jäänyt jotain pois, hupskeikkaa, mitenkäs äiti ei nyt kertonut iltapäivälehdelle ihan kaikkea. Kiireelliseenkin sijoitukseen on määräajat ja niitä ei niin vaan jatketa. Miksei näissä huostaanottoasioissa koskaan arvostella tuomareita, jotka vastentahtoisissa tekevät sen päätöksen. Ja kokemuksesta voin sanoa että suomess tehdään huostaanottoja aivan liian vähän ja aivan liian myöhään. Hitto kun iltapäivälehdillä ei ole mitään kritiikkiä. Ne kirjoittaa siitä mistä rahaa saa. Ja kaikki jauhopäät täälläkin uskoo noi jutut. Raivostuttavaa, ajatelkaa nyt joskus omillakin aivoillanne. Ei tuollaisen takia huostaanoteta ei todellakaan.

Miksi ihmeessä meni puhumaan sossuille menee?

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 12:07"]Miksi ihmeessä meni puhumaan sossuille menee?
[/quote]

No eipä osannut sjatella mitä tapahtuu kun vain vähän pyysi hoitoapua.

 Yksinäinen nainen käy hedelmöityshoidoissa ; ei voi olla normaali jos ei miehiin voi edes pintapuolisesti tutustua ja "vahingossa" raskautua . Ovatko kaikki miessupuolielimen haltijat niin pahoja ihmisiä ?

 Ei voi lapsesta tulla normaalia , varsinkaan tässä tapauksessa jossa poikalapsi joutuu varttumaan miesviha/-pelkomielisessä perheessä .

Minäkin sijaisvanhempana voisin kertoa aivan erilaisia tapauksia, mutta kun en vaitiolovelvollisuuden takia voi. Muistakaa, että näissä julkisuuden jutuissa on aina vain yhden osapuolen kertomus ja sitä on voitu muuttaa ja värittää hyvin paljon.

[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 10:24"]

Kyllähän tossa on ollut aiheellinen sijoitus, miettikäähän järjellä ihan oikeesti. Äiti sairaalassa halvauskohtauksen takia hosta ei tiedetä uusiiko se, ja mummo lasta vahtimassa - vanha mummo, jonka äiti itse on sanonut ettei jaksa hoitaa lasta vaan tarvitsee apua. Käyttäkää järkeänne.

[/quote]

Vanhemman sairaus ei ole peruste viedä lasta perheestä! Kunnan velvollisuus on järjestää lastenhoitoapua perheelle.