IS: Talokaupalle ikävä päätös: myyjille jopa 430 000 euron lasku, pelkät oikeudenkäyntikulut 110 000 euroa

Asunnot myydään kuin sika säkissä ruusuilla kuorrutettuna.  Syynä täysin ammattitaidoton ja talokauppaan sopimaton asunnonvälitystoiminta. 

Pullantuoksu asuntoesittelyssä on yleensä varoitusmerkki siitä, että jotain on vialla asunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Asunnot myydään kuin sika säkissä ruusuilla kuorrutettuna.  Syynä täysin ammattitaidoton ja talokauppaan sopimaton asunnonvälitystoiminta. 

Kerran ok-taloesittelyssa miesvälittäjä jäi kiinni kun suihkutti wc/kylpyhuoneeseen jotain hajustetta/raikastetta.  Ettei vaan home ja vuotava viemäri paljastuisi.

Vierailija kirjoitti:

Myin 120-vuotiaan taloni Etelä-Euroopassa. Ostajan pankin edustaja kävi tekemässä "kuntoarvion": tyyppi silmäili taloa hetken ja alkoi sitten keskustella kanssani Suomesta ja koronapandemian vaikutuksista maan talouteen. Pankki myönsi siis lainan erittäin heppoisin perustein. Toki minä olen suoraselkäinen suomalainen. 😇

Silti, ei ole pelkoa, että kukaan huutelee perään.

Niin, Etelä-Euroopassa ostaja ostaa vanhan talon aina vikoineen päivineen. Kauppakirjan jälkeen ei ole mitään valittamista. Pankki kyllä huolehtii omistaan, joissain maissa velkakin periytyy. Itsekin myin vanhan lomapaikkani ja kauppakirja oli kaikkine perusteellisine sertifikaatteineen yli 80 sivuinen (energialuokitus, sähköjen/pistorasioiden kunto, kaasu, asbesti, lyijy, termiitti, maaperä yms).

Vierailija kirjoitti:

Asunnot myydään kuin sika säkissä ruusuilla kuorrutettuna.  Syynä täysin ammattitaidoton ja talokauppaan sopimaton asunnonvälitystoiminta. 

Tässäkin kohteessa välittäjä (oletun) listahinnan mukaan on tehnyt luokkaa 10 000€ tilin. Ja ei joutunut vastuuseen. 

Itse aion myydä taloni, käyn läpi ostajan kanssa tila tilalta, pinta pinnalta, laite laitteelta kaikki erikseen kuitattuna ja ulkopuolisen ostajan valitseman/hyväksymän rakennusammattilaisen kanssa, joka aukaisee, poraa, kosteusmitta jne kaikki mitä pyydetään ja aiheelliseksi katsotaan. Välitystoiminta vaatii suuren remontin. Vähintäänkin omistajan/rakentajan läsnäolo pakolliseksi jossain esittelyn vaiheessa ennen kauppoja. Terv. Kaiken melkein nähnyt...

Vierailija kirjoitti:

Myin vanhan rintamamiestalon kuolinpesän osakkaana pääkaupunkiseudulta. Myimme todella halvalla koska talo oli huonokuntoinen ja vaati täyttä peruskorjausta, mitään ei oltu koskaan siellä tehty. Itse en ollut koskaan asunut siellä. Kuntotarkastukset ym. tehty, jossa tuli pitkä lista korjattavaa, jotka piti pikimmiten talossa tehdä.

Kului 4v ja 11 kk niin saimme yhteydenoton lakifirmalta ja laskun vioista ja korjauksista. Kymmeniä tuhansia. Ostajat ajattelivat varmaan, että maksamme heidän remonttinsa. Otimme oman lakimiehen (meidän oma laaja kotivakuutus korvasi tämän) joka teki vastauksen, emmekä koskaan enää kuulleet ostajista. Ilmeisesti kokeilivat kepillä jäätä. Kiinteistövälitysfirman mukaan tämä on ihan tavallista toimintaa ostajilta nykyään.

Minä perin juuri 70-luvun omakotitalon, jonka kuntotarkastuksessa löytyi pitkä lista korjattavaa. Haluaisin talosta eroon mahdollisimman pian, koska minulla ei ole sille käyttöä ja kulut juoksevat koko ajan, mutta myyminen pelottaa juuri tuon vuoksi, että mahdolliset ostajat ilmestyvät yhtäkkiä vuosien päästä korvauksia vaatien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä tiedä mitä tuollaisesta pitäisi olla mieltä. Miksi tehdä mitään kuntotarkastuksia jos niihin ei voi yhtään luottaa? Näiden tarkastusten perusteella ihmiset näitä kauppoja lukkoon uskaltavat lyödä.

Ei tuossa välttämättä ole myyjällä ollut käsitystä siitä että talo on täysi susi. Ei tietenkään ostajallakaan. Ehkä sitten parempi olisi että varmuuden vuoksi yli 20 vuotta vanha pitäisi aina myydä purkukuntoisena ja purkukuntoisen hinnalla.

Tätä vahvasti suositellaan. Kun myydään purkukuntoisena, ei muodostu korvausvastuuta piilevistäkään vioista.

Voit myydä purkukuntoisena jos hinta on purkukuntoisen hinta.

Et voi myydä 240 tonnilla ja kirjata purkukuntoisuutta soppariin ja vapautua vioista. Tästä on ihan oikeuden päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myin vanhan rintamamiestalon kuolinpesän osakkaana pääkaupunkiseudulta. Myimme todella halvalla koska talo oli huonokuntoinen ja vaati täyttä peruskorjausta, mitään ei oltu koskaan siellä tehty. Itse en ollut koskaan asunut siellä. Kuntotarkastukset ym. tehty, jossa tuli pitkä lista korjattavaa, jotka piti pikimmiten talossa tehdä.

Kului 4v ja 11 kk niin saimme yhteydenoton lakifirmalta ja laskun vioista ja korjauksista. Kymmeniä tuhansia. Ostajat ajattelivat varmaan, että maksamme heidän remonttinsa. Otimme oman lakimiehen (meidän oma laaja kotivakuutus korvasi tämän) joka teki vastauksen, emmekä koskaan enää kuulleet ostajista. Ilmeisesti kokeilivat kepillä jäätä. Kiinteistövälitysfirman mukaan tämä on ihan tavallista toimintaa ostajilta nykyään.

Minä perin juuri 70-luvun omakotitalon, jonka kuntotarkastuksessa löytyi pitkä lista korjattavaa. Haluaisin talosta eroon mahdollisimman pian, koska minulla ei ole sille käyttöä ja kulut juoksevat koko ajan, mutta myyminen pelottaa juuri tuon vuoksi, että mahdolliset ostajat ilmestyvät yhtäkkiä vuosien päästä korvauksia vaatien.

En kyllä suosittele myymään. Joudut 99% todennäköisyydellä  vain ongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnot myydään kuin sika säkissä ruusuilla kuorrutettuna.  Syynä täysin ammattitaidoton ja talokauppaan sopimaton asunnonvälitystoiminta. 

Tässäkin kohteessa välittäjä (oletun) listahinnan mukaan on tehnyt luokkaa 10 000€ tilin. Ja ei joutunut vastuuseen. 

Itse aion myydä taloni, käyn läpi ostajan kanssa tila tilalta, pinta pinnalta, laite laitteelta kaikki erikseen kuitattuna ja ulkopuolisen ostajan valitseman/hyväksymän rakennusammattilaisen kanssa, joka aukaisee, poraa, kosteusmitta jne kaikki mitä pyydetään ja aiheelliseksi katsotaan. Välitystoiminta vaatii suuren remontin. Vähintäänkin omistajan/rakentajan läsnäolo pakolliseksi jossain esittelyn vaiheessa ennen kauppoja. Terv. Kaiken melkein nähnyt...

Onnea vaan myyntiin. Kukaan osta tuollaiselta myyjältä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asunnot myydään kuin sika säkissä ruusuilla kuorrutettuna.  Syynä täysin ammattitaidoton ja talokauppaan sopimaton asunnonvälitystoiminta. 

Tässäkin kohteessa välittäjä (oletun) listahinnan mukaan on tehnyt luokkaa 10 000€ tilin. Ja ei joutunut vastuuseen. 

Itse aion myydä taloni, käyn läpi ostajan kanssa tila tilalta, pinta pinnalta, laite laitteelta kaikki erikseen kuitattuna ja ulkopuolisen ostajan valitseman/hyväksymän rakennusammattilaisen kanssa, joka aukaisee, poraa, kosteusmitta jne kaikki mitä pyydetään ja aiheelliseksi katsotaan. Välitystoiminta vaatii suuren remontin. Vähintäänkin omistajan/rakentajan läsnäolo pakolliseksi jossain esittelyn vaiheessa ennen kauppoja. Terv. Kaiken melkein nähnyt...

Onnea vaan myyntiin. Kukaan osta tuollaiselta myyjältä

Välittäjä siellä puolustaa...te olette osana tätä kauppojen purkuongelmaa. Huonosti hoidetut kaupat.

Mä vielä jotain muita asioita tuosta lopputuloksesta ymmärrän, mutta en sitä 70 000e viivästyskorkojen maksua. Siis mitä helvettiä? Miten se muka voi mennä noin? Eihän tuossa ole kertakaikkiaan mitään kohtuullisuutta.

Eli parempi myydä joko purkukuntoisena tai sitten selkeällä ylihinnalla, tehdä kaupan jälkeen varma pörssisijoitus, jotta voi sitten maksaa korvaukset, kun uudet omistajat ovat omilla toimillaan sössineet kaiken.

Tuo vikojen listauskaan ei muuten toimi täysin: oikeus voi todeta, että koska ostajat olivat niin sivistymättömiä etteivät ymmärtäneet mitä asia x tarkoitti, niin x:stä pitää saada hinnan alennusta, koska ei voi vaatia, että ostajalla on ymmärrystä asiaan x. Jotenkin siis ollaan menossa siihen, että kauppakirjoista tullee 200 sivuisia opuksia, joissa kerrotaan yksityiskohtaisesti ja selkokielellä mitä mikäkin huomio merkitsee ja miten se on otettu huomioon asunnon myyntihinnassa ja minkälainen korjaus siihen pitäisi tehdä jne. Sitten se kauppakirja käydää kohta kohdalta läpi sekä kirjallisesti että suullisesti ja ostajat vakuuttavat ymmärtäneensä kaiken. Ehkä sitten voi vapautua kohtuuttomasta viien vuoden valitusoikeudesta. Ja ostajille piätisi mielestäni laittaa myös todistusvelvollisuus, että eivät ole omilla toimillaan aiheuttaneet tai pahentaneet talon vikoja.

Näitä juttuja on vuosien varrelta kymmeniä tuhansia. Silloiset rakennusmääräykset kostuttivat talot alta ja päältä. Rintamamiestaloihannoijat ovat jo todella lapsellisia. Puun lahoaminen tulee ajan kanssa halusi tai ei sillä esteenä olevat tervat ja uutteet ym haihtuvat aikanaan pois. Ei siinä maali auta. On myös ammattimaisia huijareita ja paljon. Talo kannatta myydä purkukuntoisena jos haluaa että selviää kuivin jaloin. Ottakaa joku vanhempi rakennusalan ammattilainen mukaan ja peskää silmät ennen kuin home ne muuraa kiinni ja uskokaa mitä sanotaan. Rintamamiestalon hinta vuokratontilla on 0e. Eri asia on haluatko näpertelyä loppuelämäksi maailman kalleimmassa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Mä vielä jotain muita asioita tuosta lopputuloksesta ymmärrän, mutta en sitä 70 000e viivästyskorkojen maksua. Siis mitä helvettiä? Miten se muka voi mennä noin? Eihän tuossa ole kertakaikkiaan mitään kohtuullisuutta.

Eipä sitä ole toimittajakaan ymmärtänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Näitä juttuja on vuosien varrelta kymmeniä tuhansia. Silloiset rakennusmääräykset kostuttivat talot alta ja päältä. Rintamamiestaloihannoijat ovat jo todella lapsellisia. Puun lahoaminen tulee ajan kanssa halusi tai ei sillä esteenä olevat tervat ja uutteet ym haihtuvat aikanaan pois. Ei siinä maali auta. On myös ammattimaisia huijareita ja paljon. Talo kannatta myydä purkukuntoisena jos haluaa että selviää kuivin jaloin. Ottakaa joku vanhempi rakennusalan ammattilainen mukaan ja peskää silmät ennen kuin home ne muuraa kiinni ja uskokaa mitä sanotaan. Rintamamiestalon hinta vuokratontilla on 0e. Eri asia on haluatko näpertelyä loppuelämäksi maailman kalleimmassa maassa.

Höpsistä.. Jos katto ja salaojat on kunnossa, alapohjan tuuletus toimii eikä taloa ole maalattu muovimaalilla, ja pesuhuone on erillisessä siivessä, talo kyllä kestää yli 100 vuotta

Meillä on 1950-luvulla rakennettu rintamamiestalo, isovanhempani ja sukulaiseni en rakensivat. Kaikki muka asioista tietävät aina varoittelivat, että nuo talothan ovat umpihomeessa, että nyt pistitte kätenne ruskeaan, kun tämän perinnöksi otititte eikä myyntiin purkukuntoisena ja uusi ostaja rakentaa uuden talon. No, putket menivät viimeksi rikki, olivat kestäneet sieltä 1950-luvulta nykypäivään. Koko 1. kerroksen lattiat revittiin auki ja todettiin siinä yhteydessä, että talon perustukset ovat erittäin hyvässä kunnossa. Ei lahovauriota missään. Suoritettiin kuivaus ja dokumentoitiin kaikki. Rakastan tätä taloa. Putkirikko oli jokseenkin hyvä juttu, koska saatinpa sitten siin sivussa tehtyä niitä rakennetukimuksia, että miltä talo sisältäpäin näyttää ja pitääkö muuta korjata tai vaihtaa.  Katto oli vuotanut joskus 2000-luvun alussa ja sen yhteydessä kun katto korjattiin, tarkistettiin rakenteet sen osalta, kaikki oli sielläkin kunnossa lukuunottamatta sitä vuotokohtaa. Se korjattiin asianmukaisesti. Kellari uusittiin joskus 2010 ja sen yhteydessä tarkistettiin rakenteet siltä osin, kaikki oli sielläkin kunnossa. Että ilmeisesti rintamaiestaloissa on hyvin paljon eroja. Toiset ovat läpikotaisin homeessa, toisista ei voisi uskoa miten hyvässä kunnossa on ellei ole itse nähnyt. Meidän talo ei tosin tule myyntiin niin kauan kun suvussa riittää elossa olevia jäseniä, mutta olis varmasti aika kuumottavaa odottaa se viisi vuotta, että miten uudet asukkaat saavat tuhottua atalon ja sitten väittää, että vika oli siellä alunperinkin.

Ei se nyt ihan nollaa euroa voi olla, koska jos talossa voi asua niin sillä on jokin käyttöarvo. Asumiskelvotontakin taloa voi vielä käyttää kesämökkinä tai varastona, eli siinääkin käytössä sillä voi vielä jokin arvo olla.