Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi seksikumppanien määrä on joku arvokysymys?
07.11.2021 |
Tekeekö useampi hoito elämänsä aikana ihmisen jotenkin huonommaksi? Itse olen 47 vuotias ja varmasti kumppanien määrä lähellä sataa, ehkä ylikin.
Mulla meni nuorena lujaa ja nautin elämästä. Paljon biletystä, paljon rakkautta ja romantiikkaa.
En käyttänyt mitään aineita enkä ole koskaan saanut mitään seksitautia.
On ollut myös vakavia pitkiä seurustelusuhteita enkä ole ikinä pettänyt ketään.
Nyt olen ollut avioliitossa viimeiset 15 vuotta eikä ainakaan minun puoleltani ole eroa näkyvissä.
Olenko siis huono vaimo vaan siksi, että menneisyys oli vauhdikasta?
En ole koskaan ymmärtänyt paheksuvia ja konservatiivisia ihmisiä. Jos sun elämä on ollut rauhallista ja nuoresta asti saman puolison kanssa, niin good for you. Pääasia että olet onnellinen.
Minäkin olen.
Ps. Miksi se lukumäärä tarvii kenellekään kertoa? Koskaan mun lukumäärää ei ole kukaan kysellyt enkä näin turhaa tietoa edes jakanut.
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään arvokysymys. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Itse en vain kelpuuttaisi parisuhteeseen naista, joka on pannut puolta kylää.
Enkä minä kelpuuttaisi ketään noin tuomitsevaa.
Eli win win.
Todennäköisesti jos näkisit minut ja näkisit yleiset faktat paperilla, sinä ottaisit minut.
Mutta minä en huolisi sinua.
- eri
Kertoo aika paljon ihmisestä kun kirjoittaa, että jos näkisit minut ja faktat paperilla. Tuli oksennusta suuhun kun luin ton.
Sinä olet vaan täysin mielikuvitukseton, se ei kerro minusta yhtikäs mitään.
Sinulla on siellä pikkupäässäsi ihmiset nätisti pienissä lokeroissaan, jotta tuntisit olosi mahdollisimman turvalliseksi ja kykenisit jäsentämään tätä maailmaa.
Hyi oksennus tuollaiset ihmiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitää yleensäkään pitää jotain kirjaa siitä monen kanssa on tullut nusaistua?
Ja jos joku lukumäärää kysyy, niin voi vastata, että onhan sitä joskus aikaisemminkin tullut nusaistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalisuutta on haluttu kontrolloida iät ja ajat. Sen takia tähän liittyy tuomitsevia asenteita vaikka kukaan ei oikein tiedä miksi.
Millä tavalla sen enempää kuin te haukutte "Alfa" miehiä, jotka hyppii kukasta kukkaan? Molemmat osapuolet saa paheksuntaa osakseen, vastakkaiselta osapuolelta.
mies53v
En ole ikinä haukkunut alfa-miehiä. Jotkut niin varmaan tekevät, mutta älä yleistä meihin muihin.
Naistenmiehet on monesti tavoiteltuja ja saavat joskus jopa arvostusta valloituksistaan toisilta miehiltä.
H o r o t (eli naiset) saavat "huonon maineen" jota paheksuvat niin toiset naiset kuin miehetkin. Ei tarvitse edes olla suurta määrää seksikumppaneita että nainen voi saada tuon maineen.
Naistenmiehet on tavoiteltuja ei niin fiksujen naisten puolelta. Ei normaalit naiset halua parisuhteeseen miestä, jolla on ollut >200 kumppania. Tietysti asia on erikseen, ellei ole tietoa asiasta. Kaikenlisäksi noilla tyypeillä on yleensä hyvin pieni kynnys ottaa paremman puutteessa se ($)hymy käyttöön.
Jotkut miehet voi yrittää naistenmiehen vanavedessä päästä osingolle, mutta ei nuo sen ihmeellisempää ihailua saa osakseen. Jokainenhan tietää, että tuo perustuu hyvän ulkonäön lisäksi lähes aina joko valehteluun tai hieman yksinkertaisten naisten kaatamiseen. Tuon takia tietyille naisille niitä kaatoja tulee huomattavia määriä.
mies53v
…Ja tällaisten harhojen takia sä shitpostaat tänne vuodesta toiseen sitä hääyöraiskausfantasiaasi.
Toivottavasti itse joskus värjöttelet yöpaidassasi tietäen, että pian huoneeseesi tulee valtava köriläs, jolla on laillinen oikeus ottaa sut vaikka väkisin.
Mitä ihmettä sinä horiset, kenellekään ei ole laillista oikeutta ottaa ketään väkisin!
Vielä 1990-luvun alkupuolella Suomessakin oli, avioliitossa. Et taida tuntea mies53:n tapoja palstalla.
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalisuutta on haluttu kontrolloida iät ja ajat. Sen takia tähän liittyy tuomitsevia asenteita vaikka kukaan ei oikein tiedä miksi.
Sen voisi erittäin tarkasti sekä perustellusti tänne kertoa, mutta koska täällä ssa vain haistattelua ja tiedevastaisuutta, niin eipä maksa vaivaa. Tiedevastaisuudella tarkoitan tässä monien, etenkin naisten, raivoamista jos tieteellinen todistuaineisto ei vastaa omia mielihaluja. Vähän sama kun ylipainoisilla yrittää todistaa mässäilyn ja roskaruuan haitoista, niin saa vain rapaa niskaan koska halu hiilareilla mässäilyyn on huumeriippuvuuteen verrattavissa oleva, eikä siitä haluta kuulla faktoja. Jos irtonaisella naisella, jonka lukko aukeaa avaimella kuin avaimella, yrittää kertoa mikä vikana, niin eihän sellainen maltilla kuuntele tai yläpäällä asiaa ajattele, kun alapää hoitaa kaiken ajatustoiminnan!
Mutta erittäin vakavasti puhuttuna takana on erittäin vankat biologiset ja evoluutiopsykologiset prosessit. Kertoisin mutta vaikeaa puhua ja vakuuttaa yläpäätä, kun alapää hoitaa vastapuolen "ajattelun"!
Tarkoitan tosissani mitä sanon mutta tämä foorumi on kuuluisa siiitä että kaikkeen suhtaudutaan puhtaasti tunteella, etenkin MUTUlla, ja faktoihin perustuva ajattelu lytätään heti jos se ei sovi omaan narratiiviin! Sinänsä typerää jos vastauksia hakee, jos tietää jo asioiden laidan miksi enää sitten kysyä vastauksia joista todennäköisesti ei tule pitämään?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalisuutta on haluttu kontrolloida iät ja ajat. Sen takia tähän liittyy tuomitsevia asenteita vaikka kukaan ei oikein tiedä miksi.
Millä tavalla sen enempää kuin te haukutte "Alfa" miehiä, jotka hyppii kukasta kukkaan? Molemmat osapuolet saa paheksuntaa osakseen, vastakkaiselta osapuolelta.
mies53v
En ole ikinä haukkunut alfa-miehiä. Jotkut niin varmaan tekevät, mutta älä yleistä meihin muihin.
Naistenmiehet on monesti tavoiteltuja ja saavat joskus jopa arvostusta valloituksistaan toisilta miehiltä.
H o r o t (eli naiset) saavat "huonon maineen" jota paheksuvat niin toiset naiset kuin miehetkin. Ei tarvitse edes olla suurta määrää seksikumppaneita että nainen voi saada tuon maineen.
Naistenmiehet on tavoiteltuja ei niin fiksujen naisten puolelta. Ei normaalit naiset halua parisuhteeseen miestä, jolla on ollut >200 kumppania. Tietysti asia on erikseen, ellei ole tietoa asiasta. Kaikenlisäksi noilla tyypeillä on yleensä hyvin pieni kynnys ottaa paremman puutteessa se ($)hymy käyttöön.
Jotkut miehet voi yrittää naistenmiehen vanavedessä päästä osingolle, mutta ei nuo sen ihmeellisempää ihailua saa osakseen. Jokainenhan tietää, että tuo perustuu hyvän ulkonäön lisäksi lähes aina joko valehteluun tai hieman yksinkertaisten naisten kaatamiseen. Tuon takia tietyille naisille niitä kaatoja tulee huomattavia määriä.
mies53v
…Ja tällaisten harhojen takia sä shitpostaat tänne vuodesta toiseen sitä hääyöraiskausfantasiaasi.
Toivottavasti itse joskus värjöttelet yöpaidassasi tietäen, että pian huoneeseesi tulee valtava köriläs, jolla on laillinen oikeus ottaa sut vaikka väkisin.
Mikä tuossa aiheutti triggeröitymisen?
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä luulen, että tämä on suurelta osin potenssikysymys...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalisuutta on haluttu kontrolloida iät ja ajat. Sen takia tähän liittyy tuomitsevia asenteita vaikka kukaan ei oikein tiedä miksi.
Millä tavalla sen enempää kuin te haukutte "Alfa" miehiä, jotka hyppii kukasta kukkaan? Molemmat osapuolet saa paheksuntaa osakseen, vastakkaiselta osapuolelta.
mies53v
En ole ikinä haukkunut alfa-miehiä. Jotkut niin varmaan tekevät, mutta älä yleistä meihin muihin.
Naistenmiehet on monesti tavoiteltuja ja saavat joskus jopa arvostusta valloituksistaan toisilta miehiltä.
H o r o t (eli naiset) saavat "huonon maineen" jota paheksuvat niin toiset naiset kuin miehetkin. Ei tarvitse edes olla suurta määrää seksikumppaneita että nainen voi saada tuon maineen.
Naistenmiehet on tavoiteltuja ei niin fiksujen naisten puolelta. Ei normaalit naiset halua parisuhteeseen miestä, jolla on ollut >200 kumppania. Tietysti asia on erikseen, ellei ole tietoa asiasta. Kaikenlisäksi noilla tyypeillä on yleensä hyvin pieni kynnys ottaa paremman puutteessa se ($)hymy käyttöön.
Jotkut miehet voi yrittää naistenmiehen vanavedessä päästä osingolle, mutta ei nuo sen ihmeellisempää ihailua saa osakseen. Jokainenhan tietää, että tuo perustuu hyvän ulkonäön lisäksi lähes aina joko valehteluun tai hieman yksinkertaisten naisten kaatamiseen. Tuon takia tietyille naisille niitä kaatoja tulee huomattavia määriä.
mies53v
…Ja tällaisten harhojen takia sä shitpostaat tänne vuodesta toiseen sitä hääyöraiskausfantasiaasi.
Toivottavasti itse joskus värjöttelet yöpaidassasi tietäen, että pian huoneeseesi tulee valtava köriläs, jolla on laillinen oikeus ottaa sut vaikka väkisin.
Mitä ihmettä sinä horiset, kenellekään ei ole laillista oikeutta ottaa ketään väkisin!
Vielä 1990-luvun alkupuolella Suomessakin oli, avioliitossa. Et taida tuntea mies53:n tapoja palstalla.
Ai jaa. Taisi olla lyhyt liitto, kun on mennyt ihan ohi allekirjoittaneelta. Voi teitä..
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä mahtaisi miehestäsi tuntua jos kuulisi sinun olevan vain patja….
Sen verran hyvä olen sängyssä että todella kaukana patjasta. Sehän se juuri taitaa olla uhka tässä: naiset joilla on voimakas seksuaalivietti, runsain mitoin vetovoimaa ja itsevarmuutta seksuaalisesti. Jokin kumma siinä toisia pelottaa.
Liki poikkeuksetta nämä itseään voimakkaan seksuaalivietin omaaviksi, itsevarmoiksi ja vetovoimaisiksi kuvailevat naiset on todellisuudessa jotain ihan muuta.
Se ainoastaan huvittaa.
Aidosti itsevarman ja seksuaalisen kun ei tarvitse itseään mainostaa edes anonyymisti.
sivusta
Vierailija kirjoitti:
Miltä mahtaisi miehestäsi tuntua jos kuulisi sinun olevan vain patja….
Tässä hyvä esimerkki näistä asenteista. Vain patja ?
Avarra hyvä ihminen ajatteluasi. Kaikki ihmiset eivät elä kuten sinä eikä tarvitsekaan. Seksikumppanien suurempi määrä ei välttämättä tarkoita että on tahdoton hyväksikäytettävä, passiivinen objekti. Sitähän sinä tuolla pajalla tarkoitat vai mitä?
Jotkut ihmiset, niin naiset kuin miehetkin, nauttivat seksuaalisuudestaan kunnioittavasti toisten kanssa. Niin että kumpikin on mukana aktiivisena osapuolena.
Ja kyllä, älä nyt järkyty, mutta jotkut ihmiset nauttivat seksisuhteista myös sinkkuna ollessaan. Katsos kun ihmiset ovat erilaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap antaa hyvä esimerkin siitä miksi miesten ei kannata olla yksiavioisia…
Jos tarkkoja ollaan, niin miehet eivät koskaan ole olleet luonnon mukaan yksiavioisia eikä heitä ole sellaisiksi lainkaan luotu. Miesten "yksiavioisuus" on vain sosiaalinen konstruksti, ei biologinen saati luonnollinen tapa! Naiset on puolestaan luotu yksiavioiseksi, heidän kohdallaan on myös se sosiaalisena konstruktiona, mutta mikä tärkeämpää biologisena sekä luonnonmukaisena asiana!
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää yleensäkään pitää jotain kirjaa siitä monen kanssa on tullut nusaistua?
Ja jos joku lukumäärää kysyy, niin voi vastata, että onhan sitä joskus aikaisemminkin tullut nusaistua.
Niin. Toisille seksi on enemmänkin parisuhteen osa ja haluavat omata tunnesiteen kumppaniinsa ja silloin kumppanien määrän tietää ilman kirjanpitoakin. Toisille taas kumppaniksi kelpaa liki jokainen vastaantulija.
En ymmärrä, miksi nämä vapaamielisemmät ei voi jatkossakin pysytellä vain kaltaistensa seurassa vaan haluavat panna myös heidän kanssa, joille seksi on muutakin kuin puhtaasti fyysinen suoritus. Ja tässä onnistuakseen ovat valmiita valehtelemaan vaikka suut ja silmät täyteen.
Nämä vapaamielisemmät tuskin on kiinnostuneita toisenkaan kumppaneista kun itsellekin on kelvannut liki kaikki kohdalle osuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai se on arvokysymys. Jos seksikumppaneita on ollut yli sata, niin se kertoo sinun arvoistasi, eli arvotat seksin korkealle arvoasteikossasi. Jollekin muulle toisenlaiset asiat ja arvot elämässä ovat tärkeitä ja moinen seksikeskeisyys ja sängystä toiseen hyppääminen voi tuntua vieraalta, jopa luotaantyöntävältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalisuutta on haluttu kontrolloida iät ja ajat. Sen takia tähän liittyy tuomitsevia asenteita vaikka kukaan ei oikein tiedä miksi.
Sen voisi erittäin tarkasti sekä perustellusti tänne kertoa, mutta koska täällä ssa vain haistattelua ja tiedevastaisuutta, niin eipä maksa vaivaa. Tiedevastaisuudella tarkoitan tässä monien, etenkin naisten, raivoamista jos tieteellinen todistuaineisto ei vastaa omia mielihaluja. Vähän sama kun ylipainoisilla yrittää todistaa mässäilyn ja roskaruuan haitoista, niin saa vain rapaa niskaan koska halu hiilareilla mässäilyyn on huumeriippuvuuteen verrattavissa oleva, eikä siitä haluta kuulla faktoja. Jos irtonaisella naisella, jonka lukko aukeaa avaimella kuin avaimella, yrittää kertoa mikä vikana, niin eihän sellainen maltilla kuuntele tai yläpäällä asiaa ajattele, kun alapää hoitaa kaiken ajatustoiminnan!
Mutta erittäin vakavasti puhuttuna takana on erittäin vankat biologiset ja evoluutiopsykologiset prosessit. Kertoisin mutta vaikeaa puhua ja vakuuttaa yläpäätä, kun alapää hoitaa vastapuolen "ajattelun"!
Tarkoitan tosissani mitä sanon mutta tämä foorumi on kuuluisa siiitä että kaikkeen suhtaudutaan puhtaasti tunteella, etenkin MUTUlla, ja faktoihin perustuva ajattelu lytätään heti jos se ei sovi omaan narratiiviin! Sinänsä typerää jos vastauksia hakee, jos tietää jo asioiden laidan miksi enää sitten kysyä vastauksia joista todennäköisesti ei tule pitämään?!
Tarkoitatko miesten halua varmistua siitä että ne jälkeläiset todella on biologisesti omia? Että jos nainen olisi sekstaillut toisen kanssa, tullut raskaaksi toiselle, niin mies tuhlaisi resurssinsa tuon toisen miehen lapsista huolehtimiseen.
Tässä epäloogista on vain se, että eikö me olla muutenkin tultu aika kauas kivikautisesta elämäntavasta? Et varmaan metsästä itse ruokaasi, puolusta perhettäsi pedoilta tai muuta paikasta toiseen saaliseläinten perässä? Eikö samalla tavalla voitaisi myös naisten seksuaalisuuden kontrolloinnissa päästä jo yli tuosta kivikautisesta pelosta?
Nykyään voit vaikka tehdä isyystestit jos tuo edelleen vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä mahtaisi miehestäsi tuntua jos kuulisi sinun olevan vain patja….
Sen verran hyvä olen sängyssä että todella kaukana patjasta. Sehän se juuri taitaa olla uhka tässä: naiset joilla on voimakas seksuaalivietti, runsain mitoin vetovoimaa ja itsevarmuutta seksuaalisesti. Jokin kumma siinä toisia pelottaa.
Tämähän se ois. Minuutissa laukeavia miehiä pelottaa se, että jos nainen osaa ja tietää mikä hänelle toimii. Paljon näistä välittyy juuri tuo epävarmuus omia taitoja ja välinpitämättömyys naisenkin miellyttämistä kohtaan. Itse ainakin kokeilin nuorempana kaikenlaista eri miesten kanssa ja tiedän tasan millainen seksi ja yhteys toiseen ihmiseen minulle on must. Yllättävän vähän löytyy näitä samalla tavalla ajattelevia, kun tuntuu että monella miehellä on jotain omia blokkeja naista ja yhteistä tyytyväisyyttä kohtaan.
En jää suhteeseen miehen kanssa jonka kanssa libidot eivät kohtaa, koska seksi on minulle niin tärkeää, yksi liikunnan muoto ja yhteisen yhteyden ylläpitämistä ja leikkiä.
Palstalla kirjoittelevat miehet ovat mun kokemuksen mukaan aika yhdenlaista sorttia joten ei yllätä tämä naisen seksuaalisuuden tuomitseminen täällä yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää yleensäkään pitää jotain kirjaa siitä monen kanssa on tullut nusaistua?
Ja jos joku lukumäärää kysyy, niin voi vastata, että onhan sitä joskus aikaisemminkin tullut nusaistua.Niin. Toisille seksi on enemmänkin parisuhteen osa ja haluavat omata tunnesiteen kumppaniinsa ja silloin kumppanien määrän tietää ilman kirjanpitoakin. Toisille taas kumppaniksi kelpaa liki jokainen vastaantulija.
En ymmärrä, miksi nämä vapaamielisemmät ei voi jatkossakin pysytellä vain kaltaistensa seurassa vaan haluavat panna myös heidän kanssa, joille seksi on muutakin kuin puhtaasti fyysinen suoritus. Ja tässä onnistuakseen ovat valmiita valehtelemaan vaikka suut ja silmät täyteen.
Nämä vapaamielisemmät tuskin on kiinnostuneita toisenkaan kumppaneista kun itsellekin on kelvannut liki kaikki kohdalle osuneet.
Mutta miksi seksi nähdä niin tärkeänä? Minä en ymmärrä miksi kanssani olisi halunnut seurustella mies jolla jo teinistä asti useita seurustelusuhteita. Minusta se on sitä että kuka vaan vastaantulija käy eikä sovi minun arvomaailmaan että "sitoudutaan" mirkkuun ja paulaan ja satuun ja tiinaa ja maijaan ja ja ja. En pystyisi ikinä luottamaan sellaiseen hyppijään.
Jos käy vaan panemassa ei valehtele että osaisi sitoutua.
Mistä muustakaan se kertoo miten irtoseksiin suhtautuu kuin arvo- ja ajatusmaailmasta?
Parisuhteessa on tärkeää että arvo- ja ajatusmaailma osuu ainakin suht hyvin yksiin eikä kovin suuria näkemyseroja ole. Silloin on ainakin se pohja kunnossa jolle suhdetta voi alkaa rakentaa. En ainakaan itse jaksaisi sitä tahkoamista jollaista parisuhde herkästi on, jos kumppani ajattelee liki kaikesta ihan toisesta vinkkelistä kuin itse.
N45
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalisuutta on haluttu kontrolloida iät ja ajat. Sen takia tähän liittyy tuomitsevia asenteita vaikka kukaan ei oikein tiedä miksi.
Millä tavalla sen enempää kuin te haukutte "Alfa" miehiä, jotka hyppii kukasta kukkaan? Molemmat osapuolet saa paheksuntaa osakseen, vastakkaiselta osapuolelta.
mies53v
En ole ikinä haukkunut alfa-miehiä. Jotkut niin varmaan tekevät, mutta älä yleistä meihin muihin.
Naistenmiehet on monesti tavoiteltuja ja saavat joskus jopa arvostusta valloituksistaan toisilta miehiltä.
H o r o t (eli naiset) saavat "huonon maineen" jota paheksuvat niin toiset naiset kuin miehetkin. Ei tarvitse edes olla suurta määrää seksikumppaneita että nainen voi saada tuon maineen.
Naistenmiehet on tavoiteltuja ei niin fiksujen naisten puolelta. Ei normaalit naiset halua parisuhteeseen miestä, jolla on ollut >200 kumppania. Tietysti asia on erikseen, ellei ole tietoa asiasta. Kaikenlisäksi noilla tyypeillä on yleensä hyvin pieni kynnys ottaa paremman puutteessa se ($)hymy käyttöön.
Jotkut miehet voi yrittää naistenmiehen vanavedessä päästä osingolle, mutta ei nuo sen ihmeellisempää ihailua saa osakseen. Jokainenhan tietää, että tuo perustuu hyvän ulkonäön lisäksi lähes aina joko valehteluun tai hieman yksinkertaisten naisten kaatamiseen. Tuon takia tietyille naisille niitä kaatoja tulee huomattavia määriä.
mies53v
…Ja tällaisten harhojen takia sä shitpostaat tänne vuodesta toiseen sitä hääyöraiskausfantasiaasi.
Toivottavasti itse joskus värjöttelet yöpaidassasi tietäen, että pian huoneeseesi tulee valtava köriläs, jolla on laillinen oikeus ottaa sut vaikka väkisin.
Mitä ihmettä sinä horiset, kenellekään ei ole laillista oikeutta ottaa ketään väkisin!
Vielä 1990-luvun alkupuolella Suomessakin oli, avioliitossa. Et taida tuntea mies53:n tapoja palstalla.
Tuolla logiikalla Suomessa on paljon eläimiin sekaantumista, kun sitä ei ole erikseen lailla kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se on arvokysymys. Jos seksikumppaneita on ollut yli sata, niin se kertoo sinun arvoistasi, eli arvotat seksin korkealle arvoasteikossasi. Jollekin muulle toisenlaiset asiat ja arvot elämässä ovat tärkeitä ja moinen seksikeskeisyys ja sängystä toiseen hyppääminen voi tuntua vieraalta, jopa luotaantyöntävältä.
Sivusta korjaan, että hän ei arvota seksiä vaan seksin vaihtuvien kumppanien kanssa korkealle.
Kaksi eri asiaa.
Näillä isoa seksikumppanien määrä puolustevilla ei tunnu koskaan olevan muuta argumenttia kuin "mitä välii??!!" Kun taas suuren seksikumppanien määrän haitallisuudesta löytyy ihan kovaa tiedettä
Their research, which looks at sexual behavior among contemporary young adults, finds a significant correlation between sexual restraint and emotional well-being, between monogamy and happiness and between promiscuity and depression.
This correlation is much stronger for women than for men. Female emotional well-being seems to be tightly bound to sexual stability which may help explain why overall female happiness has actually drifted downward since the sexual revolution.
https://www.nytimes.com/2011/03/07/opinion/07douthat.html
Increasing numbers of sex partners were associated with increasing risk of substance dependence disorder at all three ages. The association was stronger for women
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23400516/
It's actually people who have had higher numbers of sexual partners, or have impulsive tendencies, who are more likely to cheat, according to a study.
https://www.independent.co.uk/life-style/love-sex/cheating-relationship…
Seksitaudit lisääntyivät viime vuonna selvästi, kertoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitos.
https://www.is.fi/terveys/art-2000006543875.html
Unwin's study of 80 native cultures and 6 civilizations led him to conclude that the operant factor behind the cultural decay of a society is largely due to the loosening of sexual conventions and the lessening of monogamous relationships.
Alue: Aihe vapaa
Mitä ihmettä sinä horiset, kenellekään ei ole laillista oikeutta ottaa ketään väkisin!