Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi seksikumppanien määrä on joku arvokysymys?
07.11.2021 |
Tekeekö useampi hoito elämänsä aikana ihmisen jotenkin huonommaksi? Itse olen 47 vuotias ja varmasti kumppanien määrä lähellä sataa, ehkä ylikin.
Mulla meni nuorena lujaa ja nautin elämästä. Paljon biletystä, paljon rakkautta ja romantiikkaa.
En käyttänyt mitään aineita enkä ole koskaan saanut mitään seksitautia.
On ollut myös vakavia pitkiä seurustelusuhteita enkä ole ikinä pettänyt ketään.
Nyt olen ollut avioliitossa viimeiset 15 vuotta eikä ainakaan minun puoleltani ole eroa näkyvissä.
Olenko siis huono vaimo vaan siksi, että menneisyys oli vauhdikasta?
En ole koskaan ymmärtänyt paheksuvia ja konservatiivisia ihmisiä. Jos sun elämä on ollut rauhallista ja nuoresta asti saman puolison kanssa, niin good for you. Pääasia että olet onnellinen.
Minäkin olen.
Ps. Miksi se lukumäärä tarvii kenellekään kertoa? Koskaan mun lukumäärää ei ole kukaan kysellyt enkä näin turhaa tietoa edes jakanut.
Kommentit (195)
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se on arvokysymys. Jos seksikumppaneita on ollut yli sata, niin se kertoo sinun arvoistasi, eli arvotat seksin korkealle arvoasteikossasi. Jollekin muulle toisenlaiset asiat ja arvot elämässä ovat tärkeitä ja moinen seksikeskeisyys ja sängystä toiseen hyppääminen voi tuntua vieraalta, jopa luotaantyöntävältä.
Väärin. Seksiäkö ei voi arvottaa korkealla jos sitä harrastaa parisuhteessa? Tutkimusten mukaan naiset saa myös paljon epätodennnäköisemmin orgasmin yhden yön jutussa. Eikö kannattaisi harrastaa hyvää seksiä, jos sitä niin kovasti arvostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ainakaan kerro oikeaa määrää varsinkaan silloin jos tapailu on alkuvaiheessa ja en tunne ihmistä juurikaan. Itselleni tärkeämmät kysymykset liittyvät uskollisuuteen ja siihen mitä seksi parisuhteessa toiselle merkitsee. Oikeastaan luulen että jo tapailun alkumetreillä seksikumppaneiden määrää kyselevät ovat minulle no go ja jää suhde siihen, koska maailmankatsomukset eroaa niin kovasti.
No, miksi?
En ymmärrä avausta. koska ei ole koskaan tullut mieleenikään, että seksikumppanien määrä olisi joku arvokysymys. Yksikään ihminen ei ole minua koskaan paheksunut, koska yhdenkään ihmisen kanssa en ole määristä koskaan puhunut.
Onko avaus provo, jonka tavoitteena on saada ketju, jossa haukutaan naisia, vai miksi se on tehty?
t. Nainen 80 + kumppania, onnellisesti avoliitossa
Miten se seksi sujuu miehen kanssa jolla on ollut paljon kumppaneita. Voiko avioliitossa sitten harrastaa enää esim. suuseksiä, jos miehellä on herpes? Herpes tarttuu myös oireettomana ja vaikka käyttäisi kondomia.
Vierailija kirjoitti:
No, miksi?
En ymmärrä avausta. koska ei ole koskaan tullut mieleenikään, että seksikumppanien määrä olisi joku arvokysymys. Yksikään ihminen ei ole minua koskaan paheksunut, koska yhdenkään ihmisen kanssa en ole määristä koskaan puhunut.
Onko avaus provo, jonka tavoitteena on saada ketju, jossa haukutaan naisia, vai miksi se on tehty?
t. Nainen 80 + kumppania, onnellisesti avoliitossa
Niin, tuossahan se tuli, et ole kertonut kumppanien määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalisuutta on haluttu kontrolloida iät ja ajat. Sen takia tähän liittyy tuomitsevia asenteita vaikka kukaan ei oikein tiedä miksi.
Sen voisi erittäin tarkasti sekä perustellusti tänne kertoa, mutta koska täällä ssa vain haistattelua ja tiedevastaisuutta, niin eipä maksa vaivaa. Tiedevastaisuudella tarkoitan tässä monien, etenkin naisten, raivoamista jos tieteellinen todistuaineisto ei vastaa omia mielihaluja. Vähän sama kun ylipainoisilla yrittää todistaa mässäilyn ja roskaruuan haitoista, niin saa vain rapaa niskaan koska halu hiilareilla mässäilyyn on huumeriippuvuuteen verrattavissa oleva, eikä siitä haluta kuulla faktoja. Jos irtonaisella naisella, jonka lukko aukeaa avaimella kuin avaimella, yrittää kertoa mikä vikana, niin eihän sellainen maltilla kuuntele tai yläpäällä asiaa ajattele, kun alapää hoitaa kaiken ajatustoiminnan!
Mutta erittäin vakavasti puhuttuna takana on erittäin vankat biologiset ja evoluutiopsykologiset prosessit. Kertoisin mutta vaikeaa puhua ja vakuuttaa yläpäätä, kun alapää hoitaa vastapuolen "ajattelun"!
Tarkoitan tosissani mitä sanon mutta tämä foorumi on kuuluisa siiitä että kaikkeen suhtaudutaan puhtaasti tunteella, etenkin MUTUlla, ja faktoihin perustuva ajattelu lytätään heti jos se ei sovi omaan narratiiviin! Sinänsä typerää jos vastauksia hakee, jos tietää jo asioiden laidan miksi enää sitten kysyä vastauksia joista todennäköisesti ei tule pitämään?!
Tarkoitatko miesten halua varmistua siitä että ne jälkeläiset todella on biologisesti omia? Että jos nainen olisi sekstaillut toisen kanssa, tullut raskaaksi toiselle, niin mies tuhlaisi resurssinsa tuon toisen miehen lapsista huolehtimiseen.
Tässä epäloogista on vain se, että eikö me olla muutenkin tultu aika kauas kivikautisesta elämäntavasta? Et varmaan metsästä itse ruokaasi, puolusta perhettäsi pedoilta tai muuta paikasta toiseen saaliseläinten perässä? Eikö samalla tavalla voitaisi myös naisten seksuaalisuuden kontrolloinnissa päästä jo yli tuosta kivikautisesta pelosta?
Nykyään voit vaikka tehdä isyystestit jos tuo edelleen vaivaa.
Elämäntavat ovat vain tapoja, luonnon hierarkiassa paljon alempana.Ne eivät missä nimessä syrjäytä biologiaa, evoluutiota ja luonnon valintaa. Ei sen enempää kuuin voisi vain halujensa mukaan tuosta noin vaan valita mitä pitää itselleen luonnonmukaiseina ja terveellisenä ruokana, vain sen mukaan mistä tykkää syödä man mukaan, piittaamatta ravinnon luonnolisuudesta lajille.
Kaikki naiset jotka alapeukuttavat luonnomukaisia tosiasioita, silti lankeavat luonnon kutomiin verkkoihin. Inhoavat julkisesti miehiä, joilla kymmeniä, satoja, tai jopa tuhansia naisia, mutta omalle kohdalleen osuessa lankeavat ennenkuin huomaavatkaan. Tuloksia luetaan sitten eräältä Vauva-palstalta, kun "petetyt" naiset i´tkevät luonnon julmuutta!
Kuten moni nainen on tutkiessani asiaa todennut, niin pakkohan sellaisessa miehessä olla jotain todella erikoista, jos saanut kaadettua (vapaaehtoisesti) suuren määrän naisia, mitä suuremman, niin sitä erikoisempi mies. Pakkohan se on olla jos noin hyvin onnistuu, vai mitä? Se mitä naiset eivät ainakaan halua,on se mies joka ei ole ennen häntä kelvannut kellekkään. Pakkohan siinä jotain vika olla, onhan?
Miehelle taas parasta mitä voi koskaan saada, on nainen jolla ei ketään ole vielä ollut.
Miehillä pääosin määrä, naisilla laatu. Miehillä kumppaneita niin paljon kuin vain pystyy kaatamaan, naisilla taas puolestaan tarkkuusammuntaa, tarkoituksena yksi paras mahdollinen! Simple as that!
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole mikään arvokysymys. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Itse en vain kelpuuttaisi parisuhteeseen naista, joka on pannut puolta kylää.
No kuka sinut haluaisi. Olet itsekäs juntti selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi?
En ymmärrä avausta. koska ei ole koskaan tullut mieleenikään, että seksikumppanien määrä olisi joku arvokysymys. Yksikään ihminen ei ole minua koskaan paheksunut, koska yhdenkään ihmisen kanssa en ole määristä koskaan puhunut.
Onko avaus provo, jonka tavoitteena on saada ketju, jossa haukutaan naisia, vai miksi se on tehty?
t. Nainen 80 + kumppania, onnellisesti avoliitossa
Niin, tuossahan se tuli, et ole kertonut kumppanien määrää.
Ja miksi pitäisi. Ihan hullu ajatus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi?
En ymmärrä avausta. koska ei ole koskaan tullut mieleenikään, että seksikumppanien määrä olisi joku arvokysymys. Yksikään ihminen ei ole minua koskaan paheksunut, koska yhdenkään ihmisen kanssa en ole määristä koskaan puhunut.
Onko avaus provo, jonka tavoitteena on saada ketju, jossa haukutaan naisia, vai miksi se on tehty?
t. Nainen 80 + kumppania, onnellisesti avoliitossa
Niin, tuossahan se tuli, et ole kertonut kumppanien määrää.
Miksi kertoisin, jos toinen ei sitä halua tietää? En minäkään ole puolisolleni ensimmäinen eikä hän pidä menneisyyttä tarpeellisena tietona. Olemme puhuneet seksistä, tietysti, ja hänelle sopisi myös avoin suhde, koska hän ei ymmärrä, miten se olisi toiselta pois, jos toinen harrastaisi seksiä jonkun muun kanssa. Olemme kuitenkin sitoutuneet molemmin puolin monogamiaan eikä minulla ole mitään syytä epäillä, etteikö hän pitäisi omaa osuuttaan sopimuksesta. Vähän alle seitsemänkymppisellä miehellä ei muutenkaan ole enää testot kovin koholla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnon luomia olemme! kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalisuutta on haluttu kontrolloida iät ja ajat. Sen takia tähän liittyy tuomitsevia asenteita vaikka kukaan ei oikein tiedä miksi.
Sen voisi erittäin tarkasti sekä perustellusti tänne kertoa, mutta koska täällä ssa vain haistattelua ja tiedevastaisuutta, niin eipä maksa vaivaa. Tiedevastaisuudella tarkoitan tässä monien, etenkin naisten, raivoamista jos tieteellinen todistuaineisto ei vastaa omia mielihaluja. Vähän sama kun ylipainoisilla yrittää todistaa mässäilyn ja roskaruuan haitoista, niin saa vain rapaa niskaan koska halu hiilareilla mässäilyyn on huumeriippuvuuteen verrattavissa oleva, eikä siitä haluta kuulla faktoja. Jos irtonaisella naisella, jonka lukko aukeaa avaimella kuin avaimella, yrittää kertoa mikä vikana, niin eihän sellainen maltilla kuuntele tai yläpäällä asiaa ajattele, kun alapää hoitaa kaiken ajatustoiminnan!
Mutta erittäin vakavasti puhuttuna takana on erittäin vankat biologiset ja evoluutiopsykologiset prosessit. Kertoisin mutta vaikeaa puhua ja vakuuttaa yläpäätä, kun alapää hoitaa vastapuolen "ajattelun"!
Tarkoitan tosissani mitä sanon mutta tämä foorumi on kuuluisa siiitä että kaikkeen suhtaudutaan puhtaasti tunteella, etenkin MUTUlla, ja faktoihin perustuva ajattelu lytätään heti jos se ei sovi omaan narratiiviin! Sinänsä typerää jos vastauksia hakee, jos tietää jo asioiden laidan miksi enää sitten kysyä vastauksia joista todennäköisesti ei tule pitämään?!
Tarkoitatko miesten halua varmistua siitä että ne jälkeläiset todella on biologisesti omia? Että jos nainen olisi sekstaillut toisen kanssa, tullut raskaaksi toiselle, niin mies tuhlaisi resurssinsa tuon toisen miehen lapsista huolehtimiseen.
Tässä epäloogista on vain se, että eikö me olla muutenkin tultu aika kauas kivikautisesta elämäntavasta? Et varmaan metsästä itse ruokaasi, puolusta perhettäsi pedoilta tai muuta paikasta toiseen saaliseläinten perässä? Eikö samalla tavalla voitaisi myös naisten seksuaalisuuden kontrolloinnissa päästä jo yli tuosta kivikautisesta pelosta?
Nykyään voit vaikka tehdä isyystestit jos tuo edelleen vaivaa.
Elämäntavat ovat vain tapoja, luonnon hierarkiassa paljon alempana.Ne eivät missä nimessä syrjäytä biologiaa, evoluutiota ja luonnon valintaa. Ei sen enempää kuuin voisi vain halujensa mukaan tuosta noin vaan valita mitä pitää itselleen luonnonmukaiseina ja terveellisenä ruokana, vain sen mukaan mistä tykkää syödä man mukaan, piittaamatta ravinnon luonnolisuudesta lajille.
Kaikki naiset jotka alapeukuttavat luonnomukaisia tosiasioita, silti lankeavat luonnon kutomiin verkkoihin. Inhoavat julkisesti miehiä, joilla kymmeniä, satoja, tai jopa tuhansia naisia, mutta omalle kohdalleen osuessa lankeavat ennenkuin huomaavatkaan. Tuloksia luetaan sitten eräältä Vauva-palstalta, kun "petetyt" naiset i´tkevät luonnon julmuutta!
Kuten moni nainen on tutkiessani asiaa todennut, niin pakkohan sellaisessa miehessä olla jotain todella erikoista, jos saanut kaadettua (vapaaehtoisesti) suuren määrän naisia, mitä suuremman, niin sitä erikoisempi mies. Pakkohan se on olla jos noin hyvin onnistuu, vai mitä? Se mitä naiset eivät ainakaan halua,on se mies joka ei ole ennen häntä kelvannut kellekkään. Pakkohan siinä jotain vika olla, onhan?
Miehelle taas parasta mitä voi koskaan saada, on nainen jolla ei ketään ole vielä ollut.
Miehillä pääosin määrä, naisilla laatu. Miehillä kumppaneita niin paljon kuin vain pystyy kaatamaan, naisilla taas puolestaan tarkkuusammuntaa, tarkoituksena yksi paras mahdollinen! Simple as that!
Mies jolla on ollut paljon kumppaneita, on yököttävä. Kun se saa naisen kanssa lapsen niin käy ilmi, että on ollut testannut myös lapsen kavereiden äidit.
Kiva harrastaa suuseksiä miehen kanssa, jolla on kaikki seksitaudit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi?
En ymmärrä avausta. koska ei ole koskaan tullut mieleenikään, että seksikumppanien määrä olisi joku arvokysymys. Yksikään ihminen ei ole minua koskaan paheksunut, koska yhdenkään ihmisen kanssa en ole määristä koskaan puhunut.
Onko avaus provo, jonka tavoitteena on saada ketju, jossa haukutaan naisia, vai miksi se on tehty?
t. Nainen 80 + kumppania, onnellisesti avoliitossa
Niin, tuossahan se tuli, et ole kertonut kumppanien määrää.
Erikoista, koska eihän sillä mukamas ole mitään väliä montako niitä on. Eikö sen sitten voi kertoa siinä samalla kun kertoo uudelle kumppanille muitakin menneisyyteen kuuluvia joutavuuksia kuten lemmikkipupun nimen, lempi tarhantädin ja kuinka sieltä löytyi eka bestis jonka nimi oli milla..
Tai miksei sitä voi mainita samalla kun kertoo että ekan kerran pussasi iässä x ja kuinka on asunut avoliitossa yhden jarkon ja yhden mikan kanssa.
Jos siis kerran sillä ei ole mitään väliä onko niitä seksikumppaneita noiden kahden lisäksi 5 vai 60..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi?
En ymmärrä avausta. koska ei ole koskaan tullut mieleenikään, että seksikumppanien määrä olisi joku arvokysymys. Yksikään ihminen ei ole minua koskaan paheksunut, koska yhdenkään ihmisen kanssa en ole määristä koskaan puhunut.
Onko avaus provo, jonka tavoitteena on saada ketju, jossa haukutaan naisia, vai miksi se on tehty?
t. Nainen 80 + kumppania, onnellisesti avoliitossa
Niin, tuossahan se tuli, et ole kertonut kumppanien määrää.
Ja miksi pitäisi. Ihan hullu ajatus.
Tuollaisten ihmisten takia osa ei halua parisuhdetta enää lainkaan. Osalle ihmisistä on tärkeää, että puolisolla ei ole ollut paljon kumppaneita. Ja kuten on käynyt selväksi, osa valehtelee kumppaneiden määrän.
Vierailija kirjoitti:
Miten se seksi sujuu miehen kanssa jolla on ollut paljon kumppaneita. Voiko avioliitossa sitten harrastaa enää esim. suuseksiä, jos miehellä on herpes? Herpes tarttuu myös oireettomana ja vaikka käyttäisi kondomia.
Niinpä. Samoin tarttuu kondyloomakin joka sekin jää muhimaan kroppaan kuten herpes vaikka voi myös parantua itsestään.. Yöks.
Ja ei kyllä ihan kamalasti houkuttele sellaisen miehen kanssa pussailukaan joka on imeskellyt ties mitä visvaa menneisyydessään. Saati. että sellaisella suulla annettaisiin hyvänyönsuukko lapselle.. Yök yök yök.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se on arvokysymys. Jos seksikumppaneita on ollut yli sata, niin se kertoo sinun arvoistasi, eli arvotat seksin korkealle arvoasteikossasi. Jollekin muulle toisenlaiset asiat ja arvot elämässä ovat tärkeitä ja moinen seksikeskeisyys ja sängystä toiseen hyppääminen voi tuntua vieraalta, jopa luotaantyöntävältä.
Väärin. Seksiäkö ei voi arvottaa korkealla jos sitä harrastaa parisuhteessa? Tutkimusten mukaan naiset saa myös paljon epätodennnäköisemmin orgasmin yhden yön jutussa. Eikö kannattaisi harrastaa hyvää seksiä, jos sitä niin kovasti arvostaa?
Sitä hyvää seksiä ei ole kaikille aina tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
On se arvokysymys. Kristilliset arvot määräävät vain yhden seksikumppani elämän aikana. Koska Jumala sitoutuu seksisuhteeseen ja eroaminen on Jumalan pettämistä.
No en minä ainakaan minkään jumalan kanssa seksisuhteessa ole!
Vai haluaako se kolmanneksi pyöräksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, miksi?
En ymmärrä avausta. koska ei ole koskaan tullut mieleenikään, että seksikumppanien määrä olisi joku arvokysymys. Yksikään ihminen ei ole minua koskaan paheksunut, koska yhdenkään ihmisen kanssa en ole määristä koskaan puhunut.
Onko avaus provo, jonka tavoitteena on saada ketju, jossa haukutaan naisia, vai miksi se on tehty?
t. Nainen 80 + kumppania, onnellisesti avoliitossa
Niin, tuossahan se tuli, et ole kertonut kumppanien määrää.
Ja miksi pitäisi. Ihan hullu ajatus.
Tuollaisten ihmisten takia osa ei halua parisuhdetta enää lainkaan. Osalle ihmisistä on tärkeää, että puolisolla ei ole ollut paljon kumppaneita. Ja kuten on käynyt selväksi, osa valehtelee kumppaneiden määrän.
Jos mulla on seksikumppaneita 100 miksi miettisin sitä haluaako joku toinen parisuhdetta vai ei tai miksi minun pitäisi ottaa vastuu siitä haluaako se joku toinen parisuhdetta vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se seksi sujuu miehen kanssa jolla on ollut paljon kumppaneita. Voiko avioliitossa sitten harrastaa enää esim. suuseksiä, jos miehellä on herpes? Herpes tarttuu myös oireettomana ja vaikka käyttäisi kondomia.
Niinpä. Samoin tarttuu kondyloomakin joka sekin jää muhimaan kroppaan kuten herpes vaikka voi myös parantua itsestään.. Yöks.
Ja ei kyllä ihan kamalasti houkuttele sellaisen miehen kanssa pussailukaan joka on imeskellyt ties mitä visvaa menneisyydessään. Saati. että sellaisella suulla annettaisiin hyvänyönsuukko lapselle.. Yök yök yök.
Kondylooma aiheuttaa myös lapsettomuutta ja tarttuu vaikka käyttäisi kondomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai se on arvokysymys. Jos seksikumppaneita on ollut yli sata, niin se kertoo sinun arvoistasi, eli arvotat seksin korkealle arvoasteikossasi. Jollekin muulle toisenlaiset asiat ja arvot elämässä ovat tärkeitä ja moinen seksikeskeisyys ja sängystä toiseen hyppääminen voi tuntua vieraalta, jopa luotaantyöntävältä.
Väärin. Seksiäkö ei voi arvottaa korkealla jos sitä harrastaa parisuhteessa? Tutkimusten mukaan naiset saa myös paljon epätodennnäköisemmin orgasmin yhden yön jutussa. Eikö kannattaisi harrastaa hyvää seksiä, jos sitä niin kovasti arvostaa?
Sitä hyvää seksiä ei ole kaikille aina tarjolla.
Niin? Määrä ei silti korvaa laatua tässäkään asiassa. Huonolla seksillä ja paskalla panolla ei tee yhtään mitään ja kumpaakin se pääsääntöisesti yhdenyönjutuissa on.
Sen sijaan sen yhden ja saman kumppanin kanssa seksistä voi tulla huikeaa vaikka se ei aluksi maata ravistelisikaan. Lisäksi tunneyhteyttä ei pidä vähätellä yhtään.
Vierailija kirjoitti:
On se arvokysymys. Kristilliset arvot määräävät vain yhden seksikumppani elämän aikana. Koska Jumala sitoutuu seksisuhteeseen ja eroaminen on Jumalan pettämistä.
Onneksi vain jumalalla on oikeus tuomita eikä kiihkouskovaisilla.
Alue: Aihe vapaa
Päinvastoin. Anonyymina ei edes mainosta itseään vaan voi keskustella aiheesta yleisellä tasolla. Eikö ole aika outoa sanoa seksuaalista naista patjaksi? Kun totuus on yleensä ihan muuta.