Lue keskustelun säännöt.
Sairaanhoitaja joka ei ota rokotetta.. mitä mieltä? Voiko tehdä töitä normaalisti..
06.11.2021 |
Minusta sellainen on ammattitaidotonta, hän ei ajattele ihmisten terveyttä ja hyvinvointia , joten epäpätevä työhönsä. Ihan väärällä alalla.
Toivoisin että se jotenkin ilmoitettaisiin , että kenellä hoitoalalla ei ole rokotetta,niin jokainen voisi sitten päättää antaako sellaisen ihmisen olla esim. Oman vanhan ja sairaan vanhemman tai mummon hoitajana. En itse ainakaan haluaisi sellaista hoitajaa lähelle vanhaa isääni.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/d8c95e1c-269f-4b64-8a1d-7d2641e1…
Lähihoitaja Henna, ei ole ottanut yhtäkään koronarokotetta vaikka tekee keikkatöitä vanhusten parissa sairaanhoitajana opiskeluiden ohella. Hänninen opiskelee terveyden- ja sairaanhoitajaksi.
Kommentit (82)
En näe miksi tämä on nyt niin iso ongelma koska terveydenhuollossa on ongelmia näissä asioissa koko ajan.
Asun suht isossa kaupungissa enkä asioi terveysasemalla kuin hengen hädässä koska kaikki, siis aivan kaikki, odottavat samoissa tiloissa. Olen antanut useaan kertaan palautetta mutta mitään ei tapahdu. En ihmettele ollenkaan miksi taudit leviää kun neuvolassa asioivat, labraan odottavat ja kiireettömille ajoille tulevat pyörivät samassa tilassa infektiovastaanotolle odottavien kanssa. En todellakaan mene perussairauden verikokeisiin jos pitää odottaa influenssassa röhivän vieressä. Perussairauden huono hoitotasapaino on pienempi paha kuin perussairauden ja influenssan yhdistelmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työskentelee riskiryhmäläisten parissa (esim. vanhainkodissa, sairaalassa) ja rokote edes hieman pienentää mahdollisuutta tartuttaa heihin korona niin silloin mielestäni sen otto on perusteltua. Jos taas on sairaanhoitaja esim. työterveydessä niin en pidä yhtä tärkeänä.
Rokote ei pienennä mahdollisuutta tartuttaa. Tuon asian pitäisi tajuta tyhmäkin.
Olin ymmärtänyt että rokote ainakin jonkin verran hillitsee tartunnan saamista ja levittämistä. Tuon perustan ihan tämänhetkiseen THL:n tietoon. Minkä tutkimuksen mukaan rokote ei hillitse tartunnan saamista tai levittämistä yhtään? Ehkä olen sitten tyhmä kun en tällaista tutkimustulosta löytänyt.
Miten joillekin voi olla niin iso ongelma se, jos joku toinen ei halua ottaa rokotetta?
Tottakai voi! Sanoo asiat juuri kuin ne on. Maailma tarvitsee juuri tälläisiä hyvän maalaisjärjen omaavia ihmisiä. Nykyään ne on harvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ne viime vuoden sitten töitä teki? Rokotteella ei suojaa muita, ei edes itseään. Jos haluaa suojata itseään ja uskoo sen tekevän rokotteella niin ottaa sen, mutta ei ole muiden tehtävä syödä/ottaa lääkkeitä kenenkään toisen sairauksiin.
Kerrankin fiksu vastaus. Kunhan lukijat vielä ymmärtäisivät tämän.
Rokotteella nimen omaan suojataan itseä sairastumasta valavasti, mikä aiheuttaa sairaslomia ja työnantajille kuluja turhaan, kun rokotteen ottamalla ja suojaamalla itsensä hyvin voi jatkaa työtään!! Itsekkäät ääliöt eivät ajattele koskaan kokonaisuutta ja mitä siitä seuraa, kun oma napanöyhtä on niin tärkeä!
Käytäntö on jo osoittanut että rokotteet ei lunasta tätä lupausta. Tauti on muutenkin yli 80%:lle vähäoireinen tai oireeton joten periaatteessa tätä ei pysty mitenkään todistamaan mikä rokotteen oikea teho on, kun se on suunniteltu suojaamaan oirettomia ja /tai vähäoireisiä ihmisiä niin että he on oireettomia tai vähäoireisia kun rokotettuna saa taudin. Tämä oletus rokotteen antamasta lievemmästä taudinkuvasta perustuu aikaan jolloin koronan luultiin aina aiheuttavan vakavan taudinkuvan, eli johtavan sairaalahoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotetut hoitajat ovat nimenomaan potilaille suuremmaksi vaaraksi kuin rokottamattomat. Rokotuksen takia he usein kantavat ja levittävät koronaa tietämättään sen sijaan että jäisivät kotiinsa sairastamaan. Rokotteen ottaminen onkin puhtaasti itsekäs teko, koska se vain lieventää omia oireita, ei mitään muuta. Suomessakin on koronaa nyt enemmän kuin ikinä, vaikka 80% rokotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turvallisempia ne rokottamattomat on, kun oireisena jää kotiin. Rokotettukin levittää, vaikka sitten olisikin oireeton.
Kristiina xx kirjoitti:
Miten joillekin voi olla niin iso ongelma se, jos joku toinen ei halua ottaa rokotetta?
Varmaan taustalla on pelko. Uskoi kaiken kakan suojatehosta ja ei tiedetty alussa estääkö leviämistä. No nyt tiedetään, että rokotettu levittää myös ja suojausteho laskee nopeasti. Sitten pelätään mitä haittoja alkaa ilmetä ja ollaan katkeria niille, jotka eivät elä saman pelon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen rokottamaton ja työskentelen lasten osastolla. Ei mitään ongelmaa koska korona ei ole vaarallinen lapsille. Tietty jos lapsella jo joku vakava sairaus alla voi korona olla kohtalokas. Mutta elämä on, ja luonto karsii.
Sen sijaan vanhustyössä rokoteet sekä pff2 tulisi olla pakollisia koska rokotteet ei iäkkäille aina anna kunnon suojaa.
Vierailija kirjoitti:
Mites ne viime vuoden sitten töitä teki? Rokotteella ei suojaa muita, ei edes itseään. Jos haluaa suojata itseään ja uskoo sen tekevän rokotteella niin ottaa sen, mutta ei ole muiden tehtävä syödä/ottaa lääkkeitä kenenkään toisen sairauksiin.
Viime vuonna oli epidemioita vanhusten hoitokodeissa ja osa potilaista kuoli. Nyt eletään tätä vuotta ja on rokotteet, jotka vähentävät rokottautuneen työntekijän sairastuttua viruksen erittymistä ja leviämistä muihin. Tietysti nytkin sairastuneena pitää olla kotona, mutta jos koronan saanut tartuttaa muita jo muutama päivä ennen oireiden ilmaantumista, rokottautunut levittää virusta sinä aikana vähemmän kuin rokottautumaton. Rokottamattomuuden perusteena ei voi olla, että "viime vuonna ei ollut rokotteita".
Nyt ei puhuta peruskaduntallaajan rokotuksesta tai rokottamattomuudesta. Puhutaan työntekijän soveltuvuudesta hoitaa työtehtävää, jossa kaikki potilaat ovat riskiryhmään kuuluvia. Jokaisessa työssä pitää miettiä työntekijän soveltuvuutta työtehtävään. Bussia ei aja ajokortiton tai reittejä hahmottamaton henkilö. On ihan aiheellista miettiä, onko rokottautumaton hoitaja soveltuva vanhusten hoitajaksi, koska rokotettuna on pienempi riski levittää virusta muihin ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos meillä ei olisi 1,5 miljoonaa rokottamatonta, niin tästä voitais joskus päästä eroon, mutta ei kun ei. Saa kuitenkin suututtaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites ne viime vuoden sitten töitä teki? Rokotteella ei suojaa muita, ei edes itseään. Jos haluaa suojata itseään ja uskoo sen tekevän rokotteella niin ottaa sen, mutta ei ole muiden tehtävä syödä/ottaa lääkkeitä kenenkään toisen sairauksiin.
Viime vuonna oli epidemioita vanhusten hoitokodeissa ja osa potilaista kuoli. Nyt eletään tätä vuotta ja on rokotteet, jotka vähentävät rokottautuneen työntekijän sairastuttua viruksen erittymistä ja leviämistä muihin. Tietysti nytkin sairastuneena pitää olla kotona, mutta jos koronan saanut tartuttaa muita jo muutama päivä ennen oireiden ilmaantumista, rokottautunut levittää virusta sinä aikana vähemmän kuin rokottautumaton. Rokottamattomuuden perusteena ei voi olla, että "viime vuonna ei ollut rokotteita".
Nyt ei puhuta peruskaduntallaajan rokotuksesta tai rokottamattomuudesta. Puhutaan työntekijän soveltuvuudesta hoitaa työtehtävää, jossa kaikki potilaat ovat riskiryhmään kuuluvia. Jokaisessa työssä pitää miettiä työntekijän soveltuvuutta työtehtävään. Bussia ei aja ajokortiton tai reittejä hahmottamaton henkilö. On ihan aiheellista miettiä, onko rokottautumaton hoitaja soveltuva vanhusten hoitajaksi, koska rokotettuna on pienempi riski levittää virusta muihin ihmisiin.
Rokotettu ja rokottamaton tartuttavat ennen oireita ja oireiden alussa samalla tavalla, sillä viruskuormassa ei ole havaittu eroja. Rokotettu tartuttaa kyllä vähemmän aikaa, mutta se on oireiden loppupuolelta, eli rokotettu on pari päivää nopeammin tartuttamaton. Ja tästäkään ei siis voida sanoa mitään varmaa tyyliin "rokottamaton tartuttaa 10 päivää ja rokottamaton 8", ei vaan on arpapeliä, milloin tartuttavuus poistuu.
"Rokotettuna on pienempi riski levittää virusta" perustuu ainoastaan siihen, että rokotettu ei saa tautia niin pahana, eli hän ei vakavilla oireilla pärski tautia eteenpäin. Mutta koska korona leviää ihan jo puhumisen avulla, se lieväoireinen rokotettu on todella vaaraksi mennessään töihin lievän tautinsa kanssa. Rokottamaton taas saa tautinsa selvempänä (vahvempioireisena) ja tajuaa jäädä kotiin =ei tartuta ketään.
Koska rokote ei suojaa niin hyvin riskiryhmiin kuuluvia ja ikäihmisiä, turvallisin hoitaja olisi kunnon maskilla varustautunut rokottamaton hoitaja. Mutta tämähän tulee kalliiksi (työnantajan maksettava maskit+saikut, testit ja sijaiset lieväoireisillekin, siksi rokotetta yritetään puskea kaikille ja vyöryttää tartunnat sitten ainoastaan rokottamattomien syyksi, kun on tuudittauduttu niihin valheellisiin ajatuksiin, joita sinäkin tänne palstalle spämmäät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rokote pakolliseksi hoitajille, koska he ovat tekemisissä jo valmiiksi sairaiden tai immunipuutteisten, kuten syöpäsairaiden ja vanhusten kanssa. Jos on itse niin tyhmä, ettei tajua asettavansa sekä itsensä että muut vaaraan rokottamattomuudellaan, on työnantajalla oltava oikeus irtisanoa hoitaja yleisvaarallisen taudin levittämisestä tahallaan. Ei idiotismi oikeuta muiden vahingoittamiseen. Alapeukuttakaa vaan, en piittaa.
Vakavasti sairaat ja vanhukset kuolevat kuitenkin, joten miksi vouhotat rokotuksista?
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan vanhustyössä rokoteet sekä pff2 tulisi olla pakollisia koska rokotteet ei iäkkäille aina anna kunnon suojaa.
Meillä vanhustyössä ne omaiset ja palvelutaloissa toiset asukkaat ovat niitä joista taudit todennäköisimmin lähtevät, oli kyseessä sitten covid tai noro tai mikä tahansa perus nuhakuume.
Omaisilta lähtee maski naamalta samantien kun hoitaja selkänsä kääntää ja käsiä ei pestä eikä desinfioida. Tullaan flunssaisena vierailulle. käytetään niitä vanhuksia kahviloissa ja kotilomilla eikä välitetä tippaakaan suojautumisesta niiden lomien aikana.
Samoin toisten talon asukkaiden kohdalla, asukkaalla kun on oikeus kieltäytyä kaikista rokotuksista, myös esimerkiksi influenssarokotuksesta ja palvelutalon ulkopuolella saa moni liikkua ihan vapaasti. Ei käytetä maskia, ei desinfioida käsiä ja flunssaisenakaan ei asukkaan vapautta elää omassa kodissaan vapaasti, saa mitenkään rajoittaa mikä tarkoittaa että infektio päällä oleva asukas saa viettää aikaa yhteistilassa muiden asukkaiden seurassa jos niin haluaa. Vaikka sitten kuumeessa tai vatsataudissa.
Asukasta ei saa pakottaa olemaan omaehtoisessa karanteenissa, se on täysin vapaaehtoista eli harvaa kiinnostaa noudattaa. joko ei riitä ymmärrys tai ei vain huvita koska oma oikeus tartuttaa muut asukkaat JA hoitohenkilökunta menee toisten hyvinvoinnin edelle.
hoitajien rokotukset ja ffp-maskien käyttö on aikalailla turhaa niin kauan kun kaikki muut saavat mellastaa oman mielensä mukaan. Oikeasti, en minä halua saada mitään tautia töistä enkä viedä tauteja sinne, kuten ei moni muukaan kollega. Mehän viime kädessä hoidetaan myös ne laitosepidemiapotilaat ja jos ei muuta niin lisää työtä ei halua kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Olen rokottamaton ja työskentelen lasten osastolla. Ei mitään ongelmaa koska korona ei ole vaarallinen lapsille. Tietty jos lapsella jo joku vakava sairaus alla voi korona olla kohtalokas. Mutta elämä on, ja luonto karsii.
Sen sijaan vanhustyössä rokoteet sekä pff2 tulisi olla pakollisia koska rokotteet ei iäkkäille aina anna kunnon suojaa.
"Mutta elämä on ja luonto karsii".
Mielestäni tuollainen asenne on kylmä. Eli on ihan ok, että vakavaa sairautta sairastava saa sairaalahoidossa sairautensa lisäksi heikolla hetkellään koronan, vaikka olisi keino vähentää koronatartunnan mahdollisuus? Ilman koronaa olisi ollut mahdollisesti hoidettavissa ja voinut parantua. Ei väliä, kunhan työntekijä saa rahapalkkansa, kun se on luonto joka karsii?
Ihmisten toimilla ja lääketieteen keinoilla (käsienpesut, antibiootot, syöpähoidot, leikkausmenetelmät, rokotteet yms) on voitu vaikuttaa, ettei tarvitse kädet pystyssä vain katsoa, kun luonto karsii vaan on saatu ihmisiä terveen kirjoihin.
Työntekijä voi vaikka vaihtaa työpaikkaa. Vakavasti sairastuneella ei ole vaihtoehtoa olla olematta sairaalassa.
Vierailija kirjoitti:
FPP2 suojaus pitäisi olla pakollinen vanhustenhoitajilla ja muillakin ainakin poliklinikoilla ja osastoilla. Ihmettelen vain kirurginmaskin käyttöä.
Eipä saa kun kirurgia maskeja, ei työnantaja muita anna.Alkuuhan annettiin vain kangasrättejä suun eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työskentelee riskiryhmäläisten parissa (esim. vanhainkodissa, sairaalassa) ja rokote edes hieman pienentää mahdollisuutta tartuttaa heihin korona niin silloin mielestäni sen otto on perusteltua. Jos taas on sairaanhoitaja esim. työterveydessä niin en pidä yhtä tärkeänä.
Rokote ei pienennä mahdollisuutta tartuttaa. Tuon asian pitäisi tajuta tyhmäkin.
Olin ymmärtänyt että rokote ainakin jonkin verran hillitsee tartunnan saamista ja levittämistä. Tuon perustan ihan tämänhetkiseen THL:n tietoon. Minkä tutkimuksen mukaan rokote ei hillitse tartunnan saamista tai levittämistä yhtään? Ehkä olen sitten tyhmä kun en tällaista tutkimustulosta löytänyt.
https://www.theguardian.com/world/2021/oct/28/covid-vaccinated-likely-u…
"The analysis further suggests that whether an infected individual is themselves fully vaccinated or unvaccinated makes little or no difference to how infectious they are to their household contacts.
The team add that the peak level of virus in infected individuals was the same regardless of whether they were jabbed or not, although these levels dropped off more quickly in the vaccinated people, suggesting they cleared the infection sooner."
Lancetissa ollut tutkimus, josta ylempi Guardianin artikkeli puhuu:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)0064…
Oikeus levittää koronaa on suurempi kuin sairaiden pysyminen hengissä?! Ei helvetti tätä touhua. Kohta näille idiooteille pitää antaa pakkorokotukset, kun omaa järkeä ei ole!!