Lue keskustelun säännöt.
Sairaanhoitaja joka ei ota rokotetta.. mitä mieltä? Voiko tehdä töitä normaalisti..
06.11.2021 |
Minusta sellainen on ammattitaidotonta, hän ei ajattele ihmisten terveyttä ja hyvinvointia , joten epäpätevä työhönsä. Ihan väärällä alalla.
Toivoisin että se jotenkin ilmoitettaisiin , että kenellä hoitoalalla ei ole rokotetta,niin jokainen voisi sitten päättää antaako sellaisen ihmisen olla esim. Oman vanhan ja sairaan vanhemman tai mummon hoitajana. En itse ainakaan haluaisi sellaista hoitajaa lähelle vanhaa isääni.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/d8c95e1c-269f-4b64-8a1d-7d2641e1…
Lähihoitaja Henna, ei ole ottanut yhtäkään koronarokotetta vaikka tekee keikkatöitä vanhusten parissa sairaanhoitajana opiskeluiden ohella. Hänninen opiskelee terveyden- ja sairaanhoitajaksi.
Kommentit (82)
Linkki ei näköjään täällä vauvalla toimi. The Guardianin artikkelista voi löytää linkin tuohon tutkimukseen, jos kiinnostaa tutkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen rokottamaton ja työskentelen lasten osastolla. Ei mitään ongelmaa koska korona ei ole vaarallinen lapsille. Tietty jos lapsella jo joku vakava sairaus alla voi korona olla kohtalokas. Mutta elämä on, ja luonto karsii.
Sen sijaan vanhustyössä rokoteet sekä pff2 tulisi olla pakollisia koska rokotteet ei iäkkäille aina anna kunnon suojaa.
"Mutta elämä on ja luonto karsii".
Mielestäni tuollainen asenne on kylmä. Eli on ihan ok, että vakavaa sairautta sairastava saa sairaalahoidossa sairautensa lisäksi heikolla hetkellään koronan, vaikka olisi keino vähentää koronatartunnan mahdollisuus? Ilman koronaa olisi ollut mahdollisesti hoidettavissa ja voinut parantua. Ei väliä, kunhan työntekijä saa rahapalkkansa, kun se on luonto joka karsii?Ihmisten toimilla ja lääketieteen keinoilla (käsienpesut, antibiootot, syöpähoidot, leikkausmenetelmät, rokotteet yms) on voitu vaikuttaa, ettei tarvitse kädet pystyssä vain katsoa, kun luonto karsii vaan on saatu ihmisiä terveen kirjoihin.
Työntekijä voi vaikka vaihtaa työpaikkaa. Vakavasti sairastuneella ei ole vaihtoehtoa olla olematta sairaalassa.
Puhuttiin lastenhoidosta , ei korona oo niille vaarallinen. Ja jos vanhemmat pelkää niin piikittäkää se lapsenne. Vanhusten hoidossa tietty pitääolla rokotettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työskentelee riskiryhmäläisten parissa (esim. vanhainkodissa, sairaalassa) ja rokote edes hieman pienentää mahdollisuutta tartuttaa heihin korona niin silloin mielestäni sen otto on perusteltua. Jos taas on sairaanhoitaja esim. työterveydessä niin en pidä yhtä tärkeänä.
Rokote ei pienennä mahdollisuutta tartuttaa. Tuon asian pitäisi tajuta tyhmäkin.
Tietenkin pienentää, koska se pienentää mahdollisuutta saada tartunta itse. Ja jos ei ole itsellä tartuntaa, ei myöskään tartuta muita.
Vierailija kirjoitti:
Rokotettu voi tartuttaa. Lancetissa julkaistussa tutkimuksessa kotioloissa tartuttavuudessa ei ollut juurikaan eroa rokotetun ja rokottamattoman välillä.
Eiköhän potilas itse ole ottanut haluamansa rokotteet, jos kokee ne itselleen tarpeelliseksi. Vaikkei olisi ottanutkaan, jos on vaikka raskaana tai syöpäpotilas, niin riski tarttumisesta on siis samaa luokkaa oli hoitajalla rokote tai ei.
Raskaana olevan juuri kannattaisi ottaa rokote jo ihan oman itsensä ja syntymättömän vauvansa vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Valinnan vapaus pitää olla. Rokotehan ei estä tartuttamista tai taudin saamista, joten siltä kantilta aivan sama. Se rokottamaton voi sairastua muutenkin ja tarvita hoitoa.
Voi toki, mutta riski on rokotetulla huomattavasti pienempi. Auto-onnettomuudessakin voi kuolla, vaikka käyttäisi turvavyötä. Onko se sinusta hyvä syy olla käyttämättä turvavyötä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työskentelee riskiryhmäläisten parissa (esim. vanhainkodissa, sairaalassa) ja rokote edes hieman pienentää mahdollisuutta tartuttaa heihin korona niin silloin mielestäni sen otto on perusteltua. Jos taas on sairaanhoitaja esim. työterveydessä niin en pidä yhtä tärkeänä.
Rokote ei pienennä mahdollisuutta tartuttaa. Tuon asian pitäisi tajuta tyhmäkin.
Olin ymmärtänyt että rokote ainakin jonkin verran hillitsee tartunnan saamista ja levittämistä. Tuon perustan ihan tämänhetkiseen THL:n tietoon. Minkä tutkimuksen mukaan rokote ei hillitse tartunnan saamista tai levittämistä yhtään? Ehkä olen sitten tyhmä kun en tällaista tutkimustulosta löytänyt.
https://www.theguardian.com/world/2021/oct/28/covid-vaccinated-likely-u…
"The analysis further suggests that whether an infected individual is themselves fully vaccinated or unvaccinated makes little or no difference to how infectious they are to their household contacts.
The team add that the peak level of virus in infected individuals was the same regardless of whether they were jabbed or not, although these levels dropped off more quickly in the vaccinated people, suggesting they cleared the infection sooner."
Lancetissa ollut tutkimus, josta ylempi Guardianin artikkeli puhuu:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)0064…
Edelleen, huomasitko tuossa sanat "infected individual"?
Kyse on siis niistä tapauksista, joissa rokotetulla on koronatartunta. Jos suurin osa rokotetuista ei kuitenkaan koronaa saa, eivät he sitä silloin myöskään levitä muihin.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai voi, kun rokote ei estä levittämästä.
Ehkäisypillereiden teho on vain 99%, turhaa siis käyttää niitä kun joka tapauksessa voi pamahtaa paksuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveydenhoitoalalta voisi todellakin toivoa toivoa, ettei tarvitsisi huolehtia koronatartunnasta. Onhan niitä muitakin ammatteja, esim. postin kantaminen, tms. jossa ei olla tekemisissä mahdollisesti hauraiden ihmisten kanssa.
Ihmiset voidaan jakaa kahteen ryhmään: Niihin, jotka haluavat olla rauhassa, ja niihin, jotka eivät anna olla rauhassa. Kumpaan sinä kuulut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Antakaa nyt hemmetissä hoitajien olla rauhassa, jos vielä haluatte, että joku teidän laitoksiin dumpatut vanhukset hoitaa pskapalkalla, kun te luotte uraa ja teette rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai voi, kun rokote ei estä levittämästä.
Mutta vähentää levittävyyttä ainakin yli 80 prosenttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ottakaa itse piikkinne omiin sairauksiinne, älkääkä pakottako siihen muita. Mä alan kohta vaatimaan lobotomiaa kaikille ruiskut tanassa oleville psykopaateille. Se on tasan sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työskentelee riskiryhmäläisten parissa (esim. vanhainkodissa, sairaalassa) ja rokote edes hieman pienentää mahdollisuutta tartuttaa heihin korona niin silloin mielestäni sen otto on perusteltua. Jos taas on sairaanhoitaja esim. työterveydessä niin en pidä yhtä tärkeänä.
Rokote ei pienennä mahdollisuutta tartuttaa. Tuon asian pitäisi tajuta tyhmäkin.
Olin ymmärtänyt että rokote ainakin jonkin verran hillitsee tartunnan saamista ja levittämistä. Tuon perustan ihan tämänhetkiseen THL:n tietoon. Minkä tutkimuksen mukaan rokote ei hillitse tartunnan saamista tai levittämistä yhtään? Ehkä olen sitten tyhmä kun en tällaista tutkimustulosta löytänyt.
https://www.theguardian.com/world/2021/oct/28/covid-vaccinated-likely-u…
"The analysis further suggests that whether an infected individual is themselves fully vaccinated or unvaccinated makes little or no difference to how infectious they are to their household contacts.
The team add that the peak level of virus in infected individuals was the same regardless of whether they were jabbed or not, although these levels dropped off more quickly in the vaccinated people, suggesting they cleared the infection sooner."
Lancetissa ollut tutkimus, josta ylempi Guardianin artikkeli puhuu:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)0064…
Eli siis vähentää levittämistä, peräti kahdella tavalla. Tuossa kun sanotaan, että sairastuneiden rokotettujen virusmäärän korkein huippu on sama kuin rokottamattomilla, mutta että huippu vähenee nopeammin ja lisäksi rokotus yleensä estää tartunnan, jolloin ei levitä ollenkaan.
Aika vaikea vääntää tuosta tulkintaa: "ei auta vähentämään leviämistä" kun kerran auttaa monta kuukautta lähes täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä hoitajillakin on - ja pitää olla - itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa. Ei kenenkään pidä uhrautua jonkun toisen vuoksi. Jos uhrautuu esim. perheenjäsenen vuoksi, se on oma valinta ja eri asia. Mutta että työn vuoksi... Ihan sairasta edes ehdottaa sellaista! Voisin harkita hoitoalaa, mutta tämmöisen hulluuden vuoksi en lähde sille alalle ikinä. Ihan näitä samoja asioita, kuin nyt tässä ketjussa, olen ihmetellyt jo influenssarokotusten kohdalla.
Vieläkö joku ihan oikeasti meinaa, että hoitajien pitäisi ottaa verenkiertoonsa jotain kyseenalaisia ulkomaisten lääkefirmojen ”vasta-aineita” potilaiden puolesta? Kyllä on sairaaksi mennyt joidenkin ajattelumaailma. Vai liekö ollut jo aiemminkin...
Voi, koska ei ole ainakaan oma vika vaan työnantajan. Jos työnanataja on niin mulkku niin mun mielestä saa koko sairaalan rokottamaton väki lähtä lakkoon ja vaatia reilumpia työoloja. Ketään ei tämmösille piikille voi pakottaa tai painostaa piste.
Ja joku vielä alapeukuttaa, jos joku puolustaa hoitajien oikeutta päättää omista lääkkeistään. Sellainen ihminen ei ansaitse hyvää hoitoa tai kuulu saada mitään hoitoa missään hoitopalveluissa.
Potilaat on rokotettuja jos niin haluavat. Hoitajan rokotteella ei ole tuolloin mitään merkitystä.
SH
Vierailija kirjoitti:
Potilaat on rokotettuja jos niin haluavat. Hoitajan rokotteella ei ole tuolloin mitään merkitystä.
SH
Esimerkiksi vanhusten hoivakodeissa on juuri niitä, joilla rokotuksen teho on selvästi normaalia heikompi, joten totta kai sillä on silloin iso merkitys, onko myös hoitaja rokotettu. Kaikki potilaat eivät myöskään terveydellisistä syistä voi ottaa rokotusta vaikka haluaisivat.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)0064…