Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Nainen löytää erossa itsensä, mies uuden nainen"
"Nainen löytää erossa itsensä, mies uuden naisen"
Ajatuksia, tosielämän esimerkkejä? Ainakin omassa tuttavapiirissä on mennyt juuri näin.
Naiset käyneet pitkien suhteiden päätyttyä eroseminaarin, ehkä terapian, aloittaneet uusia harrastuksia, keskittyneet lapsiin ja uuden arjen luontiin. Ehkä pienimuotoista tapailua. Miehillä kuitenkin hyvin pian uudet, vakavat parisuhteet. Mistä tämä mielestänne johtuu?
Tinder täynnä juuri eronneita miehiä, tai harkinta-ajalla tai vasta eroa suunnittelevia miehiä. Kun heiltä kysyy, onko erotyö tehty ja suru käsitelty, vastaus on lähes aina että jo aikoja sitten (vaikkei edes välttämättä erottu vielä).
Eroryhmissäkin valtaosa naisia. Ovatko muut huomanneet saman?
Kommentit (1764)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jouduin äitini pistämään kovalla kädellä ruotuun, kun ei millään hyväksynyt vaimoani. Siitä välit menivät aallonpohjaan vuosikymmeniä sitten ja sitä kesti kunnes äitini sairastui vakavasti.
Kumma kyllä hän ei koskaan myöntänyt olleensa väärässä. Ei missään asiassa. Huonoissa valinnoissaan, tai elintavoissaan.
Ihmettelen näin jälkikäteen kuinka ihminen voi olla sellainen jääräpää.
Älkää te muut naiset tehkö anoppeina tuollaisia virheitä.
M.55
Mä en vielä ole anoppi, mutta aikuisen tyttären äiti kuitenkin. Eikä todellakaan kiinnosta alkaa huushollaamaan hänen luonaan tai puuttumaan hänen elämäänsä, minulla on omani ja kasvatustyöhän on jo tehty. Mikä äiti-poikasuhteissa, ettei napanuora katkea, siksi kaik niitä hirviöanoppeja syntyy?
En tiedä varmaksi mutta olisko se että poikien äidit tietävät kuinka julmaa elämä voi pojalla olla kun on syyllinen kaikkien miesten tekemisiin ja hän ei tule saamaan keneltäkään muulta kunnioitusta kuin omalta äidiltä
No sepä juuri, näin aikuisen äitinä tuollainen sekaantuminen toisen yksityisasioihin vaikuttaa kaikkea muuta kuin kunnioittavalta?
Itse näen asian aivan eritavalla, näen että se äiti auttaa poikaansa ongelmissa kun kukaan muukaan ei auta. Useita apu paikkoja löytyy naisille ja tytöille mutta kuinka monta apu paikkaa tiedät olevan miehille tai pojille?
Toisaalta näen asiat eritavalla sen takia kun olen tämmöisestä pojasta kasvanut mies. Äitini ja minun asuinkuntien välissä on noin 250km niin ei olla niin paljoa tekemisissä enään että hän pääsisi puuttumaan asioihin
Oikeaa puhetta ja äitisi on varmasti ylpeä pojastaan. Onhan se sairasta, miten täällä suorastaan lapset ajetaan pois omasta lapsuudenkodistaan, kun nämä täyttävät 15-16 vuotta. Ei siis mikään ihme, että varsinkin naisilla esiintyy niin paljon mielenterveysongelmia, kun juuri silloin, kun nuori on herkimmillään murrosiän myllerryksessä, sille annetaan potku perseelle, vaikka juuri silloin kodin tuki, turva ja rakkaus olisi hyvin tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jouduin äitini pistämään kovalla kädellä ruotuun, kun ei millään hyväksynyt vaimoani. Siitä välit menivät aallonpohjaan vuosikymmeniä sitten ja sitä kesti kunnes äitini sairastui vakavasti.
Kumma kyllä hän ei koskaan myöntänyt olleensa väärässä. Ei missään asiassa. Huonoissa valinnoissaan, tai elintavoissaan.
Ihmettelen näin jälkikäteen kuinka ihminen voi olla sellainen jääräpää.
Älkää te muut naiset tehkö anoppeina tuollaisia virheitä.
M.55
Mä en vielä ole anoppi, mutta aikuisen tyttären äiti kuitenkin. Eikä todellakaan kiinnosta alkaa huushollaamaan hänen luonaan tai puuttumaan hänen elämäänsä, minulla on omani ja kasvatustyöhän on jo tehty. Mikä äiti-poikasuhteissa, ettei napanuora katkea, siksi kaik niitä hirviöanoppeja syntyy?
En tiedä varmaksi mutta olisko se että poikien äidit tietävät kuinka julmaa elämä voi pojalla olla kun on syyllinen kaikkien miesten tekemisiin ja hän ei tule saamaan keneltäkään muulta kunnioitusta kuin omalta äidiltä
No sepä juuri, näin aikuisen äitinä tuollainen sekaantuminen toisen yksityisasioihin vaikuttaa kaikkea muuta kuin kunnioittavalta?
Itse näen asian aivan eritavalla, näen että se äiti auttaa poikaansa ongelmissa kun kukaan muukaan ei auta. Useita apu paikkoja löytyy naisille ja tytöille mutta kuinka monta apu paikkaa tiedät olevan miehille tai pojille?
Toisaalta näen asiat eritavalla sen takia kun olen tämmöisestä pojasta kasvanut mies. Äitini ja minun asuinkuntien välissä on noin 250km niin ei olla niin paljoa tekemisissä enään että hän pääsisi puuttumaan asioihinOikeaa puhetta ja äitisi on varmasti ylpeä pojastaan. Onhan se sairasta, miten täällä suorastaan lapset ajetaan pois omasta lapsuudenkodistaan, kun nämä täyttävät 15-16 vuotta. Ei siis mikään ihme, että varsinkin naisilla esiintyy niin paljon mielenterveysongelmia, kun juuri silloin, kun nuori on herkimmillään murrosiän myllerryksessä, sille annetaan potku perseelle, vaikka juuri silloin kodin tuki, turva ja rakkaus olisi hyvin tärkeää.
15-16 -vuotias on peruskoulussa ja asuu kotonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jouduin äitini pistämään kovalla kädellä ruotuun, kun ei millään hyväksynyt vaimoani. Siitä välit menivät aallonpohjaan vuosikymmeniä sitten ja sitä kesti kunnes äitini sairastui vakavasti.
Kumma kyllä hän ei koskaan myöntänyt olleensa väärässä. Ei missään asiassa. Huonoissa valinnoissaan, tai elintavoissaan.
Ihmettelen näin jälkikäteen kuinka ihminen voi olla sellainen jääräpää.
Älkää te muut naiset tehkö anoppeina tuollaisia virheitä.
M.55
Mä en vielä ole anoppi, mutta aikuisen tyttären äiti kuitenkin. Eikä todellakaan kiinnosta alkaa huushollaamaan hänen luonaan tai puuttumaan hänen elämäänsä, minulla on omani ja kasvatustyöhän on jo tehty. Mikä äiti-poikasuhteissa, ettei napanuora katkea, siksi kaik niitä hirviöanoppeja syntyy?
En tiedä varmaksi mutta olisko se että poikien äidit tietävät kuinka julmaa elämä voi pojalla olla kun on syyllinen kaikkien miesten tekemisiin ja hän ei tule saamaan keneltäkään muulta kunnioitusta kuin omalta äidiltä
Jos aikuisella pojalla on nainen niin kyllä sen äidinkin pitäisi tajuta alkaa keksimään omaa tekemistä ja antaa pojan elää omaa elämää. Anoppi voi ottaa vaikka lemmikin mitä paapoa, tavata omanikäisiä ihmisiä ja keksiä omia uusia harrastuksia.
Ei siihen tarvita muuta selitystä, kuin se, että anoppi lukee ahkerasti vauvapalstaa ja hevostallia. Varmasti saa kattavan käsityksen naisista ja yrittää läsnäolollaan vain suojella omaa lastaan. Niin minäkin tekisin jos olisin äiti.
Hevostallia?
Oletko sinä se hyypiö, joka rantautui tänne jonkin pollekerhon keskustelupalstalta naisia haukkumaan? Ok, sehän selittää. Jatka toki, saat tästä varmaan jotain kiksejä ja iloa elämääsi ilmeisesti?
On sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jouduin äitini pistämään kovalla kädellä ruotuun, kun ei millään hyväksynyt vaimoani. Siitä välit menivät aallonpohjaan vuosikymmeniä sitten ja sitä kesti kunnes äitini sairastui vakavasti.
Kumma kyllä hän ei koskaan myöntänyt olleensa väärässä. Ei missään asiassa. Huonoissa valinnoissaan, tai elintavoissaan.
Ihmettelen näin jälkikäteen kuinka ihminen voi olla sellainen jääräpää.
Älkää te muut naiset tehkö anoppeina tuollaisia virheitä.
M.55
Mä en vielä ole anoppi, mutta aikuisen tyttären äiti kuitenkin. Eikä todellakaan kiinnosta alkaa huushollaamaan hänen luonaan tai puuttumaan hänen elämäänsä, minulla on omani ja kasvatustyöhän on jo tehty. Mikä äiti-poikasuhteissa, ettei napanuora katkea, siksi kaik niitä hirviöanoppeja syntyy?
En tiedä varmaksi mutta olisko se että poikien äidit tietävät kuinka julmaa elämä voi pojalla olla kun on syyllinen kaikkien miesten tekemisiin ja hän ei tule saamaan keneltäkään muulta kunnioitusta kuin omalta äidiltä
No sepä juuri, näin aikuisen äitinä tuollainen sekaantuminen toisen yksityisasioihin vaikuttaa kaikkea muuta kuin kunnioittavalta?
Itse näen asian aivan eritavalla, näen että se äiti auttaa poikaansa ongelmissa kun kukaan muukaan ei auta. Useita apu paikkoja löytyy naisille ja tytöille mutta kuinka monta apu paikkaa tiedät olevan miehille tai pojille?
Toisaalta näen asiat eritavalla sen takia kun olen tämmöisestä pojasta kasvanut mies. Äitini ja minun asuinkuntien välissä on noin 250km niin ei olla niin paljoa tekemisissä enään että hän pääsisi puuttumaan asioihinAsia on vähän eri jos aikuisella pojalla ei ole naista. Suomessa on paljon yksinäisiä miehiä joten jos se aikuinen poika löytää naisen niin pitää antaa sen olla parisuhteessa rauhassa.
Ja myös silloin, jos heille syntyy lapsia.
Terveydenhoitajatkin nykyään neuvovat, että lasten kasvatus ohjeita saa antaa vain, jos lapsen äiti ja isä niitä kysyvät.
On täysin tervettä ja toivottavaa, että lapsella ja vanhemmalla on hyvät ja lämpimät välit toisen kuolemaan saakka. Siinä ei ole mitään pahaa. Se taas on sairasta, miten jopa yhteiskunnan taholta pyritään katkaisemaan välit lapsen ja aikuisen väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.
Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.
Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.
Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.
Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?
Naisen kannattaisi ottaa mahd. nuori (avio)mies, sillä sillä vanha ukon jäärä voi tulla myöhemmin raskas omaishoidettava.
Asiasta tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että ajoissa vanhan koppelon nuorempaan vaihtaneet miehet elävät paljon pidempään ja vehkeet toimii normaalisti.
Tietääkö vaimosi, että aiot vaihtaa hänetkin nuorempaan? Koska eihän hänkään ole ikuisesti nuori vaikka onkin sinua nuorempi. Mitä sitten kun hän on esimerkiksi 40?
Olisi edes rehellistä kertoa toiselle, että et suunnittele loppuelämän liittoa.
Ai, olenko mä aikonut vaihtaa hänet? En tietääkseni. Hän on perinyt onneksi äitinsä geenit, eli on varmasti vielä vanhana mummonakin erittäin kaunis. Älä vääristele asioita.
Olet itse tässä keskustelussa kirjoittanut, että keski-ikäisenä on mahdotonta olla kaunis. Kyllä se silloin koskee myös vaimoasi.
Ja surullistahan tietysti on, että arvotat häntä vain ulkonäön kautta. Mitä jos vaimosi vaikka vammautuisi tai sairastuisi pysyvästi niin, että se vaikuttaisi merkittävästi ulkonäköön? Liitto olisi ohi?
ikä vaikuttaa ulkonäköön ja miehillä ei kuulemma heppikään seiso oman ulkonäkönsä takia.
Totta, kyllä se ikä vaikuttaa miehen(kin) ulkonäköön. Sitä en tiennyt, että peilikuva vaikuttaa stondikseenkin, mutta toisaalta aika loogistahan tuo on - jos sieltä peilistä katsoo joku kauhea vanha rölli, niin säikähtäähän se pikkuveikka varmasti, siitä nuoresta ja kauniista ulkomailta hommatusta naisesta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhempieni ero meni aika lailla näin aikoinaan. Isä löysi aika pian uuden, sen jälkeen taas uuden jne. Nyt seitsemänkymppisenä taitaa olla loppuelämän kumppaninsa kanssa. Äiti ei edes halunnut uutta, ja on keskittynyt sen jälkeen ystäviin, harrastuksiin ja työhön, kunnes jäi eläkkeelle. Nähdäkseni molemmat elävät juuri sellaista elämää kuin haluavat, ja olen iloinen heidän puolestaan siitä. Ovat myös hyvissä väleissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.
Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.
Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.
Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.
Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?
Ei tarvitsekaan. Sehän tämän koko strategian pointti on, että en halua niitä pinnallisia miehiä jotka haluavat vain nuorempia. Sitten kun on ryppyinen, niin ne katoavat automaattisesti ympäriltä eikä tarvitse tuhlata sydäntään heihin. Se tässä strategiassa on myös hyvä puoli, että kun ei ota miestä nuorena, tottuu yksinoloon eikä vanhempana oli mikään tragedia jos kukaan mies ei huolikaan. Minut huoli, ja varmasti mies olisi saanut nuoremmankin mutta rakastuimme toisiimme.
Hyvä puoli on myös se, että miesten pinnallisuus alkaa olla kaiken ikäisille naisille niin iso turn off, että pidemmällä tähtäimellä luonnonvalinta alkaa tuottaa vähemmän pinnallisia miehiä kun pinnalliset eivät enää pääse suhteisiin naisten kanssa.
Olet nyt aivan epälooginen. Mitä se sun haluaminen ketään liikuttaa, koska eihän sinulla ole mitään mahdollisuutta saada sellaista miestä, joka saa nuoria naisia? Vai uskotteleeko naiset tosiaan, että khyyyyyllä sellainenkin mies mut ottaisi mieluummin kuin nuoren, rypyttömän ja timmin kropaltaan?
Tuossahan tuo nainen kertoi, että on jo löytänyt rakkauden. Mikä sinua vaivaa? Miksi sinulla on aivan silmitön tarve olla ilkeä vanhemmille naisille? Miksi haluat ilkeillä heille siitä että he ovat vanhoja? Monissa ihmisissä on vaikka mitä negatiivisia puolia, joista voisi ilkeillä, mutta sinä päätät ilkeillä vanhuudesta, jossa ei ole mitään pahaa eikä väärää ja joka koskettaa jossain vaiheessa meitä kaikkia.
Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut vanhemmista naisista. Sinun ei tarvitse edes puhua heille. Silti päätät käyttää aikaasi heille puhumiseen ja ilkeilyyn. Miksi? On käsittämätöntä, miksi kirjoitat kuin heitä ei saisi olla olemassakaan ja haluat että he tuntisivat olonsa mahdollisimman surkeaksi. Ehkä se kertoo enemmän jostain omasta ikäkriisistäsi kuin mistään muusta.Äläpäs nyt hermostu! Oletan, että kun naiset saavat täysin vapaasti nälviä miehiä esim. näin: "Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.", niin kai se tasa-arvon vuoksi on myös hyväksyttävää toiseenkin suuntaan?
Onneksi en ole kuvauksien kaltainen kaljuuntuva ja kaljamahainen impotentti, mutta joku ulkonäköpaineista ja impotenssista kärsivä mies saattaa ottaa tuollaisesta tekstistä vähän itseensä. Mielestäni tuollainen kielenkäyttö naisilta ei myöskään vaikuta positiivisella tavalla siihen mielikuvaan mikä naisista syntyy keskustelutaitojen pohjalta.
Miksi ette koskaan puutu toistenne kielenkäyttöön?
Niin, siis tuossa todettiin, että ikä väistämättä muuttaa naisen ulkonäköä -> pinnallisella miehellä (”ukkelilla”) ei seiso enää. Mikä sana tuossa olisi joutanut sensuuriin? Aika hiuksien halkomiseksi menee. Naisiahan täällä sopii joka päivä nimitellä m*lliränneiksi ja **ttutelineiksi jne. yhdenkään miehen puuttumatta - tämä nyt siis vain vertailukohdaksi, ei muuten.
Eniten naisia haukkuu tämä sukunimitapaus.
Vaikuttaa naiselta, mutta eihän niistä koskaan voi varmuudella sanoa.
Ahaa, koska siis täällä on yksi (1) erittäin tunnistettava trolli, jonka ajoittaiset viestit on minun tai sinun aika helppoa antaa ilmi, onkin ihan kivaa ja söpön harmitonta, että täällä on monta ihan käsittämätöntä kielenkäyttöä harjoittavaa tulokasta miesavaruudesta. Mutta pinnalliseksi ukkeliksi nimittelijät täytyy laittaa kuitenkin ruotuun. Ei aukene minulle, täytyy olla jotain todella loogista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.
Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.
Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.
Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.
Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?
Naisen kannattaisi ottaa mahd. nuori (avio)mies, sillä sillä vanha ukon jäärä voi tulla myöhemmin raskas omaishoidettava.
Asiasta tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että ajoissa vanhan koppelon nuorempaan vaihtaneet miehet elävät paljon pidempään ja vehkeet toimii normaalisti.
Tietääkö vaimosi, että aiot vaihtaa hänetkin nuorempaan? Koska eihän hänkään ole ikuisesti nuori vaikka onkin sinua nuorempi. Mitä sitten kun hän on esimerkiksi 40?
Olisi edes rehellistä kertoa toiselle, että et suunnittele loppuelämän liittoa.
Ai, olenko mä aikonut vaihtaa hänet? En tietääkseni. Hän on perinyt onneksi äitinsä geenit, eli on varmasti vielä vanhana mummonakin erittäin kaunis. Älä vääristele asioita.
Olet itse tässä keskustelussa kirjoittanut, että keski-ikäisenä on mahdotonta olla kaunis. Kyllä se silloin koskee myös vaimoasi.
Ja surullistahan tietysti on, että arvotat häntä vain ulkonäön kautta. Mitä jos vaimosi vaikka vammautuisi tai sairastuisi pysyvästi niin, että se vaikuttaisi merkittävästi ulkonäköön? Liitto olisi ohi?
Niin. Joku nainen kirjoitti näin: "Sekä nuoret naiset että kaikenikäiset miehet saavat kyllä käydä baarissa, remuta, laulaa, pitää hauskaa ja tehdä vaikka mitä. Ainoastaan vanhemmat naiset eivät saa, heidän pitäisi olla näkymättömissä ja hävetä itseään ja sitä, etteivät ole välttämättä yhtä kauniita kuin nuorina. Tämä kertoo aika paljon yhteiskuntamme arvoista."
Ja minä totesin siihen näin: "Sehän on tuossa iässä ihan fyysisestikin mahdotonta olla kaunis ja eipä teistä tekstien perusteella saa kyllä onnellistakaan kuvaa."
Mitä et ymmärtänyt? Valehteliko tuo nainen sanomalla, ettei nainen välttämättä ole vanhempana yhtä kaunis kuin nuorena? Teinkö minä hirveän vääryyden tukemalla tuota ajatusta, ettei se ole fyysisesti mahdollistakaan olla vanhana kaunis kuin nuorena?Naisethan täällä muistavat kertoa, miten ikä vaikuttaa ulkonäköön ja miehillä ei kuulemma heppikään seiso oman ulkonäkönsä takia.
Niin. Siis tuo kommentoimasi tekstihän kuvasi ja kritisoi sitä asennetta mikä mm. sinun teksteissäsi näkyy. Siinä kuvattiin sitä mitä olit aiemmin kirjoittanut. En pysty uskomaan, että et tajuaisi tätä, mutta tämäkin kirjoituksesi on esimerkki siitä, että kanssasi keskustellessa alkaa epäilemään omaa todellisuudentajuaan koska sinä kuitenkin tunnut jollain lailla ihan aidosti uskovan, että ethän SINÄ ole mitään sanonut vaan toinen on. Keskustelutyylisi poikkeaa niin paljon normaalista ja olet sen verran hyvä manipuloimaan, että siinä todellakin tulee jossain vaiheessa mieleen, että minäkö se tässä olenkin sekaisin. Todellisuuteen palauttaa sitten se kun huomaa kuinka häijysti kirjoitat muillekin.
Voin vain kuvitella millaista läheisilläsi on kun sinulla on tämä vaikutus jopa pelkässä nettikirjoittelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.
Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.
Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.
Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.
Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?
Ei tarvitsekaan. Sehän tämän koko strategian pointti on, että en halua niitä pinnallisia miehiä jotka haluavat vain nuorempia. Sitten kun on ryppyinen, niin ne katoavat automaattisesti ympäriltä eikä tarvitse tuhlata sydäntään heihin. Se tässä strategiassa on myös hyvä puoli, että kun ei ota miestä nuorena, tottuu yksinoloon eikä vanhempana oli mikään tragedia jos kukaan mies ei huolikaan. Minut huoli, ja varmasti mies olisi saanut nuoremmankin mutta rakastuimme toisiimme.
Hyvä puoli on myös se, että miesten pinnallisuus alkaa olla kaiken ikäisille naisille niin iso turn off, että pidemmällä tähtäimellä luonnonvalinta alkaa tuottaa vähemmän pinnallisia miehiä kun pinnalliset eivät enää pääse suhteisiin naisten kanssa.
Olet nyt aivan epälooginen. Mitä se sun haluaminen ketään liikuttaa, koska eihän sinulla ole mitään mahdollisuutta saada sellaista miestä, joka saa nuoria naisia? Vai uskotteleeko naiset tosiaan, että khyyyyyllä sellainenkin mies mut ottaisi mieluummin kuin nuoren, rypyttömän ja timmin kropaltaan?
Tuossahan tuo nainen kertoi, että on jo löytänyt rakkauden. Mikä sinua vaivaa? Miksi sinulla on aivan silmitön tarve olla ilkeä vanhemmille naisille? Miksi haluat ilkeillä heille siitä että he ovat vanhoja? Monissa ihmisissä on vaikka mitä negatiivisia puolia, joista voisi ilkeillä, mutta sinä päätät ilkeillä vanhuudesta, jossa ei ole mitään pahaa eikä väärää ja joka koskettaa jossain vaiheessa meitä kaikkia.
Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut vanhemmista naisista. Sinun ei tarvitse edes puhua heille. Silti päätät käyttää aikaasi heille puhumiseen ja ilkeilyyn. Miksi? On käsittämätöntä, miksi kirjoitat kuin heitä ei saisi olla olemassakaan ja haluat että he tuntisivat olonsa mahdollisimman surkeaksi. Ehkä se kertoo enemmän jostain omasta ikäkriisistäsi kuin mistään muusta.Äläpäs nyt hermostu! Oletan, että kun naiset saavat täysin vapaasti nälviä miehiä esim. näin: "Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.", niin kai se tasa-arvon vuoksi on myös hyväksyttävää toiseenkin suuntaan?
Onneksi en ole kuvauksien kaltainen kaljuuntuva ja kaljamahainen impotentti, mutta joku ulkonäköpaineista ja impotenssista kärsivä mies saattaa ottaa tuollaisesta tekstistä vähän itseensä. Mielestäni tuollainen kielenkäyttö naisilta ei myöskään vaikuta positiivisella tavalla siihen mielikuvaan mikä naisista syntyy keskustelutaitojen pohjalta.
Miksi ette koskaan puutu toistenne kielenkäyttöön?
Siis nämä miehethän ovat itse kertoneet että heillä ei seiso ikäistensä vaimojen kanssa vaan vain nuorten thai-naisten kanssa. Ei ole nälvimistä jos nainen sanoo saman. Olen tuo, joka kirjoitti etten halua näitä miehiä joilla halut loppuu naisen vanhenemiseen. Minä olen saanut miehen mallin isältäni, joka rakasti ja arvosti puolisoaan pilke silmäkulmassa loppuun asti, ja tiedän myös että heillä oli vilkas seksielämä vielä 75-vuotiaina. (Älkää kysykö mistä tiedän :D) Sama mies kasvatti lempeydellä 4 tytärtä ja kasvatti nämä arvostamaan itseään. Hän ei myöskään pitänyt lastensa ikäisiä tyttöjä seksiobjekteina. Sellaisen miehen minäkin haluan, muu ei minulle kelpaa. Miksi pitäisikään? Nuo aasia-tyttöjä ihailevat miehet eivät halua minua enkä minä heitä. Eikö se ole win-win-tilanne?
-------------------
Isäni kaltaiset naisia arvostavat vanhan ajan herrasmiehet ovat häviävä luonnonvara Suomessa, mutta itse ehdin löytää miehen jolle naisen vanheneminen on luonnollinen asia. Seisokki on helppo saada ja suhteessamme on iästämme huolimatta voimakas seksuaalinen vetovoima, mutta myös paljon muuta. Kumppanuutta, ystävyyttä, rakkautta. Miksi kaipaisin mitään muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Isäni kaltaiset naisia arvostavat vanhan ajan herrasmiehet ovat häviävä luonnonvara Suomessa, mutta itse ehdin löytää miehen jolle naisen vanheneminen on luonnollinen asia. Seisokki on helppo saada ja suhteessamme on iästämme huolimatta voimakas seksuaalinen vetovoima, mutta myös paljon muuta. Kumppanuutta, ystävyyttä, rakkautta. Miksi kaipaisin mitään muuta?”
Täällä sama. Ei kaikilla miehillä ole sellaisia ongelmia potenssin kanssa, että vaatisi nippa nappa täysi-ikäisen kaunottaren haluja herättelemään. Rakas puoliso on haluttava ihan joka iässä. Meillä samaa naamaa katseltu ja samaa vartaloa himoittu puolin ja toisin jo 40 vuotta, eikä tunnu miehen mieskunto kummankaan vuosista kärsineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.
Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.
Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.
Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.
Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?
Naisen kannattaisi ottaa mahd. nuori (avio)mies, sillä sillä vanha ukon jäärä voi tulla myöhemmin raskas omaishoidettava.
Asiasta tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että ajoissa vanhan koppelon nuorempaan vaihtaneet miehet elävät paljon pidempään ja vehkeet toimii normaalisti.
Tietääkö vaimosi, että aiot vaihtaa hänetkin nuorempaan? Koska eihän hänkään ole ikuisesti nuori vaikka onkin sinua nuorempi. Mitä sitten kun hän on esimerkiksi 40?
Olisi edes rehellistä kertoa toiselle, että et suunnittele loppuelämän liittoa.
Ai, olenko mä aikonut vaihtaa hänet? En tietääkseni. Hän on perinyt onneksi äitinsä geenit, eli on varmasti vielä vanhana mummonakin erittäin kaunis. Älä vääristele asioita.
Olet itse tässä keskustelussa kirjoittanut, että keski-ikäisenä on mahdotonta olla kaunis. Kyllä se silloin koskee myös vaimoasi.
Ja surullistahan tietysti on, että arvotat häntä vain ulkonäön kautta. Mitä jos vaimosi vaikka vammautuisi tai sairastuisi pysyvästi niin, että se vaikuttaisi merkittävästi ulkonäköön? Liitto olisi ohi?
Niin. Joku nainen kirjoitti näin: "Sekä nuoret naiset että kaikenikäiset miehet saavat kyllä käydä baarissa, remuta, laulaa, pitää hauskaa ja tehdä vaikka mitä. Ainoastaan vanhemmat naiset eivät saa, heidän pitäisi olla näkymättömissä ja hävetä itseään ja sitä, etteivät ole välttämättä yhtä kauniita kuin nuorina. Tämä kertoo aika paljon yhteiskuntamme arvoista."
Ja minä totesin siihen näin: "Sehän on tuossa iässä ihan fyysisestikin mahdotonta olla kaunis ja eipä teistä tekstien perusteella saa kyllä onnellistakaan kuvaa."
Mitä et ymmärtänyt? Valehteliko tuo nainen sanomalla, ettei nainen välttämättä ole vanhempana yhtä kaunis kuin nuorena? Teinkö minä hirveän vääryyden tukemalla tuota ajatusta, ettei se ole fyysisesti mahdollistakaan olla vanhana kaunis kuin nuorena?Naisethan täällä muistavat kertoa, miten ikä vaikuttaa ulkonäköön ja miehillä ei kuulemma heppikään seiso oman ulkonäkönsä takia.
Niin. Siis tuo kommentoimasi tekstihän kuvasi ja kritisoi sitä asennetta mikä mm. sinun teksteissäsi näkyy. Siinä kuvattiin sitä mitä olit aiemmin kirjoittanut. En pysty uskomaan, että et tajuaisi tätä, mutta tämäkin kirjoituksesi on esimerkki siitä, että kanssasi keskustellessa alkaa epäilemään omaa todellisuudentajuaan koska sinä kuitenkin tunnut jollain lailla ihan aidosti uskovan, että ethän SINÄ ole mitään sanonut vaan toinen on. Keskustelutyylisi poikkeaa niin paljon normaalista ja olet sen verran hyvä manipuloimaan, että siinä todellakin tulee jossain vaiheessa mieleen, että minäkö se tässä olenkin sekaisin. Todellisuuteen palauttaa sitten se kun huomaa kuinka häijysti kirjoitat muillekin.
Voin vain kuvitella millaista läheisilläsi on kun sinulla on tämä vaikutus jopa pelkässä nettikirjoittelussa.
....ja sitten kuitenkin, sama ihminen on kirjoittajana ihan käsittämättömän maneerinen, minkä jhavaitessaan voikin ottaa [valitse eläin]suodattimen käyttöön. Ota se eräänlaisena viihteenä, sitähän palsta on aina ollut. Ei syytä provosoitua. Kiehtovaa kuitenkin, että tämä pystyy siistimään kielenkäyttöään halutessaan, eritteidenviskely on jo enimmäkseen kitketty pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.
Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.
Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.
Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.
Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?
Ei tarvitsekaan. Sehän tämän koko strategian pointti on, että en halua niitä pinnallisia miehiä jotka haluavat vain nuorempia. Sitten kun on ryppyinen, niin ne katoavat automaattisesti ympäriltä eikä tarvitse tuhlata sydäntään heihin. Se tässä strategiassa on myös hyvä puoli, että kun ei ota miestä nuorena, tottuu yksinoloon eikä vanhempana oli mikään tragedia jos kukaan mies ei huolikaan. Minut huoli, ja varmasti mies olisi saanut nuoremmankin mutta rakastuimme toisiimme.
Hyvä puoli on myös se, että miesten pinnallisuus alkaa olla kaiken ikäisille naisille niin iso turn off, että pidemmällä tähtäimellä luonnonvalinta alkaa tuottaa vähemmän pinnallisia miehiä kun pinnalliset eivät enää pääse suhteisiin naisten kanssa.
Olet nyt aivan epälooginen. Mitä se sun haluaminen ketään liikuttaa, koska eihän sinulla ole mitään mahdollisuutta saada sellaista miestä, joka saa nuoria naisia? Vai uskotteleeko naiset tosiaan, että khyyyyyllä sellainenkin mies mut ottaisi mieluummin kuin nuoren, rypyttömän ja timmin kropaltaan?
Tuossahan tuo nainen kertoi, että on jo löytänyt rakkauden. Mikä sinua vaivaa? Miksi sinulla on aivan silmitön tarve olla ilkeä vanhemmille naisille? Miksi haluat ilkeillä heille siitä että he ovat vanhoja? Monissa ihmisissä on vaikka mitä negatiivisia puolia, joista voisi ilkeillä, mutta sinä päätät ilkeillä vanhuudesta, jossa ei ole mitään pahaa eikä väärää ja joka koskettaa jossain vaiheessa meitä kaikkia.
Sinun ei tarvitse olla kiinnostunut vanhemmista naisista. Sinun ei tarvitse edes puhua heille. Silti päätät käyttää aikaasi heille puhumiseen ja ilkeilyyn. Miksi? On käsittämätöntä, miksi kirjoitat kuin heitä ei saisi olla olemassakaan ja haluat että he tuntisivat olonsa mahdollisimman surkeaksi. Ehkä se kertoo enemmän jostain omasta ikäkriisistäsi kuin mistään muusta.Äläpäs nyt hermostu! Oletan, että kun naiset saavat täysin vapaasti nälviä miehiä esim. näin: "Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.", niin kai se tasa-arvon vuoksi on myös hyväksyttävää toiseenkin suuntaan?
Onneksi en ole kuvauksien kaltainen kaljuuntuva ja kaljamahainen impotentti, mutta joku ulkonäköpaineista ja impotenssista kärsivä mies saattaa ottaa tuollaisesta tekstistä vähän itseensä. Mielestäni tuollainen kielenkäyttö naisilta ei myöskään vaikuta positiivisella tavalla siihen mielikuvaan mikä naisista syntyy keskustelutaitojen pohjalta.
Miksi ette koskaan puutu toistenne kielenkäyttöön?
Niin, siis tuossa todettiin, että ikä väistämättä muuttaa naisen ulkonäköä -> pinnallisella miehellä (”ukkelilla”) ei seiso enää. Mikä sana tuossa olisi joutanut sensuuriin? Aika hiuksien halkomiseksi menee. Naisiahan täällä sopii joka päivä nimitellä m*lliränneiksi ja **ttutelineiksi jne. yhdenkään miehen puuttumatta - tämä nyt siis vain vertailukohdaksi, ei muuten.
Eniten naisia haukkuu tämä sukunimitapaus.
Vaikuttaa naiselta, mutta eihän niistä koskaan voi varmuudella sanoa.
Ahaa, koska siis täällä on yksi (1) erittäin tunnistettava trolli, jonka ajoittaiset viestit on minun tai sinun aika helppoa antaa ilmi, onkin ihan kivaa ja söpön harmitonta, että täällä on monta ihan käsittämätöntä kielenkäyttöä harjoittavaa tulokasta miesavaruudesta. Mutta pinnalliseksi ukkeliksi nimittelijät täytyy laittaa kuitenkin ruotuun. Ei aukene minulle, täytyy olla jotain todella loogista.
Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet antaa äitiensä puuttua joka asiaan, ihme vässyköitä.
Pakkohan se on ei parisuhteista tulisi yhtään mitään jos ei jo ajoissa oppisi toteuttamaan naisen tahtoa.
Otetaan esimerkiksi sisustus, katsokaa naiset ympärillenne (jos olette kotonanne ja parisuhteessa) kuinka monta miehen valitsemaa sisustus elementtiä näette ympärillänne verrattuna teidän Itse valitsemiin. Yleensä nämä menee niin että nainen sisustaa kodin itseä varten ilman miehen mielipidettä ja muutenkin koko koti sekä parisuhde on rakentunut juuri niin kuin nainen haluaaMe ollaan käyty huonekaluostoksilla yhdessä. Verhoja olen ostanut yksin, sillä ne ei miestä kiinnosta eikä hän huomaa vaikka vaihdan verhot punaisista sinisiin.
Mies ei saa ostaa meille mitään tekstiilejä, koska hän ei muista ikinä katsoa niiden hoito-ohjeita. Tänne ei tule mitään sellaista, jota ei voi pestä kotona vesipesussa.
Onko huonekalu ostoksilla mies tykänny siitä ihan samasta mihin sinä ihastuit eli kysyit kysyit että eikö tämä olisi hieno meillä johon miehestä vastasi kyllä kulta
Päteekö tuo muihin asioihin että jos ei ole osoittanut kiinnostusta niin mielipidettä ei tarvitse kysyä?
Tuota hoito-ohje tekosyytä en ole ennen kuullutkaan millä kielletään mieheltä hankinnatMinun mies ei ole mikään pelokas tossu, joka ei uskalla sanoa mielipidettään. Sellaiset huonekalut valittiin, joista kumpikin tykkää.
Jos miestä ei kiinnosta yhtään millaiset patalaput meillä on, niin miksi kysyisin häneltä niistä mitään ennen uusien ostamista?
Niin kauan kun tekstiilien huolto on minun vastuulla, niin minä päätän, millaisia ne saavat olla. Mikäli mies ostaa jotain kemiallista pesua vaativaa, niin hän saa ihan itse viedä ne pesulaan ja maksaa laskun.
Noita pelokkaita tossuja kyllä riittää, jotka ei uskalla äideilleen mitään sanoa, pelkäävät vielä aikuisena äitiään. Ei ihme, että avioeroja on niin paljon nykyään.
Tuohan kuulostaa huonolta jatkumolta näin miehen kantilta katsottuna. Ensin äiti on alistanut tahtoonsa, sitten kun alkaa naisen kanssa suhteeseen, saa tältä haukut, eli jälleen alistamista ja lopulta nainen vielä alistaen ottaa eron ja haukkuu vuosienkin jälkeen miestä mammafoorumilla.
Sitten kun löytyy mies, joka ei olekaan tossukka, vaan laittaa naiselle välillä kampoihinkin, nainen itkee toisten naisten olkapäätä vasten mammafoorumilla ja mies saa kusipäänarsistin leiman ja taas eropaperit laitetaan vireille.
Noin se varmaan menee kun keskustelutaito puuttuu. Osa miehistä on sellaisia, että mistään asioista ei voida keskustella ja mies antaa äitinsä puuttua joka asiaan.
Naisten kannattaa ottaa mies, joka on itsenäinen eikä käy liikaa äitinsä luona ja joka osaa keskustella.
Naisen kannattaa ottaa mies, joka uskaltaa näyttää myös omalle kumppanilleen, miten tärkeä ja rakas ihminen oma äiti on. Jos miehen naisystävä ei tätä kestä, suhdetta ei kannata edes aloittaa. Kukaan normaali nainen ei ole mustasukkainen ja niin omistushaluinen, että haluaa viedä miehen tämän omalta äidiltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ennen eroa kuuden vuoden erittäin kuiva kausi, seksiä oli keskimäärin kerran vuodessa, koska mies piti minua niin vastenmielisenä ulkoisesti. Ei kuitenkaan halunnut erota. Peiliin katsomalla tiesin että en ollut vastenmielisen näköinen vaan ihan normaali, keski-ikäinen nainen. Hän ei kuitenkaan kestänyt vanhenevaa kehoani eikä muutamaa lisäkiloa. Itse ehdotteli ekan vuoden aikana seksiä ehkä kerran kuussa, mutta tultuani aina torjutuksi, en enää viitsinyt. Lopulta, kun vaihe ei päättynyt ollenkaan, hain eroa. Olemme molemmat yksin edelleen, erosta pari vuotta. Toistuva torjutuksi tuleminen traumatisoi minut niin etten uskalla lähestyä ketään, pelkään tulevani jälleen torjutuksi.
Olen paljon miettinyt että tein alunperin todella huonon valinnan, mies osoittautui hyvin ulkonäkökeskeiseksi heti aluksi, mutta laitoin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin silloin. Halusi mm että olisin värjännyt vaaleat hiukseni tummiksi, koska hän preferoi brunetteja. Huoh. Valitettavasti huonot puolet vain ajan mittaan vahvistuvat ihmisessä. Nyt tämän tajuan.
Hyvä opetus, miksi ei koskaan pidä ottaa pinnallista miestä. Kun ikä väkisin muuttaa ulkonäköä, kaverilla ei enää edes seiso. Palstalla on useampi näitä pinnallisia ukkeleita.
Jos ei ole pakottavaa tarvetta tehdä lapsia, naisen kannattaa satsata nuoruus opintoihin ja uraan ja alkaa suhteeseen miehen kanssa vasta keski-iässä ja sen jälkeen. Näin karisee joukosta pinnalliset ulkonäön ja nuoruuden perässä juoksijat. Itse olen tehnyt näin ja hyvin tyytyväinen strategiaani. Monet sydänsurut on näin jääneet väliin ja vähän vaille viisikymppisenä löytyi mies, joka ei ryppyjä säikähdä ja jonka kanssa rakkaus on vahvaa ja kestävää.
Miksi miehen pitäisi huolia ryppyinen kun saa nuorempiakin?
Naisen kannattaisi ottaa mahd. nuori (avio)mies, sillä sillä vanha ukon jäärä voi tulla myöhemmin raskas omaishoidettava.
Asiasta tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että ajoissa vanhan koppelon nuorempaan vaihtaneet miehet elävät paljon pidempään ja vehkeet toimii normaalisti.
Tietääkö vaimosi, että aiot vaihtaa hänetkin nuorempaan? Koska eihän hänkään ole ikuisesti nuori vaikka onkin sinua nuorempi. Mitä sitten kun hän on esimerkiksi 40?
Olisi edes rehellistä kertoa toiselle, että et suunnittele loppuelämän liittoa.
Ai, olenko mä aikonut vaihtaa hänet? En tietääkseni. Hän on perinyt onneksi äitinsä geenit, eli on varmasti vielä vanhana mummonakin erittäin kaunis. Älä vääristele asioita.
Olet itse tässä keskustelussa kirjoittanut, että keski-ikäisenä on mahdotonta olla kaunis. Kyllä se silloin koskee myös vaimoasi.
Ja surullistahan tietysti on, että arvotat häntä vain ulkonäön kautta. Mitä jos vaimosi vaikka vammautuisi tai sairastuisi pysyvästi niin, että se vaikuttaisi merkittävästi ulkonäköön? Liitto olisi ohi?
Niin. Joku nainen kirjoitti näin: "Sekä nuoret naiset että kaikenikäiset miehet saavat kyllä käydä baarissa, remuta, laulaa, pitää hauskaa ja tehdä vaikka mitä. Ainoastaan vanhemmat naiset eivät saa, heidän pitäisi olla näkymättömissä ja hävetä itseään ja sitä, etteivät ole välttämättä yhtä kauniita kuin nuorina. Tämä kertoo aika paljon yhteiskuntamme arvoista."
Ja minä totesin siihen näin: "Sehän on tuossa iässä ihan fyysisestikin mahdotonta olla kaunis ja eipä teistä tekstien perusteella saa kyllä onnellistakaan kuvaa."
Mitä et ymmärtänyt? Valehteliko tuo nainen sanomalla, ettei nainen välttämättä ole vanhempana yhtä kaunis kuin nuorena? Teinkö minä hirveän vääryyden tukemalla tuota ajatusta, ettei se ole fyysisesti mahdollistakaan olla vanhana kaunis kuin nuorena?Naisethan täällä muistavat kertoa, miten ikä vaikuttaa ulkonäköön ja miehillä ei kuulemma heppikään seiso oman ulkonäkönsä takia.
Niin. Siis tuo kommentoimasi tekstihän kuvasi ja kritisoi sitä asennetta mikä mm. sinun teksteissäsi näkyy. Siinä kuvattiin sitä mitä olit aiemmin kirjoittanut. En pysty uskomaan, että et tajuaisi tätä, mutta tämäkin kirjoituksesi on esimerkki siitä, että kanssasi keskustellessa alkaa epäilemään omaa todellisuudentajuaan koska sinä kuitenkin tunnut jollain lailla ihan aidosti uskovan, että ethän SINÄ ole mitään sanonut vaan toinen on. Keskustelutyylisi poikkeaa niin paljon normaalista ja olet sen verran hyvä manipuloimaan, että siinä todellakin tulee jossain vaiheessa mieleen, että minäkö se tässä olenkin sekaisin. Todellisuuteen palauttaa sitten se kun huomaa kuinka häijysti kirjoitat muillekin.
Voin vain kuvitella millaista läheisilläsi on kun sinulla on tämä vaikutus jopa pelkässä nettikirjoittelussa.
....ja sitten kuitenkin, sama ihminen on kirjoittajana ihan käsittämättömän maneerinen, minkä jhavaitessaan voikin ottaa [valitse eläin]suodattimen käyttöön. Ota se eräänlaisena viihteenä, sitähän palsta on aina ollut. Ei syytä provosoitua. Kiehtovaa kuitenkin, että tämä pystyy siistimään kielenkäyttöään halutessaan, eritteidenviskely on jo enimmäkseen kitketty pois.
Ei tosiaan pitäisi provosoitua, mutta pakko myöntää, että niin käy kun tarpeeksi kauan tuon kanssa vääntää ja siinä vaiheessa tätä ei ainakaan pysty enää ottamaan viihteenä kun tuo alkoi toisessa keskustelussa väittää, että olisin lähettänyt hänelle ja hänen tyttöystävälleen tappouhkauksia. Todennäköisesti hän uskoo aivan aidosti, että olen niin tehnyt ja tämä on minusta jo vähän pelottavaakin.
Tavallaan tuo kirjoittaja kannattaisi jättää huutamaan yksinään, mutta tämän ihmisen ajatusmaailmassa se, että kukaan ei vastaa hänelle, on merkki siitä, että hän on oikeassa. Tosin vastaaminenkaan ei auta, koska hän katsoo olevansa voittaja joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet antaa äitiensä puuttua joka asiaan, ihme vässyköitä.
Pakkohan se on ei parisuhteista tulisi yhtään mitään jos ei jo ajoissa oppisi toteuttamaan naisen tahtoa.
Otetaan esimerkiksi sisustus, katsokaa naiset ympärillenne (jos olette kotonanne ja parisuhteessa) kuinka monta miehen valitsemaa sisustus elementtiä näette ympärillänne verrattuna teidän Itse valitsemiin. Yleensä nämä menee niin että nainen sisustaa kodin itseä varten ilman miehen mielipidettä ja muutenkin koko koti sekä parisuhde on rakentunut juuri niin kuin nainen haluaaMe ollaan käyty huonekaluostoksilla yhdessä. Verhoja olen ostanut yksin, sillä ne ei miestä kiinnosta eikä hän huomaa vaikka vaihdan verhot punaisista sinisiin.
Mies ei saa ostaa meille mitään tekstiilejä, koska hän ei muista ikinä katsoa niiden hoito-ohjeita. Tänne ei tule mitään sellaista, jota ei voi pestä kotona vesipesussa.
Onko huonekalu ostoksilla mies tykänny siitä ihan samasta mihin sinä ihastuit eli kysyit kysyit että eikö tämä olisi hieno meillä johon miehestä vastasi kyllä kulta
Päteekö tuo muihin asioihin että jos ei ole osoittanut kiinnostusta niin mielipidettä ei tarvitse kysyä?
Tuota hoito-ohje tekosyytä en ole ennen kuullutkaan millä kielletään mieheltä hankinnatMinun mies ei ole mikään pelokas tossu, joka ei uskalla sanoa mielipidettään. Sellaiset huonekalut valittiin, joista kumpikin tykkää.
Jos miestä ei kiinnosta yhtään millaiset patalaput meillä on, niin miksi kysyisin häneltä niistä mitään ennen uusien ostamista?
Niin kauan kun tekstiilien huolto on minun vastuulla, niin minä päätän, millaisia ne saavat olla. Mikäli mies ostaa jotain kemiallista pesua vaativaa, niin hän saa ihan itse viedä ne pesulaan ja maksaa laskun.
Noita pelokkaita tossuja kyllä riittää, jotka ei uskalla äideilleen mitään sanoa, pelkäävät vielä aikuisena äitiään. Ei ihme, että avioeroja on niin paljon nykyään.
Tuohan kuulostaa huonolta jatkumolta näin miehen kantilta katsottuna. Ensin äiti on alistanut tahtoonsa, sitten kun alkaa naisen kanssa suhteeseen, saa tältä haukut, eli jälleen alistamista ja lopulta nainen vielä alistaen ottaa eron ja haukkuu vuosienkin jälkeen miestä mammafoorumilla.
Sitten kun löytyy mies, joka ei olekaan tossukka, vaan laittaa naiselle välillä kampoihinkin, nainen itkee toisten naisten olkapäätä vasten mammafoorumilla ja mies saa kusipäänarsistin leiman ja taas eropaperit laitetaan vireille.
Noin se varmaan menee kun keskustelutaito puuttuu. Osa miehistä on sellaisia, että mistään asioista ei voida keskustella ja mies antaa äitinsä puuttua joka asiaan.
Naisten kannattaa ottaa mies, joka on itsenäinen eikä käy liikaa äitinsä luona ja joka osaa keskustella.
Naisen kannattaa ottaa mies, joka uskaltaa näyttää myös omalle kumppanilleen, miten tärkeä ja rakas ihminen oma äiti on. Jos miehen naisystävä ei tätä kestä, suhdetta ei kannata edes aloittaa. Kukaan normaali nainen ei ole mustasukkainen ja niin omistushaluinen, että haluaa viedä miehen tämän omalta äidiltään.
Tämä on totta, ja siitä miten mies kohtelee äitiään voi jo päätellä kaikenlaista. Vaikea on kuvitella, että esimerkiksi täällä erittäin rumasti naisista kirjoittavat miehet olisivat äidilleenkään ystävällisiä.
Ei muuta kuin uutta nuorempaa naista alle välittömästi eron jälkeen. Ei siinä ole aikaa odotella. Elämä on lyhyt.
M39
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet antaa äitiensä puuttua joka asiaan, ihme vässyköitä.
Miten tyttärien kohdalla? Onko tyttärillä samanlainen taistelutahto kuin naisilla täällä, että kaikesta saadaan riita aikaiseksi?
Ei ole mikään ongelma sanoa omalle äidille, että älä puutu asioihini.
Suomessa 18-vuotias saa lain mukaan päättää itse
Kyllä. Siksihän maailma ja tämä palsta on täynnä näitä "...katkaisin välit vanhempiin kun puuttuivat asioihini..." viestejä. Hirveä määrä pahoinvointia ja ihan turhaan. Joskus kannattaisi kuunnella kokeneemman neuvoja vaikka ne aluksi voivat tuntua kirveleviltä.
P.S. Miehen elämän tärkein nainen on äiti. Sisäistäkää se ja teidän liittonne on pitkä ja onnellinen.
Ei ole. Minun poikien tärkeimmät naiset ovat heidän puolisonsa ja niin sen pitää ollakin. Minä olen taas tärkein nainen omalle miehelleni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti jokainen (sukupuolesta riippumatta) haluaa olla tavoiteltu huomion kohde. Miehillä se ei vaan toimi kun nainen hylkää mies ehdokkaan heti jos ei saa mieheltä huomioo enempää kuin muilta kilpailijoilta. Tämän takia parisuhde asiat eivät koskaan voi olla tasa-arvoisia
Riippuu miehestä. Kyllä joitakin miehiä jahdataan.
Niin jahdataan, mutta naiset eivät ikävä kyllä ymmärrä omaa markkina-arvoaan ja jahtaavat aivan liian tasokkaita miehiä.
Naiset ei tarvitse miestä, joten ei ole pakko ottaa ihan ketä tahansa vaan voi tavoitella sitä parasta ja samalla elää ihan tyytyväistä elämää vaikka sitä ei saisikaan.
Miehet taas ei useinkaan pärjää ilman naista, jolloin heidän on pakko ottaa se minkä saavat.
Mihin miehet naista oikein tarvitsevat, siis yhtään enempää kuin naiset miestä? Ei kai siihen mitään fyysistä syytä ole, tai henkistä?
No katsopas, kun nämä enemmän ja vähemmän mielenvikaiset naiset täällä kuvittelevat olevansa sellaisia ylijumalattaria, ettei yksikään mies pärjäisi sekuntiakaan, jos näitä ei olisi olemassa.
Ihan okei keskustelua, pahimmat ylilyönnit kannattaa sivuuttaa toki.
Karsea ajatus että miehet muka tarvitsisivat kodinhoidossa apua. Niin makaavat kuin petaavat, ainakin omasta mielestäni. Sinkkuna oli tavallaan helppoa, sai määritellä vapaasti miten paljon siivoan ja kuinka sisustan tai mitä talolle teen.
Kun oli vuosi mennyt, niin sitten se ns vakava suhde sen sählinkiajan jälkeen. Ja nyt on taas joku muu joka päättää ja haluaa päättää tason kaikessa. Itse selviäisin vähemmällä, hyvin siististi kuitenkin. Mutta mihin se seksi hupeni kahden kuuman vuoden jälkeen?
Niinpä, mihin seksi hupeni vakaassa suhteessa? Vilkaisepa peiliin; seksiin tarvitaan (yleensä) kaksi....
Naisten seksihaluihin vaikuttaa kokemusteni perusteella todella paljon se, kuinka monelle miehelle nainen on värkkiään antanut. Ihan samalla tavalla kuin naiset ilkkuvat miehille, joilla ei stondaa kunnolla ei niin kauniiden ja hoikkien kanssa ja ovat pornoa katsellessaan tumputtaneet heppinsä lähes tunnotomaksi. se paljon jaettu värkkikin menettää tuntoaan, sekä tiukkuuttaan. Ja värkin "hiusrajakin" on noussut niin, ettei karvoja ole kuin vähän kummulla.
Siveämpi tai kokonaan koskematon nainen sen sijaan on erityisen herkkä ja saa helposti useita orgasmeja yhdynnässä ilman mitään taikatemppuja.
Ohis, mutta nyt on joku kyllä nukkunut koulussa bilsan tunnilla.
Kyllä, tai sitten ei ole koskaan ollut neitsyen, tai kenenkään muunkaan kanssa. Kokemattomalle naiselle orgasmin saaminen yhdynnässä on erittäin harvinaista. Nuoren naisen "värkki" ei ole tuntoherkkä muuten kuin negatiivisessa mielessä, sillä useimmiten ensin sattuu, sitten ei tunnu miltään. Oman kokemuksen mukaan vasta kun on oppinut "värkkinsä" käytön, alkaa se herkistyä ja orgasmit yhdynnässä tulevat edes mahdollisiksi.
Olen ennenkin lukenut täältä tätä samaa kuvitelmaa ja ymmärrän kyllä että on kiva kuvitella noin, että osaamaton mies saisi naisen tulemaan helposti pelkällä rynkytyksellä kunhan tämä vain on tarpeeksi kokematon. Valitettavasti kauempana totuudesta ei voisi olla :D
Sinulla on jokin vika värkissäsi ja sen pohjalta puhut miltä muista naisista tuntuu? Olen sanaton.
Usko pois, kokemattomat naiset eivät saa sinun kanssasi orgasmia, muuten kuin mielikuvituksessasi. Kokeneet puolestaan voivat saada jopa sinun kanssasi, koska he jo tuntevat värkkinsä ja tietävät mitä sillä tehdä vaikka mies olisi osaamaton.
Mutta mielikuvituksen voima on mahtava, käytä vain sitä ja nauti siitä. Olet selvästi täysin tietämätön naisten värkeistä.
Mitä sä kuvittelet saavuttavasi tuolla vänkäämisellä? Miksi sinua häiritsee kokemattomien naisten saamat orgasmit? Onhan se nyt selvää, että kun tiesi tytön olevan kokematon, häntä käsitteli aivan eri tavalla kuin puhkijynssättyjä lortsukoita. Lortsukkahan kertoo täälläkin avoimesti miten on aluksi väljä kuin vanha maamoottori ja sitä pitää lämmittää tovi jos toinenkin, että sen saa heräteltyä eloon. Siltikin sitä joutuu puksuttamaan toooodella pitkään, että se saa tai ei välttämättä saa ollenkaan (sylinteri ei lämmetessäänkään muutu välykseltään sopivaksi).
Kokematon nainen taas jännittää hieman ja sekin tuo hänelle oman lisäkiihotuksen kun ei vielä osaa edes aavistaa millainen koko vartaloa vavisuttava tunne sieltä lopulta vyöryy vaikka sitä yrittää vähän pidätelläkin.
Kun kirjoitat noin oksettavasti muista naisista, niin mahdotonta on uskoa, että kykenisit edes kokemattomalle olemaan hellä ja huomaavainen.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmasti jokainen (sukupuolesta riippumatta) haluaa olla tavoiteltu huomion kohde. Miehillä se ei vaan toimi kun nainen hylkää mies ehdokkaan heti jos ei saa mieheltä huomioo enempää kuin muilta kilpailijoilta. Tämän takia parisuhde asiat eivät koskaan voi olla tasa-arvoisia
Riippuu miehestä. Kyllä joitakin miehiä jahdataan.
Niin jahdataan, mutta naiset eivät ikävä kyllä ymmärrä omaa markkina-arvoaan ja jahtaavat aivan liian tasokkaita miehiä.
Naiset ei tarvitse miestä, joten ei ole pakko ottaa ihan ketä tahansa vaan voi tavoitella sitä parasta ja samalla elää ihan tyytyväistä elämää vaikka sitä ei saisikaan.
Miehet taas ei useinkaan pärjää ilman naista, jolloin heidän on pakko ottaa se minkä saavat.
Mihin miehet naista oikein tarvitsevat, siis yhtään enempää kuin naiset miestä? Ei kai siihen mitään fyysistä syytä ole, tai henkistä?
No katsopas, kun nämä enemmän ja vähemmän mielenvikaiset naiset täällä kuvittelevat olevansa sellaisia ylijumalattaria, ettei yksikään mies pärjäisi sekuntiakaan, jos näitä ei olisi olemassa.
Ihan okei keskustelua, pahimmat ylilyönnit kannattaa sivuuttaa toki.
Karsea ajatus että miehet muka tarvitsisivat kodinhoidossa apua. Niin makaavat kuin petaavat, ainakin omasta mielestäni. Sinkkuna oli tavallaan helppoa, sai määritellä vapaasti miten paljon siivoan ja kuinka sisustan tai mitä talolle teen.
Kun oli vuosi mennyt, niin sitten se ns vakava suhde sen sählinkiajan jälkeen. Ja nyt on taas joku muu joka päättää ja haluaa päättää tason kaikessa. Itse selviäisin vähemmällä, hyvin siististi kuitenkin. Mutta mihin se seksi hupeni kahden kuuman vuoden jälkeen?
Niinpä, mihin seksi hupeni vakaassa suhteessa? Vilkaisepa peiliin; seksiin tarvitaan (yleensä) kaksi....
Naisten seksihaluihin vaikuttaa kokemusteni perusteella todella paljon se, kuinka monelle miehelle nainen on värkkiään antanut. Ihan samalla tavalla kuin naiset ilkkuvat miehille, joilla ei stondaa kunnolla ei niin kauniiden ja hoikkien kanssa ja ovat pornoa katsellessaan tumputtaneet heppinsä lähes tunnotomaksi. se paljon jaettu värkkikin menettää tuntoaan, sekä tiukkuuttaan. Ja värkin "hiusrajakin" on noussut niin, ettei karvoja ole kuin vähän kummulla.
Siveämpi tai kokonaan koskematon nainen sen sijaan on erityisen herkkä ja saa helposti useita orgasmeja yhdynnässä ilman mitään taikatemppuja.
Ohis, mutta nyt on joku kyllä nukkunut koulussa bilsan tunnilla.
Kyllä, tai sitten ei ole koskaan ollut neitsyen, tai kenenkään muunkaan kanssa. Kokemattomalle naiselle orgasmin saaminen yhdynnässä on erittäin harvinaista. Nuoren naisen "värkki" ei ole tuntoherkkä muuten kuin negatiivisessa mielessä, sillä useimmiten ensin sattuu, sitten ei tunnu miltään. Oman kokemuksen mukaan vasta kun on oppinut "värkkinsä" käytön, alkaa se herkistyä ja orgasmit yhdynnässä tulevat edes mahdollisiksi.
Olen ennenkin lukenut täältä tätä samaa kuvitelmaa ja ymmärrän kyllä että on kiva kuvitella noin, että osaamaton mies saisi naisen tulemaan helposti pelkällä rynkytyksellä kunhan tämä vain on tarpeeksi kokematon. Valitettavasti kauempana totuudesta ei voisi olla :D
Sinulla on jokin vika värkissäsi ja sen pohjalta puhut miltä muista naisista tuntuu? Olen sanaton.
Usko pois, kokemattomat naiset eivät saa sinun kanssasi orgasmia, muuten kuin mielikuvituksessasi. Kokeneet puolestaan voivat saada jopa sinun kanssasi, koska he jo tuntevat värkkinsä ja tietävät mitä sillä tehdä vaikka mies olisi osaamaton.
Mutta mielikuvituksen voima on mahtava, käytä vain sitä ja nauti siitä. Olet selvästi täysin tietämätön naisten värkeistä.
Mitä sä kuvittelet saavuttavasi tuolla vänkäämisellä? Miksi sinua häiritsee kokemattomien naisten saamat orgasmit? Onhan se nyt selvää, että kun tiesi tytön olevan kokematon, häntä käsitteli aivan eri tavalla kuin puhkijynssättyjä lortsukoita. Lortsukkahan kertoo täälläkin avoimesti miten on aluksi väljä kuin vanha maamoottori ja sitä pitää lämmittää tovi jos toinenkin, että sen saa heräteltyä eloon. Siltikin sitä joutuu puksuttamaan toooodella pitkään, että se saa tai ei välttämättä saa ollenkaan (sylinteri ei lämmetessäänkään muutu välykseltään sopivaksi).
Kokematon nainen taas jännittää hieman ja sekin tuo hänelle oman lisäkiihotuksen kun ei vielä osaa edes aavistaa millainen koko vartaloa vavisuttava tunne sieltä lopulta vyöryy vaikka sitä yrittää vähän pidätelläkin.
Et kai tosissaan kuvittele, että neitsytnainen ei osaa omin käsin onneen? Harlekiinit vähemmälle!
Sekavan moottorivertauksen jälkeen tarvitaankin enää nainen kertomaan, miltä eturauhasen manipulointi tuntuu miehestä, koska kyllähän sen nyt vaan tietää paremmin kuin miehet.
Alue: Aihe vapaa
Ei kuule auta noilla miehillä, jotka on ainoita lapsia. Se äiti sekaantuu joka asiaan, ei ole miniän ystävällisellä käytöksellä mitään vaikutusta. Valitettavasti meillä on myös persoonallisuushäiriöisiä anoppeja jotka kokevat, että heillä on erikoisoikeus kaikkiin asioihin.