Lue keskustelun säännöt.
Yle saanut JSN:n langettavan päätöksen.
04.11.2021 |
Kommentit (48)
"JSN:n julkaisemat, YLEn luovista sisällöistä vastaavan toimittajan Ville Vilénin vastaukset oikaisuvaatimuksiimme ovat yleisesti ottaen varsin puutteellisia ja osittain jopa täysin asian vierestä hourimista. Emme käy tässä läpi jokaista näkemäämme epäloogisuutta, mutta muutamaa kohtaa haluamme hieman kommentoida."
radikaalifeministi.wordpress.com/2021/11/08/radikaalifeministista-kritiikkia-yle-puheelle-julkisen-sanan-neuvostolle-ja-oikeistopopulisteille/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jsn:kö tässä nyt sitten leikkii ylintä tieteellistä auktoriteettia asioissa joista noilla ei liene yhdelläkään mitään tieteellistä todistettua pätevyyttä?
Mikä voisi mennä pieleen jos tää käytäntö tästä yleistyy....
Luitko edes sitä päätöstä, ja mistä se langettava tuli?
Luin. Luitko sinä?
Luin koko päätöksen.
Perusteletko väitteesi, että "joku jsn:kö tässä nyt sitten leikkii ylintä tieteellistä auktoriteettia asioissa joista noilla ei liene yhdelläkään mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä?"
Nimittäin jos kerran olet lukenut päätöksen, olet varmasti huomannut, että JSN on totta kai hankkinut tarpeellisen asiantuntijalausunnon ulkopuoliselta asiantuntijalta.
Ja ottamalla toisenkin asiantuntijan nuo olisi helposti saaneet täsmälleen päinvastaisenkin mielipiteen ja kumpaa sitten pitäisi uskoa ehdottomana auktoriteettinä?
Eli ymmärrätkö sinä ollenkaan miten tiede toimii?
Valitsemalla vain yhden asiantuntijan nuo tekee itse sitä tieteellistä tuomarointia joka ei kuulu oikeastaan median tehtäviin ollenkaan. Selkiskö?
JSN:n PJ:n mukaan:
"JSN:n päätöksen kannalta olennaista oli, ettei ko. ohjelmassa esitetty selitys transsukupuolisuuden synnystä ole lääketieteen nykykäsitys, ts. selvästi vallitseva käsitys, toisin kuin ohjelmassa sanottiin."
Niin? Sanoin jo mitä mieltä olen siitä että JSN ottaa tuollaisissa asioissa tuomarin roolin eli lähtee omalta osaltaan tuohon politiikkaan mukaan osapuolena.
Eipä sinänsä että tuolla kaverituomioistuimella olisi mitään todellista uskottavuutta ollut pitkään aikaan. Vähän kuin perustaisit pankkirosvojen vertaislautakunnan joka jakelee rangaistusten sijaan huomautuksia pankkiryöstäjille jotka on rikkoneet heidän omia sääntöjään ryöstellessään pankkeja.
Sinä et vieläkään ymmärrä. JSN ottaa kantaa ohjelmassa käytettyyn sanamuotoon, ei mihinkään muuhun.
Jsn antoi tuomion + kertoi sen perusteluiksi mm. tuon heidän mielestään liian väärän tiedon. Eli Jsn otti kantaa. Ei tää tästä jankuttamalla muuksi muutu.
Oletko perehtynyt journalismin määritelmään ja sääntöihin? He sekoittivat mielipiteensä/ideologiansa ja journalismin, sekä esittivät väärän väittämän tieteellisestä konsensuksesta.
Puhutko siis JSN:stä?
Onko niitä muitakin? Onko niissä jotakin korjattavaa, pyydettävä transaiheissa varmennus Trans ry:ltä?
https://www.jsn.fi/fi/journalistin_ohjeet/
11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta.
Eli ainakin toistaiseksi JSN tukee vallitsevaa tieteellistä konsensusta eikä genderideologisia väittämiä.
Miksei tuolla olisi merkitystä?
Aikakin ihmiset voivat vertailla nyt selvemmin mitä mieltä kukin taho on.
Toisin kuin moni media väittää ja haluaa esittää, genderideologia on tieteellisesti harhaanjohtava ja hatara kokonaisuus. Poliittisista syistä sitä kuitenkin halutaan nyt kovasti ajaa eteenpäin yhteiskunnan rakenteisiin ja käytäntöihin.
Vierailija kirjoitti:
Jaha, montakos sivua tästä on poistettu kommentteja? Feministeille on niin tärkeää ettei mistään kuulu vastaväitteitä jotta ne pääsee julistamaan omaa mielipidettään totuutena ilman tarvetta perusteluihin.
Ei ole mitään yhtä feminististä ”totuutta”, vaan monenlaisia feminismejä tai feministisiä tavoitteita.
Nyt feminismin nimissä sekä ajetaan genderideologiaa että vastustetaan sitä. Heillä on erilaiset perustelut, visiot ja taustaoletukset.
Intersektionaalinen feminismi näkee naiseuden vain yhtenä sorrolle altistavana ominaisuutena muiden joukossa. Samoin sukupuolen sopimuksena ja liukuvana spektrinä.
Tasa-arvofemismi pitäytyy vielä kahdessa sukupuolessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, montakos sivua tästä on poistettu kommentteja? Feministeille on niin tärkeää ettei mistään kuulu vastaväitteitä jotta ne pääsee julistamaan omaa mielipidettään totuutena ilman tarvetta perusteluihin.
Ei ole mitään yhtä feminististä ”totuutta”, vaan monenlaisia feminismejä tai feministisiä tavoitteita.
Nyt feminismin nimissä sekä ajetaan genderideologiaa että vastustetaan sitä. Heillä on erilaiset perustelut, visiot ja taustaoletukset.Intersektionaalinen feminismi näkee naiseuden vain yhtenä sorrolle altistavana ominaisuutena muiden joukossa. Samoin sukupuolen sopimuksena ja liukuvana spektrinä.
Tasa-arvofemismi pitäytyy vielä kahdessa sukupuolessa.Intersektionaalinen feminismi ajaa kaikkien muiden kuin naisten asiaa, kaikkein eniten se ajaa miesten asiaa ja haluaa hävittää naiset käsitteistöstä kokonaan.
Jos sana ei tarkoita naista, vaan miestä miten suojataan ja turvataan tai erotetaan naisten kokema väkivalta ja alempi palkkaus?
Jos brörn wahlroos tärähtäisi ja sanoisi nykyään olevansa brita wahlroos, hurraisivatko intersektionaalit että wautsi wau, nyt on meillä suomensukuinen jätti-ökyrikas nainen?
Kyllä. Niin tärähtäneitä ovat intersektionaalipaskiaiset. Hurraavat kun mies voittaa naiset 38 sekunnilla uinnissa naistenkisoissa. Googlatkaa Lia Thomas Penn Universtyn uimajoukkueesra. Kuvottavaa naisten halveerausta. mies ei muutu naiseksi ja hävitä miehen murrosiän saamaa etua vaikka väittää olevansa nainen.
https://grahamlinehan.substack.com/p/a-palpable-hit-from-andy-lewis
Bongatkaapa tästä sivulta mies bikineissä naisten tuostaPenn naisten uintijoukkueesta se mies joka meni ja voitti naiset naistenkisoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaivoit neljä vuotta vanhan jutun ihan vaan sattumalta. Mikä juttu tää on?
urpo
Julkisen sanan neuvosto on yhtä tyhjän kanssa. Mitään asemaa sillä ei ole.