Lue keskustelun säännöt.
Yle saanut JSN:n langettavan päätöksen.
04.11.2021 |
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jsn:kö tässä nyt sitten leikkii ylintä tieteellistä auktoriteettia asioissa joista noilla ei liene yhdelläkään mitään tieteellistä todistettua pätevyyttä?
Mikä voisi mennä pieleen jos tää käytäntö tästä yleistyy....
Luitko edes sitä päätöstä, ja mistä se langettava tuli?
Luin. Luitko sinä?
Luin koko päätöksen.
Perusteletko väitteesi, että "joku jsn:kö tässä nyt sitten leikkii ylintä tieteellistä auktoriteettia asioissa joista noilla ei liene yhdelläkään mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä?"
Nimittäin jos kerran olet lukenut päätöksen, olet varmasti huomannut, että JSN on totta kai hankkinut tarpeellisen asiantuntijalausunnon ulkopuoliselta asiantuntijalta.
Ja ottamalla toisenkin asiantuntijan nuo olisi helposti saaneet täsmälleen päinvastaisenkin mielipiteen ja kumpaa sitten pitäisi uskoa ehdottomana auktoriteettinä?
Eli ymmärrätkö sinä ollenkaan miten tiede toimii?
Valitsemalla vain yhden asiantuntijan nuo tekee itse sitä tieteellistä tuomarointia joka ei kuulu oikeastaan median tehtäviin ollenkaan. Selkiskö?
JSN:n PJ:n mukaan:
"JSN:n päätöksen kannalta olennaista oli, ettei ko. ohjelmassa esitetty selitys transsukupuolisuuden synnystä ole lääketieteen nykykäsitys, ts. selvästi vallitseva käsitys, toisin kuin ohjelmassa sanottiin."
Niin? Sanoin jo mitä mieltä olen siitä että JSN ottaa tuollaisissa asioissa tuomarin roolin eli lähtee omalta osaltaan tuohon politiikkaan mukaan osapuolena.
Eipä sinänsä että tuolla kaverituomioistuimella olisi mitään todellista uskottavuutta ollut pitkään aikaan. Vähän kuin perustaisit pankkirosvojen vertaislautakunnan joka jakelee rangaistusten sijaan huomautuksia pankkiryöstäjille jotka on rikkoneet heidän omia sääntöjään ryöstellessään pankkeja.
Sinä et vieläkään ymmärrä. JSN ottaa kantaa ohjelmassa käytettyyn sanamuotoon, ei mihinkään muuhun.
Jsn antoi tuomion + kertoi sen perusteluiksi mm. tuon heidän mielestään liian väärän tiedon. Eli Jsn otti kantaa. Ei tää tästä jankuttamalla muuksi muutu.
Oletko perehtynyt journalismin määritelmään ja sääntöihin? He sekoittivat mielipiteensä/ideologiansa ja journalismin, sekä esittivät väärän väittämän tieteellisestä konsensuksesta.
Puhutko siis JSN:stä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jsn:kö tässä nyt sitten leikkii ylintä tieteellistä auktoriteettia asioissa joista noilla ei liene yhdelläkään mitään tieteellistä todistettua pätevyyttä?
Mikä voisi mennä pieleen jos tää käytäntö tästä yleistyy....
Luitko edes sitä päätöstä, ja mistä se langettava tuli?
Luin. Luitko sinä?
Luin koko päätöksen.
Perusteletko väitteesi, että "joku jsn:kö tässä nyt sitten leikkii ylintä tieteellistä auktoriteettia asioissa joista noilla ei liene yhdelläkään mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä?"
Nimittäin jos kerran olet lukenut päätöksen, olet varmasti huomannut, että JSN on totta kai hankkinut tarpeellisen asiantuntijalausunnon ulkopuoliselta asiantuntijalta.
Ja ottamalla toisenkin asiantuntijan nuo olisi helposti saaneet täsmälleen päinvastaisenkin mielipiteen ja kumpaa sitten pitäisi uskoa ehdottomana auktoriteettinä?
Eli ymmärrätkö sinä ollenkaan miten tiede toimii?
Valitsemalla vain yhden asiantuntijan nuo tekee itse sitä tieteellistä tuomarointia joka ei kuulu oikeastaan median tehtäviin ollenkaan. Selkiskö?
JSN:n PJ:n mukaan:
"JSN:n päätöksen kannalta olennaista oli, ettei ko. ohjelmassa esitetty selitys transsukupuolisuuden synnystä ole lääketieteen nykykäsitys, ts. selvästi vallitseva käsitys, toisin kuin ohjelmassa sanottiin."
Niin? Sanoin jo mitä mieltä olen siitä että JSN ottaa tuollaisissa asioissa tuomarin roolin eli lähtee omalta osaltaan tuohon politiikkaan mukaan osapuolena.
Eipä sinänsä että tuolla kaverituomioistuimella olisi mitään todellista uskottavuutta ollut pitkään aikaan. Vähän kuin perustaisit pankkirosvojen vertaislautakunnan joka jakelee rangaistusten sijaan huomautuksia pankkiryöstäjille jotka on rikkoneet heidän omia sääntöjään ryöstellessään pankkeja.
Sinä et vieläkään ymmärrä. JSN ottaa kantaa ohjelmassa käytettyyn sanamuotoon, ei mihinkään muuhun.
Jsn antoi tuomion + kertoi sen perusteluiksi mm. tuon heidän mielestään liian väärän tiedon. Eli Jsn otti kantaa. Ei tää tästä jankuttamalla muuksi muutu.
Oletko perehtynyt journalismin määritelmään ja sääntöihin? He sekoittivat mielipiteensä/ideologiansa ja journalismin, sekä esittivät väärän väittämän tieteellisestä konsensuksesta.
Puhutko siis JSN:stä?
Onko niitä muitakin? Onko niissä jotakin korjattavaa, pyydettävä transaiheissa varmennus Trans ry:ltä?
https://www.jsn.fi/fi/journalistin_ohjeet/
11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku jsn:kö tässä nyt sitten leikkii ylintä tieteellistä auktoriteettia asioissa joista noilla ei liene yhdelläkään mitään tieteellistä todistettua pätevyyttä?
Mikä voisi mennä pieleen jos tää käytäntö tästä yleistyy....
Luitko edes sitä päätöstä, ja mistä se langettava tuli?
Luin. Luitko sinä?
Luin koko päätöksen.
Perusteletko väitteesi, että "joku jsn:kö tässä nyt sitten leikkii ylintä tieteellistä auktoriteettia asioissa joista noilla ei liene yhdelläkään mitään tieteellisesti todistettua pätevyyttä?"
Nimittäin jos kerran olet lukenut päätöksen, olet varmasti huomannut, että JSN on totta kai hankkinut tarpeellisen asiantuntijalausunnon ulkopuoliselta asiantuntijalta.
Ja ottamalla toisenkin asiantuntijan nuo olisi helposti saaneet täsmälleen päinvastaisenkin mielipiteen ja kumpaa sitten pitäisi uskoa ehdottomana auktoriteettinä?
Eli ymmärrätkö sinä ollenkaan miten tiede toimii?
Valitsemalla vain yhden asiantuntijan nuo tekee itse sitä tieteellistä tuomarointia joka ei kuulu oikeastaan median tehtäviin ollenkaan. Selkiskö?
JSN:n PJ:n mukaan:
"JSN:n päätöksen kannalta olennaista oli, ettei ko. ohjelmassa esitetty selitys transsukupuolisuuden synnystä ole lääketieteen nykykäsitys, ts. selvästi vallitseva käsitys, toisin kuin ohjelmassa sanottiin."
Niin? Sanoin jo mitä mieltä olen siitä että JSN ottaa tuollaisissa asioissa tuomarin roolin eli lähtee omalta osaltaan tuohon politiikkaan mukaan osapuolena.
Eipä sinänsä että tuolla kaverituomioistuimella olisi mitään todellista uskottavuutta ollut pitkään aikaan. Vähän kuin perustaisit pankkirosvojen vertaislautakunnan joka jakelee rangaistusten sijaan huomautuksia pankkiryöstäjille jotka on rikkoneet heidän omia sääntöjään ryöstellessään pankkeja.
Sinä et vieläkään ymmärrä. JSN ottaa kantaa ohjelmassa käytettyyn sanamuotoon, ei mihinkään muuhun.
Jsn antoi tuomion + kertoi sen perusteluiksi mm. tuon heidän mielestään liian väärän tiedon. Eli Jsn otti kantaa. Ei tää tästä jankuttamalla muuksi muutu.
Oletko perehtynyt journalismin määritelmään ja sääntöihin? He sekoittivat mielipiteensä/ideologiansa ja journalismin, sekä esittivät väärän väittämän tieteellisestä konsensuksesta.
Puhutko siis JSN:stä?
Onko niitä muitakin? Onko niissä jotakin korjattavaa, pyydettävä transaiheissa varmennus Trans ry:ltä?
https://www.jsn.fi/fi/journalistin_ohjeet/
11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta.
Edelleen, miksi JSN lähtee julistamaan jotain tosiasioiksi ja jotain muuta sepitteelliseksi. Esim. tässä on tuossa lausunnossakin lähteenä käytetyn tieteilijän wikisivu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gina_Rippon
Kuten "review" kohdasta näkyy niin vaikka tämän tieteilijän ideat onkin piireissä aika hyväksyttyjä niin ei ne täysin yksimielisesti ole hyväksyttyjä ja jotkut kutsuu tuota ekstremistiksi (tieteellisessä mielessä) koska tuo ajaa eteenpäin omaa teoriaansa sulkien samalla monta muuta pois.
Jos JSN lähtee julistamaan jotain tiedettä totuudeksi niin itsehän nuo siinä ottaa riskin että levittävät väärää informaatiota suurelle yleisölle jos käy myöhemmin ilmi ettei tää heidän totuutensa ollutkaan lopullinen totuus.
Tajuaako joku, että mistä tässä edes puhutaan? Minä olen ainakin pudonnut kärryiltä jo aikaa sitten.
Vierailija kirjoitti:
Tajuaako joku, että mistä tässä edes puhutaan? Minä olen ainakin pudonnut kärryiltä jo aikaa sitten.
Juu, siis nimenomaan ei tajua. Tätä yritin sanoa tuossa äsken, että mikä tökkii, kun en tajua mitään tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tämä kohta oli aika kukkua:
"Ohjelman tekijät eivät kiistä ohjelmassa, etteikö skenaario transnaisten väkivaltaisuudesta olisi mahdollinen, vaan kyseenalaistavat sen, mikä todennäköisyys on sille, että sukupuolen muuttaminen ilmoitusasiaksi olisi "naisiksi identifioituvien biologisten miesten" yleisesti hyödyntämä keino tehdä väkivaltaa biologisille naisille.
Tässä vielä taustaa ohjelmassa esitetylle kritiikille Radikaalifeministi-blogin kirjoitusta kohtaan ohjelman tekijöiden näkökulmasta: "Radikaalifeministi-blogissa väitetään, että kuka tahansa täysi-ikäinen mies voisi uuden translain myötä ilmoittaa maistraattiin, ettei koe olevansa mies vaan nainen, ja uuden juridisen sukupuolensa turvin mennä naisten pukuhuoneisiin tai vaatia siirtoa miesvankilasta naisvankilaan ja mahdollisesti ahdistella tai pahoinpidellä naisia siellä – tai siirtyä kilpailemaan urheilussa miesten sarjasta naisten sarjaan voittaakseen kilpailuja helpommin ja aiheuttaa samalla vaaratilanteita kanssaan kilpaileville biologisille naisille, jotka voivat vapaaotteluissa, nyrkkeilyssä ja muissa vastaavissa lajeissa altistua transnaisten fyysisen ylivoiman takia kohtalokkaille loukkaantumisille.
https://radikaalifeministi.wordpress.com/2020/01/15/sukupuolen-muuttami…
Radikaalifeministi-blogi ei esitä väitteilleen kuin pari tapausesimerkkiä. Sivuston pitäjät käyttävät yksittäisiä transnaisten (joita he siis pitävät cis-heteromiehinä tai naisiksi identifioituvina biologisina miehinä) hyökkäyksiä biologisia naisia kohtaan syyksi kiistää transihmisten oikeudet sukupuolensa määrittelyyn. Radikaalifeministi-blogin kirjoittajat eivät esitä myöskään todisteita sille, että cis-miehet käyttäisivät järjestelmällisesti sukupuolen juridista itsemäärittelyoikeutta hyväkseen voidakseen hyökkäillä naisia vastaan, ja sivuuttavat täysin sen, kuinka paljon transnaisiin kohdistuu hyökkäyksiä miesten vankiloissa. Ks. BBC https://www.bbc.com/news/uk-52748117."
Englannissa Karen white r7iskasi naisen, "yksittäistapaus"? Los angelesin vankiloissa on hakemassa yi 200 miestä naistenvankilaan,
12 miestä hakenut Skotlannin naisvankilaan, vain yksi käynyt läpi hoidot, muut omailmoittajia, mukana myäs seks.rikollisia
https://twitter.com/ripx4nutmeg/status/1455787299002793984
"Twelve male prisoners (some convicted of sexual crimes) have been transferred to women's prisons in the last 18 months in Scotland, an FOI request has found. Eleven of them don't even have a Gender Recognition Certificate and simply self ID as women"(tieto saatu viranomaisilta tiedonsaantipyynnöllä)
Ihan turvallista naisille että IHAN kuka tahasa mies saa väittää itsensä naiseksi ja saa naisen paperit ilman portinvartijuutta?????
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajunnut taas tästäkään uutisesta mitään. Siis on esitetty lääketieteellisesti verifioimaton väite totena. Jaha. Sit on joku terf, jota ei olla kuitenkaan loukattu... Terf on... trans-exclusionary radical feminist... trans-poissulkeva radikaali feministi... Tähhäh, mitääh?
Siis eikö tää ole muutenkin joku mielipideohjelma, missä keskustellaan käsityksistä ja ruoditaan mutu-pohjalta asioita, eikä mikään faktapohjainen Tiederuutu?
TErffiksi leimataan nainen (tai mies tai transsukupuolinenkin) kun ei usko että mies muuttuu naiseksi kun hän sanoo olevansa nainen. "Terf" on kun sanoo että miesten ei tule urheilla naistensarjoissa, terffiksi leimataan kun sanoo että miehet jotka vain sanovat olevansa naisia eivätkä ota transhoitoja, ei tulisi päästä naistentiloihin peniksineen.
Terffiksi leimataan lesbo joka ei halua treffata mies"lesboa" eli transidentifioituvaa miestä eli transnaista. Biologia ei häviä mihinkään eikä lesbo viehäty miehistä, jos viehättyy ei ole lesbo vaan biseksuaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tämä kohta oli aika kukkua:
"Ohjelman tekijät eivät kiistä ohjelmassa, etteikö skenaario transnaisten väkivaltaisuudesta olisi mahdollinen, vaan kyseenalaistavat sen, mikä todennäköisyys on sille, että sukupuolen muuttaminen ilmoitusasiaksi olisi "naisiksi identifioituvien biologisten miesten" yleisesti hyödyntämä keino tehdä väkivaltaa biologisille naisille.
Tässä vielä taustaa ohjelmassa esitetylle kritiikille Radikaalifeministi-blogin kirjoitusta kohtaan ohjelman tekijöiden näkökulmasta: "Radikaalifeministi-blogissa väitetään, että kuka tahansa täysi-ikäinen mies voisi uuden translain myötä ilmoittaa maistraattiin, ettei koe olevansa mies vaan nainen, ja uuden juridisen sukupuolensa turvin mennä naisten pukuhuoneisiin tai vaatia siirtoa miesvankilasta naisvankilaan ja mahdollisesti ahdistella tai pahoinpidellä naisia siellä – tai siirtyä kilpailemaan urheilussa miesten sarjasta naisten sarjaan voittaakseen kilpailuja helpommin ja aiheuttaa samalla vaaratilanteita kanssaan kilpaileville biologisille naisille, jotka voivat vapaaotteluissa, nyrkkeilyssä ja muissa vastaavissa lajeissa altistua transnaisten fyysisen ylivoiman takia kohtalokkaille loukkaantumisille.
https://radikaalifeministi.wordpress.com/2020/01/15/sukupuolen-muuttami…Radikaalifeministi-blogi ei esitä väitteilleen kuin pari tapausesimerkkiä. Sivuston pitäjät käyttävät yksittäisiä transnaisten (joita he siis pitävät cis-heteromiehinä tai naisiksi identifioituvina biologisina miehinä) hyökkäyksiä biologisia naisia kohtaan syyksi kiistää transihmisten oikeudet sukupuolensa määrittelyyn. Radikaalifeministi-blogin kirjoittajat eivät esitä myöskään todisteita sille, että cis-miehet käyttäisivät järjestelmällisesti sukupuolen juridista itsemäärittelyoikeutta hyväkseen voidakseen hyökkäillä naisia vastaan, ja sivuuttavat täysin sen, kuinka paljon transnaisiin kohdistuu hyökkäyksiä miesten vankiloissa. Ks. BBC https://www.bbc.com/news/uk-52748117."
Englannissa Karen white r7iskasi naisen, "yksittäistapaus"? Los angelesin vankiloissa on hakemassa yi 200 miestä naistenvankilaan,
12 miestä hakenut Skotlannin naisvankilaan, vain yksi käynyt läpi hoidot, muut omailmoittajia, mukana myäs seks.rikollisia
https://twitter.com/ripx4nutmeg/status/1455787299002793984
"Twelve male prisoners (some convicted of sexual crimes) have been transferred to women's prisons in the last 18 months in Scotland, an FOI request has found. Eleven of them don't even have a Gender Recognition Certificate and simply self ID as women"(tieto saatu viranomaisilta tiedonsaantipyynnöllä)
Ihan turvallista naisille että IHAN kuka tahasa mies saa väittää itsensä naiseksi ja saa naisen paperit ilman portinvartijuutta?????
Ja Suomessa ei turvata naisille naistentiloja ilman miesvartaloisia, kun naisenpaperit on saatu, saa mennä naistentiloihin laillisesti eikä voi poistaa. Mitä väliä vaikka naiset eivät haluaisi, naisilta ei kysytä. Ja tälläiseen tilanteeseen aiotaan hallitus sallia kenen tahansa miehelle oikeuden vaihdatta juridisen sukupuolen ilman mitään hoitoja, juridisen sukupuolen vaihto irroitetaan TÄYSIN hoidoista ja diagnoosista.
Tulossa eduskuntaan ensivuonna voimaan myössuunniteltu 2022, esitellään eduskunnalle vko 22
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Transnaisten väkivaltaisuus ja vaarallisuus." Ohjelman tekijät lähtevät siitä näkemyksestä, että transnainen on nainen, ei mies. Silloin tässä yhteydessä ei ole relevanttia nostaa esiin sitä kiistatonta tosiasiaa, että miehet ovat tilastollisesti väkivaltaisempia kuin naiset.
Ajatus cis-naisia kategorisesti väkivaltaisemmista transnaisista on perusteeton. Tällaista ei ole luultavasti edes tutkittu, koska se olisi jo tutkimusasetelmana kyseenalainen. Transnaisten kohdalla voi päinvastoin ajatella, että heillä olisi erityisen sensitiivinen suhde väkivaltaan, koska sen usein nähdään kuuluvan miehen rooliin. Ohjelmassa ei kuitenkaan väitetty, että transnaiset olisivat cis-naisia vähemmän väkivaltaisia.
Ruotsalaisen pitkäaikaistutkimuksen mukaan transidentifioituvat miehet säilyttivät miehisen rikostyypillisyyden.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…
"Second, regarding any crime, male-to-females had a significantly increased risk for crime compared to female controls (aHR 6.6; 95% CI 4.1–10.8) but not compared to males (aHR 0.8; 95% CI 0.5–1.2). This indicates that they retained a male pattern regarding criminality. The same was true regarding violent crime. By contrast, female-to-males had higher crime rates than female controls (aHR 4.1; 95% CI 2.5–6.9) but did not differ from male controls. This indicates a shift to a male pattern regarding criminality and that sex reassignment is coupled to increased crime rate in female-to-males. The same was true regarding violent crime."
Joten YLE:n vastaus on potaskaa
Miten edes on mukamas kyseenalaista tutkia transidentifioituvien rikollisuutta? yhtälailla kenen tahansa muun väestön rikollisuutta voidaan tutkia, ei transsukupuolisuus ole mikään pyhimykseksi tekevä ominaisuus. Ihan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin.
"In this study, male-to-female individuals had a higher risk for criminal convictions compared to female controls but not compared to male controls. This suggests that the sex reassignment procedure neither increased nor decreased the risk for criminal offending in male-to-females. By contrast, female-to-males were at a higher risk for criminal convictions compared to female controls and did not differ from male controls, which suggests increased crime proneness in female-to-males after sex reassignment."
Eli rikollisesti käyttäytyvät ovat rikollisesti käyttäytyviä alkuperäisen sukupuolensa mukaisesti, paitsi että naisille se testosteroni aiheuttaa sen että rikoksia tulee tehtyä suhteessa enemmän kuin naiset yleensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ohjelmassa väitettiin muun muassa, että "lääketieteellisesti nykykäsityksen mukaan transsukupuolisuus selittyy yksinkertaisesti siitä, että sikiön kehityksessä sukuelimet ja aivot kehittyvät eri aikaisesti ja toisiaan vastaamattomiksi". Neuvoston käyttämän asiantuntijan mukaan tämä ei ole vallitseva lääketieteellinen nykykäsitys.
JSN toteaa päätöksessään: "Käsitys, että miesten ja naisten aivot poikkeaisivat toisistaan merkittävällä tavalla, joka voitaisiin tavalla tai toisella yksilöltä osoittaa, on liioiteltu. Asiasta esitetyt näkemykset, mielipiteet ja tosiasiat sekoittuivat ohjelmassa keskenään harhaanjohtavalla tavalla."
No niin, missä ovat ne aktivistit, jotka kävivät aiemmissa ketjuissa selittämässä miesaivoista ja naisaivoista?
Empiirinen havainto että heteronaisella voi olla tyypilliset miesaivot. Mitä siihen on kellään sanomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ohjelmassa väitettiin muun muassa, että "lääketieteellisesti nykykäsityksen mukaan transsukupuolisuus selittyy yksinkertaisesti siitä, että sikiön kehityksessä sukuelimet ja aivot kehittyvät eri aikaisesti ja toisiaan vastaamattomiksi". Neuvoston käyttämän asiantuntijan mukaan tämä ei ole vallitseva lääketieteellinen nykykäsitys.
JSN toteaa päätöksessään: "Käsitys, että miesten ja naisten aivot poikkeaisivat toisistaan merkittävällä tavalla, joka voitaisiin tavalla tai toisella yksilöltä osoittaa, on liioiteltu. Asiasta esitetyt näkemykset, mielipiteet ja tosiasiat sekoittuivat ohjelmassa keskenään harhaanjohtavalla tavalla."
No niin, missä ovat ne aktivistit, jotka kävivät aiemmissa ketjuissa selittämässä miesaivoista ja naisaivoista?
Empiirinen havainto että heteronaisella voi olla tyypilliset miesaivot. Mitä siihen on kellään sanomista.
Ei ole mitään ”tyypillisiä miesaivoja”. On ihmisaivot. Sukupuolten välillä on tilastollisia eroja, kun tutkitaan tuhansia ihmisiä. Nämä tilastolliset erot eivät kerro mitään yksilöistä. Keskiverto nainen ja mies ovat aivoiltaan hyvin samankaltaiset. Erot sukupuolten sisällä ääripäästä toiseen ovat paljon suuremmat kuin keskiarvoerot sukupuolten välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tieteellinen nykykäsitys on käsittääkseni se, että transsukupuolisuudessa saattaa ehkä olla kysymys jonkinlaisesta neurologisesta kehityshäiriöstä, joka selittäisi sekä erilaisten psykoterapeuttisten hoitomuotojen kehnon hoitovasteen, sekä sen, että transsukupuolisten aivoissa on havaittu poikkeamia.
Jokainen tieteellisistä toimintatavoista jotain ymmärtävä tajuaa, kuinka helvetin kaukana tämä on siitä, että transsukupuolisuudessa olisi suoranaisesti kyse siitä, että esimerkiksi naisen aivot olisivat miehen kehossa tai päin vastoin. Transsukupuolisuutta ilmiönä ei yksinkertaisesti ymmärretä kovin hyvin.
Esimerkiksi niihin aivojen poikkeamiin liittyy sellainen catch kuin neuroplastisuus. Kaikki poikkeamat aivoissa eivät välttämättä ole synnynnäisiä.
Varhainen traumatisoituminen muuttaa myös aivoja ja vaikuttaa persoonallisuuden rakenteeseen. On huolestuttavaa, jos mahdollisuus lapsen kaltoinkohteluun sivuutetaan sillä, että hänen oireilunsa joka voi olla hyvin monimuotoista, tulkitaan uuden sapluunan mukaisesti sukupuolidysforiaksi, jolla olisi synnynnäinen perusta. Tämä olisi toki vaivatonta hyvin monesta syystä.
Valitettavan totta on, että tiettyjä persoonallisuuspatologioita on hidasta ja vaikeaa hoitaa, ja kasvuympäristö voi sabotoida psykoterapeuttista työskentelyä, jos se uhkaa sen etuja. Ei ole lainkaan sanottu, että vanhemmat haluaisivat lapselleen aina parasta, siis itsenäistä, aikuisen ihmisen elämää omine valintoineen.
Genderagenda mahdollistaa monenlaisia arveluttavia savuverhoja lasten ja nuorten todellisten oikeuksien polkemiseksi. Lapsi ikävä kyllä on helposti muokattavissa toteuttamaan odotuksia ja miellyttämään kaltoinkohtevia vanhempiaan. Jos ympäristö ei tajua tätä Tukholmasyndrooman ” järjetöntä” luonnetta (kiintymisfunktio ohittaa kaiken muun, lapsen riippuvuus huoltajistaan pakottaa hänen hylkäämään realiteettientajun eli ymmärryksen omista aidoista tarpeistaan vanhempien tarpeiden eduksi) , voivat seuraukset olla pelottavia.
Täytyy olla melko metsässä, jos nämä muualla jo toteutuneet skenaariot eivät huolestuta.
Näin ihanasti kertoilee Stand-up-koomikko trans kuinka naisille saisi käydä, ja Dave Shapelle halutaan cancelloida? oliko lähellekkään tuota?
https://mobile.twitter.com/NigHeke1/status/1456846850259095554
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Transleikkausten markkinoille on laskettu hintaa, iso bisnes.
https://www.gminsights.com/industry-analysis/sex-reassignment-surgery-m…
Aktivistien epäloogisuuksia
https://mobile.twitter.com/_CryMiaRiver/status/1455524002684940288
"Thread of TRA logic:
I don't know what a woman is, but transwomen are definitely women./1"
jatkuu, pitkä.
Transidentifioituvat miehet eivät ole yhtä väkivaltaisia kuin muutkin miehet? Ylen JSN:lle antaman vastauksen mutuarvion mukaan ei, todellisuus taitaa kyllä olla toinen.
Jaha, montakos sivua tästä on poistettu kommentteja? Feministeille on niin tärkeää ettei mistään kuulu vastaväitteitä jotta ne pääsee julistamaan omaa mielipidettään totuutena ilman tarvetta perusteluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ohjelmassa väitettiin muun muassa, että "lääketieteellisesti nykykäsityksen mukaan transsukupuolisuus selittyy yksinkertaisesti siitä, että sikiön kehityksessä sukuelimet ja aivot kehittyvät eri aikaisesti ja toisiaan vastaamattomiksi". Neuvoston käyttämän asiantuntijan mukaan tämä ei ole vallitseva lääketieteellinen nykykäsitys.
JSN toteaa päätöksessään: "Käsitys, että miesten ja naisten aivot poikkeaisivat toisistaan merkittävällä tavalla, joka voitaisiin tavalla tai toisella yksilöltä osoittaa, on liioiteltu. Asiasta esitetyt näkemykset, mielipiteet ja tosiasiat sekoittuivat ohjelmassa keskenään harhaanjohtavalla tavalla."
No niin, missä ovat ne aktivistit, jotka kävivät aiemmissa ketjuissa selittämässä miesaivoista ja naisaivoista?
Empiirinen havainto että heteronaisella voi olla tyypilliset miesaivot. Mitä siihen on kellään sanomista.
Ei ole mitään ”tyypillisiä miesaivoja”. On ihmisaivot. Sukupuolten välillä on tilastollisia eroja, kun tutkitaan tuhansia ihmisiä. Nämä tilastolliset erot eivät kerro mitään yksilöistä. Keskiverto nainen ja mies ovat aivoiltaan hyvin samankaltaiset. Erot sukupuolten sisällä ääripäästä toiseen ovat paljon suuremmat kuin keskiarvoerot sukupuolten välillä.
Määrittele hyvin samankaltaiset. Jos esim. kylmästi numeroilla verrataan niin mies ja nainen on geeneiltään niin samanlaiset että erot on jossain desimaalin osissa eli merkityksettömät tilastollisesti. Tuo vaan on täysin väärä tapa vertailla eli hukuttaa erot laskemalla mukaan kaikki se missä ei ole eroja ja siten huomata että eroja ei ole monessakaan paikassa.
Ylipäänsä tuo väite kuulostaa taas kerran joltain gender-tieteen tilaustutkimukselta koska nuohan koittaa väittää justiinsa että sukupuoli ei oo mittään ja sen voi ihan mutulla valita itsekseen.
Sinä et vieläkään ymmärrä. JSN ottaa kantaa ohjelmassa käytettyyn sanamuotoon, ei mihinkään muuhun.