Lue keskustelun säännöt.
Seksin jälkeen saat tietää ko. miehen olevan naimisissa - mitä teet?
04.11.2021 |
Eli mitä teette tilanteessa missä ootte tutustuneet mieheen, harrastaneet seksiä hänen kanssaan ja sitten myöhemmin saatte selville että hän on naimisissa? Kertoisitteko asiasta miehen kumppanille vai mitä? Miten tässä tilanteessa voi toimia oikein?
Kommentit (292)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisin ehdottomasti vaimolle. En miettisi sekuntiakaan. Miksi suojelisin miestä joka vedätti minua? Sitä niittää mitä kylvää.
Eli myönnät kertomisen olevan kosto 🤷♀️ Kostonhaluinen mamma on ehkä pahinta mitä olla voi.
Se olisi sekä kosto miehelle että palvelus naiselle. Täydellinen lopputulos siis.
Mikä tässä tuottaa palveluksen sille naiselle? Elämä menee pahimmillaan täysin uusiksi ja se on sit sun mielestä hyvä, kunhan sä vaan saat näpäytyksesi?
Se on niin paha paikka näille naisille, että he ovat tulleet petetyiksi, että he haluavat muillekin käyvän niin. Mies on sika, mutta se toisen naisen rooli ei todellakaan ole maailman ja kaikkien naisten pelastaja, ihan vaan se rooli on toisen naisen rooli.
Mikäs logiikka tässä on? Miten kertomisen motivaatio voi olla toive että kaikki naiset tulee petetyksi - nyt taitaa olla kyllä syy-seuraussuhteet sekaisin. Vinkki, että pettämisestä kertoessa pettäminen on jo tapahtunut, kertominen ei siis mitenkään voi aiheuttaa pettämistä.
😅 No kertomalla tälle naiselle hänen tulleen petetyksi, jakaa sen petetyksitylon kokemuksen. ”Mua tää mies petti, tulee sen toisenkin tulla tietoiseksi pettämisestä. Kauheeta, jos se toinen ei tietäisi asiasta. Joopa joo.
Tämä kertoo kyllä pettämisen ja pimittämisen puolustelijoista kaiken. Puhutaan aiheesta, joka aiheuttaa usein kaikissa osapuolissa syvää ahdistusta ja pahoinvointia, mutta kiva hei että sua naurattaa. Empatia tasan nolla.
Empatiaa toista naista kohtaanko pitäisi tuntea? Miksi? Hän se olisi sen mun miehen kanssa vehdannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ElämäOn kirjoitti:
Jos on lapsia, eikä muutenkaan kannata kertoa vaimolle. Se on miehen asia. Ilmeisesti ei ole onnellinen kotona. Tai sitten hakee vain irtoseksiä. Meitä on moneen junaan. Suurin osa tuntee saavansa jotain tyydytystä vaimolle kertomisesta. Tämä voi kuitenkin pahimmassa tapauksessa aiheuttaa hyvinkin riitaisia tilanteita ja riitaisen eron, jossa lapset voi joutua kärsiväksi osapuoleksi, kun vaimo lähtee kostoretkelle. Jos loukkaannuit, sano se miehelle ja sitten poistut tilanteesta vähin äänin. Asiat ei aina ole niin mustavalkoisia.
Tällaiset riitaisat erot on niitä omien valintojen seurauksia. Totta hitossa heittäisin pettäjän kaaressa pihalle ja sen jälkeen pettäjän elämä olisi suorastaan helvettiä siihen asti kunnes lapset olisivat aikuisia.
Just ton takia ei pidä kertoa; vaimo voi olla kuten sinä. Kertominen tekee usean ihmisen elämästä helvettiä vuoisiksi, myös syyttömien lasten.
Eli se on parempi vaihtoehto että mies pettää eikä vaimo saa tietää, pahimmillaan vaimo päättää hankkia hänen kanssaan vaikka yhteisen asunnon tai ripustautua häneen taloudellisesti kun ei tiedä että mies ei olekaan kuin pelkkä pettäjä. KERTOMINEN ei tee kennekään elämästä helvettiä, MIESTEN PETTÄMINEN tekee.
Mutta miksi se olisi apn asia suojella tätä naista? Eiköhän jokainen pidä huolen omista asioistaan. Jos mies pettää, on se niiden kahden ongelma, ei sen toisen (kolmannen) ihmisen.
No miksi se nyt ylipäänsä on kenenkään asia suojella jotain toista ihmistä? Jotkut ihmiset on vaan siitä kummia että haluaa auttaa muita.
Jos toinen nainen kertoo vaimolle tämän miehen touhuista, hän ei halua auttaa ketään vaan näpäyttää miestä. Ap on ihan ilolla ollut vehtaamassa miehen kanssa ja yhtäkkiä sit tyttökoodi nousee esiin, kun huomaa tulleensa huijatuksi. Auttamisesta ei voi puhua lainkaan tässä kohtaa, vain satuttamisesta ja kostosta.
Ap riehukoon miehelle, haukkukoon hänet maanrakoon, rikkokoon vaikka auton, mutta miehen naiselle kertominen on täysin naurettavaa. Siinä satuttaa sitä naista myös, ei pelkästään miestä.
1) Vastaukseni koski kommenttia jossa nimenomaan kysyttiin miksi ihmeessä vaimoa pitäisi suojella. Älä siirtele maalitolppia.
2) Jos minun puolisoni pettäisi, niin minä haluaisin tietää siitä ja minulle olisi kertojan motiivit siinä vaiheessa täysi sivuseikka. En tajua tuota "älä kerro koska haluat vaan kostaa" -logiikkaa. Paskan hailee vaikka haluaisikin, kertomalla antaa petetylle mahdollisuuden etsiä rehellistä kumppania ja uskollista parisuhdetta.Ja miksi se olisi sun asia yrittää mahdollistaa? Tajuatko sä että ei ole sun asia puuttua muiden suhteisiin? Sullakin on mahdollisuus etsiä rehellinen kumppani ja epäonnistuit; mikä sanoo että seuraavalla kerralla nyt sun ansiosta tuo toinen sen löytää?
Siksi, että se on se mitä toivon itselleni tehtävän. Mitä laajemmin kertominen hyväksytään ja mitä jyrkemmin pimittäminen tuomitaan, sitä pienempi on jokaisen naisen riski herätä kolme lasta ja talolaina myöhemmin siihen että puoliso onkin kusettanut kymmenen vuotta eikä kukaan ole viitsinyt kertoa. Siksi minä tulen jokaiseen tämän aiheen ketjuun sanomaan samat asiat.
Sä luulet, että ihmiset ei petä, jos nää panopuut jakaa sanomaa eteenpäin riittävästi? 😅 Eipä tietenkään niin.
Opettele lukemaan. En minä väittänyt pettämisen loppuvan, minä väitin että ne tilanteet vähenee joissa päästään vedättämään toista vuositolkulla selän takana.
No ei vähene. Sä et vähennä yhtään mitään juoruilemalla ja mustamaalaamalla.
Ohis, mutta tiedätkö mitä nuo sanat tarkoittavat? :D
Tiedän, mistä kuvittelet etten tiedä? Jos ap juoruilee ja kostaakseen mustamaalaa miestä kertomalla, niin mitähän sanoja sun mielestä pitäisi käyttää?
Juoruilu on sitä että kerrotaan toisen asioita eteenpäin kolmannelle osapuolelle, ja mustamaalaaminen sitä että liataan jonkun maine. Esitetään joku huonossa valossa.
Juoruilua ei ole se että kertoo omista asioistaan toiselle. Ap on ollut tahtomattaan kolmas osapuoli parisuhteessa, eli hän on kuviossa mukana eikä mitenkään ulkopuolinen. Ja totuuden kertominen miehen puuhista ei ole mustamaalaamista, sillä nainen saa suhtautua siihen haluamallaan tavalla. Ei hänen ole pakko nähdä miestä negatiivisessa valossa. Totuus voi olla kurja, mutta sen kertominen ei ole loanheittoa.
No se on juurikin sitä mustamaalaamista. Kyllä mä pitäisin hyvin ykisnkertaisena ihmistä, joka mulle soittelisi mun miehen asioista. Jos mun mies mua olisi pettänyt, saisi hän itse asian kertoa. Toinen nainen olisi mulle täysi mitättömyys ja jos hän lähtisi mulle avautumaan mun miehestä, kysyisin häneltä, että onko hänellä kaikki ruuvit päässä paikoillaan. Mulle se toinen nainen olisi vain katkeruuttaan nillittävä naiivi olio. Sori vaan. Jokainen pitäköön huolta omista tekemisistään, mua olisi ihan turha sotkea omaan kriisiinsä.
Minä kertoisin sinulle omista asioistani. Miehesi on ikävä kyllä ollut niissä läsnä. Tai siis hän on vetänyt minut mukaan suhteeseenne vaikka en olisi halunnut siinä olla, ja nyt avaan keskustelun suhteen kolmannen osanottajan kanssa.
Sen puhelun (tai vaikka sähköpostiviestin) jälkeen mulle on aivan sama mitä minusta tai miehestäsi ajattelet. Minun kriisiini olisi ohi, ehkä sinunkin tavalla tai toisella. Näkemyksesi eivät liikuttaisi minua, sillä emme ole suhteessa keskenämme. Olisin mieluiten pitänyt asian sillä tolalla alun alkaenkin, mutta miehesi päätti toisin.
Sinä päätit toisin ottamalla yhteyttä. Sinä päätit ulottaa lonkerosi mun elämään vaikka sun paikka mun elämässä ja maailmassa on se toinen nainen. Sinä kuvittelit voivasi ilmestyä munkin elämään, kun olisit voinut vaan lähteä ja haukkua mun miehen.
Olet asian ytimessä. Paikkani elämässäsi on olla se toinen nainen, mutta en voi olla sitä ellet tiedä olemassaolostani.
Eikä mun tarvitse tietää, koska olet yhdentekevä 🤷♀️
Sittenhän kertominen ei muuta mitään, jos suhteen kolmannen osapuolen olemassaolo on yhdentekevää. Jatkettaisiin molemmat elämäämme omilla tahoillamme, sinä miehesi kanssa ja minä tasokkaampaa seuraa etsien.
Aivan, ja näin tapahtuisi ilman, että sä sotkisit mua asiaan mitenkään. Ymmärrätkö, että sulla ei ole oikeutta sotkea mua sun elämään ja siihen, että sä olet mennyt sänkyyn jonkun kanssa?
Tietenkin on oikeus, samalla tavalla kuin miehelläsi oli oikeus osallistuttaa minut teidän liittoonne. Avoin keskustelu kolmiosuhteessa on kaiken a ja o. Pimittäminen ja valehtelu on suhteen tuho.
Joku jo sanoikin että muista sanoa miehellesi että kertoo liitostaan hoidoilleen jottei tule tämmöisiä kurjia selvittelyjä. Tai käske käymään vaikka maksullisissa, ne ei käräyttele.
Missä vaiheessa sä luulet tulleesi osaksi meidän suhdetta? 😅 Ja mikä sä olet toisten suhteita määrittämään? Tajuatko sä nyt, että jos sä olisit maannut mun miehen kanssa, niin sä edelleen olisit täysin irrallaan meidän suhteesta? Ja mun miehestä, siitä miten me eletään meidän suhdetta. Mikä sä olet sanomaan mitä mun pitäisi ajatella tai kokea tai tehdä? Olet kyllä pimeä. Sano itse suhteessasi, että jos mä olen toinen nainen, sotkeudun sun vaimon elämään, mies todennäköisesti valitsee pillu*sa sit muualta.
Sanoinkin tämän jo, mutta sinä määrittelet suhteesi mieheesi itse. Minä en määritä sitä sen enempää kuin ajatuksiasi tai tekemisiäsi. Minä tuon sinulle tiedon siitä, että suhteenne ei ole enää kahden vaan kolmen kauppa. Sillä tiedolla teet, kuten sanottua, mitä lystäät.
Ja minusta tuli osa suhdettanne kun miehesi harrasti kanssani seksiä. Teillä ei ole enää parisuhdetta vaan monosuhde. Mutta toistan, toimit ja ajattelet kuten itse haluat. En ole asian jälkipyykistä tai -pyykkäämättömyydestä kiinnostunut missään määrin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ElämäOn kirjoitti:
Jos on lapsia, eikä muutenkaan kannata kertoa vaimolle. Se on miehen asia. Ilmeisesti ei ole onnellinen kotona. Tai sitten hakee vain irtoseksiä. Meitä on moneen junaan. Suurin osa tuntee saavansa jotain tyydytystä vaimolle kertomisesta. Tämä voi kuitenkin pahimmassa tapauksessa aiheuttaa hyvinkin riitaisia tilanteita ja riitaisen eron, jossa lapset voi joutua kärsiväksi osapuoleksi, kun vaimo lähtee kostoretkelle. Jos loukkaannuit, sano se miehelle ja sitten poistut tilanteesta vähin äänin. Asiat ei aina ole niin mustavalkoisia.
Tällaiset riitaisat erot on niitä omien valintojen seurauksia. Totta hitossa heittäisin pettäjän kaaressa pihalle ja sen jälkeen pettäjän elämä olisi suorastaan helvettiä siihen asti kunnes lapset olisivat aikuisia.
Just ton takia ei pidä kertoa; vaimo voi olla kuten sinä. Kertominen tekee usean ihmisen elämästä helvettiä vuoisiksi, myös syyttömien lasten.
Eli se on parempi vaihtoehto että mies pettää eikä vaimo saa tietää, pahimmillaan vaimo päättää hankkia hänen kanssaan vaikka yhteisen asunnon tai ripustautua häneen taloudellisesti kun ei tiedä että mies ei olekaan kuin pelkkä pettäjä. KERTOMINEN ei tee kennekään elämästä helvettiä, MIESTEN PETTÄMINEN tekee.
Mutta miksi se olisi apn asia suojella tätä naista? Eiköhän jokainen pidä huolen omista asioistaan. Jos mies pettää, on se niiden kahden ongelma, ei sen toisen (kolmannen) ihmisen.
No miksi se nyt ylipäänsä on kenenkään asia suojella jotain toista ihmistä? Jotkut ihmiset on vaan siitä kummia että haluaa auttaa muita.
Jos toinen nainen kertoo vaimolle tämän miehen touhuista, hän ei halua auttaa ketään vaan näpäyttää miestä. Ap on ihan ilolla ollut vehtaamassa miehen kanssa ja yhtäkkiä sit tyttökoodi nousee esiin, kun huomaa tulleensa huijatuksi. Auttamisesta ei voi puhua lainkaan tässä kohtaa, vain satuttamisesta ja kostosta.
Ap riehukoon miehelle, haukkukoon hänet maanrakoon, rikkokoon vaikka auton, mutta miehen naiselle kertominen on täysin naurettavaa. Siinä satuttaa sitä naista myös, ei pelkästään miestä.
1) Vastaukseni koski kommenttia jossa nimenomaan kysyttiin miksi ihmeessä vaimoa pitäisi suojella. Älä siirtele maalitolppia.
2) Jos minun puolisoni pettäisi, niin minä haluaisin tietää siitä ja minulle olisi kertojan motiivit siinä vaiheessa täysi sivuseikka. En tajua tuota "älä kerro koska haluat vaan kostaa" -logiikkaa. Paskan hailee vaikka haluaisikin, kertomalla antaa petetylle mahdollisuuden etsiä rehellistä kumppania ja uskollista parisuhdetta.Ja miksi se olisi sun asia yrittää mahdollistaa? Tajuatko sä että ei ole sun asia puuttua muiden suhteisiin? Sullakin on mahdollisuus etsiä rehellinen kumppani ja epäonnistuit; mikä sanoo että seuraavalla kerralla nyt sun ansiosta tuo toinen sen löytää?
Siksi, että se on se mitä toivon itselleni tehtävän. Mitä laajemmin kertominen hyväksytään ja mitä jyrkemmin pimittäminen tuomitaan, sitä pienempi on jokaisen naisen riski herätä kolme lasta ja talolaina myöhemmin siihen että puoliso onkin kusettanut kymmenen vuotta eikä kukaan ole viitsinyt kertoa. Siksi minä tulen jokaiseen tämän aiheen ketjuun sanomaan samat asiat.
Sä luulet, että ihmiset ei petä, jos nää panopuut jakaa sanomaa eteenpäin riittävästi? 😅 Eipä tietenkään niin.
Opettele lukemaan. En minä väittänyt pettämisen loppuvan, minä väitin että ne tilanteet vähenee joissa päästään vedättämään toista vuositolkulla selän takana.
No ei vähene. Sä et vähennä yhtään mitään juoruilemalla ja mustamaalaamalla.
Ohis, mutta tiedätkö mitä nuo sanat tarkoittavat? :D
Tiedän, mistä kuvittelet etten tiedä? Jos ap juoruilee ja kostaakseen mustamaalaa miestä kertomalla, niin mitähän sanoja sun mielestä pitäisi käyttää?
Juoruilu on sitä että kerrotaan toisen asioita eteenpäin kolmannelle osapuolelle, ja mustamaalaaminen sitä että liataan jonkun maine. Esitetään joku huonossa valossa.
Juoruilua ei ole se että kertoo omista asioistaan toiselle. Ap on ollut tahtomattaan kolmas osapuoli parisuhteessa, eli hän on kuviossa mukana eikä mitenkään ulkopuolinen. Ja totuuden kertominen miehen puuhista ei ole mustamaalaamista, sillä nainen saa suhtautua siihen haluamallaan tavalla. Ei hänen ole pakko nähdä miestä negatiivisessa valossa. Totuus voi olla kurja, mutta sen kertominen ei ole loanheittoa.
No se on juurikin sitä mustamaalaamista. Kyllä mä pitäisin hyvin ykisnkertaisena ihmistä, joka mulle soittelisi mun miehen asioista. Jos mun mies mua olisi pettänyt, saisi hän itse asian kertoa. Toinen nainen olisi mulle täysi mitättömyys ja jos hän lähtisi mulle avautumaan mun miehestä, kysyisin häneltä, että onko hänellä kaikki ruuvit päässä paikoillaan. Mulle se toinen nainen olisi vain katkeruuttaan nillittävä naiivi olio. Sori vaan. Jokainen pitäköön huolta omista tekemisistään, mua olisi ihan turha sotkea omaan kriisiinsä.
Minä kertoisin sinulle omista asioistani. Miehesi on ikävä kyllä ollut niissä läsnä. Tai siis hän on vetänyt minut mukaan suhteeseenne vaikka en olisi halunnut siinä olla, ja nyt avaan keskustelun suhteen kolmannen osanottajan kanssa.
Sen puhelun (tai vaikka sähköpostiviestin) jälkeen mulle on aivan sama mitä minusta tai miehestäsi ajattelet. Minun kriisiini olisi ohi, ehkä sinunkin tavalla tai toisella. Näkemyksesi eivät liikuttaisi minua, sillä emme ole suhteessa keskenämme. Olisin mieluiten pitänyt asian sillä tolalla alun alkaenkin, mutta miehesi päätti toisin.
Sinä päätit toisin ottamalla yhteyttä. Sinä päätit ulottaa lonkerosi mun elämään vaikka sun paikka mun elämässä ja maailmassa on se toinen nainen. Sinä kuvittelit voivasi ilmestyä munkin elämään, kun olisit voinut vaan lähteä ja haukkua mun miehen.
Olet asian ytimessä. Paikkani elämässäsi on olla se toinen nainen, mutta en voi olla sitä ellet tiedä olemassaolostani.
Eikä mun tarvitse tietää, koska olet yhdentekevä 🤷♀️
Olen eri, mutta jos sinulle on se ja sama käykö ukko vieraissa, niin kerro miehellesi että mainitsee jatkossa hoidoilleen avoimesta suhteesta eikä sinun tarvitse enää kestää ärsyttäviä käräyttelijöitä. Problem solved.
Ei se ole mulle se ja sama, vaikka asia ei sulle kuulukaan. Mä en vaan tarvitse katkeria hiekka*illuja mun elämään sotkeutumaan. Mulla on mun elämä ja tällä mun miehen kanssa maannella omansa. Miksi hänellä olisi oikeus määritellä mun suhdetta mun mieheen? Täysi mitättömyys, tuntematon nainen.
Sinä määrittelet itse suhteesi mieheesi. Ei totuuden tarvitse sitä muuttaa mitenkään ellet itse halua. Tai miehesi.
Ja se totuus tulee tulla sieltä mieheltä, ei siltä toiselta naiselta. Ymmärrätkö? Sillä toisella naisella ei ole mitään oikeutta etsiä mua käsiinsä ja soitella tai laittaa viestiä. Se ei ole hänen asiansa. Vai olisko ok, jos mä laittaisin sulle viestiä katkeruudessani, että sulla on kauhee perse, tee jotain sille. Tai, jos et halua niin älä tee, mutta tää on totuus?
Miksi vain miehellä olisi joku oikeus kertoa suhteestamme sinulle? Minulla on aivan yhtäläinen oikeus ja koen sen jopa velvollisuudekseni.
Ja kyllä sulla on oikeus kertoa näkemyksesi mukainen totuus perseestäni minulle jos haluat. Minä sitten päätän mitä tiedolla teen ja toimin sen mukaan. Eli otan screenshotin ja laitan kavereille wapissa jakoon katkeran naisen epätoivoisen hyökkäyksen.
Jos mulle tultaisiin kertomaan, potkaisisin miehen pellolle (tietysti!) ja sen jälkeen paneutuisin huolella ja hartaasti sen kertojan elämään: työpaikalla, lapset, ystävät, sukulaiset > kaikki saisivat tietää, että tää kertoja ei oo luotettava vaan kyylä, rollaaja, urkkija, juoruaja... Käyttäisin tähän tehtävään elmäni loppu vuodet. Onnellisena. En suinkaan kostosta vaan ihan sen vuoksi, että olen hyvä ihminen 😇
Sanoisin, että kannattaa varmaan tutustua vähän paremmin, ennenkuin noita sänkyhommia mietitään. Mitäs meinasitte tehdä, kun huomaattekin olevanne raskaana ja myöhemmin paljastuu, että miehellä on jo 5 henkinen perhe muualla? Kiva lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
183 kommentissa tarkoitan tietenkin polysuhdetta enkä monosuhdetta.
Kertoisin minulla olevan vajava sukupuolitauti, sekä ilmoittaisin tulleeni raskaaksi hänelle. (Huijaaminen on sallittua, koska hän itse huijasi puolisoaan ja sinua).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mulle tultaisiin kertomaan, potkaisisin miehen pellolle (tietysti!) ja sen jälkeen paneutuisin huolella ja hartaasti sen kertojan elämään: työpaikalla, lapset, ystävät, sukulaiset > kaikki saisivat tietää, että tää kertoja ei oo luotettava vaan kyylä, rollaaja, urkkija, juoruaja... Käyttäisin tähän tehtävään elmäni loppu vuodet. Onnellisena. En suinkaan kostosta vaan ihan sen vuoksi, että olen hyvä ihminen 😇
Sinähän tuosta tuomioita saisit eikä käräyttäjä. Ja meinaatko ihan tosissasi, että kun jonkun työpaikalle soittaa joku akka ja vaahtoaa että LIISA KERTOI MULLE ETTÄ PANI MUN MIESTÄ, HÄN ON JUORUAJA, niin ihmiset näkisivät käräyttäjän negatiivisessa valossa? :D Ei suinkaan sinua..?
Osa naisista vaan on niin typeriä, että syyllistävät toisen naisen asemaan tahtomattaan joutuneet ja puolustelevat riekaleista liittoaan ja kelvotonta miestään maailman tappiin.
Ilmeisesti eivät parempaa kumppania edes saisi ja miksi saisivatkaan tuolla vinksahtaneella ajattelutavallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ElämäOn kirjoitti:
Jos on lapsia, eikä muutenkaan kannata kertoa vaimolle. Se on miehen asia. Ilmeisesti ei ole onnellinen kotona. Tai sitten hakee vain irtoseksiä. Meitä on moneen junaan. Suurin osa tuntee saavansa jotain tyydytystä vaimolle kertomisesta. Tämä voi kuitenkin pahimmassa tapauksessa aiheuttaa hyvinkin riitaisia tilanteita ja riitaisen eron, jossa lapset voi joutua kärsiväksi osapuoleksi, kun vaimo lähtee kostoretkelle. Jos loukkaannuit, sano se miehelle ja sitten poistut tilanteesta vähin äänin. Asiat ei aina ole niin mustavalkoisia.
Tällaiset riitaisat erot on niitä omien valintojen seurauksia. Totta hitossa heittäisin pettäjän kaaressa pihalle ja sen jälkeen pettäjän elämä olisi suorastaan helvettiä siihen asti kunnes lapset olisivat aikuisia.
Just ton takia ei pidä kertoa; vaimo voi olla kuten sinä. Kertominen tekee usean ihmisen elämästä helvettiä vuoisiksi, myös syyttömien lasten.
Eli se on parempi vaihtoehto että mies pettää eikä vaimo saa tietää, pahimmillaan vaimo päättää hankkia hänen kanssaan vaikka yhteisen asunnon tai ripustautua häneen taloudellisesti kun ei tiedä että mies ei olekaan kuin pelkkä pettäjä. KERTOMINEN ei tee kennekään elämästä helvettiä, MIESTEN PETTÄMINEN tekee.
Mutta miksi se olisi apn asia suojella tätä naista? Eiköhän jokainen pidä huolen omista asioistaan. Jos mies pettää, on se niiden kahden ongelma, ei sen toisen (kolmannen) ihmisen.
No miksi se nyt ylipäänsä on kenenkään asia suojella jotain toista ihmistä? Jotkut ihmiset on vaan siitä kummia että haluaa auttaa muita.
Jos toinen nainen kertoo vaimolle tämän miehen touhuista, hän ei halua auttaa ketään vaan näpäyttää miestä. Ap on ihan ilolla ollut vehtaamassa miehen kanssa ja yhtäkkiä sit tyttökoodi nousee esiin, kun huomaa tulleensa huijatuksi. Auttamisesta ei voi puhua lainkaan tässä kohtaa, vain satuttamisesta ja kostosta.
Ap riehukoon miehelle, haukkukoon hänet maanrakoon, rikkokoon vaikka auton, mutta miehen naiselle kertominen on täysin naurettavaa. Siinä satuttaa sitä naista myös, ei pelkästään miestä.
1) Vastaukseni koski kommenttia jossa nimenomaan kysyttiin miksi ihmeessä vaimoa pitäisi suojella. Älä siirtele maalitolppia.
2) Jos minun puolisoni pettäisi, niin minä haluaisin tietää siitä ja minulle olisi kertojan motiivit siinä vaiheessa täysi sivuseikka. En tajua tuota "älä kerro koska haluat vaan kostaa" -logiikkaa. Paskan hailee vaikka haluaisikin, kertomalla antaa petetylle mahdollisuuden etsiä rehellistä kumppania ja uskollista parisuhdetta.Ja miksi se olisi sun asia yrittää mahdollistaa? Tajuatko sä että ei ole sun asia puuttua muiden suhteisiin? Sullakin on mahdollisuus etsiä rehellinen kumppani ja epäonnistuit; mikä sanoo että seuraavalla kerralla nyt sun ansiosta tuo toinen sen löytää?
Siksi, että se on se mitä toivon itselleni tehtävän. Mitä laajemmin kertominen hyväksytään ja mitä jyrkemmin pimittäminen tuomitaan, sitä pienempi on jokaisen naisen riski herätä kolme lasta ja talolaina myöhemmin siihen että puoliso onkin kusettanut kymmenen vuotta eikä kukaan ole viitsinyt kertoa. Siksi minä tulen jokaiseen tämän aiheen ketjuun sanomaan samat asiat.
Sä luulet, että ihmiset ei petä, jos nää panopuut jakaa sanomaa eteenpäin riittävästi? 😅 Eipä tietenkään niin.
Opettele lukemaan. En minä väittänyt pettämisen loppuvan, minä väitin että ne tilanteet vähenee joissa päästään vedättämään toista vuositolkulla selän takana.
No ei vähene. Sä et vähennä yhtään mitään juoruilemalla ja mustamaalaamalla.
Ohis, mutta tiedätkö mitä nuo sanat tarkoittavat? :D
Tiedän, mistä kuvittelet etten tiedä? Jos ap juoruilee ja kostaakseen mustamaalaa miestä kertomalla, niin mitähän sanoja sun mielestä pitäisi käyttää?
Juoruilu on sitä että kerrotaan toisen asioita eteenpäin kolmannelle osapuolelle, ja mustamaalaaminen sitä että liataan jonkun maine. Esitetään joku huonossa valossa.
Juoruilua ei ole se että kertoo omista asioistaan toiselle. Ap on ollut tahtomattaan kolmas osapuoli parisuhteessa, eli hän on kuviossa mukana eikä mitenkään ulkopuolinen. Ja totuuden kertominen miehen puuhista ei ole mustamaalaamista, sillä nainen saa suhtautua siihen haluamallaan tavalla. Ei hänen ole pakko nähdä miestä negatiivisessa valossa. Totuus voi olla kurja, mutta sen kertominen ei ole loanheittoa.
No se on juurikin sitä mustamaalaamista. Kyllä mä pitäisin hyvin ykisnkertaisena ihmistä, joka mulle soittelisi mun miehen asioista. Jos mun mies mua olisi pettänyt, saisi hän itse asian kertoa. Toinen nainen olisi mulle täysi mitättömyys ja jos hän lähtisi mulle avautumaan mun miehestä, kysyisin häneltä, että onko hänellä kaikki ruuvit päässä paikoillaan. Mulle se toinen nainen olisi vain katkeruuttaan nillittävä naiivi olio. Sori vaan. Jokainen pitäköön huolta omista tekemisistään, mua olisi ihan turha sotkea omaan kriisiinsä.
Minä kertoisin sinulle omista asioistani. Miehesi on ikävä kyllä ollut niissä läsnä. Tai siis hän on vetänyt minut mukaan suhteeseenne vaikka en olisi halunnut siinä olla, ja nyt avaan keskustelun suhteen kolmannen osanottajan kanssa.
Sen puhelun (tai vaikka sähköpostiviestin) jälkeen mulle on aivan sama mitä minusta tai miehestäsi ajattelet. Minun kriisiini olisi ohi, ehkä sinunkin tavalla tai toisella. Näkemyksesi eivät liikuttaisi minua, sillä emme ole suhteessa keskenämme. Olisin mieluiten pitänyt asian sillä tolalla alun alkaenkin, mutta miehesi päätti toisin.
Sinä päätit toisin ottamalla yhteyttä. Sinä päätit ulottaa lonkerosi mun elämään vaikka sun paikka mun elämässä ja maailmassa on se toinen nainen. Sinä kuvittelit voivasi ilmestyä munkin elämään, kun olisit voinut vaan lähteä ja haukkua mun miehen.
Olet asian ytimessä. Paikkani elämässäsi on olla se toinen nainen, mutta en voi olla sitä ellet tiedä olemassaolostani.
Eikä mun tarvitse tietää, koska olet yhdentekevä 🤷♀️
Sittenhän kertominen ei muuta mitään, jos suhteen kolmannen osapuolen olemassaolo on yhdentekevää. Jatkettaisiin molemmat elämäämme omilla tahoillamme, sinä miehesi kanssa ja minä tasokkaampaa seuraa etsien.
Aivan, ja näin tapahtuisi ilman, että sä sotkisit mua asiaan mitenkään. Ymmärrätkö, että sulla ei ole oikeutta sotkea mua sun elämään ja siihen, että sä olet mennyt sänkyyn jonkun kanssa?
Tietenkin on oikeus, samalla tavalla kuin miehelläsi oli oikeus osallistuttaa minut teidän liittoonne. Avoin keskustelu kolmiosuhteessa on kaiken a ja o. Pimittäminen ja valehtelu on suhteen tuho.
Joku jo sanoikin että muista sanoa miehellesi että kertoo liitostaan hoidoilleen jottei tule tämmöisiä kurjia selvittelyjä. Tai käske käymään vaikka maksullisissa, ne ei käräyttele.
Missä vaiheessa sä luulet tulleesi osaksi meidän suhdetta? 😅 Ja mikä sä olet toisten suhteita määrittämään? Tajuatko sä nyt, että jos sä olisit maannut mun miehen kanssa, niin sä edelleen olisit täysin irrallaan meidän suhteesta? Ja mun miehestä, siitä miten me eletään meidän suhdetta. Mikä sä olet sanomaan mitä mun pitäisi ajatella tai kokea tai tehdä? Olet kyllä pimeä. Sano itse suhteessasi, että jos mä olen toinen nainen, sotkeudun sun vaimon elämään, mies todennäköisesti valitsee pillu*sa sit muualta.
Sanoinkin tämän jo, mutta sinä määrittelet suhteesi mieheesi itse. Minä en määritä sitä sen enempää kuin ajatuksiasi tai tekemisiäsi. Minä tuon sinulle tiedon siitä, että suhteenne ei ole enää kahden vaan kolmen kauppa. Sillä tiedolla teet, kuten sanottua, mitä lystäät.
Ja minusta tuli osa suhdettanne kun miehesi harrasti kanssani seksiä. Teillä ei ole enää parisuhdetta vaan monosuhde. Mutta toistan, toimit ja ajattelet kuten itse haluat. En ole asian jälkipyykistä tai -pyykkäämättömyydestä kiinnostunut missään määrin.
Sinä nimenomaan olisit mukana siinä jälkipyykissä, kun julkaisisin somessa paljastuksesi, kuinka hyppäsit sänkyyn miehen kanssa selvittämättä ensin onko hän edes vapaa JA sitten haluaisit kostaa hänelle minun kauttani 😉
Eri
Monesta keskustelijasta tulee mieleen se toinen nainen elokuvasta Vaarallinen suhde. Kannattaa miehen kaksi kertaa miettiä mihin mättääseen keppinsä upottaa, voi tulla keittiöveitsestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ElämäOn kirjoitti:
Jos on lapsia, eikä muutenkaan kannata kertoa vaimolle. Se on miehen asia. Ilmeisesti ei ole onnellinen kotona. Tai sitten hakee vain irtoseksiä. Meitä on moneen junaan. Suurin osa tuntee saavansa jotain tyydytystä vaimolle kertomisesta. Tämä voi kuitenkin pahimmassa tapauksessa aiheuttaa hyvinkin riitaisia tilanteita ja riitaisen eron, jossa lapset voi joutua kärsiväksi osapuoleksi, kun vaimo lähtee kostoretkelle. Jos loukkaannuit, sano se miehelle ja sitten poistut tilanteesta vähin äänin. Asiat ei aina ole niin mustavalkoisia.
Tällaiset riitaisat erot on niitä omien valintojen seurauksia. Totta hitossa heittäisin pettäjän kaaressa pihalle ja sen jälkeen pettäjän elämä olisi suorastaan helvettiä siihen asti kunnes lapset olisivat aikuisia.
Just ton takia ei pidä kertoa; vaimo voi olla kuten sinä. Kertominen tekee usean ihmisen elämästä helvettiä vuoisiksi, myös syyttömien lasten.
Eli se on parempi vaihtoehto että mies pettää eikä vaimo saa tietää, pahimmillaan vaimo päättää hankkia hänen kanssaan vaikka yhteisen asunnon tai ripustautua häneen taloudellisesti kun ei tiedä että mies ei olekaan kuin pelkkä pettäjä. KERTOMINEN ei tee kennekään elämästä helvettiä, MIESTEN PETTÄMINEN tekee.
Mutta miksi se olisi apn asia suojella tätä naista? Eiköhän jokainen pidä huolen omista asioistaan. Jos mies pettää, on se niiden kahden ongelma, ei sen toisen (kolmannen) ihmisen.
No miksi se nyt ylipäänsä on kenenkään asia suojella jotain toista ihmistä? Jotkut ihmiset on vaan siitä kummia että haluaa auttaa muita.
Jos toinen nainen kertoo vaimolle tämän miehen touhuista, hän ei halua auttaa ketään vaan näpäyttää miestä. Ap on ihan ilolla ollut vehtaamassa miehen kanssa ja yhtäkkiä sit tyttökoodi nousee esiin, kun huomaa tulleensa huijatuksi. Auttamisesta ei voi puhua lainkaan tässä kohtaa, vain satuttamisesta ja kostosta.
Ap riehukoon miehelle, haukkukoon hänet maanrakoon, rikkokoon vaikka auton, mutta miehen naiselle kertominen on täysin naurettavaa. Siinä satuttaa sitä naista myös, ei pelkästään miestä.
1) Vastaukseni koski kommenttia jossa nimenomaan kysyttiin miksi ihmeessä vaimoa pitäisi suojella. Älä siirtele maalitolppia.
2) Jos minun puolisoni pettäisi, niin minä haluaisin tietää siitä ja minulle olisi kertojan motiivit siinä vaiheessa täysi sivuseikka. En tajua tuota "älä kerro koska haluat vaan kostaa" -logiikkaa. Paskan hailee vaikka haluaisikin, kertomalla antaa petetylle mahdollisuuden etsiä rehellistä kumppania ja uskollista parisuhdetta.Ja miksi se olisi sun asia yrittää mahdollistaa? Tajuatko sä että ei ole sun asia puuttua muiden suhteisiin? Sullakin on mahdollisuus etsiä rehellinen kumppani ja epäonnistuit; mikä sanoo että seuraavalla kerralla nyt sun ansiosta tuo toinen sen löytää?
Siksi, että se on se mitä toivon itselleni tehtävän. Mitä laajemmin kertominen hyväksytään ja mitä jyrkemmin pimittäminen tuomitaan, sitä pienempi on jokaisen naisen riski herätä kolme lasta ja talolaina myöhemmin siihen että puoliso onkin kusettanut kymmenen vuotta eikä kukaan ole viitsinyt kertoa. Siksi minä tulen jokaiseen tämän aiheen ketjuun sanomaan samat asiat.
Sä luulet, että ihmiset ei petä, jos nää panopuut jakaa sanomaa eteenpäin riittävästi? 😅 Eipä tietenkään niin.
Opettele lukemaan. En minä väittänyt pettämisen loppuvan, minä väitin että ne tilanteet vähenee joissa päästään vedättämään toista vuositolkulla selän takana.
No ei vähene. Sä et vähennä yhtään mitään juoruilemalla ja mustamaalaamalla.
Ohis, mutta tiedätkö mitä nuo sanat tarkoittavat? :D
Tiedän, mistä kuvittelet etten tiedä? Jos ap juoruilee ja kostaakseen mustamaalaa miestä kertomalla, niin mitähän sanoja sun mielestä pitäisi käyttää?
Juoruilu on sitä että kerrotaan toisen asioita eteenpäin kolmannelle osapuolelle, ja mustamaalaaminen sitä että liataan jonkun maine. Esitetään joku huonossa valossa.
Juoruilua ei ole se että kertoo omista asioistaan toiselle. Ap on ollut tahtomattaan kolmas osapuoli parisuhteessa, eli hän on kuviossa mukana eikä mitenkään ulkopuolinen. Ja totuuden kertominen miehen puuhista ei ole mustamaalaamista, sillä nainen saa suhtautua siihen haluamallaan tavalla. Ei hänen ole pakko nähdä miestä negatiivisessa valossa. Totuus voi olla kurja, mutta sen kertominen ei ole loanheittoa.
No se on juurikin sitä mustamaalaamista. Kyllä mä pitäisin hyvin ykisnkertaisena ihmistä, joka mulle soittelisi mun miehen asioista. Jos mun mies mua olisi pettänyt, saisi hän itse asian kertoa. Toinen nainen olisi mulle täysi mitättömyys ja jos hän lähtisi mulle avautumaan mun miehestä, kysyisin häneltä, että onko hänellä kaikki ruuvit päässä paikoillaan. Mulle se toinen nainen olisi vain katkeruuttaan nillittävä naiivi olio. Sori vaan. Jokainen pitäköön huolta omista tekemisistään, mua olisi ihan turha sotkea omaan kriisiinsä.
Minä kertoisin sinulle omista asioistani. Miehesi on ikävä kyllä ollut niissä läsnä. Tai siis hän on vetänyt minut mukaan suhteeseenne vaikka en olisi halunnut siinä olla, ja nyt avaan keskustelun suhteen kolmannen osanottajan kanssa.
Sen puhelun (tai vaikka sähköpostiviestin) jälkeen mulle on aivan sama mitä minusta tai miehestäsi ajattelet. Minun kriisiini olisi ohi, ehkä sinunkin tavalla tai toisella. Näkemyksesi eivät liikuttaisi minua, sillä emme ole suhteessa keskenämme. Olisin mieluiten pitänyt asian sillä tolalla alun alkaenkin, mutta miehesi päätti toisin.
Sinä päätit toisin ottamalla yhteyttä. Sinä päätit ulottaa lonkerosi mun elämään vaikka sun paikka mun elämässä ja maailmassa on se toinen nainen. Sinä kuvittelit voivasi ilmestyä munkin elämään, kun olisit voinut vaan lähteä ja haukkua mun miehen.
Olet asian ytimessä. Paikkani elämässäsi on olla se toinen nainen, mutta en voi olla sitä ellet tiedä olemassaolostani.
Eikä mun tarvitse tietää, koska olet yhdentekevä 🤷♀️
Sittenhän kertominen ei muuta mitään, jos suhteen kolmannen osapuolen olemassaolo on yhdentekevää. Jatkettaisiin molemmat elämäämme omilla tahoillamme, sinä miehesi kanssa ja minä tasokkaampaa seuraa etsien.
Aivan, ja näin tapahtuisi ilman, että sä sotkisit mua asiaan mitenkään. Ymmärrätkö, että sulla ei ole oikeutta sotkea mua sun elämään ja siihen, että sä olet mennyt sänkyyn jonkun kanssa?
Tietenkin on oikeus, samalla tavalla kuin miehelläsi oli oikeus osallistuttaa minut teidän liittoonne. Avoin keskustelu kolmiosuhteessa on kaiken a ja o. Pimittäminen ja valehtelu on suhteen tuho.
Joku jo sanoikin että muista sanoa miehellesi että kertoo liitostaan hoidoilleen jottei tule tämmöisiä kurjia selvittelyjä. Tai käske käymään vaikka maksullisissa, ne ei käräyttele.
Missä vaiheessa sä luulet tulleesi osaksi meidän suhdetta? 😅 Ja mikä sä olet toisten suhteita määrittämään? Tajuatko sä nyt, että jos sä olisit maannut mun miehen kanssa, niin sä edelleen olisit täysin irrallaan meidän suhteesta? Ja mun miehestä, siitä miten me eletään meidän suhdetta. Mikä sä olet sanomaan mitä mun pitäisi ajatella tai kokea tai tehdä? Olet kyllä pimeä. Sano itse suhteessasi, että jos mä olen toinen nainen, sotkeudun sun vaimon elämään, mies todennäköisesti valitsee pillu*sa sit muualta.
Sanoinkin tämän jo, mutta sinä määrittelet suhteesi mieheesi itse. Minä en määritä sitä sen enempää kuin ajatuksiasi tai tekemisiäsi. Minä tuon sinulle tiedon siitä, että suhteenne ei ole enää kahden vaan kolmen kauppa. Sillä tiedolla teet, kuten sanottua, mitä lystäät.
Ja minusta tuli osa suhdettanne kun miehesi harrasti kanssani seksiä. Teillä ei ole enää parisuhdetta vaan monosuhde. Mutta toistan, toimit ja ajattelet kuten itse haluat. En ole asian jälkipyykistä tai -pyykkäämättömyydestä kiinnostunut missään määrin.
Ei, sinusta ei tullut osa suhdettamme missään kohtaa. Ja väittäessäsi, että suhteemme ei enää ole kahden kauppa tai on monosuhde, nimenomaan määrittelet sen.
Näitä kommentteja lukiessani tuli mieleen, että onkin kyse petetyn ja siitä tietoiseksi tulleen vaimon inhosta itseään kohtaan, kun on tullut tietoisesti valittua niin huono mies.
Ihmiset ei oikein kestä itseinhoa, joten helpoin kohde purkaa inhotus on se toinen nainen (joka sitä asemaa ei halunnut). Miehen puuhat eivät herätä ollenkaan niin paljon vihaa, koska silloinhan vihaisi omaa valintaansa , sitä pettävää miestä. Repikää tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mulle tultaisiin kertomaan, potkaisisin miehen pellolle (tietysti!) ja sen jälkeen paneutuisin huolella ja hartaasti sen kertojan elämään: työpaikalla, lapset, ystävät, sukulaiset > kaikki saisivat tietää, että tää kertoja ei oo luotettava vaan kyylä, rollaaja, urkkija, juoruaja... Käyttäisin tähän tehtävään elmäni loppu vuodet. Onnellisena. En suinkaan kostosta vaan ihan sen vuoksi, että olen hyvä ihminen 😇
Sinähän tuosta tuomioita saisit eikä käräyttäjä. Ja meinaatko ihan tosissasi, että kun jonkun työpaikalle soittaa joku akka ja vaahtoaa että LIISA KERTOI MULLE ETTÄ PANI MUN MIESTÄ, HÄN ON JUORUAJA, niin ihmiset näkisivät käräyttäjän negatiivisessa valossa? :D Ei suinkaan sinua..?
Höpsykkä! Kerroinhan, että paneutuisin tehtävään huolella. Vuosien ja vuosien ajan. Sana sinne, sana tänne. Vaivihkainen sormen osoitus. Nyökkäys kertojaan päin oikean ihmisen kohdalla. Naurahdus sopivalla hetkellä. Mutta hei, minullahan on oikeus ja velvollisuus kertoa 😉
Jos seksi oli hyvää, niin ehdottaisin uudelleen tapaamista. Jos oli huonoa, niin siirtyisin seuraavaan. Sinkun kanssa voi kokeilla kolmekin kertaa, että lähteekö toimimaan, mutta naimisissa olevan miehen kanssa pitää natsata kerrasta. Riski on siinä sen verran iso.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ElämäOn kirjoitti:
Jos on lapsia, eikä muutenkaan kannata kertoa vaimolle. Se on miehen asia. Ilmeisesti ei ole onnellinen kotona. Tai sitten hakee vain irtoseksiä. Meitä on moneen junaan. Suurin osa tuntee saavansa jotain tyydytystä vaimolle kertomisesta. Tämä voi kuitenkin pahimmassa tapauksessa aiheuttaa hyvinkin riitaisia tilanteita ja riitaisen eron, jossa lapset voi joutua kärsiväksi osapuoleksi, kun vaimo lähtee kostoretkelle. Jos loukkaannuit, sano se miehelle ja sitten poistut tilanteesta vähin äänin. Asiat ei aina ole niin mustavalkoisia.
Tällaiset riitaisat erot on niitä omien valintojen seurauksia. Totta hitossa heittäisin pettäjän kaaressa pihalle ja sen jälkeen pettäjän elämä olisi suorastaan helvettiä siihen asti kunnes lapset olisivat aikuisia.
Just ton takia ei pidä kertoa; vaimo voi olla kuten sinä. Kertominen tekee usean ihmisen elämästä helvettiä vuoisiksi, myös syyttömien lasten.
Eli se on parempi vaihtoehto että mies pettää eikä vaimo saa tietää, pahimmillaan vaimo päättää hankkia hänen kanssaan vaikka yhteisen asunnon tai ripustautua häneen taloudellisesti kun ei tiedä että mies ei olekaan kuin pelkkä pettäjä. KERTOMINEN ei tee kennekään elämästä helvettiä, MIESTEN PETTÄMINEN tekee.
Mutta miksi se olisi apn asia suojella tätä naista? Eiköhän jokainen pidä huolen omista asioistaan. Jos mies pettää, on se niiden kahden ongelma, ei sen toisen (kolmannen) ihmisen.
No miksi se nyt ylipäänsä on kenenkään asia suojella jotain toista ihmistä? Jotkut ihmiset on vaan siitä kummia että haluaa auttaa muita.
Jos toinen nainen kertoo vaimolle tämän miehen touhuista, hän ei halua auttaa ketään vaan näpäyttää miestä. Ap on ihan ilolla ollut vehtaamassa miehen kanssa ja yhtäkkiä sit tyttökoodi nousee esiin, kun huomaa tulleensa huijatuksi. Auttamisesta ei voi puhua lainkaan tässä kohtaa, vain satuttamisesta ja kostosta.
Ap riehukoon miehelle, haukkukoon hänet maanrakoon, rikkokoon vaikka auton, mutta miehen naiselle kertominen on täysin naurettavaa. Siinä satuttaa sitä naista myös, ei pelkästään miestä.
1) Vastaukseni koski kommenttia jossa nimenomaan kysyttiin miksi ihmeessä vaimoa pitäisi suojella. Älä siirtele maalitolppia.
2) Jos minun puolisoni pettäisi, niin minä haluaisin tietää siitä ja minulle olisi kertojan motiivit siinä vaiheessa täysi sivuseikka. En tajua tuota "älä kerro koska haluat vaan kostaa" -logiikkaa. Paskan hailee vaikka haluaisikin, kertomalla antaa petetylle mahdollisuuden etsiä rehellistä kumppania ja uskollista parisuhdetta.Ja miksi se olisi sun asia yrittää mahdollistaa? Tajuatko sä että ei ole sun asia puuttua muiden suhteisiin? Sullakin on mahdollisuus etsiä rehellinen kumppani ja epäonnistuit; mikä sanoo että seuraavalla kerralla nyt sun ansiosta tuo toinen sen löytää?
Siksi, että se on se mitä toivon itselleni tehtävän. Mitä laajemmin kertominen hyväksytään ja mitä jyrkemmin pimittäminen tuomitaan, sitä pienempi on jokaisen naisen riski herätä kolme lasta ja talolaina myöhemmin siihen että puoliso onkin kusettanut kymmenen vuotta eikä kukaan ole viitsinyt kertoa. Siksi minä tulen jokaiseen tämän aiheen ketjuun sanomaan samat asiat.
Sä luulet, että ihmiset ei petä, jos nää panopuut jakaa sanomaa eteenpäin riittävästi? 😅 Eipä tietenkään niin.
Opettele lukemaan. En minä väittänyt pettämisen loppuvan, minä väitin että ne tilanteet vähenee joissa päästään vedättämään toista vuositolkulla selän takana.
No ei vähene. Sä et vähennä yhtään mitään juoruilemalla ja mustamaalaamalla.
Ohis, mutta tiedätkö mitä nuo sanat tarkoittavat? :D
Tiedän, mistä kuvittelet etten tiedä? Jos ap juoruilee ja kostaakseen mustamaalaa miestä kertomalla, niin mitähän sanoja sun mielestä pitäisi käyttää?
Juoruilu on sitä että kerrotaan toisen asioita eteenpäin kolmannelle osapuolelle, ja mustamaalaaminen sitä että liataan jonkun maine. Esitetään joku huonossa valossa.
Juoruilua ei ole se että kertoo omista asioistaan toiselle. Ap on ollut tahtomattaan kolmas osapuoli parisuhteessa, eli hän on kuviossa mukana eikä mitenkään ulkopuolinen. Ja totuuden kertominen miehen puuhista ei ole mustamaalaamista, sillä nainen saa suhtautua siihen haluamallaan tavalla. Ei hänen ole pakko nähdä miestä negatiivisessa valossa. Totuus voi olla kurja, mutta sen kertominen ei ole loanheittoa.
No se on juurikin sitä mustamaalaamista. Kyllä mä pitäisin hyvin ykisnkertaisena ihmistä, joka mulle soittelisi mun miehen asioista. Jos mun mies mua olisi pettänyt, saisi hän itse asian kertoa. Toinen nainen olisi mulle täysi mitättömyys ja jos hän lähtisi mulle avautumaan mun miehestä, kysyisin häneltä, että onko hänellä kaikki ruuvit päässä paikoillaan. Mulle se toinen nainen olisi vain katkeruuttaan nillittävä naiivi olio. Sori vaan. Jokainen pitäköön huolta omista tekemisistään, mua olisi ihan turha sotkea omaan kriisiinsä.
Minä kertoisin sinulle omista asioistani. Miehesi on ikävä kyllä ollut niissä läsnä. Tai siis hän on vetänyt minut mukaan suhteeseenne vaikka en olisi halunnut siinä olla, ja nyt avaan keskustelun suhteen kolmannen osanottajan kanssa.
Sen puhelun (tai vaikka sähköpostiviestin) jälkeen mulle on aivan sama mitä minusta tai miehestäsi ajattelet. Minun kriisiini olisi ohi, ehkä sinunkin tavalla tai toisella. Näkemyksesi eivät liikuttaisi minua, sillä emme ole suhteessa keskenämme. Olisin mieluiten pitänyt asian sillä tolalla alun alkaenkin, mutta miehesi päätti toisin.
Sinä päätit toisin ottamalla yhteyttä. Sinä päätit ulottaa lonkerosi mun elämään vaikka sun paikka mun elämässä ja maailmassa on se toinen nainen. Sinä kuvittelit voivasi ilmestyä munkin elämään, kun olisit voinut vaan lähteä ja haukkua mun miehen.
Olet asian ytimessä. Paikkani elämässäsi on olla se toinen nainen, mutta en voi olla sitä ellet tiedä olemassaolostani.
Eikä mun tarvitse tietää, koska olet yhdentekevä 🤷♀️
Sittenhän kertominen ei muuta mitään, jos suhteen kolmannen osapuolen olemassaolo on yhdentekevää. Jatkettaisiin molemmat elämäämme omilla tahoillamme, sinä miehesi kanssa ja minä tasokkaampaa seuraa etsien.
Aivan, ja näin tapahtuisi ilman, että sä sotkisit mua asiaan mitenkään. Ymmärrätkö, että sulla ei ole oikeutta sotkea mua sun elämään ja siihen, että sä olet mennyt sänkyyn jonkun kanssa?
Tietenkin on oikeus, samalla tavalla kuin miehelläsi oli oikeus osallistuttaa minut teidän liittoonne. Avoin keskustelu kolmiosuhteessa on kaiken a ja o. Pimittäminen ja valehtelu on suhteen tuho.
Joku jo sanoikin että muista sanoa miehellesi että kertoo liitostaan hoidoilleen jottei tule tämmöisiä kurjia selvittelyjä. Tai käske käymään vaikka maksullisissa, ne ei käräyttele.
Missä vaiheessa sä luulet tulleesi osaksi meidän suhdetta? 😅 Ja mikä sä olet toisten suhteita määrittämään? Tajuatko sä nyt, että jos sä olisit maannut mun miehen kanssa, niin sä edelleen olisit täysin irrallaan meidän suhteesta? Ja mun miehestä, siitä miten me eletään meidän suhdetta. Mikä sä olet sanomaan mitä mun pitäisi ajatella tai kokea tai tehdä? Olet kyllä pimeä. Sano itse suhteessasi, että jos mä olen toinen nainen, sotkeudun sun vaimon elämään, mies todennäköisesti valitsee pillu*sa sit muualta.
Sanoinkin tämän jo, mutta sinä määrittelet suhteesi mieheesi itse. Minä en määritä sitä sen enempää kuin ajatuksiasi tai tekemisiäsi. Minä tuon sinulle tiedon siitä, että suhteenne ei ole enää kahden vaan kolmen kauppa. Sillä tiedolla teet, kuten sanottua, mitä lystäät.
Ja minusta tuli osa suhdettanne kun miehesi harrasti kanssani seksiä. Teillä ei ole enää parisuhdetta vaan monosuhde. Mutta toistan, toimit ja ajattelet kuten itse haluat. En ole asian jälkipyykistä tai -pyykkäämättömyydestä kiinnostunut missään määrin.
Sinä nimenomaan olisit mukana siinä jälkipyykissä, kun julkaisisin somessa paljastuksesi, kuinka hyppäsit sänkyyn miehen kanssa selvittämättä ensin onko hän edes vapaa JA sitten haluaisit kostaa hänelle minun kauttani 😉
Eri
Itsesihän sinä siinä nolaisit ja saisit vielä syytteen päälle, eli tuota pyykkiä pesisin ihan mielelläni.
Kaikille selviäisi sekä miehesi petollisuus että sinun katkeruutesi ja vaikeutesi käsitellä suhteesi ongelmia. Laittaisin popparit tulille.
Olisi hauska olla kuulemassa keskustelua: mä panin sun miestä, mut mä oon hyvä ihminen, ei se kertonut mulle että oli naimisissa. Hei, huomaatsä, mä autan sua.
Vierailija kirjoitti:
Todellakin soittaisin miehen vaimolle ja paljastaisin paskapäämiehen.
Jo oot kusipäinen ämmä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ElämäOn kirjoitti:
Jos on lapsia, eikä muutenkaan kannata kertoa vaimolle. Se on miehen asia. Ilmeisesti ei ole onnellinen kotona. Tai sitten hakee vain irtoseksiä. Meitä on moneen junaan. Suurin osa tuntee saavansa jotain tyydytystä vaimolle kertomisesta. Tämä voi kuitenkin pahimmassa tapauksessa aiheuttaa hyvinkin riitaisia tilanteita ja riitaisen eron, jossa lapset voi joutua kärsiväksi osapuoleksi, kun vaimo lähtee kostoretkelle. Jos loukkaannuit, sano se miehelle ja sitten poistut tilanteesta vähin äänin. Asiat ei aina ole niin mustavalkoisia.
Tällaiset riitaisat erot on niitä omien valintojen seurauksia. Totta hitossa heittäisin pettäjän kaaressa pihalle ja sen jälkeen pettäjän elämä olisi suorastaan helvettiä siihen asti kunnes lapset olisivat aikuisia.
Just ton takia ei pidä kertoa; vaimo voi olla kuten sinä. Kertominen tekee usean ihmisen elämästä helvettiä vuoisiksi, myös syyttömien lasten.
Eli se on parempi vaihtoehto että mies pettää eikä vaimo saa tietää, pahimmillaan vaimo päättää hankkia hänen kanssaan vaikka yhteisen asunnon tai ripustautua häneen taloudellisesti kun ei tiedä että mies ei olekaan kuin pelkkä pettäjä. KERTOMINEN ei tee kennekään elämästä helvettiä, MIESTEN PETTÄMINEN tekee.
Mutta miksi se olisi apn asia suojella tätä naista? Eiköhän jokainen pidä huolen omista asioistaan. Jos mies pettää, on se niiden kahden ongelma, ei sen toisen (kolmannen) ihmisen.
No miksi se nyt ylipäänsä on kenenkään asia suojella jotain toista ihmistä? Jotkut ihmiset on vaan siitä kummia että haluaa auttaa muita.
Jos toinen nainen kertoo vaimolle tämän miehen touhuista, hän ei halua auttaa ketään vaan näpäyttää miestä. Ap on ihan ilolla ollut vehtaamassa miehen kanssa ja yhtäkkiä sit tyttökoodi nousee esiin, kun huomaa tulleensa huijatuksi. Auttamisesta ei voi puhua lainkaan tässä kohtaa, vain satuttamisesta ja kostosta.
Ap riehukoon miehelle, haukkukoon hänet maanrakoon, rikkokoon vaikka auton, mutta miehen naiselle kertominen on täysin naurettavaa. Siinä satuttaa sitä naista myös, ei pelkästään miestä.
1) Vastaukseni koski kommenttia jossa nimenomaan kysyttiin miksi ihmeessä vaimoa pitäisi suojella. Älä siirtele maalitolppia.
2) Jos minun puolisoni pettäisi, niin minä haluaisin tietää siitä ja minulle olisi kertojan motiivit siinä vaiheessa täysi sivuseikka. En tajua tuota "älä kerro koska haluat vaan kostaa" -logiikkaa. Paskan hailee vaikka haluaisikin, kertomalla antaa petetylle mahdollisuuden etsiä rehellistä kumppania ja uskollista parisuhdetta.Ja miksi se olisi sun asia yrittää mahdollistaa? Tajuatko sä että ei ole sun asia puuttua muiden suhteisiin? Sullakin on mahdollisuus etsiä rehellinen kumppani ja epäonnistuit; mikä sanoo että seuraavalla kerralla nyt sun ansiosta tuo toinen sen löytää?
Siksi, että se on se mitä toivon itselleni tehtävän. Mitä laajemmin kertominen hyväksytään ja mitä jyrkemmin pimittäminen tuomitaan, sitä pienempi on jokaisen naisen riski herätä kolme lasta ja talolaina myöhemmin siihen että puoliso onkin kusettanut kymmenen vuotta eikä kukaan ole viitsinyt kertoa. Siksi minä tulen jokaiseen tämän aiheen ketjuun sanomaan samat asiat.
Sä luulet, että ihmiset ei petä, jos nää panopuut jakaa sanomaa eteenpäin riittävästi? 😅 Eipä tietenkään niin.
Opettele lukemaan. En minä väittänyt pettämisen loppuvan, minä väitin että ne tilanteet vähenee joissa päästään vedättämään toista vuositolkulla selän takana.
No ei vähene. Sä et vähennä yhtään mitään juoruilemalla ja mustamaalaamalla.
Ohis, mutta tiedätkö mitä nuo sanat tarkoittavat? :D
Tiedän, mistä kuvittelet etten tiedä? Jos ap juoruilee ja kostaakseen mustamaalaa miestä kertomalla, niin mitähän sanoja sun mielestä pitäisi käyttää?
Juoruilu on sitä että kerrotaan toisen asioita eteenpäin kolmannelle osapuolelle, ja mustamaalaaminen sitä että liataan jonkun maine. Esitetään joku huonossa valossa.
Juoruilua ei ole se että kertoo omista asioistaan toiselle. Ap on ollut tahtomattaan kolmas osapuoli parisuhteessa, eli hän on kuviossa mukana eikä mitenkään ulkopuolinen. Ja totuuden kertominen miehen puuhista ei ole mustamaalaamista, sillä nainen saa suhtautua siihen haluamallaan tavalla. Ei hänen ole pakko nähdä miestä negatiivisessa valossa. Totuus voi olla kurja, mutta sen kertominen ei ole loanheittoa.
No se on juurikin sitä mustamaalaamista. Kyllä mä pitäisin hyvin ykisnkertaisena ihmistä, joka mulle soittelisi mun miehen asioista. Jos mun mies mua olisi pettänyt, saisi hän itse asian kertoa. Toinen nainen olisi mulle täysi mitättömyys ja jos hän lähtisi mulle avautumaan mun miehestä, kysyisin häneltä, että onko hänellä kaikki ruuvit päässä paikoillaan. Mulle se toinen nainen olisi vain katkeruuttaan nillittävä naiivi olio. Sori vaan. Jokainen pitäköön huolta omista tekemisistään, mua olisi ihan turha sotkea omaan kriisiinsä.
Minä kertoisin sinulle omista asioistani. Miehesi on ikävä kyllä ollut niissä läsnä. Tai siis hän on vetänyt minut mukaan suhteeseenne vaikka en olisi halunnut siinä olla, ja nyt avaan keskustelun suhteen kolmannen osanottajan kanssa.
Sen puhelun (tai vaikka sähköpostiviestin) jälkeen mulle on aivan sama mitä minusta tai miehestäsi ajattelet. Minun kriisiini olisi ohi, ehkä sinunkin tavalla tai toisella. Näkemyksesi eivät liikuttaisi minua, sillä emme ole suhteessa keskenämme. Olisin mieluiten pitänyt asian sillä tolalla alun alkaenkin, mutta miehesi päätti toisin.
Sinä päätit toisin ottamalla yhteyttä. Sinä päätit ulottaa lonkerosi mun elämään vaikka sun paikka mun elämässä ja maailmassa on se toinen nainen. Sinä kuvittelit voivasi ilmestyä munkin elämään, kun olisit voinut vaan lähteä ja haukkua mun miehen.
Olet asian ytimessä. Paikkani elämässäsi on olla se toinen nainen, mutta en voi olla sitä ellet tiedä olemassaolostani.
Eikä mun tarvitse tietää, koska olet yhdentekevä 🤷♀️
Sittenhän kertominen ei muuta mitään, jos suhteen kolmannen osapuolen olemassaolo on yhdentekevää. Jatkettaisiin molemmat elämäämme omilla tahoillamme, sinä miehesi kanssa ja minä tasokkaampaa seuraa etsien.
Aivan, ja näin tapahtuisi ilman, että sä sotkisit mua asiaan mitenkään. Ymmärrätkö, että sulla ei ole oikeutta sotkea mua sun elämään ja siihen, että sä olet mennyt sänkyyn jonkun kanssa?
Tietenkin on oikeus, samalla tavalla kuin miehelläsi oli oikeus osallistuttaa minut teidän liittoonne. Avoin keskustelu kolmiosuhteessa on kaiken a ja o. Pimittäminen ja valehtelu on suhteen tuho.
Joku jo sanoikin että muista sanoa miehellesi että kertoo liitostaan hoidoilleen jottei tule tämmöisiä kurjia selvittelyjä. Tai käske käymään vaikka maksullisissa, ne ei käräyttele.
Missä vaiheessa sä luulet tulleesi osaksi meidän suhdetta? 😅 Ja mikä sä olet toisten suhteita määrittämään? Tajuatko sä nyt, että jos sä olisit maannut mun miehen kanssa, niin sä edelleen olisit täysin irrallaan meidän suhteesta? Ja mun miehestä, siitä miten me eletään meidän suhdetta. Mikä sä olet sanomaan mitä mun pitäisi ajatella tai kokea tai tehdä? Olet kyllä pimeä. Sano itse suhteessasi, että jos mä olen toinen nainen, sotkeudun sun vaimon elämään, mies todennäköisesti valitsee pillu*sa sit muualta.
Sanoinkin tämän jo, mutta sinä määrittelet suhteesi mieheesi itse. Minä en määritä sitä sen enempää kuin ajatuksiasi tai tekemisiäsi. Minä tuon sinulle tiedon siitä, että suhteenne ei ole enää kahden vaan kolmen kauppa. Sillä tiedolla teet, kuten sanottua, mitä lystäät.
Ja minusta tuli osa suhdettanne kun miehesi harrasti kanssani seksiä. Teillä ei ole enää parisuhdetta vaan monosuhde. Mutta toistan, toimit ja ajattelet kuten itse haluat. En ole asian jälkipyykistä tai -pyykkäämättömyydestä kiinnostunut missään määrin.
Ei, sinusta ei tullut osa suhdettamme missään kohtaa. Ja väittäessäsi, että suhteemme ei enää ole kahden kauppa tai on monosuhde, nimenomaan määrittelet sen.
Kyllä tuli, miehesi toiveesta. Parisuhteenne muuttui polygamiseksi, eikä se fakta muutu vaikka sinä valitsisitkin sulkea silmäsi.
Ja ei, minä en määrittele. Miehesi määritteli.
Ja se totuus tulee tulla sieltä mieheltä, ei siltä toiselta naiselta. Ymmärrätkö? Sillä toisella naisella ei ole mitään oikeutta etsiä mua käsiinsä ja soitella tai laittaa viestiä. Se ei ole hänen asiansa. Vai olisko ok, jos mä laittaisin sulle viestiä katkeruudessani, että sulla on kauhee perse, tee jotain sille. Tai, jos et halua niin älä tee, mutta tää on totuus?