Lue keskustelun säännöt.
Kiista vuokranantajan kanssa, kumpi oikeassa?
15.01.2015 |
Vuokrasin asunnon, jonka edellinen asukas kysyi, ostaisinko häneltä ruokapöydän tuoleineen määrätyllä summalla, koska hän ei ottaisi niitä mukaansa uuteen asuntoonsa. Ostin ne, koska tiesin niiden olevan täysin siskoni makuun, vaikken itse niitä halunnutkaan pitää.
Laitoin pöydän ja tuolit valmiiksi rappukäytävään lauantaina, jolloin siskoni poikakaverinsa kanssa tuli niitä hakemaan. Vähän sen jälkeen, kun laitoin ne rappukäytävään, vuokranantaja (joka asuu samassa rapussa kahta kerrosta ylempänä) oli huomannut ne ja tuli kysymään aika kiivaana, minne olen viemässä hänen pöytäänsä ja tuolejaan. Sanoin aika hämmästyneenä, etten tiennyt niiden olevan hänen, koska olin ostanut ne edelliseltä asukkaalta. Vuokranantaja sanoi vuokranneensa asunnon osittain kalustettuna ja pöytä ja tuolit kuuluvat asuntoon. Se taas ei näy vuokrasopimuksessa.
Soitoin siskolleni, etten voikaan antaa pöytää ja tuoleja hänelle. Vuokranantaja pitää minua nyt jotenkin epärehellisenä, vaikken oikein tajua, miten.
Huonekalut "myynyt" entinen asukas ei vastaa puhelimeen.
Olisiko vuokranantajan pitänyt laittaa huonekalut vuokrasopimukseen vai olisiko minun omatoimisesti täytynyt alkaa selvittää huonekalujen oikea omistaja, eikä vain uskoa entistä vuokralaista?
Kommentit (71)
Irtaimet kalusteet täytyy mainita ihan nimeltä vuokrasopimuksessa, muuten ne eivät kuulu sopimukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 14:03"]
Sinuna ottaisin heti yhteyttä aikaisempaan asukkaaseen ja vaatisin huonekaluista maksamani summan takaisin. Kannattaa uskoa vuokranantajaan ja tehdä yhteistyötä hänen kanssaan. Aikaisemman asukkaan vuokravakuutta ei pitäisi palauttaa ennen kuin tämä huonekaluasia on selvitetty.
[/quote]
Sinuna tajuaisin että edellinen asukas ei vastaa puhelimeen, kuten ap jo kertoi.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 15:12"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 14:57"]
Jos ostaa varastetun tavaran niin siitä ei koskaan tule ostajan omaisuutta ja siinä saattaa syyllistyä itsekin rikokseen.
[/quote]
Silloin on aika heikolla jäillä, jos ei ole ostohetkellä myyjältä kuittia vaatinut, eikä ole esittää kuittia ostosta. Ja vielä olisi välittänyt tavarat eteenpäin ellei olisi kiinni jäänyt.
[/quote]
Vuokranantaja on täysin yhtä heikolla jos ei ole maininnut irtainta vuokrasopimuksessa.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 15:52"]
Rikosilmoitus edellisestä vuokraajasta joka on myynyt toiselle kuuluvaa omaisuutta. Eli petos. Jos hänellä on paperi että huonekalut olivat hänen, niin rikosilmoitus vuokranantajasta. Eli petos taas.
[/quote]
Paskat, vuokraisähtä on se joka alkaa tehdä rikosilmoituksia jos on tullut väärin kohdelluksi.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 14:03"]
Sinuna ottaisin heti yhteyttä aikaisempaan asukkaaseen ja vaatisin huonekaluista maksamani summan takaisin. Kannattaa uskoa vuokranantajaan ja tehdä yhteistyötä hänen kanssaan. Aikaisemman asukkaan vuokravakuutta ei pitäisi palauttaa ennen kuin tämä huonekaluasia on selvitetty.
[/quote]
Sinuna tajuaisin että edellinen asukas ei vastaa puhelimeen, kuten ap jo kertoi.
[/quote]
Nii, ei vastaa ap:n soittoyrityksiin.
Mutta jos vuokravakuus on vielä palauttamatta, niin saattaapi vastata vuokranantajan soittoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 15:09"]
Ap tässä vielä. Mietin asiaa uudestaan ja tulin seuraavaan tulokseen. En kyllä aio tehdä tästä poliisiasiaa muutaman kympin takia. Näin päätin. Vähän jo naarmuuntunut pöytä ja keinonahkaiset tuolit, kaikki vanhoja ja parhaat päivänsä nähneet, mutta opiskelijasisko olisi ne ilomielin ottanut asuntoonsa, kun hänkin on hiljattain muuttanut eikä ruokakalustoa ole. Mistään arvoesineistä ei todellakaan ole kyse eikä suurista summista.
Pääasia että vuokranantaja sai huonekalunsa takaisin ja jos hän ei ollut niiden omistaja, niin sitten ei ollut. Nythän tässä ei käynyt kuin siten, että ehkä rehellisen maineeni meni mutta sitten meni, en jaksa oikeutta alkaa siitä käydä. Pääasia, että itse tiedän olleeni rehellinen. Ja että suurin osa vastaajista oli sitä mieltä, ettei vuokranantaja ilman muuta olisi saanut olettaa minun huolehtivan hänen tavaroistaan ilman erillistä sopimusta, pyyntöä tai edes asiasta tietämistä. -ap
[/quote]
Miten niin rehellisen maineesi meni? Ethän sinä ole tehnyt mitään väärää, vaan aikaisempi vuokralainen on ollut pikkunäppärä ja keksinyt ottaa hintaa asunnossa olleista kalusteista.
Kannattaisi jutella omistajan kanssa. Ehkä hän voisi auttaa aikaisemman vuokralaisen tavoittelussa ja rahojen takaisin saamisessa. Vuokranantajan kanssa kannattaa pitää puolin ja toisin luottamukselliset välit, varsinkin kun satutte asumaan samassa rapussa.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 15:46"]
Ostamassa tavarassa on oikeudellinen virhe. Tässä tapauksessa oikeudellinen virhe tarkoittaa sitä, että myyjä on myynyt toisen omistaman tavaran (jonka myyntiin hänellä ei luonnollisesti ole tällöin oikeutta).
Mikäli asia on niin kuin kerroit, et ole toiminut mitenkään väärin. Ostalla ei ole myyntitilanteessa velvollisuutta selvittää, rajoittaako tavaraa jonkun toisen oikeus. Ostaja vois siis luottaa siihen, että myyjällä on oikeus myydä tavara.
[/quote]
No niin itsekin ajattelin, enkä alkanut kysellä vanhojen huonekalujen omistajaa saati vaatia pienestä kaupastamme kuittia. Olin mittailemassa asunnossa omistajan ja entisen vuokralaisen (joka oli siis vielä asunnossa, juuri muuttopuuhissa) luvalla, entisen vuokralaisen läsnäollessa, kun huonekalujen myynnistä sovittiin. En mitenkään ajatellut, että hänen pöytänsä ja tuolinsa eivät olisikaan hänen omaisuuttaan. Sovimme muutaman kympin maksun, jonka suoritin hänelle samantien luottaen, että tavarat olisivat asunnossa, kun sain avaimen. Ja olivathan ne. Ajattelin asian olevan kunnossa, kunnes lauantaina sitten tapahtui mikä tapahtui. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 17:48"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 15:09"]
Ap tässä vielä. Mietin asiaa uudestaan ja tulin seuraavaan tulokseen. En kyllä aio tehdä tästä poliisiasiaa muutaman kympin takia. Näin päätin. Vähän jo naarmuuntunut pöytä ja keinonahkaiset tuolit, kaikki vanhoja ja parhaat päivänsä nähneet, mutta opiskelijasisko olisi ne ilomielin ottanut asuntoonsa, kun hänkin on hiljattain muuttanut eikä ruokakalustoa ole. Mistään arvoesineistä ei todellakaan ole kyse eikä suurista summista.
Pääasia että vuokranantaja sai huonekalunsa takaisin ja jos hän ei ollut niiden omistaja, niin sitten ei ollut. Nythän tässä ei käynyt kuin siten, että ehkä rehellisen maineeni meni mutta sitten meni, en jaksa oikeutta alkaa siitä käydä. Pääasia, että itse tiedän olleeni rehellinen. Ja että suurin osa vastaajista oli sitä mieltä, ettei vuokranantaja ilman muuta olisi saanut olettaa minun huolehtivan hänen tavaroistaan ilman erillistä sopimusta, pyyntöä tai edes asiasta tietämistä. -ap
[/quote]
Miten niin rehellisen maineesi meni?
[/quote]
No tarkoitan vuokranantajan kiivastumista ja närkästynyttä vastausta, että on kyse hänen huonekaluistaan, jokseenkin loukkaantuneen sävyyn. Sitä tarkoitan, että jotenkin minut tehtiin siinä syylliseksi, eikä hän oikein kuunnellut edes sitä, kun selitin siitä maksusta. Ehkä hän ei uskonut? Tätä tarkoitan, että jotenkin "maineeni meni" ehkä nyt tässä selkkauksessa. En haluaisi yhtään isompaa numeroa asiasta tehdä, kun asumme samassa rapussakin jne. -ap
Koska olet ostanut kalusteet hyvässä ja vilpittömässä uskossa, olet nyt niiden laillinen omistaja. Varkauden uhri on siis mielestäni vuokran antaja, etkä sinä. Tosin sulla ei luultavasti ole mitään kauppakirjoja ja saattaapi olla, ettei tuo aiempi vuokralainen puolestasi todistele O_O Ihmisen maine on jälleen kerran mennyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä käänne :)
Vuokranantaja kävi täällä tänä iltana ja pahoitteli aikaisempaa suuttumustaan. Hän ymmärtää, että toimin hyvässä uskossa. Hän sanoi selvittävänsä asian edellisen vuokralaisen kanssa, mutta koska olen koko sotkuun syytön, hän tarjosi minulle sitä maksamaani muutaman kympin summaa k.o. kalusteista. Hän näytti minulle kuitin pöydästä ja tuoleista, eli hän oli tosiaan ostanut ne muutamia vuosia sitten. Sen jälkeen asunnossa on asunut kolme eri vuokralaista eli joku heistä on sitten alkanut ottaa huonekaluista maksua. Vuokranantaja sanoi selvittänsä, kuka heistä on aloittanut tämän maksujutun, mutta minä olen nyt selvillä vesillä asiasta ja olen iloinen siitä. Raha sinänsä ei merkkaa niinkään kuin se, että olemme nyt vuokranantajan kanssa taas hyvissä väleissä, eikä epäluottamusta ole ilmassa.
En viitsinyt sanoa, että hänen olisi pitänyt kertoa pöytien ja tuolien alkuperä minulle heti alunperinkin, koska asialla ei ole nyt enää väliä, enkä halunnut muuta kuin sulkea keissin ja päästä kaikista syytöksistä vapaaksi.
Kiitos vielä kerran kaikille keskusteluun osallistuneille! -ap
Hieno homma ap! Asia ratkesi parhaalla mahdollisella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:47"]
Olisiko vuokranantajan pitänyt laittaa huonekalut vuokrasopimukseen vai olisiko minun omatoimisesti täytynyt alkaa selvittää huonekalujen oikea omistaja, eikä vain uskoa entistä vuokralaista?
[/quote]
Tietenkin olisi. Jos asunto vuokrataan kalustettuna/osittain kalustettuna, siitä tulee aina maininta vuokrasopimukseen. Tai siis pitäisi tulla.
Niin minustakin. Ja kun siitä ei ollut mainintaa, mistä voisin tietää, että pöytä ja tuolit ovat vuokranantajan ja kuuluivat kiinteästi asuntoon. En tajua :( -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän vuokranantaja välttämättä tarkoittanut, että ne jäisivät sinulle. Jos ne on edellisessä sopimuksessa olleet osa vuokrattua kohdetta, ei niitä saa myydä.
Minun vuokralaiseni vei kaikki valaisimiset mennessään. Vuokrasopimuksessa luki, että "asunto vuokrataan siinä kunnossa ja sen irtaimen kera, joka asunnossa on vuokraushetkellä". Valokuvilla todistin, että lamput olivat siellä alunperin ja sain takaisin noin 500 e.
Jos kalusteet olivat edellisen asukaan, niin sinä olet oikeassa, jos ne taas ovat vuokranantajan, niin hän on oikeassa.
Eiköhän tässä nyt ole aika oleellista se että mitä sinun tekemässä vuokrasopimuksessa lukee. Onko asunto vuokrattu sinulle kalustettuna?
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:53"]
Eihän vuokranantaja välttämättä tarkoittanut, että ne jäisivät sinulle. Jos ne on edellisessä sopimuksessa olleet osa vuokrattua kohdetta, ei niitä saa myydä.
[/quote]
No jossei ole ollut tarkoitus jäädä, miksi vuokranantaja ei ole hakenut niitä pois ennen kuin ap on muuttanut asuntoon?
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:53"]
Eihän vuokranantaja välttämättä tarkoittanut, että ne jäisivät sinulle. Jos ne on edellisessä sopimuksessa olleet osa vuokrattua kohdetta, ei niitä saa myydä.
Minun vuokralaiseni vei kaikki valaisimiset mennessään. Vuokrasopimuksessa luki, että "asunto vuokrataan siinä kunnossa ja sen irtaimen kera, joka asunnossa on vuokraushetkellä". Valokuvilla todistin, että lamput olivat siellä alunperin ja sain takaisin noin 500 e.
[/quote]
Jos asunto on luovutettu uudelle vuokralaiselle, niin miksi siellä olisi vukranantajan kamaa, jota ei ole tarkoitettu jätettäväksi asuntoon?
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:53"]
Eihän vuokranantaja välttämättä tarkoittanut, että ne jäisivät sinulle. Jos ne on edellisessä sopimuksessa olleet osa vuokrattua kohdetta, ei niitä saa myydä.
Minun vuokralaiseni vei kaikki valaisimiset mennessään. Vuokrasopimuksessa luki, että "asunto vuokrataan siinä kunnossa ja sen irtaimen kera, joka asunnossa on vuokraushetkellä". Valokuvilla todistin, että lamput olivat siellä alunperin ja sain takaisin noin 500 e.
[/quote]
Ok, ymmärrän. Mutta kun edellinen asukas myi ne minulle, luulin niiden olleen hänen omaisuuttaan. Vuokranantajan olisi pitänyt mainita osittaisesta kalustamisesta minulle, niin ajattelen, eikä vain olettaa minun siitä tienneen. Sinunkin olisi kannattanut laittaa, että valaisimia niin ja niin monta niissä ja niissä huoneissa. Miksi olla niin epämääräinen, kun voi olla myös täsmällinen? -ap
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:54"]
Eiköhän tässä nyt ole aika oleellista se että mitä sinun tekemässä vuokrasopimuksessa lukee. Onko asunto vuokrattu sinulle kalustettuna?
[/quote]
Ei ole mainintaa k.o. kalusteista eikä siitä, että asunto vuokrataan kalustettuna. -ap
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:53"]
Eihän vuokranantaja välttämättä tarkoittanut, että ne jäisivät sinulle. Jos ne on edellisessä sopimuksessa olleet osa vuokrattua kohdetta, ei niitä saa myydä.
Minun vuokralaiseni vei kaikki valaisimiset mennessään. Vuokrasopimuksessa luki, että "asunto vuokrataan siinä kunnossa ja sen irtaimen kera, joka asunnossa on vuokraushetkellä". Valokuvilla todistin, että lamput olivat siellä alunperin ja sain takaisin noin 500 e.
[/quote]
Mä tiedän tapauksen jossa vuokralainen on vienyt tiskikoneen, jääkaapin ja lieden :D