Lue keskustelun säännöt.
Kiista vuokranantajan kanssa, kumpi oikeassa?
15.01.2015 |
Vuokrasin asunnon, jonka edellinen asukas kysyi, ostaisinko häneltä ruokapöydän tuoleineen määrätyllä summalla, koska hän ei ottaisi niitä mukaansa uuteen asuntoonsa. Ostin ne, koska tiesin niiden olevan täysin siskoni makuun, vaikken itse niitä halunnutkaan pitää.
Laitoin pöydän ja tuolit valmiiksi rappukäytävään lauantaina, jolloin siskoni poikakaverinsa kanssa tuli niitä hakemaan. Vähän sen jälkeen, kun laitoin ne rappukäytävään, vuokranantaja (joka asuu samassa rapussa kahta kerrosta ylempänä) oli huomannut ne ja tuli kysymään aika kiivaana, minne olen viemässä hänen pöytäänsä ja tuolejaan. Sanoin aika hämmästyneenä, etten tiennyt niiden olevan hänen, koska olin ostanut ne edelliseltä asukkaalta. Vuokranantaja sanoi vuokranneensa asunnon osittain kalustettuna ja pöytä ja tuolit kuuluvat asuntoon. Se taas ei näy vuokrasopimuksessa.
Soitoin siskolleni, etten voikaan antaa pöytää ja tuoleja hänelle. Vuokranantaja pitää minua nyt jotenkin epärehellisenä, vaikken oikein tajua, miten.
Huonekalut "myynyt" entinen asukas ei vastaa puhelimeen.
Olisiko vuokranantajan pitänyt laittaa huonekalut vuokrasopimukseen vai olisiko minun omatoimisesti täytynyt alkaa selvittää huonekalujen oikea omistaja, eikä vain uskoa entistä vuokralaista?
Kommentit (71)
Mielestäni olet varas, joka tulisi irtisanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä porukat muutti aikoinaan yksityisen vuokraamaan asuntoon jossa oli jotain tuolia ja hyllykköä asunnossa. (Ei siis mitään isoa määrää huonekaluja vaan pari kolme kappaletta). Porukat kysyi vuokrasopimusta kirjoittaessaan, että mitä kamat tekee asunnossa, he kun olivat vuokraamassa asuntoa kalustamattomana. Vuokranantajan mukaan ne oli hänen kalusteitaan ja niiden tuli jäädä asuntoon jostain ihmeen syystä. Vuokranantaja ei suostunut viemään huonekaluja mukanaan joten porukat roudasi ne vinttikomeroon talteen koska ei halunneet niitä nurkkiinsa pyörimään. Kun muuttivat pois asunnosta 10 vuotta myöhemmin, he veivät huonekalut takaisin asuntoon. Vuokranantaja oli ihan haukkana kyttäämässä, että varmasti kaikki kolme huonekalua on jäljellä.
Hohhoijaa. En ymmärrä näitä vuokranantajia jotka käyttävät vuokra-asuntoa jonain henkkoht varastonaan.
Vuokranantaja on todella tyhmä jos kuvittelee että voi jättää tavaroitaan, tässä tapauksessa ruokailuryhmän, asuntoon sopimatta siitä vuokralaisen kanssa. Edellisestä vuokralaisesta pitää ehdottomasti tehdä rikosilmoitus. Hänhän myi toisen ihmisen tavaroita.
Niin, onhan tässä nyt vielä sekin mahdollisuus, ettei se ruokaryhmä tosiasiassa ollut vuokranantajan omaisuutta lainkaan, vaan sen edellisen vuokralaisen. Olettaisin kyllä näin, koska niistä ei mitään mainintaa vuokrasopimuksessa ollut! Aika ikävä soppa. Eihän tässä nyt kukaan voi todistaa mitään puoleen eikä toiseen, varsinkaan jos siinä edellisen asukkaankaan vuokrasopimuksessa ei mainintaa ollut tuosta ruokaryhmästä... Sua on kuitenkin nyt joku huijannut, koska maksoit siitä ruokailyryhmästä, eli eihän tämä nyt päättynyt lainkaan "onnellisesti".
En halua tehdä entisestä asukkaasta rikosilmoitusta ennenkuin tiedän, miten kauan nuo pöytä ja tuolit ovat kiertäneet asunnon mukana ja onko niitä myyty aina eteenpäin ties miten pitkään. Ihan hyvin voi olla, että mukavan tuntuinen edellinen asukas tiesi yhtä vähän kuin minä tuolien ja pöydän alkuperää. Asunto on ollut vuokralla opiskelijoilla jo ainakin 10 vuoden ajan. -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei tätä asiaa voi antamiesi tietojen perusteella ratkaista. Pitäsi tietää, kenen se pöytä oikeasti on. Siis että onko se entisen vuokralaisen, vuokranantajan vai sinun. Sinuna pyytäisin saada nähdä ex-vuokralaisen vuokrasopimuksen (vuokranantajalta kysyisin) että saisin todistuksen siitä, onko pöytä vuokranantajan. Jos ex-vuokralaisen sopparissa on maininta vuokranantajan pöydästä niin silloin sitten vaaditte rahat takaisin siitä pöydästä tietysti. Jos ex-sopimuksessa ei ole pöydästä manintaa eikä sinunkaan sopimuksessasi siitä mainita (eilkä vuokrantantaja ole mitenkään esim. sopimusta tehdessä kommentoinut että asunnossa on sitten hänen pöytänsä) niin on aika selkeää että vuokranantaja kusettaa. Aika erikoista, että vuokranantaja olettaisi asunnossa olevan hänen ruokailuryhmänsä, mutta ei mainitsisi asiasta mitään uudelle vuokralaiselle? Jos minä muuttaisin asuntoon jonne on jätetty jotain tavaraa josta en pitäisi, niin saattaisin olettaa edellisen asukkaan jättäneen ne ja heittäisi ihan surutta pois. Sikäli siis aika uhkarohkeaa touhua vuokraisännältä olla sanomatta tavaroistaan toisen kodissa mitään, etenkin jos pöytä on hänelle jotenkin tärkeä...
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 14:26"]Niin, onhan tässä nyt vielä sekin mahdollisuus, ettei se ruokaryhmä tosiasiassa ollut vuokranantajan omaisuutta lainkaan, vaan sen edellisen vuokralaisen. Olettaisin kyllä näin, koska niistä ei mitään mainintaa vuokrasopimuksessa ollut! Aika ikävä soppa. Eihän tässä nyt kukaan voi todistaa mitään puoleen eikä toiseen, varsinkaan jos siinä edellisen asukkaankaan vuokrasopimuksessa ei mainintaa ollut tuosta ruokaryhmästä... Sua on kuitenkin nyt joku huijannut, koska maksoit siitä ruokailyryhmästä, eli eihän tämä nyt päättynyt lainkaan "onnellisesti".
[/quote]
Totta tämäkin. Ikävä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyydä vuokraisäntää näyttämään sinulle edellisen vuokralaisen vuokrasopimuksen. Siinä pitäisi näkyä tämä irtaimisto joka hänen mukaansa sisältyi sopimukseen.
Entä jos vuokranantaja luuli et edellinen vuokralainen on vaan jättäny sen pöydän sinne ni luuli et se on nyt hänen. Ei siis tajunnu et te ootte siitä sopinut ja rahaa vaihtanut. Nyt hän luuli et sä myyt sitä eteenpäin. Sanoitko että sä maksoit siitä? Mee kysyy js selvittää asia. Muakin kiinnostaa miten tää loppuu. Ja jollet saa myyjää kiinni ni poliisille ilmotus. Yhessä vuokranantajan kanssa selvitätte tän sotkun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonko muuten pöydästä maksoit?
Mitä, jos se onkin vuokranantaja joka kusettaa kalusteista?! Eikä ne olekaan hänen ollenkaan vaan hän käyttää sinua kostovälineenä?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos paljon vastaajille. Teen kuten neuvotte ja pyydän vuokranantajaa näyttämään edellisen vuokralaisen vuokrasopimuksen ja sitä kautta alan selvittää asiaa. -ap
No johan on soppa tosiaan. Vahvisti taas päätöstäni olla koskaan vuokraamatta asuntoa yksityiseltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 14:39"]
Kiitos paljon vastaajille. Teen kuten neuvotte ja pyydän vuokranantajaa näyttämään edellisen vuokralaisen vuokrasopimuksen ja sitä kautta alan selvittää asiaa. -ap
[/quote]
Niin ja vuokranantaja voi tietysti vedota siihen ettei hän näytä sopimuksia joissa sinä et ole osallisena, mutta siinä tapauksessa sanoisin kyllä vuokrantantajalle että kusee nyt omaan nilkkaansa ja että ennen kuin sö olet nähnyt todistuksen pöydän omistajasta JA sen pöydän olemassaolo ja omistaja on kirjattu sunkin vuokrasoppariin niin sä et anna pöytää kenellekään.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 14:39"]
Kiitos paljon vastaajille. Teen kuten neuvotte ja pyydän vuokranantajaa näyttämään edellisen vuokralaisen vuokrasopimuksen ja sitä kautta alan selvittää asiaa. -ap
[/quote]
Hyvä! Ja kannattaa mainita että haluat nähdä sen sopimuksen koska aiot ottaa yhteyttä poliisiin koskien tätä edellisen vuokralaisen huijausta kun myi sinulle huonekaluja joita ei omista. Eiköhän silloin vuokraisäntäkin hieman säikähdä jossei hällä olekaan puhtaita jauhoja pussissa...
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 14:39"]
Kiitos paljon vastaajille. Teen kuten neuvotte ja pyydän vuokranantajaa näyttämään edellisen vuokralaisen vuokrasopimuksen ja sitä kautta alan selvittää asiaa. -ap
[/quote]
Se on sopimusrikkomus näyttää sopimus. Se on sopija osapuolten välinen asia, eikä julkista tietoa. Mitä sitten, jos kalusteista ei ole mitään?! Vaadit ne itsellesi?! Paljonko muuten maksoit kalusteista eli onko se kaiken vaivan arvoinen ottaa niistä hikeä?! Ilman kuittia tehdyissä kaupoissa on aina riskinsä, josta nyt maksoit oppirahat.
Lopettakaa neuvominen jos ette mistään tiedä!
Ap on saanut esineet hallintaansa, eikä hän tiennyt eikä pitänyt tietää, ettei kalusteet olleet vuokralaisen. (Olisi pitänyt olla maininta sopimuksessa tai asunnossa ei olisi saanut niitä olla, jolloin hallinnansiirtoa ei olisi tapahtunut) AP:n saanto jää siis pysyväksi. Vuokranantajalla on kaksi vaihtoehtoa: a.) Vaatia korvaus edelliseltä vuokralaiselta tai b.) Lunastaa Ap:lta tavarat takaisin ja vvaatia summa edelliseltä. Toivoo Juristi
Olettekos nyt ihan totaalisen tampioita kaikki?!
Ilman muuta tämmöisessä asiassa tutkintapyyntö poliisille, joka sitten selvittelee asian. Ja ne kausteet annetaan sille vuokraisännälle samalla asiaa pahoitellen ja ilmoittaen että poliisi tutkii loput. Voi jösses sentään... vai onko tämäkin joku trolli sitten?
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2015 klo 13:53"]
Eihän vuokranantaja välttämättä tarkoittanut, että ne jäisivät sinulle. Jos ne on edellisessä sopimuksessa olleet osa vuokrattua kohdetta, ei niitä saa myydä.
Minun vuokralaiseni vei kaikki valaisimiset mennessään. Vuokrasopimuksessa luki, että "asunto vuokrataan siinä kunnossa ja sen irtaimen kera, joka asunnossa on vuokraushetkellä". Valokuvilla todistin, että lamput olivat siellä alunperin ja sain takaisin noin 500 e.
[/quote]
Jos asunto on luovutettu uudelle vuokralaiselle, niin miksi siellä olisi vukranantajan kamaa, jota ei ole tarkoitettu jätettäväksi asuntoon?
[/quote]
"tarkoitettu jätettäväksi asuntoon" on eri asia kuin "tarkoitettu vuokralaisen myytäväksi" tai "tarkoitettu vietäväksi vuokralaisen siskolle"
[/quote]
Niin tietenkin, mutta se ei ole mennyt noin. En ollut tietoinen tavaroiden olleen vuokranantajan omaisuutta, ja jos olisin ollut, en olisi ikinä alkanut antaa niitä pois. Minusta vuokranantaja laiminlöi velvollisuuttaan selvittää, mitä hän tarkalleen oli vuokraamassa. Hän ei tehnyt sitä kirjallisesti eikä edes suullisesti, joten hän on vähintään osasyyllinen tässä. Asiat menivät vieläpä niin onnellisesti, ettei mitään vahinkoa edes ehtinyt tapahtua ja pöytä ja tuolit jäivät hänelle, joten en oikein ymmärrä tuota suuttumustakaan. -ap