Miksi kirkon verotusoikeutta ei vaan lopeteta?

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:46"][quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:39"]

Ei kirkkoon ole pakko kuulua eikä veroa ole pakko maksaa, joten miksi tämä kaivaa niin paljon kirkkoon kuulumattomien napaa?

Miksi kirkollisverotuksesta pitäisi luopua? Minä kuulun kirkkoon ja maksan mielelläni kirkollisveron.

Kirkko maksaa valtiolle siitä, että valtio hoitaa kirkollisverotuksen tulo- ym. verotuksen ohessa. Ei valtio sitä ilmaiseksi tee. Täsmällinen verotus on erinomainen tapa rahoittaa kirkon toiminta. Jos vero perittäisiin muulla tavoin, olisi liian suuri riski siihen, että höynäytettäisiin esim. vanhuksia ja heikkoja maksamaan koko omaisuutensa tai enemmän kuin muut tai rikkailta ja vaikutusvaltaisilta ei perittäisi mitään jne. Kyllä opportunistit löytävät tiensä rahan äärelle missä tahansa.

[/quote]

Kirkko kyllä höynäyttelee nytkin vanhuksia testamenttaamaan ja lahjoittamaan omaisuutensa seurakunnalle, joten mikä tässä muka muuttuisi, jos verotsuoikeus poistuisi? Ei kai valtio ole vastuussa seurakuntien tekemistä vääryyksistä?

Esim. Helsingin seurakunnat savat noin miljoonan edestä testamenttilajoituksia.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/testamenttivaroilla-tuetaan-toimintaa
[/quote]

Höynäyttää? Kenelle nuo varat sitten pitäisi testamentata? Anna kun arvaan, sinulle?

Ainoa mitä voit tehdä kirkon kaatamiseksi, on pyöriä eri foorumeilla kertomassa tietämättömille tapakristityille hyviä syitä erota tuosta paskalaitoksesta.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:46"]

Muut uskontokunnat hoitavat maksuasiat itsenäisesti. Eivät nekään ilmaiseksi pyöri. Ja oletko kuullut täysin ilman rahaa pyörivästä urheiluseurasta? Totta kai nekin voivat hoitaa maksut veroluontoisesti, mikäli maksavat valtiolle veronkeruusta kuten kirkko.

[/quote]

No kun ei voi. Siksi se onkin ihan perseestä.

Paljonkohan kirkon jäsenmäärä olisi jos lasku tulisi tammikuussa (yli 500€ keskituloiselta) ja jos ei maksa niin se tarkoittaisi jäsenyyden päättymistä, kuten urheiluseurassa, jos lopettaa jäsenmaksun maksamisen? En ainakaan itse olisi koskaan maksanut.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:55"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:46"][quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:39"] Ei kirkkoon ole pakko kuulua eikä veroa ole pakko maksaa, joten miksi tämä kaivaa niin paljon kirkkoon kuulumattomien napaa? Miksi kirkollisverotuksesta pitäisi luopua? Minä kuulun kirkkoon ja maksan mielelläni kirkollisveron. Kirkko maksaa valtiolle siitä, että valtio hoitaa kirkollisverotuksen tulo- ym. verotuksen ohessa. Ei valtio sitä ilmaiseksi tee. Täsmällinen verotus on erinomainen tapa rahoittaa kirkon toiminta. Jos vero perittäisiin muulla tavoin, olisi liian suuri riski siihen, että höynäytettäisiin esim. vanhuksia ja heikkoja maksamaan koko omaisuutensa tai enemmän kuin muut tai rikkailta ja vaikutusvaltaisilta ei perittäisi mitään jne. Kyllä opportunistit löytävät tiensä rahan äärelle missä tahansa. [/quote] Kirkko kyllä höynäyttelee nytkin vanhuksia testamenttaamaan ja lahjoittamaan omaisuutensa seurakunnalle, joten mikä tässä muka muuttuisi, jos verotsuoikeus poistuisi? Ei kai valtio ole vastuussa seurakuntien tekemistä vääryyksistä? Esim. Helsingin seurakunnat savat noin miljoonan edestä testamenttilajoituksia. http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/testamenttivaroilla-tuetaan-toimintaa [/quote] Höynäyttää? Kenelle nuo varat sitten pitäisi testamentata? Anna kun arvaan, sinulle?

[/quote]

Jälkeläisille jotka ovat vuosikymmeniä vanhusta hoitaneet vaikka mielummin kuin millekään jumalille/muille kusettajille.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:52"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:45"]

Ap, miksi et vaan laittanut avaukseesi omaa ehdotustasi siitä, miten kirkon nyt hoitamat toiminnot ja palvelut hoidetaan ja rahoitetaan jos kirkon rahoitus ajetaan alas. Tarkoitan esim perheneuvontaa, lasten kerhotoimintaa, diakoniaa, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito, hautaustointa ...

[/quote]

Valtio maksakoon tietyin perustein hautaamistoiminnasta sille taholle, joka sen kohtuuhinnalla järjestää. Tämä taho pitäisi voida olla myös kunta tai joku muu yhteisö kuin ev.lut. kirkko. Ja miksipä ei vaikka ihan yksityinen yrityskin.

Kirkon jäsenpalveluita yhteiskunnan ei todellakaan pitäisi millään tavalla rahoittaa, ne saa mennä jäsenmaksutuloista. Seurakunnan parisuhdeterapiaanhan ei pääse jos toinen ei kuulu kirkkoon.

Kulttuuriarvokkaat rakennukset tulee siirtää museovirastolle.

Ei ole mitään mistä valtion pitäisi maksaa juuri kirkolle.

[/quote]

Seurakunnan parisuhdeterapiaan ei tosiaan välttämättä pääse. Kunnat ovat niin persaukisia, että kuntien terapiajonot ovat puolen vuoden mittaisia. Siinä kohtaa ihmiset alkavat kääntyä kirkon puoleen, koska seurakunnalle pääsee nopeammin. Silloin myös seurakunnan jonot tukkeutuvat, joten kirkon on pakko tehdä rajausta niihin aviopareihin, jotka kuuluvat kirkkoon ja jotka ovat menneet Jumalan silmien alla naimisiin ja vannoneet valan Jumalalle. Miksi sinne haluaisi edes mennä joku ateisti?

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:34"]

Miksi pitäisi lopettaa? Kyllähän ortodoksitkin keräävät kirkollisveroa. Jollain tavalla kirkon jäsenyydestä maksetaan joka tapauksessa. Itse päätät kuulutko vai et.

[/quote]

Saisikin päätää itse. Täytän syksyllä 18 ja vasta sitten saan erota kirkossta. Eroasin jo nyt, mutta vanehmmat eivät suostu allekirjoittamaan suostumustaan eroilmoitukseeni. En ole koskaan itse liittänyt, vaan minut on liitetty vauvana, kun en itse tajunnut asiasta mitään.

[/quote]  kuka sinut siunaa kun kuolet

[/quote]

Ei kukaan. Olipa typerä kysymys.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:34"]

Miksi pitäisi lopettaa? Kyllähän ortodoksitkin keräävät kirkollisveroa. Jollain tavalla kirkon jäsenyydestä maksetaan joka tapauksessa. Itse päätät kuulutko vai et.

[/quote]

ja maksetaan vaikken ole jäsenkään. Jos sinulla on yritys, muttet kuulu kirkkoon, maksat yrityksen kautta silti kirkollisveron. Jos et kuulu kirkkoon, mutta ostat kaupasta muovikassin, muovikassin hinta sisältää kirkollisveron.

[/quote]

Yritykset eivät maksa kirkollisveroa. Yritykset maksavat yhteisöveroa, josta valtio tilittää kirkolle 2,25 %. Jos muovikassi maksaa 50 senttiä, siitä ei paljon kirkolle mene. Ylipäänsä yhteisöverotuksen kirkon osuudella hoidetaan hautaustoimea ja historiallisten rakennusten ylläpitoa eli ne asiat, jotka valtio on määrännyt kirkon hoitoon.

[/quote]

Tai siis kirkko on ottanut hoitaakseen hautaamisen ja omien rakennustensa ylläpidon ja oman jäsenrekisterinsä ylläpidon. Nuo ovat sitten muka joku syy saada rahaa valtiolta. Minusta valtion pitäisi saada päättää kuka noita asioita hoitaa, koska valtio rahoittaa ne.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:45"]

Ap, miksi et vaan laittanut avaukseesi omaa ehdotustasi siitä, miten kirkon nyt hoitamat toiminnot ja palvelut hoidetaan ja rahoitetaan jos kirkon rahoitus ajetaan alas. Tarkoitan esim perheneuvontaa, lasten kerhotoimintaa, diakoniaa, kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ylläpito, hautaustointa ...

[/quote]

Kirkon yheiskunnallisia toimintoja korvataan nytkin muutoin, eli valtio maksaa ne yhteisöverosta, ei niitä rahoiteta kirkollisveeroilla.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:34"]

Miksi pitäisi lopettaa? Kyllähän ortodoksitkin keräävät kirkollisveroa. Jollain tavalla kirkon jäsenyydestä maksetaan joka tapauksessa. Itse päätät kuulutko vai et.

[/quote]

ja maksetaan vaikken ole jäsenkään. Jos sinulla on yritys, muttet kuulu kirkkoon, maksat yrityksen kautta silti kirkollisveron. Jos et kuulu kirkkoon, mutta ostat kaupasta muovikassin, muovikassin hinta sisältää kirkollisveron.

[/quote]

Yritykset eivät maksa kirkollisveroa. Yritykset maksavat yhteisöveroa, josta valtio tilittää kirkolle 2,25 %. Jos muovikassi maksaa 50 senttiä, siitä ei paljon kirkolle mene. Ylipäänsä yhteisöverotuksen kirkon osuudella hoidetaan hautaustoimea ja historiallisten rakennusten ylläpitoa eli ne asiat, jotka valtio on määrännyt kirkon hoitoon.

[/quote]

Tai siis kirkko on ottanut hoitaakseen hautaamisen ja omien rakennustensa ylläpidon ja oman jäsenrekisterinsä ylläpidon. Nuo ovat sitten muka joku syy saada rahaa valtiolta. Minusta valtion pitäisi saada päättää kuka noita asioita hoitaa, koska valtio rahoittaa ne.

[/quote]

Valtiohan on nimenomaan päättänyt, että asia hoidetaan näin. Ei kirkkoa kiinnosta pätkääkään hoitaa kirkkoon kuulumattomien hauta-asioita, mutta valtio on päättänyt, että kirkon on asia hoidettava jokaisen ihmisen osalta, elleivät omaiset tuhkaa ruumista ja ripottele tuhkaa esim. muistolehtoon, joka sekin on tavallisimmin kirkon hoidossa.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:21"]http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010818983537_uu.shtml

Muinaisjäänne menneiltä ajoilta. Miksi valtio ei vihdoin luovu valtionkirkosta ja lopeteta kirkollisveron perintää? Samalla voidaan lopettaa uskontokunnan rekisteröinti, miksi sitäkään pitäisi rekisteröidä? Ei kai ihmisten rotuakaan enää rekisteröidä?

Ransakassa on nyt menossa hyvä esimerkki siitä, miksi uskontojen asema yhteiskunnissa tulee ajaa alas, jotta kenelläkään ei ole syytä kapinoida tai sotia uskontonsa vuoksi, koska sillä ei olisi mitään merkitystä mihinkään.
[/quote]

Älä sössötä kun et ymmärrä

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 14:22"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 14:10"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:37"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:34"]

Miksi pitäisi lopettaa? Kyllähän ortodoksitkin keräävät kirkollisveroa. Jollain tavalla kirkon jäsenyydestä maksetaan joka tapauksessa. Itse päätät kuulutko vai et.

[/quote]

ja maksetaan vaikken ole jäsenkään. Jos sinulla on yritys, muttet kuulu kirkkoon, maksat yrityksen kautta silti kirkollisveron. Jos et kuulu kirkkoon, mutta ostat kaupasta muovikassin, muovikassin hinta sisältää kirkollisveron.

[/quote]

Yritykset eivät maksa kirkollisveroa. Yritykset maksavat yhteisöveroa, josta valtio tilittää kirkolle 2,25 %. Jos muovikassi maksaa 50 senttiä, siitä ei paljon kirkolle mene. Ylipäänsä yhteisöverotuksen kirkon osuudella hoidetaan hautaustoimea ja historiallisten rakennusten ylläpitoa eli ne asiat, jotka valtio on määrännyt kirkon hoitoon.

[/quote]

Tai siis kirkko on ottanut hoitaakseen hautaamisen ja omien rakennustensa ylläpidon ja oman jäsenrekisterinsä ylläpidon. Nuo ovat sitten muka joku syy saada rahaa valtiolta. Minusta valtion pitäisi saada päättää kuka noita asioita hoitaa, koska valtio rahoittaa ne.

[/quote]

Valtiohan on nimenomaan päättänyt, että asia hoidetaan näin. Ei kirkkoa kiinnosta pätkääkään hoitaa kirkkoon kuulumattomien hauta-asioita, mutta valtio on päättänyt, että kirkon on asia hoidettava jokaisen ihmisen osalta, elleivät omaiset tuhkaa ruumista ja ripottele tuhkaa esim. muistolehtoon, joka sekin on tavallisimmin kirkon hoidossa.

[/quote]

Nimenomaan. Ihme vänkäämistä, kun ihmiset eivät ole ottaneet selvää asiasta ja sitten täällä haukkuvat kirkkoa. Lainsäädännössähän tuo on säännelty, mitä kirkolle kuuluu, eikä sitä ihan hetkessä muuteta. Siitä vaan mukaan politiikkaan, jos haluaa muutoksia.:D Näette sitten, ettei isoa laivaa hetkessä käännetä...

Kirkon verotusoikeus tulee lakkauttaa, samoin kuin kirkolle jaettava yhteisövero-osuus.

Valtion tulee kilpailuttaa hautaustoiminta ja myöntää hautaustukea sille taholle, joka voi kyseisen toiminnan tehokkaimmin hoitaa. Ehtona tulee olla, että hautapaikka on löydyttävä jokaiselle vakaumukseen katsomatta. Tämä ei estä uskonnollisia yhteisöjä ylläpitämästä jäsenilleen omia hautausmaita, omilla rahoillaan toki.

Vastaavasti myös muut palvelut kuten lasten iltapäiväkerhot ym. on kilpailutettava. Kustannusten jaosta sovitaan palvelukohtaisesti tilaajan ja tuottajan välillä. Muita palveluita saa vapaasti järjestää, julkista avustusta jaettava kaikille järjestäjille yhtäläisin perustein.

Kulttuurihistoriallisesti kaikkein tärkeimpien kirkkorakennusten ylläpitoon voidaan myöntää avustusta samoin perustein kuin muillekin (ei-uskonnollisille) historiallisesti arvokkaille kohteille. Muut rakennukset kokonaan seurakuntien vastuulle.  

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:56"][quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:55"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:46"][quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:39"] Ei kirkkoon ole pakko kuulua eikä veroa ole pakko maksaa, joten miksi tämä kaivaa niin paljon kirkkoon kuulumattomien napaa? Miksi kirkollisverotuksesta pitäisi luopua? Minä kuulun kirkkoon ja maksan mielelläni kirkollisveron. Kirkko maksaa valtiolle siitä, että valtio hoitaa kirkollisverotuksen tulo- ym. verotuksen ohessa. Ei valtio sitä ilmaiseksi tee. Täsmällinen verotus on erinomainen tapa rahoittaa kirkon toiminta. Jos vero perittäisiin muulla tavoin, olisi liian suuri riski siihen, että höynäytettäisiin esim. vanhuksia ja heikkoja maksamaan koko omaisuutensa tai enemmän kuin muut tai rikkailta ja vaikutusvaltaisilta ei perittäisi mitään jne. Kyllä opportunistit löytävät tiensä rahan äärelle missä tahansa. [/quote] Kirkko kyllä höynäyttelee nytkin vanhuksia testamenttaamaan ja lahjoittamaan omaisuutensa seurakunnalle, joten mikä tässä muka muuttuisi, jos verotsuoikeus poistuisi? Ei kai valtio ole vastuussa seurakuntien tekemistä vääryyksistä? Esim. Helsingin seurakunnat savat noin miljoonan edestä testamenttilajoituksia. http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/testamenttivaroilla-tuetaan-toimintaa [/quote] Höynäyttää? Kenelle nuo varat sitten pitäisi testamentata? Anna kun arvaan, sinulle?

[/quote]

Jälkeläisille jotka ovat vuosikymmeniä vanhusta hoitaneet vaikka mielummin kuin millekään jumalille/muille kusettajille.
[/quote]
Mikään ei estä testamenttaamaata heille, monet halua antaa kirkolle.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 23:32"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:56"][quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:55"] [quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:46"][quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 13:39"] Ei kirkkoon ole pakko kuulua eikä veroa ole pakko maksaa, joten miksi tämä kaivaa niin paljon kirkkoon kuulumattomien napaa? Miksi kirkollisverotuksesta pitäisi luopua? Minä kuulun kirkkoon ja maksan mielelläni kirkollisveron. Kirkko maksaa valtiolle siitä, että valtio hoitaa kirkollisverotuksen tulo- ym. verotuksen ohessa. Ei valtio sitä ilmaiseksi tee. Täsmällinen verotus on erinomainen tapa rahoittaa kirkon toiminta. Jos vero perittäisiin muulla tavoin, olisi liian suuri riski siihen, että höynäytettäisiin esim. vanhuksia ja heikkoja maksamaan koko omaisuutensa tai enemmän kuin muut tai rikkailta ja vaikutusvaltaisilta ei perittäisi mitään jne. Kyllä opportunistit löytävät tiensä rahan äärelle missä tahansa. [/quote] Kirkko kyllä höynäyttelee nytkin vanhuksia testamenttaamaan ja lahjoittamaan omaisuutensa seurakunnalle, joten mikä tässä muka muuttuisi, jos verotsuoikeus poistuisi? Ei kai valtio ole vastuussa seurakuntien tekemistä vääryyksistä? Esim. Helsingin seurakunnat savat noin miljoonan edestä testamenttilajoituksia. http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/testamenttivaroilla-tuetaan-toimintaa [/quote] Höynäyttää? Kenelle nuo varat sitten pitäisi testamentata? Anna kun arvaan, sinulle? [/quote] Jälkeläisille jotka ovat vuosikymmeniä vanhusta hoitaneet vaikka mielummin kuin millekään jumalille/muille kusettajille. [/quote] Mikään ei estä testamenttaamaata heille, monet halua antaa kirkolle.

[/quote]

Monet myös uskontojen johtohahmot johdatevat "haluamaan".

aamen