Lue keskustelun säännöt.
Häiritseviä/ristiriitaisia asioita elokuvissa
05.01.2015 |
Onko ketään jäänyt vaivaamaan jonkin leffan jokin kohta, joka tuntuu olevan epälooginen?
Tässä uusimmassa Hobitissa minua häiritsi, kun Gandalf ja haltiakuningas keskustelivat teltassa ja jälkimmäinen ilmoitti että hän aikoo nyt lopettaa sen minkä Gandalf aloitti. Samaan hengenvetoon Thranduil (kunkku) käski antaa sotilaille määräyksen että ampukaa aivan kaikkea minkä näette liikkuvan vuorella. Sitten seuraavaksi Bilbo käveli kaikessa rauhassa vuorelta leirille.
Kommentit (122)
Jenkit ilmeisest päivittävät KAIKEN tiedon verkkoon, syntymätodistukset, työsopimukset, talojen kauppakirjat, avioeropäätökset... Ainakin jos Criminal Minds sarjaa on uskominen. Ei ole sellaista asiaa jota se niiden tietokonenörtti ei kaivaisi jostain parissa sekunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 09:07"]
Mutta Bilbo ei käyttänyt sormusta siinä :).
[/quote]
Ei, mutta Bilbo palkattiinkin seikkailuun voroksi sen takia että oli pieni ja osasi liikkua hipihiljaa ja huomaamattomasti alun perinkin. Sormushan tuli sitten mukaan vasta seikkailun alettua ja teki tietysti Bilbosta vielä paremman voron, mutta ei ollut siis alkujaan edellytyksenä voroudelle :-)
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 17:30"]
Jenkit ilmeisest päivittävät KAIKEN tiedon verkkoon, syntymätodistukset, työsopimukset, talojen kauppakirjat, avioeropäätökset... Ainakin jos Criminal Minds sarjaa on uskominen. Ei ole sellaista asiaa jota se niiden tietokonenörtti ei kaivaisi jostain parissa sekunnissa.
[/quote]
Ne on ihmeellisiä ne tietokonenörtit. Ei minunkäiseni olisi vielä parikymmentä vuotta sitten uskonut, että nörtti voi sulkea kokonaisen pankkikonsernin päiväkausiksi.
Vaikka tässä nyt elokuvista kysyttiin, niin noissa rikossarjoissa, kuten CSI, Bones ja Criminal minds, naurattaa myös se, miten rikospaikkoja tutkitaan aina hämärässä yhden taskulampun valossa. Iltasella sattunut murha kodissa, ja sinne mennään sitten taskulamppu ojossa... Voisko vaikka sen tilan kattolamput pistää päälle? ... miten niitä kengän jälkiä ja hiuksia kukaan niin huonossa valossa erottaa? :D Sama pätee niiden tutkimushuoneisiin, varsinkin CSI:ssä. Ihan pimeät huoneet ja yhden pöytälampun valossa pinseteillä tutkitaan todisteita tai työskennellään tietokoneen ääressä. :D
Tv-sarjoissa ärsyttää ku jatkamalla jatketaan ja tehdään uusia tuotantokausia, ni käsikirjottajatkin on ihan pihalla että mitä kaikkea on tapahtunut.
Esim. 24:
Yhessä tuottarissa (5 tai 6) presidentti Loganin ex-vaimo iskee pressaa rintaan veitsellä, ja myöhemmin jotkut agentit puhuu että "hän ei selvinnyt"... sit seuraavas tuottaris puhutaan, et se Logan on kotiarestissa jossain huvilassa ?! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jenkkien autot ovat aina putipuhtaita, ja niiden konepelleillä onkin mukava istuskella vaikka vitivalkoisissa vaatteissa.
Supersankarielokuviltahan ei kauheasti voi realistisuutta vaatia, mutta minua hämmentää silti, miksi naiset taistelevat korkokengät jalassa ja tukka auki (esimerkiksi Iron Man kakkosessa Black Widow avaa hiuksensa ennen tappelukohtausta - eikö se olisi kannattanut pitää ponnarilla?). Samaa näkee myös "realistisissa" poliisisarjoissa, eli tämä ei rajoitu pelkkään supersankarigenreen.
"Kaikki" on erittäin freshin näköisiä aamulla :D Tukka nätisti ja iho hehkeänä :D Kyllä ainakun mulla tukka on ihan länässä ja lättänässä aamulla :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 17:56"]
Jenkkien autot ovat aina putipuhtaita, ja niiden konepelleillä onkin mukava istuskella vaikka vitivalkoisissa vaatteissa.
Supersankarielokuviltahan ei kauheasti voi realistisuutta vaatia, mutta minua hämmentää silti, miksi naiset taistelevat korkokengät jalassa ja tukka auki (esimerkiksi Iron Man kakkosessa Black Widow avaa hiuksensa ennen tappelukohtausta - eikö se olisi kannattanut pitää ponnarilla?). Samaa näkee myös "realistisissa" poliisisarjoissa, eli tämä ei rajoitu pelkkään supersankarigenreen.
[/quote]
Aikanaan oikein ilahduin kun näin Salaisissa kansioissa Scullylla jalassaan matalakantaiset kengät. Siihen mennssä joka ikisessä poliisisarjassa naispoliisit ja etsivät olivat aina ihan järestään kipitelleet korkkareilla rikollisia kiinni. Tai sitten he teatraalisesti jossain vaiheessa takaa-ajoa potkivat pois korkkarinsa päästäkseen juoksemaan lujempaa... Toki kai oli liikaa pyydetty, että jo alunperin olisivat valinneet työhönsä sopivat kengät ;D
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:53"]
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 15:30"]
Amerikassa on vain neljää koiratyyppiä: leppoinen kultainen noutaja, valkea pissislaukun somiste, hurjan pelottava musta dobberi/rotikka vahtikoirana ja tietysti se takkutukkainen, iloisesti joka asiaan kommentoiva sekarotuinen, harmahtava siivousmoppi.
[/quote]
Ja kun se kauhuelokuvan sankari synkkänä ja sumuisena yönä hiipii hautausmaalle hautaa etsimään, hän kohtaa aika varmasti ainakin pari tuollaista mustaa ja pelottavaa dobberia tai rotikkaa... :D
[/quote]
Se liittyy siihen, että vanhassa perinteessä musta koira on Saatanan viestintuoja tai joku muu paha olento materialisoituneena. Suomalaiselle tämä ei ole enää nykyisin selvää, mutta muualla Euroopassa uskomus on elänyt pidempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hobitissa oli myös epäloogisia elokuvakliseitä, kuten konnan tai hirviön viivyttely siinä vaiheessa, kun sen olisi mahdollista tappaa vastustajansa. Harvemmin pahis ei toimi välittömästi kun voisi voittaa, vaan jää patsastelemaan ja uhoamaan muka herkutellen tilanteella niin kauan että joku ehtii yllättää sen/hyvis pääsee karkuun. Tai sitten se vain jatkaa takaa-ajoa sen sijaan että likvidoisi uhrinsa kerralla. Smaug toimi juuri noin.
Vähän samaan epätodennäköisyyskategoriaan menivät kaikenlaiset muut katsomaan jäämiset ja pysähdykset kesken toiminnan kun haluttiin korostaa jotain merkityksellistä mutta jo hyvin ilmeistä. Esim. Tauriel & Kili pysähtelivät romanttisesti tuijottelemaan tyhjyyttä tai toisiaan örkkitappeluissa kuullessaan toistensa nimen tai äänen. Puhumattakaan jo LOTRista tutuksi tulleesta sormuksen pitkällisestä pyörittelystä ja katselemisesta lähes aina kun sitä tarvittiin... Ap
Korjaus viestiin 100: Harvemmin pahis TOIMII välittömästi. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauhuleffoissa ärsyttää
1. Aina sataa tai myrskyää
2. Kun mennään johonkin paikkaan, jossa saattaa tapahtua jotain kamalaa niin kaikki erkanee yksin omille teilleen "etsimään" sitä kamaluuden tekijää
3. Jos murhaaja/kummitus/muu kauhistus löytyy, niin sitä juostaan pakoon yläkertaan
4. Pahis ei kuole mihinkään. Ja aina elokuvan lopussa sen viimeisen "kuolettavan" iskun jälkeen se vielä herää hetkeksi tappamaan vähän lisää.
5. Aina lauma nuoria menee syrjäiseen paikkaan, elokuvasta riippumatta
6. Aina pitää huutaa "Onko siellä joku?", että murhaja varmasti tietää, missä huutaja on
7. Kännykät ei koskaan toimi.
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 18:06"]
"Kaikki" on erittäin freshin näköisiä aamulla :D Tukka nätisti ja iho hehkeänä :D Kyllä ainakun mulla tukka on ihan länässä ja lättänässä aamulla :D
[/quote]
Joo, se on kyllä kumma, kun nukkumaan mennään täydessä meikissä ja aamulla herätään freshin näköisenä, ikinä ei ole ripsarit poskilla tai mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 18:07"]
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 17:56"]
Jenkkien autot ovat aina putipuhtaita, ja niiden konepelleillä onkin mukava istuskella vaikka vitivalkoisissa vaatteissa.
Supersankarielokuviltahan ei kauheasti voi realistisuutta vaatia, mutta minua hämmentää silti, miksi naiset taistelevat korkokengät jalassa ja tukka auki (esimerkiksi Iron Man kakkosessa Black Widow avaa hiuksensa ennen tappelukohtausta - eikö se olisi kannattanut pitää ponnarilla?). Samaa näkee myös "realistisissa" poliisisarjoissa, eli tämä ei rajoitu pelkkään supersankarigenreen.
[/quote]
Aikanaan oikein ilahduin kun näin Salaisissa kansioissa Scullylla jalassaan matalakantaiset kengät. Siihen mennssä joka ikisessä poliisisarjassa naispoliisit ja etsivät olivat aina ihan järestään kipitelleet korkkareilla rikollisia kiinni. Tai sitten he teatraalisesti jossain vaiheessa takaa-ajoa potkivat pois korkkarinsa päästäkseen juoksemaan lujempaa... Toki kai oli liikaa pyydetty, että jo alunperin olisivat valinneet työhönsä sopivat kengät ;D
[/quote]
X- filesissa on jakso, jossa Mulderista ja Scullysta kuvataan elokuva. Siinä on kohtaus jossa Scully opettaa häntä elokuvassa näyttelevälle näyttelijälle miten juostaan korkkareissa :)
Ennalta-arvattavuus on paha virhe. Laiskaa käsikirjoittamista, kun katsoja osaa jo alkuminuuttien jälkeen sanoa, että sankarin kaveri kuolee ja aluksi hankalan työtoverin kanssa syntyy suhde. Tietysti mukana on myös toimintaa häiritsevät ikävät pomot. Amerikkalaiset käsikirjoittajat käyttävät varmaan jotain arkkityyppimetodia.
Mua jäi häiritsemään Kauhea kankkunen 2:ssä, sen kiinalaisen nakkiakin pienempi pili. Eihän se ole hänen omansa, eihän?
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 09:07"]
Jousen jänne oli poikittain pojan kaulan tasolla ja tosielämässä olisi varmasti osunut lasta kaulaan.
[/quote]
Tiedätkö jousista mitään? Ei se jänne siinä mihinkään veny eikä iske mihinkään suuntaan ampumisen jälkeen. Eli ei se todellisuudessakaan olisi kenenkään kaulaan osunut.
[/quote]
En ole nähnyt filmiä, mutta siinä ammutaan sekä ns. tavallisella jousella että Windlancellä, joka on eräänlainen laite (muistuttaa tiettyä antiikin Rooman aikana käytettyä ampumalaitetta). Mistä tuossa kohtauksessa oli kysymys?
Jousista tietävänä tiedän senkin että yleisesti ottaen oikeakätisen jousella ampuessa jänne kyllä lyö vasempaan ranteeseen tai peukalontyveen, siksihän on olemassa rannesuojia tai sellaisia peukaloon kiinnitettäviä suojia.
Nämä fantasiafilmien jouset nyt ovat muutenkin osittain kuvitteellisia, tehty muka näyttävän näköisiksi, mutta usein jää miettimään, että "tuollainen jousi kyllä katkeaisi tuosta kohtaa tositilanteessa" yms...
Tässä Hobbitissa jos olen oikein ymmärtänyt Bardin aseen olisi kai tarkoitus mallata ns. perinteistä englantilaista yksipuista (marjakuusesta tehtyä) pitkäjousta?
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 19:03"]
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 12:18"]
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 09:07"]
Jousen jänne oli poikittain pojan kaulan tasolla ja tosielämässä olisi varmasti osunut lasta kaulaan.
[/quote]
Tiedätkö jousista mitään? Ei se jänne siinä mihinkään veny eikä iske mihinkään suuntaan ampumisen jälkeen. Eli ei se todellisuudessakaan olisi kenenkään kaulaan osunut.
[/quote]
En ole nähnyt filmiä, mutta siinä ammutaan sekä ns. tavallisella jousella että Windlancellä, joka on eräänlainen laite (muistuttaa tiettyä antiikin Rooman aikana käytettyä ampumalaitetta). Mistä tuossa kohtauksessa oli kysymys?
Jousista tietävänä tiedän senkin että yleisesti ottaen oikeakätisen jousella ampuessa jänne kyllä lyö vasempaan ranteeseen tai peukalontyveen, siksihän on olemassa rannesuojia tai sellaisia peukaloon kiinnitettäviä suojia.
Nämä fantasiafilmien jouset nyt ovat muutenkin osittain kuvitteellisia, tehty muka näyttävän näköisiksi, mutta usein jää miettimään, että "tuollainen jousi kyllä katkeaisi tuosta kohtaa tositilanteessa" yms...
Tässä Hobbitissa jos olen oikein ymmärtänyt Bardin aseen olisi kai tarkoitus mallata ns. perinteistä englantilaista yksipuista (marjakuusesta tehtyä) pitkäjousta?
[/quote]
Jousi meni rikki joten Bard kiinnitti kellotapulin pienoihin ne rikki menneet jousen osat jotenkin solmimalla, kokonaisuutta ei näytetty tarkemmin. Jousen jänne oli vaakasuorassa ja hän ampui keihään kokoisen Mustan nuolen siten että jousi lepäsi jänteen ollessa jännitettynä pojan olkapäätä vasten ja Bard antoi pojalleen ohjeen mihin päin hänen tulee siirtyä. Tähtäsi siis pojan olkapäätä vasten.
Nää on mahtavia :D
Ja sit ne seinäruusutytöt saadaan upeiksi pörröttämällä hiukset ja ottamalla ne rillit pois, ja sit ne ei oikein osaa olla kun ovat muuttuneet niin upeiksi. Kun sitten tulevat paikalle uudeistuneina ja upeina, sankari ei joko tunnista tyttöä, tai siitä sisääntulosta tulee spektaakkeli jota kaikki katsovat ihmeissään.
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 11:16"]
[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 09:12"]
Kyllä häiritsee. Esim Mielensäpahoittajassa oli tämä kadulla elävä nuorukainen, joka dyykkas yöllä sateessa roskiksesta pulloja. Kuitenkin myöhemmin istui sisällä pöydän ääressä tukka siistinä ja huppari oli ihan kuin prässätty. Eli suoraan henkarista puvustaja ottanut. Eikö se puvustaja ois vähän voinut sitä hupparia liata ja tukkaa sotkea. Häiritsevää. Ulkomaisissa leffoissa tuollaiset asiat yleensä aina kunnossa ja mietitty. Suomessa vähän amatööritasoa välillä. [/quote]
Ulkomaisissakin elokuvissa on puvustus- ja leikkausvirheitä: esim. korvakorut vaihtuvat kesken kohtauksen, seinäkellon aika vaihtelee, roolihenkilön polttaman tupakan pituus vaihtelee tai henkilön syömä omena ei pienene loogisesti.
[/quote]
näitä jätetään katsojien iloksi varmaan myös tahallisesti :)