Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin seudun liikenteen (HSL) tarkastusmaksu nostetaan 80 eurosta 100 euroon - perussuomalaiset kannattivat nostoa
28.10.2021 |
HSL:n hallituksen varapuheenjohtaja, vihreiden Pekka Sauri teki kokouksessa esityksen, jonka mukaan tarkastusmaksu olisi säilytetty 80 eurossa.
Saurin esitystä kannattivat vihreiden, Sdp:n ja vasemmistoliiton edustajat.
Kokoomus, perussuomalaiset ja Rkp kannattivat nostoa.
Kommentit (117)
Vierailija kirjoitti:
HSL:N nykyinen politiikka on järjetöntä ja lyhytnäköistä
- Ensinnäkin HSL on kk lippu liian kallis nykyään ja jopa henkilöauto on kilpailukykyinen 106 euroa maksavan seutulipun kohdalla.
- HSL:n tulisi kantakaupunkiin perustaa edullisempia lyhyen matkan lippuja. On kohtuutonta, että esim. Hakaniemestä keskustaan matkaava joutuu pulittamaan 5 minuutin ratikkamatkasta 2.80 euroa tai R-kioskilta ostettua 3.30. Nuo liput ovat 1h 20 minuuttia voimassa ja palvelevat pitkän matkan matkustajia. Tällaiset lyhyen matkan tekijät on unohdettu tyystin, mikä ohjaa ihmisia hoitamaan lyhyet pätkät vaikka pummilla.
Miksi halvempi lippu juuri kantakaupunkiin? Halvimmankin auton kulut ovat moninkertaisesti seutulipun hinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSL:N nykyinen politiikka on järjetöntä ja lyhytnäköistä
- Ensinnäkin HSL on kk lippu liian kallis nykyään ja jopa henkilöauto on kilpailukykyinen 106 euroa maksavan seutulipun kohdalla.
- HSL:n tulisi kantakaupunkiin perustaa edullisempia lyhyen matkan lippuja. On kohtuutonta, että esim. Hakaniemestä keskustaan matkaava joutuu pulittamaan 5 minuutin ratikkamatkasta 2.80 euroa tai R-kioskilta ostettua 3.30. Nuo liput ovat 1h 20 minuuttia voimassa ja palvelevat pitkän matkan matkustajia. Tällaiset lyhyen matkan tekijät on unohdettu tyystin, mikä ohjaa ihmisia hoitamaan lyhyet pätkät vaikka pummilla.
Autoilu on törkeän kallista, ettei kyllä 106 euroa siihen nähden ole paljon.
Pitkän matkan kulkeminen julkisilla on tuskaa. Jos siitä joutuisi vielä maksamaan enemmän, se olisi vielä hirveämpää. Julkinen on todella kätevä vain siellä keskustan tuntumassa asuville ja heidän kuuluukin maksaa, koska siitä eniten hyötyvät. Kauempana lähiöissä auto tulee usein tarpeeseen, että ylipäätään pääsee liikkumaan, eikä istumaan julkisissa ja pysäkeillä tuntikausia päivässä.
106 euroa on liikaa. SE tekee esim. 5 henkisen perheen kohdalla kuukaudessa 500 euroa . Kyllä olen laskenut, että usein on järkevämpää lähteä liikenteeseen henkilöautolla. Toki autossa on muitakin kuluja kuin bensa, mutta silti on kannattavaa autoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin te pölöt ymmärätte, että ei ne pummilla matkustavat ikinä maksa niitä tarkastusmaksua! Ainoastaan rehellinen työssäkäyvä jolle käynyt unohdus tai muu virhe ne maksaa ja silloin tuo 100e todellakin on kohtuuton sakko.
Eihän tuo ole missään järkevässä suhteessa, kun 2,80 euroa maksavan matkan unohtamisesta tulee 100 euron rangaistus.
8
MITEN muka voi UNOHTAA maksaa matkansa! Tsissus mikä pösilö!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSL:N nykyinen politiikka on järjetöntä ja lyhytnäköistä
- Ensinnäkin HSL on kk lippu liian kallis nykyään ja jopa henkilöauto on kilpailukykyinen 106 euroa maksavan seutulipun kohdalla.
- HSL:n tulisi kantakaupunkiin perustaa edullisempia lyhyen matkan lippuja. On kohtuutonta, että esim. Hakaniemestä keskustaan matkaava joutuu pulittamaan 5 minuutin ratikkamatkasta 2.80 euroa tai R-kioskilta ostettua 3.30. Nuo liput ovat 1h 20 minuuttia voimassa ja palvelevat pitkän matkan matkustajia. Tällaiset lyhyen matkan tekijät on unohdettu tyystin, mikä ohjaa ihmisia hoitamaan lyhyet pätkät vaikka pummilla.
Miksi halvempi lippu juuri kantakaupunkiin? Halvimmankin auton kulut ovat moninkertaisesti seutulipun hinta.
Kantakaupungissa on ratikat jotka pysähtyvät pienemmillä väleillä. Muutenkin kantakaupungissa ja keskustan alueella tehdään lyhempiä matkoja. Toki koko pääkaupunkiseudulla voitaisin tarjota myös edullisemia esim. 1.50 euron lippuja, jos matkan kesto on alle puoli tuntia.
[q
Miksi halvempi lippu juuri kantakaupunkiin? Halvimmankin auton kulut ovat moninkertaisesti seutulipun hinta.[/quote]
EI enää ole olemassakaan seutulippua,lakkautettiin ajat sitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSL:N nykyinen politiikka on järjetöntä ja lyhytnäköistä
- Ensinnäkin HSL on kk lippu liian kallis nykyään ja jopa henkilöauto on kilpailukykyinen 106 euroa maksavan seutulipun kohdalla.
- HSL:n tulisi kantakaupunkiin perustaa edullisempia lyhyen matkan lippuja. On kohtuutonta, että esim. Hakaniemestä keskustaan matkaava joutuu pulittamaan 5 minuutin ratikkamatkasta 2.80 euroa tai R-kioskilta ostettua 3.30. Nuo liput ovat 1h 20 minuuttia voimassa ja palvelevat pitkän matkan matkustajia. Tällaiset lyhyen matkan tekijät on unohdettu tyystin, mikä ohjaa ihmisia hoitamaan lyhyet pätkät vaikka pummilla.
Ero on siinä, että Hakaniemestä keskustaan matkaava voi käyttää vaikka mitä julkista. Siksi kantakaupungin lippujen tulisikin olla suhteessa paljon kallimpia kuin etäältä tulevien, joiden ainoat köytössä olevat kulkuneuvot on bussi, metro… ja vuorov’li pitkä. Kantakaupngissa kävelet johonkin pysäkille ja koko ajan jotain tulee.
No ei tietenkään vaan hinnoittelu tulisi perustua matkan pituuteen, kuten on muissakin paljon suuremmissa kaupungeissa maaimalla. Esim. Tukholmassa matkan hinta metrossa määräytyy matkan pituuden mukaan. ON ryöstöä, jos henkilö matkaa kantakaugungissa 3.30 e sadesäällä esim. muutaman pysäkin välin matkasta.
Hinnoittelu matkanpituuteen on. anhanaikaista ja maaseutumaista. Hinnan tulee perustua saatuun palveluun. Jos kantakaupuni¨kilainen voi käyttää liikkumiseen metroa, ratikkaa, bussia ja lähijunaa sekä lauttaa niin miksi hän maksaisi vähemmän kuin henkilö, joka pääsee liikkumaan vain bussilla?
Aika kantakaupunkimaista omahyväisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSL:N nykyinen politiikka on järjetöntä ja lyhytnäköistä
- pysäkin välin matkasta.
Se on 2.80 ja sillä saa ajella mm Leppävaaraan asti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSL:N nykyinen politiikka on järjetöntä ja lyhytnäköistä
- Ensinnäkin HSL on kk lippu liian kallis nykyään ja jopa henkilöauto on kilpailukykyinen 106 euroa maksavan seutulipun kohdalla.
- HSL:n tulisi kantakaupunkiin perustaa edullisempia lyhyen matkan lippuja. On kohtuutonta, että esim. Hakaniemestä keskustaan matkaava joutuu pulittamaan 5 minuutin ratikkamatkasta 2.80 euroa tai R-kioskilta ostettua 3.30. Nuo liput ovat 1h 20 minuuttia voimassa ja palvelevat pitkän matkan matkustajia. Tällaiset lyhyen matkan tekijät on unohdettu tyystin, mikä ohjaa ihmisia hoitamaan lyhyet pätkät vaikka pummilla.
Autoilu on törkeän kallista, ettei kyllä 106 euroa siihen nähden ole paljon.
Pitkän matkan kulkeminen julkisilla on tuskaa. Jos siitä joutuisi vielä maksamaan enemmän, se olisi vielä hirveämpää. Julkinen on todella kätevä vain siellä keskustan tuntumassa asuville ja heidän kuuluukin maksaa, koska siitä eniten hyötyvät. Kauempana lähiöissä auto tulee usein tarpeeseen, että ylipäätään pääsee liikkumaan, eikä istumaan julkisissa ja pysäkeillä tuntikausia päivässä.
106 euroa on liikaa. SE tekee esim. 5 henkisen perheen kohdalla kuukaudessa 500 euroa . Kyllä olen laskenut, että usein on järkevämpää lähteä liikenteeseen henkilöautolla. Toki autossa on muitakin kuluja kuin bensa, mutta silti on kannattavaa autoilla.
Itselleni auto on kallis, mutta mielenterveydelleni tärkeä väline. Auton arvo laskee paljon joka vuosi, on vakuutukset, bensat, renkaat, huollot, verot jne. Kallista on, mutta olkoon. Käytännössä vain keskustan tuntumaan sijoittuvalla elämällä voi pärjätä hyvin julkisella liikenteellä. Siksi heidän kuuluukin maksaa siitä PALJON, koska käyttävät ja hyötyvät siitä ERITTÄIN PALJON.
Onko tilastoa ketkä saavat eniten sakkoja pummilla matkustamisesta? Veikkaisin muuhanmaattajataustaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSL:N nykyinen politiikka on järjetöntä ja lyhytnäköistä
- Ensinnäkin HSL on kk lippu liian kallis nykyään ja jopa henkilöauto on kilpailukykyinen 106 euroa maksavan seutulipun kohdalla.
- HSL:n tulisi kantakaupunkiin perustaa edullisempia lyhyen matkan lippuja. On kohtuutonta, että esim. Hakaniemestä keskustaan matkaava joutuu pulittamaan 5 minuutin ratikkamatkasta 2.80 euroa tai R-kioskilta ostettua 3.30. Nuo liput ovat 1h 20 minuuttia voimassa ja palvelevat pitkän matkan matkustajia. Tällaiset lyhyen matkan tekijät on unohdettu tyystin, mikä ohjaa ihmisia hoitamaan lyhyet pätkät vaikka pummilla.
Ero on siinä, että Hakaniemestä keskustaan matkaava voi käyttää vaikka mitä julkista. Siksi kantakaupungin lippujen tulisikin olla suhteessa paljon kallimpia kuin etäältä tulevien, joiden ainoat köytössä olevat kulkuneuvot on bussi, metro… ja vuorov’li pitkä. Kantakaupngissa kävelet johonkin pysäkille ja koko ajan jotain tulee.
No ei tietenkään vaan hinnoittelu tulisi perustua matkan pituuteen, kuten on muissakin paljon suuremmissa kaupungeissa maaimalla. Esim. Tukholmassa matkan hinta metrossa määräytyy matkan pituuden mukaan. ON ryöstöä, jos henkilö matkaa kantakaugungissa 3.30 e sadesäällä esim. muutaman pysäkin välin matkasta.
Hinnoittelu matkanpituuteen on. anhanaikaista ja maaseutumaista. Hinnan tulee perustua saatuun palveluun. Jos kantakaupuni¨kilainen voi käyttää liikkumiseen metroa, ratikkaa, bussia ja lähijunaa sekä lauttaa niin miksi hän maksaisi vähemmän kuin henkilö, joka pääsee liikkumaan vain bussilla?
Aika kantakaupunkimaista omahyväisyyttä.
Olet täysin oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSL:N nykyinen politiikka on järjetöntä ja lyhytnäköistä
- Ensinnäkin HSL on kk lippu liian kallis nykyään ja jopa henkilöauto on kilpailukykyinen 106 euroa maksavan seutulipun kohdalla.
- HSL:n tulisi kantakaupunkiin perustaa edullisempia lyhyen matkan lippuja. On kohtuutonta, että esim. Hakaniemestä keskustaan matkaava joutuu pulittamaan 5 minuutin ratikkamatkasta 2.80 euroa tai R-kioskilta ostettua 3.30. Nuo liput ovat 1h 20 minuuttia voimassa ja palvelevat pitkän matkan matkustajia. Tällaiset lyhyen matkan tekijät on unohdettu tyystin, mikä ohjaa ihmisia hoitamaan lyhyet pätkät vaikka pummilla.
Miksi halvempi lippu juuri kantakaupunkiin? Halvimmankin auton kulut ovat moninkertaisesti seutulipun hinta.
Kantakaupungissa on ratikat jotka pysähtyvät pienemmillä väleillä. Muutenkin kantakaupungissa ja keskustan alueella tehdään lyhempiä matkoja. Toki koko pääkaupunkiseudulla voitaisin tarjota myös edullisemia esim. 1.50 euron lippuja, jos matkan kesto on alle puoli tuntia.
1,50 eurolla Keravalta Helsinkiin R-junalla. Tosin jos haluaakin matkustaa vain Oulunkylään, joutuu maksamaan normihinnan lyhyemmästä matkasta, koska joutuu kulkemaan hitaammalla junalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSL:N nykyinen politiikka on järjetöntä ja lyhytnäköistä
- Ensinnäkin HSL on kk lippu liian kallis nykyään ja jopa henkilöauto on kilpailukykyinen 106 euroa maksavan seutulipun kohdalla.
- HSL:n tulisi kantakaupunkiin perustaa edullisempia lyhyen matkan lippuja. On kohtuutonta, että esim. Hakaniemestä keskustaan matkaava joutuu pulittamaan 5 minuutin ratikkamatkasta 2.80 euroa tai R-kioskilta ostettua 3.30. Nuo liput ovat 1h 20 minuuttia voimassa ja palvelevat pitkän matkan matkustajia. Tällaiset lyhyen matkan tekijät on unohdettu tyystin, mikä ohjaa ihmisia hoitamaan lyhyet pätkät vaikka pummilla.
Ero on siinä, että Hakaniemestä keskustaan matkaava voi käyttää vaikka mitä julkista. Siksi kantakaupungin lippujen tulisikin olla suhteessa paljon kallimpia kuin etäältä tulevien, joiden ainoat köytössä olevat kulkuneuvot on bussi, metro… ja vuorov’li pitkä. Kantakaupngissa kävelet johonkin pysäkille ja koko ajan jotain tulee.
No ei tietenkään vaan hinnoittelu tulisi perustua matkan pituuteen, kuten on muissakin paljon suuremmissa kaupungeissa maaimalla. Esim. Tukholmassa matkan hinta metrossa määräytyy matkan pituuden mukaan. ON ryöstöä, jos henkilö matkaa kantakaugungissa 3.30 e sadesäällä esim. muutaman pysäkin välin matkasta.
Hinnoittelu matkanpituuteen on. anhanaikaista ja maaseutumaista. Hinnan tulee perustua saatuun palveluun. Jos kantakaupuni¨kilainen voi käyttää liikkumiseen metroa, ratikkaa, bussia ja lähijunaa sekä lauttaa niin miksi hän maksaisi vähemmän kuin henkilö, joka pääsee liikkumaan vain bussilla?
Aika kantakaupunkimaista omahyväisyyttä.
Joo ymmärrän yskän eli me kantakaupunkilaiset asutaan täällä sivistyksen keskellä niin se luonnollisesti herättää närää siellä pikku pitäjissä, missä joka paikkaan on pitkä matka. Asuminen on myös kalliimpaa täällä, mut ne asuu, jotka voi.
Minusta on pahempaa, että lippujen hintoja nostetaan. Se, että tarkastusmaksu on 20 euroa kalliimpi kuin ennen, on tavallisen rehellisen matkustajan kannalta melko merkityksetöntä. Aika harvoin sitä kuitenkaan sattuu, että vahingossa unohtaa ostaa lipun ja sitten vielä sattuu tulemaan tarkastaja. Jos niin kerran elämässä käy, niin ei se paljon siinä tilanteessa lohduta vaikka maksu olisi "vain" 80 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSL:N nykyinen politiikka on järjetöntä ja lyhytnäköistä
- Ensinnäkin HSL on kk lippu liian kallis nykyään ja jopa henkilöauto on kilpailukykyinen 106 euroa maksavan seutulipun kohdalla.
- HSL:n tulisi kantakaupunkiin perustaa edullisempia lyhyen matkan lippuja. On kohtuutonta, että esim. Hakaniemestä keskustaan matkaava joutuu pulittamaan 5 minuutin ratikkamatkasta 2.80 euroa tai R-kioskilta ostettua 3.30. Nuo liput ovat 1h 20 minuuttia voimassa ja palvelevat pitkän matkan matkustajia. Tällaiset lyhyen matkan tekijät on unohdettu tyystin, mikä ohjaa ihmisia hoitamaan lyhyet pätkät vaikka pummilla.
Autoilu on törkeän kallista, ettei kyllä 106 euroa siihen nähden ole paljon.
Pitkän matkan kulkeminen julkisilla on tuskaa. Jos siitä joutuisi vielä maksamaan enemmän, se olisi vielä hirveämpää. Julkinen on todella kätevä vain siellä keskustan tuntumassa asuville ja heidän kuuluukin maksaa, koska siitä eniten hyötyvät. Kauempana lähiöissä auto tulee usein tarpeeseen, että ylipäätään pääsee liikkumaan, eikä istumaan julkisissa ja pysäkeillä tuntikausia päivässä.
106 euroa on liikaa. SE tekee esim. 5 henkisen perheen kohdalla kuukaudessa 500 euroa . Kyllä olen laskenut, että usein on järkevämpää lähteä liikenteeseen henkilöautolla. Toki autossa on muitakin kuluja kuin bensa, mutta silti on kannattavaa autoilla.
Itselleni auto on kallis, mutta mielenterveydelleni tärkeä väline. Auton arvo laskee paljon joka vuosi, on vakuutukset, bensat, renkaat, huollot, verot jne. Kallista on, mutta olkoon. Käytännössä vain keskustan tuntumaan sijoittuvalla elämällä voi pärjätä hyvin julkisella liikenteellä. Siksi heidän kuuluukin maksaa siitä PALJON, koska käyttävät ja hyötyvät siitä ERITTÄIN PALJON.
Ei se noin mene. Moni kantakaupungissa asuva on jo vaihtanut HSL:n käytön potkulautaan tai polkupyörään. Itselläni on potkulauta, jossa "talvirenkaat" ja sillä hoidan 2 kilsan työmatkat talvellakin. Jos maksaisin HSL:lle 3 euroa lipusta, se tekis päivässä 6 euroa. Potkulauta ei maksa mitään muuta kuin akkuvirrankulutuksen. Jos HSL tarjoaisi kohtuuhintaista esim. 15 minuutin lippuja, niin voisin työmatkoihin käyttää julkista. Nyt en käytä!
Olen itse myynyt R-kioskilla HSL:n lippuja jokin aika sitten ja kyllä asiakkaita vitutti se, että HSL poisti asiakkailta mahdollisuuden ostaa esim. 20 päivän lipun eli päättää itse mihin päivään asti lippu on voimassa. Nyt HSL pakottaa ostamaan 30 tai 60 päivän lipun ilman joustoa. Todella tyhmä tämä nykyinen HSL:n linja. R-kioskeilla myyjät saavat olla sitten näitä HSL:N idioottimaisuuksia selittelemässä asiakkaille.
Tästä ei taida olla hyötyä. Seurauksena on vain enemmän niitä, jotka eivät edes harkitse laskun maksamista.
Ottaen huomioon, että matkalipun ostamisesta on tehty varsin hankalaa esimerkiksi siten, ettei sellaista enää voi ostaa käteisellä kuljettajalta, olisi tarkastusmaksun voinut jättää kyllä ennalleen. Kaikilla ei ole matkakorttia taikka älypuhelinta. Lisäksi se HSL-sovellus toimii tosi huonosti, välillä ei toimi ollenkaan. Osta siinä sitten lippu etukäteen, kun se ainoa tapa, jolla voisit sen ostaa, kieltäytyy toimimasta.
Vierailija kirjoitti:
Onko tilastoa ketkä saavat eniten sakkoja pummilla matkustamisesta? Veikkaisin muuhanmaattajataustaisia?
Vihreiden äänestäjät selkeä ykkönen, sitten tulee vasemmistoliiton ja SDP:n äänestäjät.
Vierailija kirjoitti:
Ostaa sen matkalipun eikä maksata ilmaismatkojaan muilla matkustajilla niin ei tarvitse murehtia vaikka tarkastusmaksu olisi 500 euroa. Makustaminen on kallista, kun osa matkustelee ilmaiseksi. Ei tavallinen kansalainen hyväksy myymälävarkauksiakaan.
Totta. Toisaalta useimmissa myymälöissä on vielä mahdollista maksaa ostoksensa joko käteisellä tai pankkikortilla paikan päällä. HSL:n kulkuvälineissä tämä ei enää ole mahdollista. Matka jää tekemättä, jos ei ole matkakorttia taikka älykännykkään ladattua sovellusta, joka jopa toimii ennen kuin pitää hypätä sen kulkuvälineen kyytiin.
Alue: Aihe vapaa
No ei tietenkään vaan hinnoittelu tulisi perustua matkan pituuteen, kuten on muissakin paljon suuremmissa kaupungeissa maaimalla. Esim. Tukholmassa matkan hinta metrossa määräytyy matkan pituuden mukaan. ON ryöstöä, jos henkilö matkaa kantakaugungissa 3.30 e sadesäällä esim. muutaman pysäkin välin matkasta.